給地球噗仔聲-潘翰聲

捷運內湖線雖然狀況百出被罵到爛，但台北市每個行政區都有捷運，還以每年一條通車的速度加碼，看在其他縣市眼裡還是羨慕萬分，就算升格為直轄市也很難像首都般闊氣。13日捷運民生汐止線環評僅第一期地下段有條件通過，而上週南北線環評則進入較審慎的第二階段環評，並附帶應辦理大台北地區捷運的政策環評，捷運工程無窮盡的蔓生，終於到了全面檢討的轉折點。

        大台北捷運路網，經過十幾二十年的密集建設，邊際效益正逐漸遞減，而邊際成本卻反向地大幅增加，因而成本效益比正迅速逼近規模不經濟的臨界點，也就是愈蓋愈不划算。台北捷運平均每公里每日約1.4萬人次，只有香港或東京的一半，若擴增路線的乘客是從既有路線移轉，而非誘發新需求，將導致整體績效更加低落。偏偏民生汐止線市內段與松山線服務範圍大部份重疊，與南京東路相距僅750公尺，往南還各有南港線、信義線等平行線均相距一公里，對照官方規劃原則「捷運路線具有競合效果，應避免路線的平行競爭」，完全自打嘴巴。

        捷運局「所有人皆可在步行的距離內（500公尺）獲得捷運服務」，顯然是顛倒成本效益的錯誤政策目標，高造價的捷運應是服務骨幹，最後一哩留給較便宜的公車與自行車。把公車乘客趕入地下，寸土寸金的地面道路面積又未縮減，等於繼續補貼小汽車，拉大交通上的貧富差距，製造更嚴重的社會不公。且捷運局對於自行車是歧視的，只准許假日在特定時段與車站進出，強索高票價（不慎違規還課以高額罰款），加深休閒單車的刻板印象，而國際大城市則以日常通勤上捷運為原則，特定尖峰時段與繁忙車站為例外。

        交通界皆傳聞蓋蘇花高便是為了國工局本身的生存，捷運局是否也步其後塵，提出永無止境的路網建設，而不願花力氣去思考多元運具的可能性，以及跨系統的整合，而只有工程建設。首都市長的高度，不論是從交通或財政現實出發，甚至是環保的遠見，都應該努力讓公車更便捷且友善，並推動壓抑小汽車來補貼大眾運輸的方案，但郝龍斌「一年一條捷運」的民粹廣告，其政策品質之膚淺，可預知其難登大位。

        為政客口號背書、為土地炒作利益而做的公共工程到此為止吧。在戒嚴威權時代，向有權力的人說實話，需要克服恐懼；民主時代，則是向人民說實話，也需要道德勇氣，敢對選票能捨不貪才能得。一公里七十七億元、全世界最貴的信義線東延段已在兩大黨的聯手踐踏環評下闖關，廣慈博愛院BOT也因而順利標出，未來交通部若不能說服全國納稅人來出這筆錢，就等著被地方級立委硬把烏紗帽摘下。

        台北捷運已經累積足夠的資料來分析整體利弊：為何花了幾千億元，小汽車還在增長？實際的運量與預估值差距多少？過度設計的場站消耗多少能源，二氧化碳減量的實際數據多少（而非預估值）？近兩年行道樹移植近兩千棵，歷年累計總量與損傷各多少，為何沒有全部補植回來（如忠孝東路林森至杭州段一棵樹也沒有，見附圖最上方，原本忠孝東路應該有三排路樹）？環保署用GPS抓水肥車亂排，可否用來追蹤捷運廢土，杜絕內湖線棄土造假之弊案，醜陋的五股廢土山何時遷移，還是要立碑紀念？貪瀆弊案怎會層出不窮？系統整合老是出狀況？先搞清楚這些質疑，「捷運是綠色交通工具」才是真的，否則只是人云亦云。

     從中港溪出海口附近的小丘往南走，東側是二高的造橋收費站，兩側景觀稱不上美，切割零碎、有些荒廢，還有一塊曾被盜墾後被林務局收回補植樹木的雜地，苗栗縣政府以偏蓋全說這裡不是良田，而這條蜿蜒的小路卻是早年的古道，故事有待挖掘，縣長劉政鴻也正在寫歷史。

離開保安林山坡地，較為平坦的地方畫出筆直道路，波哥載我轉入一叢小樹林，狗狗叫了幾聲靠過來，而住家旁就是個種滿睡蓮的漂亮池塘，原本坐在亭阿腳的人便說要移到池邊木頭平台，涼風輕撫，心情整個愉快起來，誰會想到海邊不遠處會有如此桃花源。彩虹妹妹睡醒了直直說，這是誰放的水？媽媽稱是老天爺放的，池裡的魚群、映影與落葉文文笑著。

彩虹追著咕咕雞跑出去，又發現三層樓高的木棉樹下，有她最愛的盪鞦韆，波哥則說一兩個月前，白色棉絮天天掃不完，現在已長滿茂密的綠葉。旁邊有將熟的龍眼，飽滿的綠色柿子排隊等著，植物的興替正是大自然規律的曆法。

波哥的小孩自己用幾張紅色方紙圖畫出自己的春聯，標誌這個牛年；一路上與我們談著母乳經的媽媽，則領個社區居民陶藝班。工作室裡的一艘小木船，雖講不清楚要做啥，也覺得有趣。

我們進入主要生產區走走看看，最早播種的一期稻作正開始收割，重劃後的方塊稻田，收割機迅速地來回，黃頭鷺緊跟在後頭。而我們也撿拾了掉落在農用小卡後頭的稻穀，教導彩虹稻穀會變成白米或糙米，再煮成白飯，第一次看到黃牛的她，習慣性的好奇要去摸小牛，母牛提高警戒地盯著，波哥趕緊要我們別再靠近。

我倏然發現，若是工業繼續這樣無止盡的到處掠奪農地，我們的下一代如何認識稻米文化？又如何認識自然，如何和動物作朋友？最近動物社會研究會揭發教科書，以錯誤方式教導小孩接觸動物，有些老師、家長質疑「不去動物園怎麼認識動物」？就來灣寶啊！

與南部平原的大片農田不同，這裡因應東北季風的地形特色，小塊小塊地用綠籬做風擋，林務局也提供免費提供的樹苗鼓勵植林。不僅不易大規模染病，也因為西瓜、花生、蕃薯，加上新近土質改良後的稻米，家家、季季輪作營造出有變化的農村地景。剛放水準備開始二期稻作的這片田，綠籬倒影煞是好看！

這片優良的特定農業區，沒有一家鐵皮工廠，多數的農舍聚集在廟的周圍，這麼難得的寶貝值得作為典範，縣政府怎麼會想要把其他地方散落田間的違章工廠集中此地呢？丟掉黃金換大便，只有腦袋裝水泥的政客、官僚想得出來。

好巧的事，我生日這天趁著彩虹和她媽媽一起回娘家，拐到竹南蛇窯吃一頓家常午餐，再到後龍灣寶社區，有我愛吃的麻糬，又滿載現栽的有機花生與蕃薯，全家人玩得很高興，晚上剛好民視異言堂又播出這個案子，真是個愉快的假期。

（灣寶的有機農業，等我有空再整理報告囉）

台灣常以開發為名，到處徵收民地，毀人家園，最近的案例包括苗栗縣府強押灣寶社區、台北縣府亂搞的看守所土城搬土城彈藥庫等等。而政府一旦以科學園區為名，社會反抗的力量就更小了，而友達以高科技為名的高汙染面板業，既有汙染了宵裡溪違反環評可以用改排老街溪解套，在中科后里、七星基地毀了台中的農業，環評不實被法院宣判無效還能繼續開發，現在還要繼續染指彰化米倉，堪稱「毀人不倦」。

在2006年8月底我有一篇投書「環境資源不應上賭桌--審慎評估中科與面板的產業風險」，當時就提到面板產業的景氣循環，後來金融風暴把友達股價打趴，但政府的中科還是繼續為友達到處開疆闢土、毀人家園，要把台灣的農業繼續拿來賭面板業。資深環境記者朱淑娟長期追蹤友達的中科開發案，7/13晚上十點將在公共電視「我們的島」播出一小時的紀錄「中科四期‧風暴從這裡開始 」，精彩可期！（重播：2009-07-18(六) 11:00）

製作緣由

中部科學園區四期計畫，去年八月遴選彰化縣二林鎮為預定地。一個用地600多公頃、投入1.2兆、聲稱每年可創造9千億營業額、3萬個就業機會的開發案，是政府眼中拼經濟的救命仙丹。
　但另一方面，在金融海嘯重創高科技產業、國科會負債高達千億的情況下，政府決定再度舉債興建中科四期，引爆國家資源不當投入、陷國家經濟於更大風險的疑慮。

　特別是世界農糧組織才剛宣布，全球飢餓人口將破10億，中科四期卻徵收大面積農地、排擠農業用水、引發國家糧食安全、國土利用合理性的批評。國家資源應該如何分配，才能保障台灣人民的未來，政府有必要給全民一個交代。

中科從91年起，陸續開發台中、虎尾、后里等三期園區，中科主張前三期園區土地核配率已達八成，用地已不夠，另外規劃在彰化縣二林鎮開發中科四期園區，總面積635公頃，主要提供給友達一家公司興建面板廠。

工業與農業搶水中區水資源原本就已經嚴重缺乏，中科四期二林園區再度引爆搶水爭議...中科四期用水規劃，短期用水（民國98~100年），每日0.48萬噸，預計從自來水系統供應。中期用水（民國101~104年），每日7.13萬噸，由自來水系統、集集攔河堰北岸既有的水源供給。長期供水（民國105年以後）每日16萬噸，由自來水系統及大度攔河堰聯合供水。

　中科指出，關於短、中期用水，已經取得自來水公司、彰化農田水利會同意。依「調度使用農業用水契約書」內容，彰化農田水利會承諾以「持續穩定」提供園區用水。而且即使在枯水期、非灌溉期間也會「確保調度水量的穩定供給」。環評審查時，有委員質疑，這份合約「割地賠款」，非常不合理。

　糧食自給率只有3成的台灣，種稻總面積50萬公頃，卻有近半、22萬公頃休耕中 (一、二期作合計)。農地休耕只是因應世貿組織、調節產銷的權宜之計，並非廢地。當糧食自給不足，還有復耕的機會。可一旦農地變工地，未來則完全沒有緩衝的餘裕。政府在支持工業的同時，是否想到糧食安全，要付出多少代價。

工業與農業搶地

　台灣許多農田已經休耕，政府又不斷為了工業開發釋出農地，有些甚至還是生產力高的優良農地。不顧農民意願強制收購農地，也有違公平正義。

　工業用地往往涉及徵收私有地，政府以「公益需要」之名，未依土地徵收條例規定的協議價購程序辦理。徵收價格往往過低，農民被迫賣地、且失去農保資格，導致農民的恐慌。台灣是民主國家，但為了追求效率，輕易動用土地徵收權，未來勢必引發更大的民怨。 

高科技廢水、空汙人人怕

　中科四期二林園區未來光是揮發性有機物，每年就會排放1000多公噸，對臭氧日益嚴重的中部地區而言，如果沒有其他有效的空汙管制策略，未來空氣品質的變化、民眾的健康風險難以預料。

　另外，中科四期二林園區每天排放近10萬噸廢水，原本中科打算將廢水排入舊濁水溪流域、三和制水閘下游河段。福興鄉漁民抗爭後，中科提出改排濁水溪的新方案，從二林園區往南拉17公里專管，將廢水排放到自強大橋下游，下游高灘地有農作，出水口兩側有養殖魚塭，對雲林縣影響相當大。

　中科一再表示，廢水符合放流水標準，適合養殖漁業。然而所謂低於管制標準，並不表示對養殖業、灌溉用水或民眾健康沒有影響。究竟有多少影響、又如何因應，政府有必要充分評估健康風險後，做出對人民最有利的決定。

　中科四期的廢水，不論排到彰化縣或雲林縣都不受歡迎，因為重點不在廢水排放到那裏，而是廢水根本無法讓人放心。未來中科必須誠實提出解決方案，否則即使強行過關，開發的正當性也永遠都會受到質疑。

科學園區是迷思、還是未來

　自民國69年新竹科學園區設立以來，台灣科學園區發展已經過了30年，如今還是台灣賴以提升經濟的產業。但是，往年的高成長如今已不復見，國際間一有風吹草動，台灣科技業感受的衝擊也愈強烈，去年即負成長5%。

　每當政府提案興建科學園區，理由不外促進經濟、增加就業，科學園區或工業區又往往設在經濟相對弱勢的區域，當地民眾對科學園區的期盼可想而知。

　然而國科會統計，科學園區就業人口達20萬人，其中95%擁有高中以上的學歷。中科表示，二林園區可帶進3萬個就業機會，但多數漁民只有國中學歷，他們是否真能進入科學園區就業，很令人懷疑。

　政治大學地政學系系主任徐世榮表示，科學園區是否真能為國家帶來這麼多的好處，大家好像都已經陷入到一個迷思，好像科學園區都是好的。他認為，所謂的利益，絕對不能只從經濟面向來考量。

　徐世榮指出，永續發展的概念，政府已經推很久了，但都只停留在表面上、口頭上，並未真正落實。「你說農業不永續嗎？」他認為農業是非常永續的，可以世世代代養活很多人口，當然政府也應該重視工業發展，但不能像現在這樣，動不動用經濟產值把農業侵奪，完全以為工業發展是最好的。「我們台灣未來生存的命脈，在於我們人民對土地的認同跟愛護，這才是最關鍵的。」

八大工業國義大利高峰會做出溫室氣體減量八成的歷史宣示，避免全球增溫越過二℃的不可逆臨界點，儘管細節未盡如人意，卻透露出年底哥本哈根協定的主流趨勢是，國際社會將更堅定地、強制要求所有國家都負起責任。消極來說，台灣若不及早因應，在新一輪全球競爭裡，將被遠遠拋在後頭；積極來說，我國當以減碳無悔政策與中國大陸明顯區隔，走出綠色外交的藍海新活路，馬英九總統也才有機會成為國際級領袖。

馬總統去年當選之初的地球日前夕，在一O一大樓點燈「＜2℃」，也在全國NGO環境會議三度宣示課徵碳稅，並強調若不減碳將面臨國際貿易制裁。馬總統本人與其核心幕僚，對於國際減碳趨勢應有基本了解，但執政一年多來，卻被守舊官僚與部分利益團體綁架，正折返到高碳經濟的老路，令人嘆息。

天生就該捍衛環境的環保署，不思與民間環保團體共同力抗經濟部門的逆流，反而案牘勞形地以長篇新聞稿打筆仗。歷年來耗費大筆公帑參與國際會議，未將國際環保壓力引入國內，竟閉門造車搞出舉世無雙的境外三角碳交易方案，這套窒礙難行的溫減法草案，更史無前例地遭到工商界與環保界聯手反對。

台灣溫室氣體兩大來源是製造業與能源部門。傳統高碳產業，不僅施壓環保署加速通過環評以持續擴張，更阻撓將外部環境成本內部化的碳稅。而台電沿用經濟成長與排碳量同步成長的老舊模型，假借更新之名增建燃煤電廠，不顧山雨欲來的社會衝突推動核能復興，既沒有搶進再生能源的遠見，也無視於去年用電量開始減少的新趨勢，只不過是「用電量減少就打折」的價格機制，便發揮了龐大槓桿。

台灣這座茸薾島國，佔全球排碳總量一％，每人平均排碳量是全球三倍，不但身兼加害者與被害者雙重身份，外貿為主的脆弱體質更禁不起國際貿易制裁風暴。而太平洋島國對溫室效應最為敏感，海平面上升淹掉友邦的黑色笑話正在發生，政府有真正關心友邦的處境嗎？我們應擔起減碳責任、發展減碳技術，推動氣候變遷調適策略的跨國綠色合作計畫，比金援更能鞏固邦誼並贏得國際尊嚴。

由於京都議定書欠缺強制力與排除新興工業國的兩大缺失，是哥本哈根協定極力彌補的漏洞，中國的抗拒正提供足以明顯區隔彼此的綠色外交契機，而課徵碳稅更是宣示主權的積極作為，這是台灣前途的新藍海策略。

在全球減碳趨勢的十字路口，一邊看似平坦卻通往黑色深淵的高碳老路，在高油價下正逐漸喪失競爭力，能源依賴更威脅國安下國家安全；另一邊沒有前例可循的路正待開闢，需要社會和企業的創新，以及政治共識和領袖勇氣。

被欺騙的感覺很不好，尤其是，原本我們就很不容易相信官方的善意（本案/他案被騙太多次了），非常意外地累積一點點互信基礎，又被完全打消了（反正也不差多一次）。雖然也沒有完全出乎意料之外，但一時憤恨難平，害我一整天心情不好還要密集開會卻無法專心，趕緊幫市政府做會議紀錄，也為自己做一兩個小時的心理治療，這樣「昭炯戒、激眾憤」，這是我能愈挫愈勇再繼續走下去的方式。

跨堤，跨堤，多少罪惡假汝之名以行？

都發局長丁育群兩度發表長篇大論的演說，訴苦「城牆沿著河邊走的悲哀」。他為了破提、在河濱公園種樹，跟水利單位爭了多少。也很想把堤防拆掉（我也很想，交通局不會同意吧），改成地下道路（好大一筆工程）。市府在河堤做了多少綠化，從總量來看，難道不能抵小小這個點。

最勁爆的演出是「未來如果破堤的時候，我會把他恢復原狀」。這句話似曾相似，台北縣長周錫瑋，在面對蓋住板橋地名由來的湳仔溪之特二號道路，好像也說過「現在要蓋，要拆也是以後再拆」。

「以後」你們都不在位了，以目前來看，短期內要拆掉堤防，比「俟河之清」還難吧，你唬誰阿？

我們從一開始就堅持不反對跨堤，但主張縮小跨堤平台規模，把三億元拆成好幾份，可以讓更多地方的社區可以輕鬆跨堤，而不是集中在此處。

問題不在於跨堤（有共識、沒人反對），問題在於廣場平台（沒共識、應討論）。

廣場才是都審會議要討論的，而不是聽局長花一大堆時間扯一些跨堤的感想。

便有都審委員便提到：平台沒有什麼用，會很熱、景觀也不見得好。

我們也一貫質疑：誰會在汽車噪音、廢氣之上，悠閒喝咖啡。

況且，在快速道路上架平台，如果有人不小心掉落物品，將造成嚴重交通公共安全。中山高陸橋已經全蓋式包覆，這裡要做露天咖啡座，顯然不會包覆，那就變成交通安全問題。

市政府不敢回答廣場有沒有用，反而模糊焦點，貼我們反對跨堤的標籤。

政府官員學政客搞民粹，這是嚴重的民主危機！

一個客家公園，兩個台大城鄉所官員

我們不反對客家公園，還很肯定「閒置舊建築再利用」的精神，所以聯盟名稱叫做「好好做」，一件好事，為何麼搞到天怒人怨？這就是實質民主的危機。

專業者都市改革組織理事長黃瑞茂、台北市野鳥學會理事長陳虞晃，以及客家籍的自然步道協會前理事長林淑英，都出席簡報，市府官員還說我們沒有「專業」。

官員堅稱這個案子已經退讓了很多，「沒有太大問題」，還大罵建築師不會表達。然而，當政府官員（業主）做了一些離譜、無法自圓其說的需求，出錢的強逼做設計的畫出荒謬的圖，還把責任歸咎給他，這種給錢是大爺的心態+為五斗米折腰的窩囊，在6/6樹保會就見到客委會主委劉智雄這樣搞，我心裡很難受（雖然我也不滿意建築師，但不贊成官員這樣作賤專業者、不把人當人看）。7/2見到建築與都市計畫專業的都發局長丁育群、交通局代理局長林麗玉也這樣罵人，怎麼不想想自己真的有「專業倫理」嗎？

林麗玉在台大城鄉所三十週年所慶的系列座談上說：「Planner（專業規劃者）是幕僚者，不是決策者，要能懂得決策者的在想什麼，要有說服決策者的企圖心。領導者要作一個先知先覺者，而非後知後覺者，要有理想願景，為未來作規劃、為問題找答案，這是城鄉所要訓練的東西。」真不知道，民眾參與、專業倫理，在客家公園的案子上，城鄉所會這樣教嗎？

我記得我在城鄉所受到「專業的通才教育」的訓練：進步規劃師，不能只照顧業主（官員）的需求，要協助把使用者（民眾）的需求，化成專業的語言，並堅守專業倫理，還能折衝多方利益與各種意見，來擘劃永續發展的願景，並且將好的實質空間設計變成真的。

如果王鴻楷老師等人的想法在台灣太理想。現在是台北市副市長的林建元，他在城鄉所教書（我修過他交通研究的課），雖不是城鄉所畢業、自己訓練出來，但他在主持樹保委員會，能夠花超過四小時，達成民間團體、市府、樹保委員三方均能接受的社會共識，在官僚之中就非常難得。

客家公園這件案子的峰迴路轉，我真的懷疑，林建元、林麗玉和我，真的是城鄉所的同門嗎？

張景森在經建會副主委，堅持推動國土復育計畫值得肯定，但他初到北市府當官時，十四十五號公園拆遷案顯然無法滿足大家對進步規劃師的期待，成為城鄉所師生討論的公案，現在客家公園會不會變成城鄉所的公案呢？

下屬公然行騙，市長別想當總統

客委會主委自己講過的話都可以不兌現，這樣公然行騙，嚴重傷害人民團體對政府之信任。

郝龍斌就算連任，也會變成好笑市長，想要循前兩任市長之途，從仁愛路走到凱達格蘭大道，就不要再夢了。

我們的具體訴求：

1.儘速於螢橋國中召開聽證會，而不是強硬、單向的說明會。讓地方居民與公民團體，共同進行參與式設計工作坊，達成多贏的設計變更案。

2.縮小跨堤平台、真正取消梯田、變更自行車道路線。

3.公布移植樹木之樹種、數量、位置。

4.建立民間入園調查生態、監督工程施工之機制。

 PS.翰聲現場觀察與評論，歡迎對照未來市府所做最終正式會議紀錄。

也歡迎大家撿取其中你認同的論點，寫市長信箱、打電話請市議員質詢，看市府怎麼回答。https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx

 延伸閱讀：

「客家公園好好做聯盟」部落格: http://mypaper.pchome.com.tw/news/hakkapark

「關懷客家文化主題公園」聯署:http://campaign.twnpo.org/sign.php?id=2009033021582800

從客家公園案「小小這個點」，可以大膽預言：郝龍斌市長競選連任的口號「台北好好看」，一定會變成「台北好好笑」！6/6的樹保委員會決議，要求客家文化主題公園變更設計，於是有了7/2都市設計審議委員會的審查。經過兩個小時的討論，儘管四位發言委員就有三位主張縮小跨堤平台、變更自行車道路線，但擔任主席的都發局長丁育群，仍逕自宣布「准予備查」。林建元副市長先前促成政府與民間對話的努力，被客委會、都發局、交通局徹底否定，對自己的荒唐設計無法自圓其說還要蠻幹。郝市長原本想要花大錢得到一個政績，反而變成笑柄！

不換湯、不換藥！這樣也能過關？

6/4客委會主委劉智雄在客家公園跟我們保證—「梯田沒有了！」（公視我們的島獨家）；6/6樹保會會再次承諾，取消平地造梯田的設計。

但一個月內就生出來的新設計案，幾乎沒有太大改變，不換湯也不換藥。

「梯田」改名變成「水田」，簡直就是「指鹿為馬」的現代版！

建築師解釋說「高度降一點、沒有再填高」，

我們問「客家人有用馬達抽水來種田嗎？」市政府不敢回答。

都發局長丁育群說「水田可以增加多樣性」，更讓人驚愕。

如果是挖掉水泥變水田，當然會增加多樣性。但現在的設計是挖掉土丘的小型生態系，變為單一作物的人工梯田，多樣性是大幅度降低不是增加。

這樣的都發局長來管理我們的都市，根本沒有專業！

自行車道：壞設計怎麼好好管？

交通局代理局長林麗玉，先教訓所有與會者「今天有沒有人騎機車來？」

（我是坐612公車，我方大多是搭大眾運輸，你怎不取消市府官員停車優惠？）

然後氣急敗壞的強調，車道已經改成高架了，動物都可以在下面穿越，也不會影響到公園內的人。

我們的問題沒有回答：此處自行車道與公館自行車路網的關係為何？既然水源快速道路師大路引道出口那側的平面車道流量低，也打算再做人行步道，為何自行車道路線一定要穿越公園，而不改過去？

市府回答：師大路一側長度不夠，要讓單車輕鬆騎上去，只能穿越公園，以後會加強管理。

偏偏這是設計問題，不是管理問題，如果是一個好的設計不用太多管理。

設計坡度「平緩」或「陡峭」，導致車道需要「長」或「短」，牽涉到根本上腳踏車是「騎」上堤防或「牽」上去。

為什麼一定要騎上去，而不是牽上去？如果一定要騎上去，師大路一側長度若真的不足（事實上是夠的！），也可以做「之」字型的設計，有何不可？

市政府完全不敢回答！

＜請見下集，更加精彩！＞

外綠內紅的灣寶西瓜

教育部花12億元推動有品教育，以為花大錢就能買到「品德、品質、品味」，正是負面教材的最壞示範，古書有云「上行下效、風行草偃」，有品教育一定要從政府官員做起，最好是挑選「無品大使」做負面典範昭炯誡。 以馬奮館聞名全台的苗栗縣長劉政鴻，在文化界則以高鐵站特定區拆除古窯知名，在環保、農業領域則以灣寶西瓜節得盛名，縣府在這兩件事情的做法，許多人都覺得「沒品」，很想幫這位被遠見雜誌評為五顆星的縣長向教育部報名。（圖片來源：苗栗縣政府新聞稿）

日前在環保署環評會遭退回專案小組的苗栗縣後龍科技園區開發案，十八日在內政部區域計畫委員會同遭退回小組。表面上這是一個綠色環保與工業開發的爭議案，實際上卻是弱勢農民生存權的社會正義紅色課題，恰如當地灣寶社區所生產的西瓜一樣「外綠內紅」。而教育部「有品教育」的第一課就應該把灣寶社區當作案例，叫政客別再過河拆橋、漫天撒謊。

（附圖：西瓜後面那個穿西裝的男子就是劉政鴻）

 台北縣板橋市江翠國中為了興建游泳池與停車場，將移除百棵蔚然成蔭的樹群，校務會議曾投票全數反對，校長竟強勢持續推動。13日我攜子參加這第二場說明會，地方民眾數百人一面倒地誓死反對，卻見到民主奇景：提案爭取預算的縣議員嗆聲「百分之百願意接受用選票來考驗，你們不要投票給我」。當學校不再是教育機構，掌權者不懂得十年樹木的珍貴，怎能寄望他們能有百年樹人的眼光，由小見大，我們的基層教育與地方民主政治已出現嚴重的雙重危機。

很意外，樹保會議讓我們與客委會好好面對面溝通，並嘗試釐清一些爭點，甚至要求開發單位變更設計，比市議會協調會效果更好。之所以意外，市因為先前松菸老樹保護的時候，樹保委員會非常不友善，限時間講完話就趕我們走，這是同一個會嗎？希望這個好的開始可以持續下去。

樹保會議第一階段從八點開會至十點，客委會及公民團體分別簡報，並針對樹保委員詢問回答；第二階段閉門會議從十點至十二點才完成。

樹保委員作成決議如下：（確實文字請洽市政府文化局）

一、關於陳情人要求列為「群體樹木」之保護申請，因資料尚不齊全暫不討論，但委員認同條件相當充分，包括藍臍帶與綠手指交會之生態廊道重要性，可待補齊資料再討論。

二、基於樹木保護要求開發單位變更設計：1.樹木移植數量應再減少、不得多於87棵。2.設計儘量減量、減少對生態的擾動。3.跨堤平台面積應該縮小。

三、在變更設計送都市設計審議確認之前，目前樹群生長良好的幾個指定大區域不得動工（師大路側、跨堤土丘部份、仿高速公路附近、靠螢橋國中），棄土、水泥塊應該移除。

四、請環保團體持續協助紀錄生態。

客家公園好好做聯盟發表聲明表示：

一、肯定樹保委員會在程序上更為開放，提供民間與政府開發單位溝通平台。

二、肯定台北市客委會增加透水面積、取消梯田、減少非必要樹木移植的設計方向，希望這個好的開始可以持續下去。

三、  市政府應要求施工單位落實樹委會決議，除了建物整修部份之外應立即停工。

四、   請市政府儘速在螢橋國中舉辦聽證會，讓各種不同意見公開對話、消弭因誤解而產生不必要的對立，並在變更設計過程中納入民眾參與工作坊，讓最經常使用的使用者-地方居民參與，為未來開園之後社區參與經營建立良好機制。

五、 請市府協調開發單位，建立環保團體與地方居民進入園區之機制，以便繼續觀察紀錄，累積更多生態資料，作為後續設計重要參考，並共同監督工程進行。

更多資訊

客家公園好好做聯盟（綠黨、專業者都市改革組織、自然步道協會、荒野保護協會、台北市野鳥學會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境保護聯盟、以及社區居民）

「客家公園好好做聯盟」部落格: mypaper.pchome.com.tw/news/hakkapark

網路聯署平台:http://campaign.twnpo.org/sign.php?id=2009033021582800