給地球噗仔聲-潘翰聲

總統合併立委選舉已是箭在弦上，內政部用民調逼選委會就範，想要讓未經思辨的一般意見取代理性的溝通說服，如此草率決定國家中長期權力分配的遊戲規則，將嚴重傷害民主。併選與否加上不在籍投票的糾葛，當國、民兩黨為了總統大位爭奪的謀略，兩頭巨象纏鬥卻踩傷了一旁無辜的小黨，也斷送多元政治的民主發展。

• 剝奪參選權利，違憲！

• 激化兩極對立，更糟！

• 選舉節省經費，胡扯！

1.有利於挑戰者的時代性地殼變動

「天時、地利、人和」在選舉的分析中，選區的「地利」(黨派傾向基本盤)和「人和」(競爭對手、內部團隊)就佔了五成，另外一半是「天時」(大局的整體趨勢和議題)，剩下的才是個人在選舉過程的努力。這就是要花多很精力，做選舉分析的準備工作的原因。

為何說「選里長今年不難」，大局來說，全球化拉大貧富差距的矛盾，在世界各地都有99%對1%統治者的激烈抗爭，國內傳統主流政黨完全沒有能力因應變局，只會互相推諉抹黑，人民前所未見的不滿和不耐已達高峰，太陽花運動放在全球佔領運動的浪潮下來看，「人心思變」是數十年難得一見的大循環。

2.封關前的最後窄門

過去年年有選舉的情況，在這次的地方選舉整併完成後，只剩下中央和地方兩層大會戰，選舉會愈來愈形式化、規律化，未來若無倒閣國會提前改選的情況，將維持此一每四年檢驗一輪的政治週期，趨於穩定後，不利於挑戰者汰舊換新。

2014年底是首次全國性地方大選(七合一，加原住民為九合一)，2016年初則為下屆國會與總統改選(不一定會再次同日投票)。六都直轄市和三個省轄市的選舉為市長、市議員、里長(三合一)，其他縣的選舉為縣長、縣議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、村里長(五合一)，此為地方制度法修正後，將各縣市2009-10年間改選的現任公職任期延任，與2010年底改選的現任五都公職任期一致。

聚焦里長來論，五都之外的村里長，以前單獨選舉投票率偏低，有高比例是同額競選(只有一個候選人)，只要綁住鄰長和一些固定「自強活動」旅遊的人(鐵腳)，就可以阻絕挑戰者，並輕易越過最低法定當選門檻。但合併選舉之後，只想投縣市長或議員者也會拿到村里長選票，村里長投票率將驟然提昇，原本沒在投票的人就成為變數，而且不是現任里長可以掌握的囊中物，相當有利於挑戰者，特別是比較優質、認真的候選人。已經合併選舉過的五都，這次也會因為選舉緊繃，使村里長投票率提昇，同樣有利於挑戰者。

反過來說，現任里長如果安然度過今年的考驗，其選舉功力大增，與選民的關係更緊密，也會更加努力辦好里政，未來要挑戰將更加困難，別忘記里長可以一直幹下去，並沒有連任屆數的限制。

3.錯過這次，不只再等四年

選舉不是一年一度的入學考試或國家考試，錯過這次，就要等下一次四年後再選。傑出的運動選手，除了平常認真的練習準備，都積極爭取大小競賽機會操兵獲得經驗值，四年一度的大型盛會，尤其在極為有限的青春裡，每次難得的機會和經驗都不容錯過。

很多人擔心，只剩幾個月來得及嗎？其實，機會總在猶豫蹉跎間流失。一些里長以自己的經驗說，第一次參選的時候，很早就起心動念，卻直到登記那一刻才下定決心，儘管很拚命，最後卻以些微票數落敗，四年後才順利勝選。他們也認為唯有第一次參選的實際經驗，才能讓他們了解不足之處在哪裡，在四年的期間做出準確的調整，終至勝選。

有沒有只準備很短的時間也能選上的，當然也有，但如果不是我，那就令人扼腕了。我有個朋友，早就規劃當里長的目標，但當地里的老里長實力非常堅強，在登記的前一刻他遲疑縮手了，不料另一個年輕人意外以個位數差距勝出，他只好搬到其他地方另起爐灶。

4.掛名參選也划算

隨著時間流逝，挑戰者的處境愈來愈不利，這樣參選不就是「志在參加不在得獎」的陪榜角色嗎？這樣投入時間、精力、金錢，是否值得？

先談錢，最大一筆支出是選舉保證金（一定要廢掉啊），直轄市是五萬元，其他縣市是三萬元。從統計數字來看，大部分候選人都可拿回選舉保證金，那麼不妨借來參選。依照選罷法，退回保證金門檻，是有投票權人數，除以應選名額，再除以十（我們認為至少應該改為沒有違規、有參加公辦政見會，就該退還）。里長是單一席次，投票率也不會百分之百，故換算為得票率，需要十幾％。以縣市長或區域立委來說，在兩極黨派政治的棄保效應下，非常困難。以里長來說，因為多數選民不那麼在乎誰當村里長，不會用心計較，只要有不錯的想法和印象，加上一點點的競選活動，就能跨越這個門檻。以過去我辦過的里長培訓營，就算是只有登記沒有太多活動的，所有學員的保證金都有拿回來。

其他的開支，募到多少用多少，以里長選舉範圍小，都還可以考慮手工DIY。

可以把選舉公報當作媒體，善用免費的宣傳理念的演出機會，選民就是評審，選舉得票結果就是評分。不論選舉結果有什麼酸甜苦辣，一方面是個人的政治啟蒙訓練，一個了解台灣社會的過程，另一方面，選舉是全方位的資源動員，對未來人生解決問題能力的訓練。

不求當選也要選的情況。負面的是，為因應此次三合一選舉，買票模式出現變化，有些議員候選人會推出勝算不大的里長候選人，用來作為買票的樁腳，如果被逮再自我切割。正面的是，在聯合競選的團隊中當作票箱或助選員，自己揮出犧牲打護送隊友得分。

5.聯合競選，規模經濟；串連當選，力量加倍！

里長是一個人就可以做的選舉，但是面對現任者擁有公部門分派資源的鄰長網絡，如果拉人一起「打群架」，可以大大扳回劣勢，特別是年輕人被認為沒有經驗、能力、和團隊，聯合競選可以讓支持者安心把地方交給新手經營。

聯合競選都會有規模經濟的資源節省和正面的外溢效果，若是串連者一起當選，其力量更是加倍！不論是垂直的與議員、市長互相拉抬，或是橫向的結合其他里長一起造勢。

畢竟，都會生活圈的日常移動，總是跨越數個選區，除了政府和政治圈的人，一般人很少注意到里的界線，人口密度高的情況下，裡的範圍太小，有時候還必須跨到別的里，才會有交通節點、學校、市場等選民出沒的地方。

在行政區的次分區(有些縣市為聯合里辦公室)的鄰近數里，里長候選人一起提出共同願景，效果最大。其次，可以用特殊議題做空間稍遠的串連，甚至是全國的運動，再從媒體傳回來。

跨層級的聯合選舉，魚幫水水幫魚。表面上，好像是里長幫議員、市長比較多；實務上，選舉樣貌很多樣，人單勢孤的青年選里長，不妨考慮加入中性形象的小黨(一區至多一席市議員候選人)，或公民串連的候選人連線。在多席次議員選舉，除了國民黨有議員責任里的密切配合，里長通常避免與該所屬黨派的單一議員緊密掛勾，避免紛擾。兩極黨派對立的政治結構下，單一席次選舉的里長，除了實力雄厚的大黨（你不加入我，我就派人跟你選），多偏好維持中立形象，「基層社區應該營造共同體，選舉不該凸顯黨派」聽來言之成理，但很多「假無黨籍」令選民難以區辨。

6.地方自治改革的參與式研究

我個人對現行里長制度持懷疑態度，但認為參與現行制度來倡議改革，也是可行途徑。非常建議政治學學者、研究生、社區營造規劃師、社會工作者、行動藝術家、社會觀察的作家部落客或公民記者，可以試著登記參選里長。唯有進到田野，我們才能有一分證據說一分話。

國內的里長制度，在全世界來說極為罕見，被認為是國家控制人民的細緻工具。在零和遊戲你死我活的選舉過程中，基層社區左右鄰居，因為里長選舉反目成仇，造成社區分裂，以及政治參與的退縮，並不利於民主發展。

但是單純廢掉，實務上政治阻力極其強大，既得利益的大黨也不樂見。一個方式是枝節的點滴改革(強制公費選舉、里政透明公開法制化、薪資與福利檢討、鄰長制度改革...)，不要讓負面效應擴大，但可能反而隱藏結構性的問題，甚至將病灶長期合理化。

另一方面，不論廢不廢里長，應該先推動直轄市的區自治。今年選完就可以把里長聯誼會法制化，轉型為「區諮議會」，建立區的公共論壇，形塑地方認同，並對官派的區長，建立有限度的監督與行政協商的平台。

里長選舉「麻雀雖小，五臟俱全」，透過切片來看看台灣民主健康體質與病徵吧！

三、選里長是件好差事！

1.里長的津貼與福利2.里長掌握的資源3.在國家機器內的倡議者4.社區經理人5.門檻最低的選舉

傳統里長最簡單的功能，向下政令宣導，向上傳答民意；新時代的進步里長則是，組織、凝聚社區的草根民意，向國家機器爭取地方權利。

里長是最基層的公職人員，不過到底是首長還是民意代表，角色很曖昧。里長像是民意代表，可以連選得連任。但如果是首長，應該有經費分配權，有人事權，但是里長這方面的權力極度有限。

1.里長的津貼與福利

里長事務費每月45K(四萬五千元，實際數額視各地方政府規定)，不繳稅(法律上不是薪資)，不必單據核銷(有特支費性質)，享勞健保。其他可能還包括，幾份免費報紙、配備機車或單車、PDA或智慧型手機、里民活動中心經費補助、健康檢查...，搞不好還有小額鄰里工程款的建議權。

不少人是「利之所驅」而思考要不要選里長。如果想清楚當里長要實現怎樣的理想，又有與人接觸的服務熱忱，里長也確實是一份，與興趣結合、發揮理想的工作。

許多現任里長則反對把錢放在選里長的首要思考，一些認真的里長表示，這點事務費根本不夠用。也有人認為，我們既然強調「透明政治」，就應該把事務費的用途、去向全部公開，而不是納入私囊，變成我們所反對的人；如此一來，里長一直似乎就比較適合口袋較深的人，而不是貧窮青年的工作。不過，也有人提出創意的想法，這筆經費將播出半數來聘僱、培養年輕人來做社區經理人，里長自己的薪資則以專案申請經費。

2.里長掌握的資源

你要拚公務員考試，當穩定公務員(可能分發擔任里幹事)；還是拚選舉，當選里長指揮里幹事？也有里幹事因為熟悉地方，轉而參選里長。台北市是一個里長配一個里幹事，部份直轄市是兩個里共用一個里幹事，比較窮的縣市政府，甚至將近十個里弄一個聯合里辦公室。

當選里長的半個月內，可以指派所有鄰長來協助里長，鄰長津貼每個人每個月可以領取2000元，還有一些微小的福利。

一些已經建置好的固定設施，也是里長可以運用的，包括擴音器、佈告欄、LED告示板，里內的活動中心和公園，里長也可以使用，有些里長還設法活化里內的閒置國有資產，來增加資源推動事務。里長舉辦活動，或是發行刊物，也都可以在地方上募款。

位於鄰避設施(焚化爐、垃圾場、機場噪音...)旁的村里，距離愈近回饋金愈高，而引來眾人爭奪，原則上里長擁有分配使用權，雖然理論上應該是里民大會決定，但目前已不強制召開了。

3.在國家機器內的倡議者

原本由上而下的設計，以里長作為國家機器掌控人民的螺絲釘；現代里長由下而上來做，看似一樣的事，因為方向改變，這個同形異質體，可在體制之內引起騷動。

傳統政治學的操作型定義「政治是社會價值的權威性分配」，里長不只分配經費預算，也是意識形態國家機器的一環。里長身份所得到的基層民意正當性，不只介入地方回饋金分配，在政府行政體系需要「民意背書」時，通常是通知里長參加會議。當里長不是由主流政黨由上而下灌注資源來動員民眾，上層的統治者，就必須回應民意。

雖然里長權力小，但市長也要傾聽，由里長所代表的基層民意。市長一定會有與里長會談，提出建言的管道，上任後至少見一次面，把地方抗爭中的議題，如實對政府施壓，反巨蛋和反北纜的里長都一直堅持這麼做，而且對市政府的回應，都是「不滿意」。

里長聯誼會並沒有實質權力，卻是里長們互相認識，進而互挺的網絡。直轄市區長官派，里長並無制衡監督力量，應該要發揮類似區諮議會的功能，再推動區自治。

有社運脈絡，或是受公民運動啟發的素人參政者，不論是在選舉過程，或者當選之後，無論是護樹、動保、廢核、反服貿、透明政治反黑箱，這些理念的倡議，都將從根滲入國家機器的內部。

4.社區經理人

一般性的抽象理念，環境保護或動物保護、人權、反貪...，多數人都會不反對明著反對(政治正確)，但落到比較具體的政策，就會產生兩極化的選票分佈。如支持動物保護大約是常態分配，TNR(捕捉-結紮-原地放養)可能就會有兩峰M型分配。主流的投機政客，通常會採取比較模糊、雙面討好的立場，多席次的民代選舉可能還有靠邊站贏得特定票數即可當選的機會，單一席次的首長選舉(包括里長)，則會有更多策略考量。

里長選舉過程，談這些社運議題或社區面臨的結構性變革(某項重大開發案...)，可以是一種運動策略，若以當選為目標，更需要設法找出支持者，特別是和反對者加強溝通，尤其是要落到社區的尺度來談。不論當選與否，這些議題在社區已經發酵，未來更要整合出大多數里民的共識，而不是因為當選就可以蠻幹，此即是社區營造的過程，里長便是社區經理人。

里長或是候選人，可以先做基本的調查，在這個資源和資訊的基礎訪查過程中，慢慢讓可以共同討論的基礎浮現，許多第一次參選的人，還會從此認識自己的社區。比如街道狹隘的老社區，有老樹竄根要不要移除的爭議，應該先做樹籍的調查，每個住戶所受到的影響與正反面意見，加上土地產權與街道邊界、行政管理權屬的區分，就能凝聚出概略的處理原則，以及細緻的個案差異。

5.門檻最低的選舉

政治選舉本來就可以是一個工作，我們更希望從政者都當作志業來做，而不是唯一謀生技能的職業的「吃政治飯」。

里長是門檻最低的選舉，不只是選舉保證金等有形的制度限制，更是指在參選當口徘徊要不要的心理障礙。參選里長，不論成敗沒有太大的面子問題，落選後從事各種行業也不會有問題，無論黨籍為何也不至於被標籤化。但要考慮地方社會的人際網絡關係，如果里長跟自己的家族有特殊關係，或是家人在地方的參與較深，而有所顧慮，可以考慮遷到隔壁或附近同一個生活圈的里來參選，主流政黨的候選人也常常以此來協調。

選舉是一個全方位的工作。參選里長可以體驗政治，練習選舉技巧，學習獨當一面的處理一個專案，包括溝通與說服、群眾募資...等，即使往後不從政(指走上台前的狹義的定義)，也都是絕佳的磨練機會。

如果立志從政、或熱心公共事務，選舉並非隨時都有，這次不把握實戰練兵的機會，不是明年捲土重來，而要等到四年後再來，屆時還有沒有這次這麼棒的社會氣氛呢？

就從最草根的單位，讓永續生活的實踐者攜手成家！出發吧！

施力的大小不是重點，關鍵在處於哪個位置。用物理學的槓桿原理，來看里長這個九品芝麻官。里長的權力真的很小，但在關鍵的時空，可以令你喜，可以讓你悲。再用一次大樹基業長青的比喻，里長不僅是支撐統治集團的基礎，他還源源不絕從基層吸收養分。從政治改革運動，或是社會運動的慘痛經驗，一定要有人去選里長，這雖然不是唯一的必要方法，也不是改革的充分條件，但確是值得投入的戰場。

二、不出來選里長真的不行！(負面表列)

1.翻轉官商勾結的末梢神經

一定要先聲明，這一段講的不是全稱所有的里長，而是一些不好的里長。

買票透過里長當樁腳，這已經不算什麼公開的秘密，而是法院認證過。現在已經進化到比較細緻的操作，議員(或更高的市長)要到地方「扎根」，就「贊助」一筆錢請里長來辦、找里民參與，接下來的中元普渡、中秋聯歡晚會，當然就會看到候選人上台致詞。

鄰長、里民的外出旅遊「自強活動」(某些偏鄉離島，選民人數少到可以精算控制，四年任內至少一次出國旅遊)，免不了議員要來露臉哈腰送客，送個水、發個文宣。如果平常和里長沒有交陪的候選人，根本不知道這些行程，就算知道了，突然現身也會遭到冷落或被白眼，甚至不受歡迎被驅趕。

另一方面，包括由上而下要求的政令宣導，或是鄰避設施、污染工廠的「敦親睦鄰」。這些「自強活動」，都會在旅途中掛個紅布條拍照，一魚多吃，以便核銷請款。

其他還有許多人覺得蠻誇張的，其實是大家不參與關心公共事務，政治不透明所致的貪腐溫床。某個前里長跟我說，當年他初上任那一屆，里內有工地建案，建商明示暗示需要多少錢打通關節，他直接拒絕，並要求事前做好準備，不要造成鄰損，萬一有的話也好做理賠避免糾紛。建案順利完工後，地方上卻傳出里長收了多少錢，單純的他才知道工程業界的行情價是三十萬元。這個社會黑暗的潛規則，讓清廉的好人也被懷疑，如果這樣的結構不全盤改變，人民對政治的看法當然是負面骯髒齷齪的，面對貪腐也是鄉愿。

民主政治已經從根爛掉了，還不去救嗎。

2.民意被里長壟斷了

開發案件的法定程序，到了環境影響評估、都市計畫變更、都市設計暨土地開發許可審議、文化資產審議、樹木保護審議......等等會議上。里長就概括代表民意，儘管當初選舉的時候並未提及這些開發案件。

這是個難以完全迴避的現實，代議民主制度的概括授權，保守派便公開叫陣問你要不要去接受選票考驗。我們當然要守住參與式民主、實質民主的正當法定程序等等進步價值，但也沒有衝突，不必排斥有人進去佔下這些小山頭的戰略高地，如果評估贏面大的個案狀況更不能讓機會流失。

負面案例實在罄竹難書，連自詡最進步、有水準的首都天龍國，只要你不參與政治的懲罰，就是被糟糕的人統治，這幾個例子若非我親身在場真不知，還在野蠻的封建時代：

(1)慈濟在內湖的保護區變更案，就公佈區內所有里長連署支持（當場有兩個反對的里長吐槽根本是造假）。

(2)北投纜車案不但發動所有里長連署（只有三個反對），環評當天甚至都穿了里長名銜背心進入會場發言，幸有「青年不北纜」團體，在每個發言支持的當下，即時嗆聲「我是你的里民，我反對纜車」，讓後半場許多里長落跑或脫下背心。

(3)信義區福德地區的廣慈博愛院BOT再開發案，我在環評說明會發言，被幾個里長圍剿阻撓打斷『外地人不要來講』，譏訕說『我們都知道你要選議員』(其他議員候選人卻在台上坐著)，經詢問主席裁示依法繼續發言，里長們動員來的民眾卻大聲鼓譟，等公共電視記者出來斥責『看不下去了』，他們發現有不是他們的媒體，才讓我完成發言，護樹民眾只靜默支持不敢出面。

(4)文山區辛亥站對面的軍營霸佔國高中預定地案，當地里長提出在錯誤的高位耗資數億元蓋水泥滯洪池，便拉附近里長連署支持，使得變更案過關，當地「辛亥水公園」這邊至今還推不出里長候選人。

3.里長是資訊流動的重要節點

我們推動環境保護工作，常常被審查委員私下說『現在反對實在太晚了』。環評的精神是源頭管制，其實源頭不只在總統府，也在每個地方發動。開發案的程序上，都要先行文告知里長，里長可以把資訊公開，也可以把資訊流阻斷。

還是舉最進步、市民最有水準的天龍國，中正區為例：

(1)客家公園從兒童交通博物館改建案，開發案已經開始圍工程圍籬了，在當地運動的里民才知道，要移樹蓋公園，發現移走客家象徵的老苦苓樹蓋山坡梯田。

(2)東門里的徐州路綠色隧道老樟樹，建商要移走，事前已經有嚴重的衝突了，里長卻未通知里民，自己去樹保委員會發言，經過里民抗爭半年，建商才退讓不移樹。

4.中國統戰也鎖定的直銷穴位

連中國政府都看到里長是有效對象目標，這次張志軍來台，直接跳過政府，自己安排見基層村里長。那你覺得村里長的位置重不重要？

與其臨渴掘井，大禍臨頭才大聲搶救，不如及早預防，大家來選村里長。如果選上了，官商勾結的通路就沒那麼順暢了；就算沒選上，只要年輕人參選，他們大概要多花個一百萬元，全面消耗黑暗的戰力，未來他們愈急著要「回收」龐大的競選經費，愈可能「出包」被逮到。

大樹庇蔭下的根系，大致和樹枝擴散的面積相仿。如果像台東金城武樹被柏油路面包覆，根系發展受阻而不足，頭重腳輕的大樹外強中乾，颱風來時倒塌也是剛好而已。產業界都在流行仿生學，向大自然學政治，也是一種生態智慧。

『樹頭若企厚栽，免驚樹尾作風颱』這是國民黨約二十年前選舉文宣的標題，他就是這樣根本沒有在怕什麼公民運動，就算選舉意外翻船也可以很快站起來。再看看政治草原上的另一棵中樹(民進黨)，基本上樹蔭佔有三成的面積，有時候可以長到佔四成的面積，或當大樹(國民黨)分成兩股，他就變成最大棵的樹；但這棵中樹的根非常淺而細小，曾經生病倒下至今很難復原。另兩棵小樹的根更弱(台聯、親民黨)，曾經一度枯死，分別在兩顆太陽和及時雨拉拔下，再度站起來。

大樹萎縮所讓出來的空間，中樹和這兩棵從大樹分出來的小樹，是無法完全涵蓋的，所以「又有人」想要來種「第三」棵樹。栽新樹苗，插枝的確比較快(如現有兩棵小樹)，但沒有主根不夠穩，也很難長成大樹；自己從種子開始種，才有完整良好的根系，其實只要選對適當的樹種，也是可以又快又壯。尤其，最近很多小蚯蚓願意來鬆土，將改變整個政治環境，對新樹或舊的中、小樹，都大有幫助。

從樹根翻轉台灣！

青年選里長為何是重要策略？

 說故事的鋪梗到此為止，接下來硬梆梆的來談，幾個最近對於鼓勵青年投入里長選舉，常見的質疑：(1)選里長很難撼動體制，(2)里長的權力、可做的事有限，(3)把未經訓練的年輕人丟進去是一種傷害，也很難選贏，(4)里長根本就應該廢掉。

一、參選運動會改變里長及選舉

1990年代初，台北都市社區運動蓬勃，就有切入里長做社造的路線，但只是單點的突破，有些成功選上里長，也做得很好，但次屆又被老里長奪回去。另一方面，以前的里長，很多都是兼職，也沒認真做。1997至1998年間，婦女新知和專業者都市改革組織(OURs)，推動「女里長連線」，進而發展成「專業里長連線」，是第一次有組織的推選里長運動，從此台北的里長，專職的比例大幅提高，也被里民要求辦許多的活動。

這個運動的核心組織者彭渰雯(綠黨)，當年以一個碩士剛畢業的NGO幹部投入大安文山市議員選舉，便得到一萬多票。我當時服役中利用休假去她的競選總部，就有剛參加里長選舉的年輕人幫忙助選。

反挫的力量也是有的。2000年初網際網路開始普及，有一封村里長福利一覽表廣為流傳，最後結語是用開玩笑的語氣，叫大家都來選村里長。這驚動了原本穩若泰山的基層樁腳們，他們不曉得網路的力量會有多大，也不知道會不會真的有多少年輕人出來挑戰他們。全國村里長聯誼會「料敵從寬」，大張旗鼓集結在立法院，國民黨的李慶安接受陳情進而提案修法，原本參加村里長選舉並不需要選舉保證金，就改成需要繳交保證金。

網路上萬人響應一人到場，原本年輕人選里長的風潮沒有發生，反而因為里長保證金，澆熄了許多人參選里長的意願，里長同額競選的比例大為提高，內政部還引以為傲的「有效」政績。

今年參選村里長已經引起騷動了，如果社會改革的力量沒有真的進去，體制會立刻展開自我防衛，就算沒有再設下奇怪的障礙，機會之門在往後(四年或八年後)一定會變得比較狹窄。

三、講理念到求當選

社運參政往往被認為『選舉只是為了講理念』，有些候選人也抱著同樣心態，當選民覺得你不把選舉當一回事，他就不把你(和你的理念)當一回事，這個自我實現預言的惡性循環下，如果還抱怨低票數『我們的理念這麼好，這麼努力為大家做了那麼多事，怎麼沒有當選』，被譏為左派幼稚病並不意外。當你認真求勝，即使選民認為你不會贏，他還是會被你感動，投票給你。（真心且經過評估討論，決定用選舉傳達理念、或是有其他運動策略，即使最低度競選活動「掛票箱」導致保證金被沒收，在經濟上也是划算，甚至也可能達到政治上的效果，這類不以票數高低為目標和評斷標準者，不在本文討論之列）

我們厭惡主流選舉模式燒大錢、破壞環境又敗壞民主，社運界許多人因此輕忽選舉技術。然而選舉有其邏輯，這是相當勞力密集的產業，有許多基本款的苦工要做，而我們的資源幾乎是大象和螞蟻的差別，我們更應該重視分析與效率，才能把時間精力花在刀口上。

對選民來說，政客選後變臉稀鬆平常，選前認真又有禮貌的，選後都有可能變懶，那麼，如果選前就看起來不那麼認真，那麼選後就更可能不見人影。所以，站街頭、市場掃街、挨家挨戶拜票...等等，都是入門基本功。社運參政的，就要多做議題倡議活動，在媒體曝光也是一種認真。我們所專長的政策研究和政見，更要在選舉公報表現突出。

幸好，稍微認真一點的選民還是鼓勵我們「勤能補錢」，分辨得出主流政黨和素人參政的不同。主流政客如果沒有撒大錢造勢，選民就會認為他們是在「選假的」，或者認為實力不足而被棄保掉。社運參政在都會區，如果不插旗、不買看板、不用大型宣傳車，只要認真拜票、辦活動，還是可以蒐集到許多選票。就以街頭分送文宣來說，他們要用面紙或小贈品為餌，我們卻有技巧可以讓選民願意(甚至主動)拿我們的卡片或傳單。

主流政黨的市議員候選人，初選就要燒掉一千萬元，正式大選再燒一千萬元，這還僅是形象牌候選人的花費，也不算賄選的買票錢，在一級戰區的軍備競賽下，還可能高達六千萬元以上。素人參政大約可以用一百萬元為第一階目標，而國、民兩黨黨內初選登記相關費用就差不多是這個數字了，如果募得到兩百萬元，整體聲勢就不輸他們，當選機率大增。（這是實然面的經驗值，在應然面我還是覺得太高，多數情況下負擔不起。）

選舉三度關卡，知名度、支持度、看好度，任何候選人都要度過這些難關。

主流政黨的模式，因為有習慣忠誠、支持版塊的基本盤選民，只要贏得初選，加上保守穩健的提名策略，幾乎十拿九穩，就等同保送上壘。知名度是第一道關卡，新人很吃虧不易出頭，由於廣告及無差別式雨露均霑的競選活動，至少有一半敵對立場的無效選民接觸，也就是說，從知名度到支持度的轉化率非常低，這是主流模式的核心，因此不得不採用燒大錢的強迫式洗腦競選活動。

另一關鍵在選民投票行為的心理—看好度，每個選民都期待把自己手中的票發揮最大效用，也就是希望自己所投的候選人可以當選，而不是落選而成為實質上無效用的廢票。主流政黨的支持者，費盡心思來棄X保O和集體配票，這「理性」的投票行為是個博弈過程，不是選賢與能，不是選出自己覺得最好的人，而是猜測他人的投票行為，務必使最討厭的人落選，求敵對陣營席次最少、我方陣營席次最多，以使選票效用極大化。

社運/素人參政模式的特性是：1.知名度很低。2.轉化率很高。3.看好度不足。在多席次的民代選舉中，席次愈多的人口密集區，當選門檻愈低，最低可到5%左右，保證金退回門檻也降到1%左右。只要夠努力「勤能補錢」衝過知名度關卡，便能得到足夠票數。但是當選情愈是兩極激化，非主流的好人才愈可能被擠壓而被棄保，非國、民兩大黨陣營的新政治，需要形成一股聲勢，儘管在政治立場上的光譜相當分散。

以中長期的政治戰略路徑圖(road map)來說，沒有2014就不會有2016，在此次地方大選缺席的政治力量，即使有高知名度，若未經操練與選戰洗禮(最低限度應該要有助選或其他積極的介入方式)，將難以在2016立委選舉通過5%的政黨票門檻，甚至要推出十個區域候選人的法定條件都很勉強。（這是國、民兩黨勾結設下的不合理門檻）

2014已經露出百花齊放的徵兆，社運參政的能量應該還不足以成為另一種主流，但可以在素人參政的浪潮上扮演重要角色，也讓青年參政的新陳代謝衝勁來刺激自己因應時代變化。而選後如何立刻在一年內整合出新政治的聯盟，邁向2016，將是下一階段的事。

[本段摘要]選舉其實就是草根運動，在與選民互動的過程中，組織運動者重新組建了論述的架構，也讓自己更清楚論述的盲點與細節，並誠實的面對自己信仰與價值的掙扎，也是將新生創意構想或國外成功的經驗範例，放到市場上試水溫。

主流政黨也必然嘗試吸納(收割)社會運動的力量，但在社會鉅變的階段，舊有的兩黨結構無法承接社會期待，便提供新政治的發展空間。面對2014太陽花之後的青年參政潮，原有的社運參政路線，必須走到更寬廣的素人參政，此時若不衝浪，必將滅頂！

素人參政有這三類：高知名度的明星參政、社運工作者參政、各行各業的小市民參政。若把選舉視為政治上的創業，社運政黨和社運團體，可以扮演政治創業投資者的角色。

二、從社運參政到素人參政

我們必須把政治權力拿回來。選舉，是民主制度下，平民取得政治權力的合法管道（被拔擢為政務官是精英的管道，不是平民的管道）。革命，最終可能非法變合法，但等了數十年，革命都沒有來。有人埋頭組織、營造革命的條件，令人佩服，但土匪政府時時刻刻都在魚肉鄉民，令人難以忍受，所以有必要積極從事選舉工作。

選舉其實就是草根運動，推動社會改革的運動者，在原本所熟悉的「舒適圈」組織動員是不夠，還必須進到一般民眾的「生活圈」。選舉過程是直接面對面，隨機接觸未篩選的民眾，地毯式的接觸選區內所有應該接觸得到的選民，挨家挨戶，並且去到任何有人、人多的地方。雖然社會運動，偶爾也會去街頭或夜市宣傳、宣講，但絕對沒有像選舉這樣的高強度、持續數個月以上的長時間，每天從早上五點出門到晚上九點十點收工回家。

在與選民互動的過程中，組織運動者重新組建了論述的架構，也讓自己更清楚論述的盲點與細節，並誠實的面對自己信仰與價值的掙扎，也是將新生創意構想或國外成功的經驗範例，放到市場上試水溫。一方面，原本細緻完整、甚至有點帶著學院味道、較為抽象的論述，必須轉化為常民日常具體經驗可以理解的口語，甚至有時候必須濃縮到一兩分鐘之內就要接受，第一印象就要引起興趣，才能展開後續較深入的對話。另一方面，直接面對主流意識形態的質疑，甚至是反動論述的找碴挑錯，其實是要我們再三反覆去檢視，自己已經走過來當作不證自明的道理，該如何協助民眾自我啟蒙和解放。

社運參政已經是有點古老的概念了，任何國家的主流政黨也必然嘗試吸納(收割)社會運動的力量，但在社會鉅變的階段，舊有的兩黨結構無法承接社會期待，便提供新政治的發展空間。1970年代初成立的澳、紐綠黨，就是反水庫等社運參政成功。1980年代德國綠黨由環保、性別、反戰...等新社會運動共同組成，『一腳在社運、一腳在政治』攪動國會，但取得兼任外交部長的副閣揆(Fisher,費雪)之後，因出兵轟炸南斯拉夫產生嚴重分裂。

台灣綠黨1996年成立的時候，就標榜社運參政，與監督立法院的「社會運動立法推動聯盟」為一體兩面。推出環保和社福團體幹部為候選人，以『廢物國大、資源回收』的競選主軸，綠黨會和參選人簽訂<政治代理人公約>，承諾當選之後的薪資福利，全部或二分之一回捐原本所屬的社運團體。

這個創意概念，主要來自日本共同購買的生活者協會的作法，生活者協會即消費合作社，是台灣主婦聯盟消費合作社的仿效典範，卻少掉參政的關鍵環節。生協所推出的候選人稱為政治代理人，不強調從政者有多麼出類拔萃，他只是我們這一群人在政治上的代理人，所有薪資全部回捐組織，而由組織發薪聘任。為避免與群眾脫節(或傳統政黨的腐化弊病)，政治代理人在同一職位只能擔任兩屆，之後若要繼續從政，則必須轉換到不同層級。若未繼續從政只是回到原有崗位，並不像主流政黨的精英落選後有轉職的困難，他們常常自我解嘲「這輩子除了政治什麼都不會」，這讓他們更加不願意放棄牢牢握在掌心的權力，舊政治更加難以新陳代謝而走向自我複製。

社運參政與素人參政，根源上相當接近，面對2014太陽花之後的青年參政潮，原有的社運參政路線，必須走到更寬廣的素人參政，此時若不衝浪，必將滅頂！

退一步來說，社運參政在政治素人的這個角度上，也是素人參政。社運工作者，本來就是在分眾領域做非主流的事，在主流社會的知名度，當然差不多是無名小卒Nobody。另一方面，選舉政治的運作邏輯跟社運大不同，社運參政的政治素人對舊政治產生衝擊，也讓社運參政者迅速政治化。

在主流政治老面孔容易令選民生厭的情況下，生面孔的素人更有吸票能力，也能刺激組織年輕化。從政治體系人才甄補的角度，素人參政有這三類：高知名度的明星參政、社運工作者參政、各行各業的小市民參政。

主流政治運用素人參政有過許多成功經驗，透過強有力的組織通路，將具有特定形象的候選人推上政壇。日本自民黨曾以「刺客」策略，直接公開徵求候選人，以黨機器的組織通路，將素人推上議會，擊敗大批脫黨參選者。國內的新黨，在初成立那幾年，以高學歷專業人士鮮明的形象，徵召素人進而當選。今年柯文哲參選台北市長，也讓人眼見媒體短期內塑造出政治素人的威力。

主流政黨最常吸納明星參選，特別是演藝人員、運動明星、政論節目名嘴、作家等，空軍(人氣明星)和陸軍(政黨組織)的聯合作戰，這種戰術最容易成功。政黨看中明星的知名度，推銷起來較為順利，明星也會認為在政黨組織的推廣下，有比較多資源競選，當選機會較大，而願意從原有優渥舒適的領域轉戰。

社運參政的素人參政，沒辦法完全複製主流政治的明星參政，主要是因為缺乏大量組織和資源的支持，明星獨木難撐大局。投入社運參政的明星，還要負擔拉拔社運政黨的品牌經營。台灣綠黨1996年國代選舉，不分區排名第一是社福界的知名作家劉俠(杏林子)，當時是半吊子的比例代表制，沒有獨立一張政黨票，明星的吸票力無法發揮落實。2013年日本綠黨首次爭取參議院選舉的政黨票，半開放式的比例代表制(選民直接圈選政黨票上的候選人)，清楚展現明星的吸票力，超過綠黨品牌本身的候選人，導致選舉挫敗後，明星粉絲對政黨的不滿。反過來說，社運政黨如果很大比例仰賴明星衝刺選票，一旦當選，黨內權力也會很難平衡。

社運工作者參政，首先要認清自己並非明星。雖然走在社運圈內，人人都認識，這很容易產生幻覺。而政治圈的人，也都認識這些要參政的社運工作者，他們卻是對手(頂多是暫時的盟友)而非支持者。

社運政黨找社運工作者作為候選人理所當然，至少在參選的適格性、選舉過程的默契，和維持政黨品牌形象，沒有太大問題，也比較容易動員社運圈的人脈和資源。能不能走出去，也就是票源拓展則是關鍵。

但社運工作者參政需要處理的困難包括：

• 生涯轉換的評估。資淺者，常覺得自己相對於前輩還不夠格參選。資深者，則面臨是否一博的當選率估算。

• 心境調整，從監督者可能變成被監督者。

• 社運團體的發展策略，尤其是與其他政治力量的關係是否會被改變，是否參選常不是自己可以決定的。

• 過去不參選的承諾。在政治被污名化、且被兩極對立綁架的社會框架下，許多社運工作者，在進入議題或社區、社群的時候，就已經主動或被迫、公開或私下承諾，不會參選。

• 家人的關係。社運工作者，往往與家人有緊張關係，參政可能讓這個結愈打愈緊。

因為種種因素，社運團體在經過參政策略的評估階段之後，還是面臨候選人短缺難產的困境。尋找比社運工作者更素的素人，讓那些相對邊緣的社運參與者、支持者來當候選人，也是一種較少被評估的選擇，往往被質疑不適格、太隨便。

在太陽花運動之後，整個公民意識的巨變，以及對於政治的污名和恐懼有一定程度的消解，使得社運參政納入各行各業的小市民參政，可行性大為提升。其實，這場運動影響的廣度與深度，都超過以往，而且性質上大為不同，不但震撼既有政黨，也衝擊著社運政黨和社運團體，沒有人可以完全承接這股從社會而生的新興政治力量。

網路時代的公民運動的特性，發動成本很低，失敗成本也很低，同時守門員的角色，常常從前端的精英，轉移到社會大眾。這使得素人參政有更多機會，若把選舉視為政治上的創業，社運政黨和社運團體，可以扮演政治創業投資者的角色，輔導協助素人成為候選人，給予政見與政策、政治判斷與價值引導、選舉策略與技巧的教育和支援，以及協助選民做初步的篩選。

日本綠黨全國的政黨票約1%，低於台灣綠黨的1.74%，但其正式成立前就形成綠色政治網絡，已經有70席的地方議員。他們舉辦選舉學校，讓素人迅速當選成為議員。

（見<<日本綠黨故事#3>>http://panhan3.pixnet.net/blog/post/37934593）

今年各團體舉辦選舉營隊的參與盛況，遠超過台灣綠黨過去和社運界合辦的里長選舉培訓營，顯見素人參政的確是今年選舉的一大特點，尤其這是台灣選舉頻率整合為中央與地方兩級，第一大全面性的地方大選。（各團體還包括<青年佔領政治>、種子文化協會<人人來選村里長>、馮光遠、基進側翼...等）

決定投入選舉之後，緊接著的問題便是如何當選。

到政治之路

2014青年參政潮：衝浪，或者滅頂！

太陽花綻放在首都國會議場的這場佔領運動，在政治影響的性質和廣度上，與1990野百合學運相較遠遠不同。當時完全不會相信十年後國民黨會垮台，而至今十幾、二十年來，主流社會還無法想像除了民進黨之外，有何政治力量可能取代他。但社會典範的鉅變，常常是整套砍掉重練，而沒有時間讓你慢慢應對。

如今國民黨政權面臨國會改選之後最大的統治正當性危機，民進黨乃至於現有在野政黨，都無法全面承接這幾股要求改變的社會力量。當你取笑國民黨政府搞青年顧問團的時候，在野黨是否端出的做法更有效嗎？或者想要政治DIY的人，有比較有用的路徑嗎？

青年參政的路上，有著許許多多的人為法律關卡，不是幾顆大石頭推開或爬過去就好。我這裡要談的是，社會及政治文化的障礙(石頭)，以及我們如何推開石頭的時候，同時把不合理的法律門檻碾碎。

一、公民為何必須進入政治格鬥場比賽

政治，先從保守右派政治學的「操作型定義」，政治就是社會價值的權威性分配。政治體系不只決定了權力分配的遊戲規則，規範社會生活個層面的法律制定，也由政治部門做最後的拍板定案。而政府的預算，以台灣來說，遠比幾個大企業集團加起來還要大。因為掌握錢與權，政治精英也就掌握了文化霸權。

要改變社會，怎麼可能繞道不進入政治這個大黑箱、大廚房？但我們為了激勵、培力公眾的參與，往往誇大、渲染了公民社會對政治部門的影響力，除了極少數被關注的特例個案，大多數日常生活的軌道，都被少數人透過政治框限了。

我作為地球母親、全球綠黨的信徒，當然認為社會就像生態系一般複雜、且相互關聯，我不至於獨尊政治。但對於台灣主流社會和另類價值的公民社會，一面倒的推崇公民社會，我再次強力建議大家讀這篇<<失衡的民主─公民社會無法代替政黨政治>>。

接下來我要談的政治，不是文化批判脈絡下的生活政治，就是狹義的政治，甚至是一般人所指涉的、最狹義的黨派間的爭鬥，選舉的政治，但也沒有那麼極端的，把理念放在次要地位的，馬基維利式的統治術。

台灣社會民眾對政治參與的排斥，一般來說，有幾種原因：

1.來自歷代各國殖民政權的屠殺，以及近代長期戒嚴下的恐懼。政治成為當權者的禁臠。

2.腐敗與暴力威脅的幫派政治，對政黨選舉的極度不信任。這導致政治上的劣幣逐良幣。

3.公民社會和社運界，對於被政黨收編與背叛的負面經驗。政治成為骯髒、討厭的事物。

4.順民被精英背叛與欺騙的反彈(馬+扁=騙)。政治成為令人受傷的負面經驗。

5.壁壘分明的兩極陣營版塊，以及利益糾葛(或者「擋人財路」)，導致日常人際關係的反目成仇。政治成為哀傷的敏感帶。

6.媒體的嗜血，將政治人物的私生活攤在陽光下。政治成為娛樂，但我不要站在舞台上。

這就是，候選人很難找的原因，大家都願意在後面助選，但不願意站到第一線。就像寓言故事裡的老鼠，大家討論的興高采烈，也想到了「給貓咪掛鈴鐺」的好方法，卻沒有人要去當掛鈴鐺的烈士。

可以想見，年底11月29日前夕，會有人鼓吹大家「返鄉投票」。但是恐怕很多人打開選舉公報卻發現，上至縣市首長、議員，下至鄉鎮市長、代表、村里長，沒有一個是可以完全安心投下去的。搞不好檢調司法良心發現，大動作全面掃蕩賄選，家裡長輩跟你說『今年阿無買票，你回來幹麼？』(我以前真的遇過)。

如果預知未來再回到現在，自己的選票自己救！

我們每一個人，都需要候選人，『如果沒有，就自己出來選！』2006年，高爾<不願面對的真相>那部電影，最後結尾羅列一長串搶救地球的方法之中，「投票給關心氣候變遷的候選人」，下一張字卡就是這句話。

(待續)

關鍵字：政治、選舉、社運參政、素人參政、青年參政、青年佔領政治

賭場行銷總是以公益及慈善做糖衣包裝，把賭博禍害漂白成一般的娛樂事業，卻瀰漫拜金的腐敗氣息。台大學生會舉辦「公益盛宴」的賭場體驗，便是如此。如果台大學生會積極協助賭場財團進入校園行銷，實在可恥而墮落；如果台大學生會的幹部，只是將賭場當作一般事業，沒有能力看到賭業去管制化在全球政治經濟架構下的黑暗面，也無視於國內<觀光賭場設置條例>立法過程的黑箱遠勝於服貿，而覺得只是一個簡單的歡樂活動，則是學生自治淪落為民主家家酒的悲哀。

[台大學生會開設「不涉及金錢交易的賭場」http://ntusacharitino.weebly.com/]

將人民佔領立法院議場的和平行動抹黑成暴民，是當權者以不變應萬變的老梗；行動者自行運用低成本的即時傳播科技網絡，成功動員聲援民眾反包圍，也預見了傳統大資本媒體必然加速衰亡。當反服貿的民意跟廢核、反低薪高物價、反炒房一樣，都不被正面有效地處理，政治不但是台灣最落後的部門，也將台灣拖向滅亡。

當下正在和平革命的剃刀邊緣，馬英九「千萬不要做台灣歷史的罪人」！

台灣人上街遊行，會問有沒有跟政府申請，經過學校和醫院會主動關掉震天響的喇叭，閉嘴靜靜走過去，抗議活動結束會乖乖把垃圾清乾淨，警方設下的拒馬封鎖線可以突破也不會去動搖他，汽油彈和石塊早就已經絕跡。就算你的訴求百分之一萬正確得不得了，只要觸犯這些天條，國家機器的文化霸權意識形態，馬上透過媒體圍剿。

非暴力行動的人民，出發點是和平，但群眾運動本質上具有不可知的暴力潛能風險，就像一把剃刀要除掉鬍渣，必定有鋒利的刃面。國內遊行的暴力風險已經被馴化收服，這把刮不掉鬍渣的剃刀完全不具威脅性，僅剩下展示性的拚場人數，總統府只消動動嘴皮，輕輕吹一口「聽到了」，厚臉皮的政府根本不怕鬍子亂糟糟。

台灣的群眾運動應該是全世界最和平理性的了，但是當權者繼續軟土深掘、忝不滿足，而深陷政商權力和逐利邏輯當中的傳統媒體，更是繼續成為幫兇。