給地球噗仔聲-潘翰聲

街頭運動就怕天公不作美，連續幾天的陰雨乍然放晴，讓今日的告官行動方便許多。

沒有作太強力的動員，來的人剛好夠拿牌子，以及演行動劇。

當然，大多數人都要綁在工作崗位上，上班日的活動，原本就不宜寄望太高。

我總是不定時從信箱收到鼓勵的幾句話，大約是說：雖然支持，卻因為工作與家庭而不能參加我們的活動，並且為無法分身而感到抱歉。我都好想回信說，那想看看在你的狀況下你還能作什麼，但我終究說不出口。

在這個用冷漠掩飾熱情的社會，每一個願意拋頭露面站出來的人，都非常不容易。

不知是跟哪個大案子衝到，記者會之前集合的時候，幾個廣播記者就過來要求先錄一段音，便匆匆趕場去。中午之後，便有人回報，中廣、警廣、NEWS98都有播出來。

一些到法院辦事、路過的民眾，也都好奇看我們在表達什麼訴求，樹人裝扮的確是很搶眼，但是穿起來可是會全身濕透、汗流浹背都不足以形容。

一直有人建議我們，不要那麼樣溫和，現在媒體都吃「重鹹」。

幾乎每週一晚上的聚會，我們都要重複的討論策略與基本的調性，最後的共識都還是希望，不要用衝突來換版面，這樣容易模糊我們的論理的訴求。

我們一直堅信，如果是平等公開的溝通講道理，我們不會輸給市政府和遠雄，問題是如何爭取到這個空間。

公平正義從來不會由天而降，更多時候是血淚斑斑。

如果沒有樂生院民數年來的堅持，以及樂生青年默默地在滾燙崎嶇的柏油路面以膝跪行（並非向統治者屈膝、是體會謙卑與屈辱），蘇貞昌不會終於同意在今天傍晚接見。

公視播出的紀錄片中，樂青內部同樣對運動的策略與媒體效果有過激辯，但最後少數能夠上得了媒體的，還是一些預期之外的衝突場面，同樣是模糊了訴求的焦點。

想要在主流媒體把話講清楚，如果不是有權有勢的人，就只有花錢登廣告，一次是貧窮的年輕部落客一百兩百湊起來，一次是擷据的社運團體，最後是也沒什麼大錢的教授。重大公共議題媒體本來就該報導，他們不報，然後收錢刊登廣告，這種錢也收得下？

很多人說，樂生與捷運機廠的用地衝突，會不會太晚才說？

這個提問，我感觸良深。

古早以前多數樂青都還很小的時候，樂生院民就出來抗議過，以前的樂生院長也明白反對，衛生署也曾經要求台北縣政府審議樂生古蹟，這都是好幾年前！

但是，一般社會大眾，現在才被迫看到，然後問「怎不早點說？」

於是，一個社會/環境運動，總是要被人質疑「怎不早點說？」

那麼，回到大巨蛋蓋在松山菸廠的議題上，你還會覺得現在談這件事「太晚」嗎？

北投黑金纜車都已經在蓋了，居民還是堅持反對，果然BOT爆發弊案，廠商想在國家公園裡的溫泉旅館的如意算盤就打不下去。

天母運動公園被市政府在沒有環評的情況下違法開發，都已經在施工了，居民至今還是堅持反對，市政府居然是變更地目就地合法，那就告吧，檢驗司法這最後一道正義的防線。

樂生院已經被拆掉七成了，就最後的三成，台北縣市政府還在實際上只有一成的「41％方案」討價還價。

林懷民說我們來晚了，這個心情我懂。

一年半前我搬到這裡，幾個月前我才開始關心，然後投入到反對巨蛋蓋在松山菸廠的運動，然後我跟房東簽了比較長的租約。

現在看到大巨蛋開發區域的老樹幾乎被拔光了，我常自責「有點晚」，

但看到北投、天母、樂生的堅持，我就知道字典裡不該有「太晚」這個詞。

高雄後勁、台南七股、彰化鹿港、北海岸貢寮……

台灣各地庄腳的人民，愛鄉土的抗爭不論成功失敗，至少能對子孫交代。

BOT五十年合約期滿之後，不管自己還在不在，連小孩也都老了，

一顆老朽的廢蛋，和一堆不再金光閃閃的六星級旅館、百貨公司，我怎麼交代？

是停車九折？餐飲九折？免費參觀？

還是BOT合約中根本沒有的大夢：你記得你國小教室的冷氣、游泳池？…呃……

我不知道為何有人說得出口，因為我實在說不出口。

是台北都市人「卡巧」，計算一下「反不成」，所以就爭取回饋？

反正花點錢搬家、用腳投票，比不確定的抗爭容易得多。

「台北新故鄉」對政客來說只是選舉語言，那對我們自己呢？「家」是什麼？

現在地球都暖化了，「無所遁逃於天地間」一語成讖，我們要帶小孩躲去哪？

面對「已經定案」的神話，我還不想投降，親愛的朋友，那你呢？

2007.04.11對市政府提告之後的一點想法，不小心愈寫愈多。

郝龍斌市長一手種「小樹」營造環保形象，

市政府卻在另一頭迫害「老樹」，

拿鋸子鋸老樹

老樹斷頭

處斬的令牌

刑事告發台北市政府偽造文書

（大巨蛋BOT開發案）

時間：2007年4月11日（週三）上午十點半

地點：台北地方法院（台北市博愛路131號）

主辦單位：松菸森林運動公園催生聯盟

出席人員：

松山菸廠週邊居民及綠黨等環保、教育團體數十人，十一日上午至台北地方法院具狀告發台北市政府教育局、文化局及台北文化體育園區籌備處偽造文書，在大巨蛋BOT開發案範圍內，明顯符合「台北市樹木保護自治條例」標準的老樹未列入保護，以及諸多疑點，要求檢察官偵辦。

立法委員林樹山也到場聲援民眾保護老樹的行動，並援引幾年前雲林縣某蕭姓里長盜賣虎尾糖廠三棵百年茄苳老樹遭判刑八年的案例，呼籲檢方應詳加追查松山菸廠老樹的下落。台北市議員徐佳青、李慶鋒研究室也表示，將在市議會本週開始的教育文化部門質詢的議程中，要求市府採取行動。

松菸森林運動公園催生聯盟成員，在現場將演出「誰害老樹斷頭」行動劇，諷刺郝龍斌市長一邊種小樹營造環保形象，市政府卻在另一頭迫害老樹，聯盟成員並高呼「誰砍老樹頭，誰摘烏紗帽」、「老樹要回家、官員要下台」等口號，要求市政府：立即停止所有樹木移植工程，將所有老樹送回松山菸廠的老家，並追究失職官員的法律與政治責任。

本身也是松菸週邊居民的綠黨秘書長潘翰聲指出，從台北市政府的環評報告書及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共計有489棵於日治時期種下，樹齡明顯超過六、七十年，屬應受保護樹木(台北市樹木保護自治條例第2條第1項第4款)，然而台北市政府所提出受保護樹木僅有136棵，顯已涉嫌偽造文書。充滿地方生活記憶的50年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除，大安區華聲里里長陳金花對此感到憤慨。大巨蛋所在地的信義區新仁里里長李財久也表示，光復南路169巷附近有一株年年開花的山櫻花，居民都很喜歡，在先前拆除地上物時，就已經消失不見，行蹤成謎。

光復國小生態復育志工小組組長游藝，展示該聯盟於松菸現地測量所拍攝之相片，明顯發現樹籍資料卡錯誤百出，有同樣標示為樹徑50公分的兩棵樹，一棵不及成人手掌大小，另一棵則至少有兩三個手掌寬，市政府明顯縱容得標廠商恣意造假。

該聯盟也發現136棵受保護樹木，多為樹小根淺方便移植或園藝價值較高的樹種，扣除20株珍稀原生植物台灣海棗外，剩餘116株受保護樹木中，有78株為生長快速無真正保護價值的椰子樹（含8株大王椰子、62株細小的亞歷山大椰子樹、8株黃椰子），另外29株則具有園藝價值（9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果），可供開發商未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。該聯盟抨擊，市政府列冊的「保護樹木」難道是為財團量身訂作。

由於椰子樹大概只需十年便可以長成現有老椰子樹的標準，將成長快速、容易移植椰子樹列為保護樹木，對於承包廠商而言相當有利，因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款，即便移植過程造成樹木死亡，賠償相同樹種相同大小的負擔也不致太大，該聯盟質疑市政府拿椰子樹來濫竽充數，可能有圖利廠商之嫌。而園區內其他日治時期種下、眾多移植不易的老樹，每一株都達到受保護樹木的標準，卻多歸類為非受保護樹木（71株楓香僅保護15株，83株白千層已全數移植或消失，132株蒲葵及49株羅比親王海棗均歸類為非受保護樹木），未來即使移植失敗，廠商也無責任，但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害，該聯盟強烈要求，市府應立即將這些老樹送回松山菸廠的老家。

該聯盟也指出，環評或規劃報告有記載，但市府卻未列冊管理的樹木有百餘棵，這些「憑空消失」的樹木，究竟到哪裡去？是慘遭不測，還是被盜賣中飽私囊，檢調也應積極介入調查。

刑法第213條：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。

大巨蛋周邊老樹未納入保護　環保團體告北市府
今日晚報 2007.04.11　 【中時電子報方佳怡/台北報導】

    台北市大巨蛋BOT開發案，目前正在整地進行樹木移植工程，不過，環保團體卻發現園區內應該受到保護的老榕樹等都蒸發不見了，只留下容易保養種植的椰子樹卻被台北市政府列為保護，明顯圖利承包的整地廠商。

    松山菸場森林運動公園催生聯盟成員十多人，今（十一）日上午到台北地檢署按鈴控告台北市政府偽造文書，希望檢察官徹查，聯盟並在現場演出「誰害老樹斷頭」行動劇，要求市政府立即讓老樹回家。

    綠黨秘書長潘翰聲表示，從市府環評報告及規劃報告書可知，大巨蛋開發案基地共計有489棵日治時期種的老榕樹及其他樹種，樹齡明顯都超過六、七十年，符合台北市樹木保護自治條例第二條第一項第四款應受保護樹木，不過，市府所提出受保護樹木卻僅136顆，認為已明顯偽造文書，因此，聯盟正式向台北地檢署按鈴控告台北市政府文化局和教育局長，追究他們的法律責任。

    另外，松山菸場森林運動公園催生聯盟成員表示，市政府和承包廠商簽訂的工程合約有受保護樹木存活率百分之百的條款，市政府所列留在園區需受保護的樹竟然都是成長快速卻不需保護的椰子樹，因此，聯盟質疑市府拿椰子樹來濫竽充數，有圖利廠商之嫌。

    聯盟也指出，在環評或規劃報告中有記載，但市府卻未列冊管理的老樹有百餘棵，這些「憑空消失」的樹木，究竟是慘遭不測，還是被盜賣中飽私囊，他們也盼檢調能積極介入調查，讓這些失蹤的老樹都能回到老家。

     2007-04-11╱中央社╱國內社會╱中央社記者陳慧真台北十一日電                                     

     大巨蛋案老樹遭砍 民間團體告北市教育局等                                                                          

     　　（中央社記者陳慧真台北十一日電）「松菸森林運動公園催生聯盟」今天表示，台北市政府就大巨蛋BOT開發案，未將三百五十三棵老樹列入保護，造成老樹遭隨意移植，除告發台北市政府教育局、文化局及台北文化體育園區籌備處涉嫌偽造文書，並要求立即停止所有樹木移植工程，追究失職官員法律和政治責任。

　　 「松菸森林運動公園催生聯盟」上午於台北地檢署前召開「公民告官—誰砍老樹頭，誰摘烏紗帽」記者會，演出「誰害老樹斷頭」行動劇，由聯盟成員扮演台北市長郝龍斌，聯盟指稱郝龍斌一手種樹，另一手卻砍樹，且高喊「老樹要回家、官員要下台」等口號。

　　 綠黨秘書長潘翰聲表示，從台北市政府環評報告及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共有四百八十九棵樹木，屬於日治時期種下、樹齡明顯超過六、七十年應受保護樹木，但台北市政府所提出受保護樹木僅一百三十六棵，少列三百五十三棵，顯然已涉嫌偽造文書，導致樹木遭隨意砍除或移植。

　　 他指出，一百三十六棵受保護樹木中，有七十八棵是椰子樹，因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款，椰子樹較易移植，且若移植時造成樹木死亡，廠商負擔也不高。相對地，其他日治時期種下、移植不易的老樹，卻被歸類為非受保護樹木，未來移植失敗，廠商也無責任，質疑台北市政府有圖利廠商之嫌。

　　 潘翰聲說，台北市政府應立即將老樹送回松山菸廠的老家。另外，環評或規劃報告有記載、市府卻未列冊管理的百餘棵樹木為何會憑空消失，是否遭盜賣，請檢方積極調查。960411

警廣有播，但無文字稿

「反對商業巨蛋」議會陳情會後新聞稿

時間：2007年3月27日（週二）下午一點半

地點：台北市市議會仁愛路大門口

主辦單位：台北東區森林運動公園催生聯盟

在郝龍斌市長到市議會施政報告的第一天，台北東區森林運動公園催生聯盟當面遞上陳情書，表達「我要森林公園、反對商業巨蛋」的訴求，並要求市府舉辦大型大型公聽會，徹底檢討大巨蛋開發案，並立即停止松山菸廠所有樹木移植工程。跨黨派多位市議員也到場關心，承諾強力監督市政府，並認為松山菸廠的老樹必須立即得到保護。

地方居民與環保團體約有五六十人，高舉「我要森林公園、不要財團金蛋」「我要體育園區、不要商業特區」「救救我們的孩子」等標語的布條，聯盟成員並在現場演出「當巨蛋來敲門之好市長與郝兒子」的行動劇，呼籲將松山菸廠規劃改成森林公園才是做好環保，尊重民意才能作個「好」市長。郝龍斌市長上台後，所面對的大巨蛋，不僅是「馬規郝隨」的問題，更面臨忠孝難兩全的掙扎，一方面要作為實現當年父親郝柏村擔任行政院長時政策的「郝兒子」，另一方面則是如何尊重市民民意作個「好市長」。

聯盟發言人、綠黨秘書長潘翰聲表示，第一階段在短短一個月時間內，已獲得超過一千五百人的連署，這是最新且最真的民意，地方居民不能接受假借棒球之名大搞賣場、旅館的商業巨蛋，這個體育園區未來幾乎見不到體育活動，已成為財團下金蛋的商業特區，除了目前在學校與捷運出口所進行的連署之外，未來聯盟將走出社區，爭取廣大市民的支持。

2002年市府委託蓋洛普所作的民意調查，完全沒有提到巨蛋本體之外，盡是百貨公司、購物商場、辦公大樓，及兩棟分別為五、六星級國際觀光旅館等商業設施，而炮製出七八成民意支持的假象。市府一再用「捨近求遠」的方式，來捏造假民意。去年十月大巨蛋BOT簽約後，市府也是悄悄躲到幾公里外的博愛國小開說明會，而且不邀請受影響最大的光復國小參加。之後市府與市議員舉辦的說明會與協調會上，官員層級越來越低，市民反對聲浪卻愈來愈高。

新仁里里長李財久也爆料，信義計畫區輕軌BOT開發案，市府曾拜託不受影響的松山菸廠附近民眾去支持，因而懷疑市政府所謂支持巨蛋的民意，也是這樣製造出來的！也有地方居民提到，最早巨蛋計畫第一次提出來的時候，所舉辦的說明會上，主席也是只讓幾個特定「紅衣人士」發言，欲製造假民意而險些釀成衝突。

郝市長在施政報告中，特別強調永續發展，在節能的生態城市目標下，將推動替代能源使用，並將辦理台北市金省能獎，以減少全球溫室效應等暖化問題。該聯盟發言人潘翰聲表示，大巨蛋BOT開發區作為森林公園，以一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳計算，共可吸收三百六十公頃的二氧化碳，該聯盟必定會參加市府的金省能獎比賽。

到場的市議員不分黨派，包括蔣乃辛(國)、洪健益(民)、張茂楠(民)、林奕華(國)，隨後聯盟成員進入市議會旁聽，徐佳青(民)、李慶鋒(民)、周柏雅(民)、李文英(民)等多位議員也前往關心。

去年十月擺滿商業設施的大巨蛋BOT簽約後，

市府與議員共辦過五場說明會與協調會，

官員層級越來越低，市民反對聲浪卻愈來愈高！

在大家的努力之下，目前連署已經突破千人！

最近媒體上已經開始有一些報導，部分市議員態度也轉為支持。

加上市府承認環評確定要全面重新送審，

在原本悲觀的氣氛下，改變的機會愈來愈大

講道理我們一定會贏，但是，證明自己有力量，市府才會來跟我們講道理

3/27(二)下午1:30到市議會陳情

這是我們第一次對市府直接、公開的施壓，

要逼市政府開大型公聽會、要逼市議員持續監督

要給子孫更好的生活環境，要拯救一棵棵被拔除的老樹

就看我們能夠展現多少力量！

懇請您務必要排除萬難參加！並至少拉三個朋友一起來！

----------------------------------------------------------------------------------------------------

我們週二的活動能有多少人，大家都在看！

拚市政3個月 郝成績大體檢【2007/03/24 聯合報／市聞組記者／連線報導】

……議會即將開議，郝團隊勢必也會面對一波震撼教育，許多議題可能成為議員質詢的焦點。……

此外，大巨蛋的興建案也在環保團體和地方居民的反彈聲中，增加變數。……

見樹不見林，老樹大遭殃

（這是應邀寫的文章，部分段落取材自先前幾篇短文，照片不再重貼）

作秀植小樹不如用心護老樹

姑且不論3月12日的植樹節未來是否會因為政治因素改變，春天是適合種樹的季節，過去政治人物手植紀念樹往往沒有善果，但分送樹苗的植樹秀還是年年上演，也不曉得將在何處茁壯。無論如何，種樹總是美事一樁，略微彌補人類活動帶來的負面影響，聯合國氣候高峰會發起在今年種十億棵樹的新全球運動，因為每公頃林地一年可固定36公噸二氧化碳，對防止地球暖化的貢獻頗大。

在利益團體強力扭曲之下，地球暖化的科學研究似乎成了一場混戰，甚至有小樹比老樹更能吸收二氧化碳的怪論，這顯然違背生態學相互依存的原理，樹不該只有吸收二氧化碳而已，一棵老樹的價值可能十棵小樹都抵不上，為了工程而摧毀一群老樹所形成的生態系，不是另種千百棵小樹所能彌補，更不用說那水泥人工基盤上宛如盆栽的園藝造景樹。

位於信義區的松山菸廠與新莊市的樂生院，都長滿蒼鬱的老樹，恰如嵌鑲大台北東西兩側的綠寶石，目前卻都面臨迫在眉睫的開發壓力，淡水河兩岸地方政府雖分別有「樹木保護自治條例」，左手植小樹、右手砍老樹的荒謬戲碼卻持續上演。

樹籍資料一本爛帳，松菸歷史一抹無遺

依據市政府2003年環境影響說明書樹木調查，大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵，其中489 棵於日治時期種下，明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件，但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵，不僅嚴重失職，更有欺瞞樹保委員之嫌。

依現場所見，此136棵受保護樹木，大多是細小的亞歷山大椰子樹，可供開發商再利用，且樹小根淺好移植，方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」要求。但充滿地方生活記憶的五十年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除，僅餘一堆木屑，地方居民對此感到相當不捨，也非常憤怒。松菸所在行政區的新仁里李財久里長也指出，先前在拆除地上物的同時，就有一株每年開花的巨大山櫻花不知去向，令人懷疑是否已被盜走變賣。

在2007年一月光復國小的大巨蛋說明會上，地方居民強力要求保存這片比大安森林公園更有條件稱為森林的綠地，而市府2006年十月BOT合約簽訂後，樹保委員會已悄悄解除對松山菸廠「非保護樹木」的禁令，一月起持續進行「雜木」的砍除。二月初居民會同市議員進入勘查，市府勉強將樹木的「砍除」改成「移除」，蒼翠的綠地卻已成泥濘不堪的黃土，令人懷疑市府急著移走應受保護的樹木，就是為了造成既定事實，不讓市民接觸這珍貴的綠寶石。原本沿著南北向的榴公圳支流有整排的白千層，是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像，而在除蟲防疫需求下所種，與松山菸廠歷史文化密不可分，也超過五十年樹齡的保護標準，卻未列入保護樹木，而被全部移走。

市府委託「專家」所作的評估調查，更經不起事實的考驗，隨機測量樹木的樹高、樹圍、直徑，再比對樹籍卡，都錯誤百出。從光復國小生態志工小組組長游藝搶拍下來的相片，就有兩棵同樣標示直徑50公分的樹木，一棵小於一個成人手掌，另一棵卻至少有兩三個手掌寬，顯然有測量不實、數據造假之嫌，若仔細查下去，相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。面對如此粗糙的調查，如何相信市府會好好照顧這一千五百多棵老樹？

面對質疑，市府反過來要求民眾提出證據，來「更正」原先的調查資料，卻不去檢討調查為何錯誤，而因此低估了松山菸廠的豐富生態。樹木保護的評估也是漫無標準，有相同樹種、相近大小，卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」，而有不同的命運，甚至有較高大的樹木不被保護，較矮小的同一種樹卻受保護的怪異現象。難道是因為座落的位置不同，對業者開發行為影響較大的樹，就要被優先剷除嗎？

松山菸廠最精華的本體已被指定為古蹟，但並不表示其他地區就不重要而該被粗暴對待。在開發區L型轉折處原本樹木叢生的地方來說，阿勃勒雖不是什麼名貴樹種，但粗大得連我們帶去的尺都圍不住就很罕見，想像未被截枝前，夏天此地該有超大的黃金雨。而兩株森氏紅淡比被粗暴斷根，僅能帶一點家當搬家，頗令人痛心；此樹被日本人稱為木神，往往種在神社旁，日蓮教信眾常用它供奉佛祖，此樹見證了佛教從中國轉由日本後再傳至台灣的歷史，就這樣被無知的抹除。

台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作，加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等，整個時程大概還要一年，若是沒有通過，還是要「回到原點」！然而以當地刑事局大樓興建時老楓香因移植而未能存活，甚至北投纜車弊案所移植的老樹全數死亡的前車之鑑，若是未來環評等程序沒有過關，這二百多棵已被移除的老樹，豈不是平白受罪，甚至含冤而終？如何能夠「回到原點」呢？

拚命開發人權不保，樂生之森誰人眷顧

樂生院旁邊就屬桃園縣，這不斷擴張的都會區裡，分辨城鄉之別已無多大意義。過去改朝換代也變不了政府將漢生氏病患隔離的作法，意外保留了這片蓊鬱山坡，但在假借交通便利實為土地炒作的開發巨獸鯨吞下，恐怕將在一個月內消失。

樂生院是台灣唯一有可能納入世界文化遺產的地方，歷史價值無庸置疑，而生活當中的人們，少小離家被強制隔離，老大又臨無理迫遷，正是「人權立國」口號的最大諷刺。而院區許多太過高大非廣角鏡頭則照不下來的樹木比比皆是，共同營造了靜謐悠閒的優質生活空間，秋風下散策其間，濃郁桂花香撲鼻飄來，空間隨四季變換著氣味。耆老指著兩棵幾乎遮蔽了天空的榕樹與芒果樹，說樹來得比人還早，至少超過七八十歲了，倚賴而生的黏土砂石，卻因可售得高價引人垂涎，懷璧其罪莫過於此。

台北縣市皆有樹木保護自治條例，內文大同小異，連過度修剪一棵樹都要罰款，樂生院的諸多老樹未來卻無安身立命之處，不知邏輯為何。捷運新莊機廠最初規劃在輔大旁遍佈違建的平坦農地，後來卻換到合法居住數十載的樂生院山坡地，其行政轄區位在台北縣，而土地產權已轉移至台北市捷運局，迫遷樂生院的歷史共業牽連甚廣，至少先從保護老樹的「縣市合作」開始吧！

生命不該被分等，原地保存是鐵律

在反對大龍國小拆古蹟建停車場的場合中，一位文史界前輩對著以環保團體身份出席的我說，其實留下古蹟就能留下樹；日前43個環保團體一起到行政院要求保存樂生院，我在想，如果保住老樹或許就能保住人吧。不論是古蹟、樹木，過去、現在與未來的人，都是不可分割的整體，再往下深究，生命也不該被分等。

面對大巨蛋開發案粗製濫造的樹籍資料，看著領粉紅色牌子的「受保護樹木」，或是領黃牌的是「再利用樹木」，甚至是還沒有編上牌子的，我心中浮現一個疑問，這是價值觀的衝突，或者工具理性有其侷限。所謂不受保護的樹木，大概就是被專家認為不具價值，而價值的衡量，究竟是從園藝的角度出發，還是從生態的角度去看呢。

雀榕的纏勒是熱帶常見的植物現象，一棵要被移植的白千層因為鋸掉上面的雀榕成了獨臂俠，另一株強勢的雀榕則把被纏勒的樹木基部掏空了，不曉得他們會怎麼搬；然而如果都留在原地，應該有很多故事可講，也可以給對面光復國小的學童作活教材。再複雜一點，結合樹下的灌木、花草、昆蟲、兩棲類、鳥類等動植物，才算是生態系的思維。

樹保條例中，除了前述可測的數字標準外，具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木，甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等，都在保護之列，顯示立法意旨係以生態為出發點的進步法案，落到實際的執行層面，卻因官僚見樹不見林的思維，將整片樹林分割為個別單一樹木來對待，使得原初美意大打折扣。

當樹木被當成獨立個體檢視，而非整體生態系的考量，技術便成了唯一解決方案。學者的實證研究強調老人不可迫遷，古蹟易地保存則是空留骨架成為空間木乃伊，老樹移植因存活率極低，原地保存的原則更應該要堅持，事後處罰移植失敗的承包商根本無法補救生態的浩劫。

台北縣市的樹木保護自治條例的立法，恰滿六年與四年，「見樹不見林」的案例，豐富了「徒法不足以自行」的意涵，也給人們更多啟發。

台北東區森林運動公園催生聯盟  部落格：http://blog.roodo.com/getoutdome

連署平台http://campaign.tw-npo.org/  

潘翰聲 部落格： http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/

見樹不見林，老樹大遭殃

潘翰聲

日前市府發動民眾在雞南山植樹以利水土保持，郝市長也強調每棵樹木一年可固定36公噸二氧化碳，對防止地球暖化的貢獻頗大。但市府卻持續在移除松山菸廠大巨蛋BOT開發範圍內的數百棵老樹，樂生院蒼鬱山坡上的老樹，恐怕也將因捷運局一紙公文而在一個月內消失。姑且不論種小樹不保老樹的荒謬，官員見樹不見林的思維，台北市樹木保護自治條例的立法美意，將因而大打折扣。

依據市政府92年環境影響說明書樹木調查，大巨蛋開發範圍內共有樹木845棵，其中489 棵於日治時期種下，明顯超過「樹齡五十年以上」的應受保護條件，但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵，恐有欺瞞樹保委員之嫌。

市府委託「專家」所作的評估調查，更經不起事實的考驗，任何人到現地隨機測量樹木的樹高、樹圍、直徑，再比對樹籍卡，都很容易發現資料卡錯誤百出。就有兩棵同樣標示直徑50公分的樹木，一棵小於一個成人手掌，另一棵卻至少有兩三個手掌寬，若仔細查下去，相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。面對如此粗糙的調查，市民如何相信市府會好好照顧這一千五百多棵老樹？

面對質疑，市府反過來要求民眾提出證據，來「更正」原先的調查資料，卻不去檢討當初的調查為何錯誤，而因此低估了松山菸廠的豐富生態。我們也發現樹木保護的評估漫無標準，有相同樹種、相近大小，卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」，而有不同的命運，甚至有較高大的樹木不被保護，較矮小的同一種樹卻受保護的怪異現象。令人不禁懷疑，難道是因為座落的位置不同，對業者開發行為影響較大的樹，就要被優先剷除嗎？

追究到底，見樹不見林的思維，使得樹保條例的原初美意大打折扣。在該自治條例中，除了上述可測的數字標準外，具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木，甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等，都在保護之列，顯示立法意指係以「生態」為出發點的進步法案，落到實際的執行層面，官僚卻將整片樹林分割為個別單一樹木來對待。

松山菸廠最精華的本體已被指定為古蹟，但並不表示其他地區就不重要而該被粗暴對待。台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作，加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等，整個時程大概還要一年，若是沒有通過，還是要「回到原點」！然而以北投纜車弊案所被移植的老樹全數死亡的前車之鑑，若是未來環評等程序沒有過關，這二百多棵已被移除的老樹，豈不是平白受罪，甚至含冤而終？如何能夠「回到原點」呢？

搶救松山菸廠老樹 居民請命
中國時報 2007.03.22　
陳洛薇/台北報導

    台北東區森林運動公園催生聯盟昨日在松山菸廠門口舉辦「為老樹申冤」記者會，質疑市府樹木移植工程有諸多疑點，該區有489棵於日治時期種下，明顯是超過「樹齡50年以上」條件的應保護樹木，教育局委外評估受保護樹木卻僅136棵，恐有欺瞞樹保委員之嫌。

    聯盟發起人潘翰聲指出，目前已有千名市民連署要求保留這塊東區森林，居民還相約廿七日下午至市議會陳情。

    綠黨秘書長潘翰聲表示，這136棵受保護樹木，大多是細小的亞歷山大椰子樹，具有園藝價值可供開發商未來利用，且樹小根淺容易移植，方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求，但充滿地方生活記憶的50年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除。

    信義區新仁里長李財久指出，先前在拆除地上物的同時，就有1株每年開花的巨大山櫻花不知去向，他懷疑已被盜走變賣，其中可能牽涉弊案。

    光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片，並現地測量比對樹籍卡的數字，發現樹籍資料卡錯誤百出，他質疑有測量不實、數據造假之嫌。

大巨蛋厝邊 盼停止移樹

記者楊正敏／台北報導【2007-03-22/聯合報/C2版/北市要聞】

大巨蛋附近居民昨天再度要求立即停止園區內樹木移植工程，重新調查園區樹木資源，並追究政治責任。

據了解，市府公園處日前請了農委會林業試驗所專家到現場評估樹齡，許多樹木樹齡約在40到50年間，未達保護年限。

文化體育園區解釋，有些達50年的樹，卻非受保護的樹種，因此也未列入，而民眾若有疑慮，歡迎提出證據來，更正原先的調查資料。

反對大巨蛋落腳松菸的民眾組成「台北東區森林運動公園催生聯盟」，昨天舉行為老樹申冤記者會，揭發市政府文化體育園區的違法事證，並有市議員徐佳青、周柏雅、李慶鋒等人到場聲援。

聯盟指出，當初進行的樹木調查錯誤百出，只有136棵樹受保護，許多日治時期種下的樹都沒有列入保護範圍，顯然有測量不實、數據造假，教育局也有失職之嫌。

現場聯盟更提出為何有相同樹種、相近大小，卻被分類為「受保護」與「再利用樹木」，因坐落位置不同而有不同命運的怪異現象。

揭發台北市政府文化體育園區違法事證

時間：2007年3月21日（週三）上午十點 

地點：台北市光復南路松山菸廠

主辦單位：台北東區森林運動公園催生聯盟

出席人員：

台北市議員李慶鋒、徐佳青、周柏雅

游  藝（光復國小生態復育志工小組組長）

潘翰聲（綠黨秘書長，松山菸廠週邊居民）

李財久（信義區新仁里里長）、陳金花（大安區華聲里里長）

關心大巨蛋開發案的台北市民約三四十人、台灣環境行動網等環保團體代表

台北市政府已公開表示大巨蛋開發案之環境影響評估必須全部重作，加上老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等，整個時程大概還要一年，若是沒有通過，還是要「回到原點」！二十一日上午「台北東區森林運動公園催生聯盟」在松山菸廠門口所舉辦的「為老樹申冤」記者會上，該聯盟質疑，若是未來環評等程序沒有過關，這二百多棵已被移除的老樹，豈不是平白受罪，甚至含冤而終？如何「回到原點」？李慶鋒、徐佳青、周柏雅等市議員均認為，目前文化體育園區所有樹木移植工程應立即停止，並讓環保團體、當地里長及光復國小共同參與之下，全面重新調查園區樹木資源，並將在下週開始的市議會新會期提出質詢，要求嚴懲失職官員，追究政治責任。

森林運動公園催生聯盟指出，3月12日植樹節，郝市長在雞南山強調樹木對防止地球暖化的貢獻，但市政府卻持續進行樹木移除工程，加緊破壞松山菸廠副熱帶森林生態，是最大的諷刺！該聯盟調查發現，市府的樹木移植工程有諸多重大違法事證，包括三大疑點：一、超齡老樹未保護，教育局嚴重失職，二、園藝植物受保護，歷史記憶被摧殘，三、不護大樹護小樹，評估標準令人疑。

該聯盟發起人之一、綠黨秘書長潘翰聲表示，依據市政府92年環境影響說明書樹木調查，體育園區BOT開發範圍內共有樹木845棵，其中489 棵於日治時期種下。明顯超過「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」條件，但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵，嚴重失職，更有欺瞞樹保委員之嫌。

依現場所見，此136棵受保護樹木，大多是細小的亞歷山大椰子樹，潘翰聲質疑，其具有園藝價值可供開發商未來利用，且樹小根淺容易移植，方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求。

但充滿地方生活記憶的五十年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除，僅餘一堆木屑，大安區華聲里陳金花里長表示，地方居民對此感到相當不捨，也非常憤怒。信義區新仁里李財久里長則指出，先前在拆除地上物的同時，就有一株每年開花的巨大山櫻花不知去向，他懷疑已被盜走變賣，其中可能牽涉弊案。

市議員及地方居民一同進入松山菸廠勘查樹木移植現況，面對原本蒼翠的綠地，變成泥濘不堪的黃土，該聯盟成員質疑，市府急著移走應受保護的樹木，就是為了造成既定事實，不讓台北市民接觸到這鬧區中的綠寶石。原本沿著榴公圳支流有整排的白千層，是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像，而在除蟲防疫需求下所種，與松山菸廠歷史文化密不可分，也超過五十年樹齡的標準，卻未列入保護樹木，而被全部移走。

光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片，並現地測量比對樹籍卡的數字，發現樹籍資料卡錯誤百出，顯然有測量不實、數據造假之嫌，相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。同時其評估也是漫無標準，有相同樹種、相近大小，卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」，而有不同的命運，甚至有較高大的樹木不被保護，較矮小樹木卻受保護的怪異現象。游藝質疑，難道是因為座落的位置不同，對業者開發行為影響較大的樹，就要被優先剷除嗎？

潘翰聲指出，總計各方連署人數，從三月初的四百人，目前已突破千人，下一階段以萬人為目標，將走出週邊社區，向廣大台北市民訴求保留都市之肺對下一代健康的重要性。在「立即停工」、「重新調查」、「追究責任」的呼聲中，居民相約三月二十七日下午至市議會陳情，藉著郝市長到市議會作施政報告的機會，讓他聽見市民的心聲！

網路連署平台http://campaign.tw-npo.org/  

總計各方連署已突破千人！