目前分類:愛老樹護綠意 (26)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  

[載於2013/3/5蘋果日報,添加首段]    法務部拆除華光社區舊房舍,特地保留門牌給曾經在此地長大的台北市都市發展局長丁育群,工人對一旁民眾說可以帶些屋瓦回去。政府連城市的歷史記憶,都當作是私人的故事且有大小眼,並不把它當作集體記憶的公共政策。

2013舊台北監獄南圍牆

 

當城市已經被拆毀了,我們的記憶該如何保存?』這是作家米果的新書<台北同棲生活>扉頁題辭。就我們這些來自府城台南,在台北首都落腳的城鄉移民來說,要發給這城市一封情書還是告別信,最在意的不是永遠別想征服我們「歹嘴斗」的美食,而是那青春奮鬥歲月中的空間歷史有沒有被善待。

 

 我們初到這大都會的入口,老台北車站或是淡水線旅客的第六月台,早已縮寫為北車永不復返,並幻化成一座繼續愈來愈複雜的地下立體迷宮。這並不是要提倡抗拒時空變遷的無力鄉愁,用空間木乃伊阻礙效率的運作,而是追求一個偉大又安全的正義城市

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

北投纜車BOT開發案,北投區除所在地的林泉里長陳惠華堅定反對,兩個未表態,其餘41個里長都有條件連署支持,但恐怕也不能代表全部民意。馬英九市長時代大力推動北纜和貓纜,不惜違法規避環評,貓纜危機層出不窮,熱潮一過開始虧錢,北纜竟能重新啟動,現有地方自治體系有如殭屍麻木不仁,創建一套好的地方公投制度,用各方都能接受的機制來解決政策爭議。

 北纜T3塔柱北投公民會館模擬圖  

其實大多數里長被「重振北投」的大帽子壓住,還有人情包袱不得不簽,才附加「業者與居民充分溝通取得共識」的條件,或謙稱「只是個人名義」,顯然也自知不能代表所有民意,只是幫忙在環評會議虛張聲勢。既然里長敢簽署支持,不論有何條件的委婉說詞,都有心理準備接受兩年後選舉的檢驗。也因為欠缺實際可行的地方公民投票制度,基層民意常常被里長所代理。

 

回顧2010年地方選舉前夕,爭議多年的慈濟內湖園區就地合法案,突然重新啟動進入都市計畫保護區用地變更。當時傳佈一份內湖區所有里長支持開發案的連署單,在強大的地方民意質疑下,多名里長公開否認,慈濟涉及偽造的羅生門弄巧成拙,選舉結果堅決反對變更的週邊里里長皆當選連任。另一方面,前副市長林建元借調期滿回任台大前夕,擔任都市計畫委員會主席加開會議,讓雙方計一百多位民眾都上台發言,導致北市都發局去年悄悄修改會議規則,嚴格限制發言權利,民眾參與的大門關上後,愈是想堵住人民的嘴巴,在官員耳邊抗議的聲音必然愈大

 北市都委會新規則限制民眾發言  

大巨蛋BOT,去年則是信義區所有里長、和大安區大多數的36個里長連署反對,議會也無異議通過松山菸廠應作為森林公園,但這些民意全被郝龍斌市長視為糞土台北市的環評公正性早就破產,大巨蛋環評2009年被否決後,遠雄以幾乎一樣的修正案送審,輕鬆過關。

 

目前各縣市訂有公民投票自治條例的已超過半數,過去引領台灣政治改革的首都,已被遠遠拋在後頭,新北市的朱立倫早了郝龍斌一大步。台北市不但進度上必須急起直追,也應該用更進步的內涵來扳回一城,自治條例不能完全照抄鳥籠公投法。以目前幾個爭議案件來說,應有鄉鎮市區層級的公投,不該只有全國和縣市層級;同時,應有雙重同意門檻,必須當地和大範圍層級都同意才算通過。

我們參與澎湖和馬祖賭場公投,因為資訊不對等而變得形式化,應加強透明公開及平等發言權等實質規範,尤其要禁止開發方毫無依據、漫天喊價的空頭支票。以國際經驗來說,歐美城市的地方公投普遍且頻繁,公投不是零和遊戲的是非題,而是過程和結果一樣重要,包括過程中所有聽證會的結論都和投票結果具有同等拘束力

 

當市政府行政權獨大,貌似專業的都市計畫、環評、文資審議、樹保等委員會,獨立性和透明性也全被行政權扭曲,行政程序法的行政聽證不曾執行,資訊公開被推三阻四,市民需要完整的公民投票程序,將毫無邊際的開發幻想拉回真正民意的現實

台北市議員好好加油啊,別被郝龍斌看衰了!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台大校長傅斯年遺訓「貢獻這所大學于宇宙之精神」,台大校訓也說「敦品勵學,愛國愛人」,但台大校方根本不是這麼回事,不但不願妥善安置紹興社區居民,連小孩、往生者也控告,這是典型的過河拆橋,當人當作工具、棄之如敝屣。

2012-09-08 16.42.23   

歷史上的首都核心區,當然有些軍事戍衛及後勤設施,還有一大群像工蟻般的底層人民。中正紀念堂和自由廣場以前是軍營,南側有中高階軍官所住的眷村早就改建成國宅,房價也水漲船高,一生無虞。

2012-09-08 16.18.58  

但北側住在台大醫院對街紹興社區的基層老兵,卻沒這款皇帝命,他們小小會漏水的陋居,在隙縫中累積長成了非正式的小眷村,而年少時被抓去打仗來到台灣,臨老卻被國家說是霸佔公產,打過徐蚌會戰的伯伯破口大罵。

2012-09-08 16.57.24   

政治首都的權力早就讓位給商業首都的金權。但這城市也是需要更大群工蟻們維繫運作,即便是保守右派的城市規劃學派,也認為這些經濟上的窮人應該在市中心有安身立命之地。台北城的都市化過程,有些城鄉移民也住進了這裡。

2012-09-08 16.15.40  

這裡有城市環保局清潔隊的正式清運體系,也有輔助的資源回收網絡,在主流的價值裡,他們卑微,他們卻是讓城市可以繼續運作下去的無名功臣,但國家卻不讓他們活下去。

 

在鋒面入秋之前最後一個陽光燦爛的週末午後,我在紹興南街的巷弄裡。居民和路仁教授的帶路,還有文魯彬律師,和我女兒也一起走。

我當然會想起1997年的十四時五號公園的推土機暴力拆遷。

2012-09-08 16.50.01  

這紹興社區還搬不走的弱勢住戶不多,還有更大面積低密度的傾頹房舍,有些也已經被推土機推平成一片草地,應該更有機會做出好的結局吧。

 

台大要成為百大的宇宙大學,還是第一名的推土機大學?

我不是有錢到可以把名字掛上系館的商人,但我希望學校可以給校友們一個答案。

 2012-09-08 16.18.29  

這裡有成片都市森林要保存,不該只有單棵單棵老樹的指定。

這裡有成群的老屋,貫穿殖民與現代化的歷史。

這裡有為這個國家、為這座城市,付出一輩子青春的老人,應該安心終老。

 

台灣不是說「最美的風景是人」嗎?台北的市民、台大的朋友,請你再告訴我一次這是真的。

2012-09-08 16.19.50  

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台北市政府片面宣佈終止「民間參與廣慈博愛園區興建及營運案」BOT契約,理由是開發商柏德「欠缺推動社福計畫的能力和意願」,對照遠雄各方面的蠻幹,大巨蛋BOT更該立即解約,除非郝市長對建商大小眼,不敢得罪副總統候選人吳敦義一路相挺的「麻吉」。


 為了搶救民主的根基,只有訴諸更強大的直接民意,未來兩場遊行(102日簽約五週年/松菸公園催生聯盟主辦,123日全球抗暖化同步行動日/綠黨主辦),是凝聚市民意志的高潮,必定在總統選舉掀起波瀾。年底郝市長就任滿週年,市民更要提出罷免案,用憲法的公民複決來確認民意也是可行途徑之一。

一、樹木保護     二、審議過程    三、求償風險   四、弊案層級  五、地方民意   六、善後處理

 

 

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

守護現成森林公園!為廣慈老樹請命!

台北市信義區廣慈博愛院,曾是東南亞最大社福機構,加上福德平宅被拆遷,市府把這6.5公頃BOT給建商蓋豪宅,綠地只有1.6公頃,下面還蓋停車場,756棵成林老樹岌岌可危

福德地區依偎山邊,但邊陲不等於落後。廣慈搬遷後,這片現成的森林綠地,樹一定長得比大安森林公園更快、更好,週邊的生活品質會更棒!

我們不要一個和社區無關的商業開發案,應有更多民眾參與規劃,達成與地區共榮、和生活緊密結合的願景。我們主張:

一、守護現成的森林公園,創造老弱婦孺的樂園。

二、環評前不得移植樹木,建立社區監督與調查機制。

三、廣慈博愛院應重做都市計畫,把握社區再造契機。

 

廣慈BOT案 樹木保護 溝通說明會

 

2011813日(六)

下午300600
地點:松山奉天宮香客大樓

台北市福德街221125
市府樹保委員會,在居民要求下開發商辦理,請大家一起來~

守護綠地、保氧健康!

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

[這篇在202環評初審過後5/21寫好,投稿某報社未刊登,這次大巨蛋的環評替代方案更像是菜市場買菜!]

 台北大巨蛋環評變更案去年6月28日被否決後,廠商先依法提出僅縮小3%的替代方案,因無法說服環評委員,在5月26日環評會改提縮小9%以示「誠意」,卻還是比2003年原案大增48%的開發量體。最後官方喊價「加起來除以二」獲得有條件通過,表面上開發商讓步17%,實際上仍較舊版本大增兩三成,多賺「一棟SOGO」還有剩。台北另一切除都市之肺的開發--國家生技園區在縮小樓地板面積後,在六月十日大會確認的機會也相當高。

當「要一塊給五毛」的假折衷當道,往後開發單位就會有樣學樣,預先調高開發量體,遇有爭議就退一步討價還價顯示環保,政客則沾沾自喜地用這種假雙贏往自己臉上貼金

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

自由時報19日獨家報導 江翠派出所霸佔石雕公園之護樹案,新北市海山警分局依違反集遊法約談護樹志工潘翰疆,分局長劉章遠聲稱「不得已才會對其採取法律行動,一切程序絕對合法」。事實上,

這是警方運用「集會遊行法」這項惡法,打壓環保運動,箝制人民的言論自由,以掩蓋本身違法砍樹的犯行

本週五(21日)下午兩點,環保、人權團體和護樹志工將串連至警政署陳情,致贈一把金斧頭祝副署長林國棟因砍老樹而升官,呼籲警察別變成「斧頭幫」,並出兩大訴求:節能減碳護老樹、警局別再佔公園!言論自由要保障、警方違法應究責!」,期盼盤旋於公園老樹上空的警察國家幽靈速速退散

→斧頭幫三巨頭?!

 斧頭幫三巨頭 

馬總統節能減碳政策宣示「攏係假」?
「把街頭還給人民」的選舉支票果然「攏係假」
(文末附事件背景、影音紀錄連結)

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

否決大巨蛋環評,市府真是保密到家,事先不知情的狀況下,一個記者都沒來(只有公民記者江姐錄影到一半被制止)。

我最後一個發言,破題就說「本案審查非常荒謬可笑,根本不該繼續審下去,如果今天要做出決定,應該是否決」--結果,我們一如往常在外面等,正在接受江姐的簡短訪問,聽到有騷動,大家往門口過去,果然是環保局出來報告簡要的結論,結果~~四年苦戰,終於修成正果~~

整個下午都在接記者詢問電話,傍晚回家才趕快寫出綠黨聲明的新聞稿,並完成這篇短文:

-------------

松山菸廠大巨蛋開發案,28日經台北市環評委員會決議「變更內容認定不應開發」,雖然開發單位可另提替代方案重新送審,或依環保行政機關的見解回到2003年原環評結論繼續開發,但實務上,這顆蛋顯然不可能蓋下去了。

 

爭議根源於政府不想出錢而採BOT,卻忘記「天下沒有白吃的午餐」的經濟學鐵則,出賣了公共利益,過度讓利給財團。商業設施樓地板面積佔三分之二,等於是大巨蛋本體的兩倍,且大巨蛋為多功能,實際用於體育活動的機會更少,遠遠背離振興體育的初衷。而龐大的商業利益,也導致開發集團內部分合的糾葛。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

 如果有長輩不幸罹癌,或慢性病纏身,家人一定會想辦法醫治,不會無情的把長輩推出去斬了如果真的藥石罔救,至少安寧照顧,讓他有尊嚴的離去。台北市政府,竟是這樣對待寧安公園的長輩,半夜偷偷摸摸用電鋸亂斬處死六、七十歲的老樹,社區居民攜手以肉身護樹才勉強留下一株,簡直不是一個首都該有的格調,辦花博耗資123億元成了自己最大的諷刺,「台北好好看」竟成「市府亂亂砍」

以往郝市府面對環保團體批判,總是澄清「是移植不是砍樹」,這次政府以罹患「褐根病」為由砍樹,卻拿不出任何證據;在洪健益 議員要求下,24(本週四)晚上七點將舉辦說明會,市政府恐怕將難以對市民交代。

郝龍斌斧頭幫的傑作  

寧安公園褐根病說明會

時間:624(週四)晚上七點

 地點:育達商職 進修部 階梯教室

 主辦松山區公所【感謝洪健益議員協調舉辦說明會】

 

樹木和動物沒有選票,一般民代不做這種「選民服務」,大量的投訴電話,最後常常找上我們這個國際性的環保綠黨。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

保護綠樹、保護地球好像已經是全民共識了嗎?台灣解除戒嚴二十幾年,總統也直選好幾次了,就已經是一個民主國家了嗎?如果說「不一定」,可能會動搖許多人的刻板印象。

612日週六下午的廣慈BOT開發案環評說明會變成以後非里民的不要讓他進來」,連媒體都受不了!不要以為台北市是首都就跟「中南部鄉下」不一樣。

請見:我被市議員和兩位里長圍剿的慘烈實況(本段落0:56開始)




 如果在地方上如此強烈的排他心態不是個案,民主政治就變成一個封閉體系,被定義為「外人」的就沒有置喙餘地,而選得上里長就自恃擁有代表性,那麼民主政治的根基就爛掉了。論身份、看立場、檢查利益,取代公共的理性討論,台灣的民主已經倒退回去封建時代了。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()

2100全民開講 202兵工廠 from greenparty taiwan on Vimeo.

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

政府因為不願意出點錢更新廣慈博愛院,就要將6.5公頃的土地BOT給財團,三棟二十四層的兩百多戶豪宅與大型商場,將獨占四獸山虎山溪第一排美景,而六百棵大樹的命運,就懸在你我的手上!

環境影響評估送件前說明會,將在六月12日(週六)下午四點,於瑠公國中活動中心舉行。

(福德街221巷15號)

預計七月份開始,環評會送件,加上都市設計審議、樹保大會的審議,信義綠肺的保衛戰,開發商已經吹響號角了!

 

開發商比起大巨蛋的遠雄小,卻比較有誠意地,提前先舉辦小型、非正式的樹木保護計畫里民溝通會議,五月28日晚上七點半於福德平宅活動中心舉辦,開發商請來負責樹木移植計畫的環藝公司報告,扣除開發商十幾人的大陣仗,大仁里里民約來了三十人。

 

廣慈BOT範圍內,原本有750棵樹,開發商去年中接手後實際調查為704棵,其中受保護樹木原本只有三五棵原地保留,現在提高為11棵(真是好大「進步」啊),有2棵必須移植,絕大多數的691棵,都是「非」受保護樹木(這才是決戰焦點),其中只有121棵原地保留,其他570棵將分別假植於A、B兩區(各為294棵+276棵),日後再移植到定位。

 

 

數量

%

原地保留

區內移植

受保護樹木

13

1.85%

11

 

2

 

非受保護樹木

691

98.15%

121

 

570

 

2010年總數

704

 

132

18.75%

572

81.25%

不知去向

52

6.88%

 

 

 

 

2007年總數

756

 

 

 

 

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

藝文界和環保界搶救南港202兵工廠溼地引起廣大迴響,馬政府緊急宣佈原訂6月1日動工時程延到環評之後,這道危機處理看來阻擋不了已經如野火燎原般的名人連署,國家偏重經濟的施政方向會不會就此轉以庶民幸福生活為念,就看社會各界能不能動起來,而且不只是搶救肺葉,還要搶救已經得了錢癌的母親寶島。


二十年前七號公園興建巨蛋的爭議,人間、當代、大自然、聯合文學、天下遠見等幾大雜誌聯手,同步刊登「搶救都市肺葉」公益廣告,給附近國宅居民強大的支持,於是我們有了二十六公頃的大安森林公園。現在首都古城從日治時期留下來的官舍與老樹,早就一一被豪宅蠶食,同時拉高房價把年輕人與窮人趕離公共服務較佳的市中心,而大面積的國有土地若不是被財團鯨吞,就是被政府當作空地胡亂開發。
就離202兵工廠不遠的地方,廣慈博愛院BOT案同樣是尚未啟動環評,就可能偷偷整地開發,台北市政府正悄悄召開樹木保護會議,數百棵老樹面臨迫遷的死亡威脅,極幸運逃過一劫的不到五棵,只為將社福用地變成財團的商場。花卉博覽會令老龍柏等上百棵老樹暴斃,「移木接花」至為諷刺,而松山菸廠數百棵老樹含冤而死,包括台灣史上首次抱樹運動的那棵九十歲老樟樹,都得不到郝市長一聲道歉,監察院都已提出糾正,還繼續推動用體育包裝商業利益的大巨蛋BOT案。即將釋出土地的台鐵台北機廠、基隆路東側的陸軍保修廠、仁愛路上的空軍總部,台南水交社眷村、高雄車站邊的台鐵宿舍、中部的中興新村,那一塊不是有錢人垂涎的肥肉。
各地面積較小的「肺泡」也同樣面臨水泥肺癌的侵蝕。天母磺溪珍貴的藍綠帶要變成水邊豪宅,溫州街台大舊宿舍被都市更新逐一吃掉,夏蟬之歌不復聽聞;在板橋江翠國中和新店大豐國小,停車場、游泳池、風雨操場等名目正要毀掉校園綠意,不懂十年樹木怎能百年樹人?而人口密度最高的永和,稀有的仁愛公園年年有工程惡整老樹。就像東門護樹志工隊的千人連署留下徐州路綠色隧道,中永和五千人連署後著手改造四號公園,我們需要更多良善的小市民站出來,共同組成綠色免疫系統,在各地累積更多成功案例,撲殺無所不在的灰色水泥錢癌


梭羅湖濱散記的感性,激發美國自然保育運動,台灣第一批的環境記者們帶大家「走過傷心地」,劉克襄等自然文學喚醒民眾的鄉土意識,宋澤來「廢墟台灣」和張大春「天火備忘錄」則用寓言提醒我們別走核電偏路。生態保育常以感性訴求起頭,難免會被既得利益攻擊為欠缺全面觀照的理性,最早揭發DDT危害的「寂靜的春天」,瑞秋卡森就被時代雜誌詆毀為「女性」科學家的「囈語」。
這次國家生技園區的開發案,政府將議題窄化到是不是溼地,卻不願遵從蘭薩姆溼地公約的國際定義,政府打迷糊帳的作為,顯然更欠缺理性。而中研院長公然對記者撒謊,否認該都市計畫案引進四千七百人的事實,否認研究中心就計畫蓋在溼地(草地)的鐵證,最高學術機構變成開發單位的時候,竟和商人長得同一個樣,真令人感嘆


將生技園區等同於經濟發展救失業,行政院長吳敦義的心臟之說完全是引喻失義,畢竟連小學生都知道「錢乃身外之物」,大學生則深知「GDP不能吃」在全球氣候變遷之下的海島台灣,環境保護絕對是經濟發展的基礎,而不是所謂兼籌並顧後,用短期的帳面數字,犧牲子孫的長期世代利益。我們不能一再就個案爭執不下,更需要全面地凝聚共識。
今年地球日四十週年,環保團體與馬英九總統見面時,馬總統認同「召開國家氣候變遷國是會議」,並指示讓民間參與籌備,只是名稱等細節尚待討論,一個月即將過去卻還沒有明確進度,政府究竟是動不起來,還是不準備好好面對地球劇變的危機與挑戰?

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

中研院的國家生技園區和台北市政府的生態環保科技園區連環評都還沒送件,馬英九總統卻宣布六月一日動工,啟動南港二○二兵工廠的遷移,公然帶頭違反《環評法》。而中研院身為國家最高學術機構,還沒環評就宣稱不會對環境有影響,並切割開發面積來混淆視聽,公開踐踏環評的專業,令人震驚。


     二○二兵工廠的開發案被扭曲為經濟、科技發展與環保的對立,馬總統一再說「兼容並蓄」,明顯違反《環境基本法》第三條「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者,應環境保護優先」。就算我們要違逆世界潮流,在都會區蓋工業區,在大片綠地上蓋豪宅,製造地球暖化與都市熱島效應,最低、最低、最低的標準,也應該依法行政,沒有環評之前就不准動工,即便是總統用鏟子擺樣子的宣示也是違法,如果是國防部整地拆房子更是違法的實質開發行為。

     台北市政府於○八、○九年通過生技園區的主要計畫及細部計畫,北側基地開發面積就是廿五.三一公頃,政府說只蓋九.六公頃是在模糊焦點,更是個嚴重的錯誤示範。對照該案細部計畫圖與三重埔埤的歷史航照圖就會發現,生技產業育成中心與研究中心緊緊包夾僅剩的小塊滯洪池,其用地原本都是溼地,政府敢保證「絕無天然溼地」,是因為溼地幾乎都「統統」已經被排乾或填平了。政府應調查破壞生態環境的政治與法律責任,並積極復育溼地,以避免開發者起而效尤,爆發環評前破壞環境的道德風險。

     台北市每人平均享有的綠地,大約只有倫敦的五分之一,要提昇城市的競爭力,不是多一座生技園區或假借環保之名的豪宅開發案,也不是多一個大巨蛋,而是更多方便可及的綠地。二○二兵工廠因為軍事管制所帶來的美麗錯誤,保留了都會區邊緣重要的淺山生態系,或許沒有太多高山峻嶺的特有保育類動植物,卻是一般人走路就能到的環境教育場所。

     蛇比白鷺鷥還多,就證明了它的可貴,因為白鷺鷥吃垃圾也能活,但一隻蛇要大量的老鼠、蛙、蜥蜴等小動物,這又需要有更多的小蟲與花草來供養,而許多的蛇也必定引來食物鏈更高階的猛禽或哺乳類動物等天敵,從大量的蛇就能看出生態的豐富,比全民透過媒體所看到群鳥飛舞如仙境般的溼地更豐富。這座野生動植物的天堂,千萬不要變成挖土機的天堂。

     希望政府說到做到,立刻讓民間參與二○二兵工廠遷廠後的土地使用規畫,並將資訊公開透明化,馬總統也不要推翻馬市長二○○一年所做的南港都市計畫通盤檢討,將二○二兵工廠做為「全市性公園」,不要換了位子就換了腦袋!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

今天傍晚正在寫這篇的時候,盡忠職守的警察伯伯打電話來問我明天會不會帶人過去,他也嚇一跳我開門見山反問是不是這件事。

我花了好久時的時間才讓他相信我們明天沒有行動,其實我是真的蠻想的~綠黨的內湖南港候選人趕快現身吧!


      台北南港的202兵工廠遷移開發案的爭議升高,馬英九總統將在週一(十日)前往現勘,這將檢驗馬總統是不是換位子換腦袋,也檢驗台北所謂首善之都的格局,有沒有比南方的高雄新都來得高。 

鴻海向北市府要地的公文       

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

公視我們的島539集 老樹,生命中不能承受之輕(徐州路樹案) from greenparty taiwan on Vimeo.

整個事件的問題在哪?「國有財產局亂賣土地,怎麼可以連人行道都賣?」綠黨潘翰聲這樣認為。

honkwun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

昨天市府發布客家公園變更設計的新聞稿,剛好有記者都來問了,所以寫個新聞稿回應。其實市府九月多就登過一次同一篇新聞稿。

客家公園案到現在,也算是成功一半,但看來是個案的成功,市府官員的生態觀念還是不足,為德不卒。 

客家公園2009-11月變更設計 

<我們的新聞稿>

台北市政府客委會九日發佈新聞稿,宣佈客家文化主題公園以變更設計:跨堤活動平台改為景觀平台,原設於園區內近螢橋國中的自行車道取消,改由師大路人行道銜接跨堤平台。

客家公園好好做聯盟成員、綠黨發言人潘翰聲表示,很高興市府順應民意,在工程上作兩大變更為市民省錢;這也是數千位市民連署或寫信給市長,才有副市長林建元和客委會與民間團體的溝通,而促使市府改變決策,這是一場接近成功的市民運動。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

聯合報19日獨家報導台北縣中永和交界的「八二三公園施工 破壞綠意?」,雙和護樹聯盟的地方居民也聚集發聲「廣場夠了、我們要樹」,從公園綠樹保護的「生活小事」,透露出縣市升格直轄市之後,基層草根民主的危機正隱然浮現。

永和都市計畫1955 

(圖片來源:地圖會說話http://richter.pixnet.net/blog/

 1955年的都市計畫,將此地編為四號公園,卻遲至1990年代才開闢,另外六個公園預定地,僅有一號公園的小部分闢為仁愛公園(部份作為永平高中校地),其他不是移作市公所(原為三號公園)或學校(福和國中原為二號公園、秀朗國小原為五號公園)等公共設施,就根本不曾徵收而變更為住宅用地。

做為大台北的衛星城市,永和市每平方公里超過四萬人,人口密度冠全台,僅戶籍人口就從計畫人口3萬人翻八倍24萬人,公園面積比例卻從一成縮至一%(不計河濱公園),迥異於當初英國花園城市概念。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

老樹的悲歌 新工處、公園處等列席單位也都離開了會議室,隔著旁聽室玻璃的窗簾拉了起來,麥克風音量切掉,樹木保護委員們將開始「專業審查」的閉門會議,學生、居民、伙伴們也陸續離開。在這漫長、不知何時結束的等待,有人說「不要等了老半天,又是『補件再審』」,就是這個烏鴉嘴,一個多小時後,文化局科長出來說「下週組專案小組,再開會討論,一定會找地方民眾參加,在這之前建商還是不能移樹」。徐州路案被認為「只是一棵樹」,能這樣反覆討論已經不容易了,大家的看法都很接近(建商除外),但是法律、行政程序、委員職權……,我好像看到「不能沒有你」那部電影的類似劇情又要上演。

 

游藝放著一串照片:松山菸廠最後一棵被迫遷的老樟樹,這台北平地最大樟樹的龐大綠色巨傘,移植前被強迫修枝剩三分之一,露出後面的菸廠古蹟,樹下175公分的人仍顯得渺小,31日被迫遷之後,大家都希望他好好成長。每個月第一個週一開放「面會」的日子,我們都去探望他,八月開始出現疲態,九月枝葉大幅凋零,十月開始吊點滴,嫁接樹枝(就像以前阿里山神木那樣欺騙世人的作法),「身上剩下的綠葉更少了,倒是樹下泥土上的香柱變多了」。

 技術若萬能,何需窮燒香我第一個報告時,援引松菸老樟樹的病況,強調「技術若萬能,何需窮燒香」的時候,還能壓抑情緒地把話講完,希望徐州路的老樟樹可以原地保留。但等到游藝說「這照片很美,但太陽公公每天早上起床應該很不忍心每天看到老樟樹即將枯死的身影,我猜老樟樹已經在倒數祂可以看到日出的日子」,我用報告遮住留下臉龐的淚,盯著已經看過無數回的老樟樹身影,不想去看樹保委員們的反應。我氣自己不夠努力去阻擋挖土機的暴力,導致「巨蛋回原點,老樹將枉死」的遺憾。

 松菸老樹的日出 

游藝說「樹木保護委員會不是樹木移植委員會」,「我們不應該是每個案子送進來,就去討論要怎麼移植,而應該討論怎麼保留他」。我也問「政府應該走在人民的前面還是後面?我們這屆要留下什麼代表作?當前的樹木保護應該提升到什麼層次?」在緊閉的窗簾之後,我們不知道,在沒有所謂民眾壓力的情況下,他們怎麼看待這些問題?

 

在客家公園的案子,副市長林建元可以強逼客委會變更設計「跨堤平台大幅縮小、自行車道不進公園」(在好幾個月的折衝之後),而樹保會也做出1.2.3區樹群不擾動的決議。但是為了花卉博覽會,1168棵老樹還是莫名其妙的,被當作盆栽一般移來移去。

 

其他環保團體的伙伴,一整天守著被強行過關的中科四期環評,我們則來守護一棵樹,為了首都核心區的歷史文化與生態,為了補救一片一片被賤賣的國土,總覺得很都市中產階級。

 

松菸老樹被斷手斷腳的犧牲,並沒有阻止這座城市的怪手政策,若我們改變不了老樹被移植的命運,反而會累積開發商和園藝公司更多的移植經驗,將讓更多的老樹更容易被提升的技術移植。

 

樹保委員會都是秀才,我們不能期待秀才造反,專家有知識但沒有勇氣。

未來必須更尖銳地指向開發商資本家,怪手後面那隻黑手,那隻黑手只會數鈔票的話,我們就讓他賺不到鈔票!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

被欺騙的感覺很不好,尤其是,原本我們就很不容易相信官方的善意(本案/他案被騙太多次了),非常意外地累積一點點互信基礎,又被完全打消了(反正也不差多一次)。雖然也沒有完全出乎意料之外,但一時憤恨難平,害我一整天心情不好還要密集開會卻無法專心,趕緊幫市政府做會議紀錄,也為自己做一兩個小時的心理治療,這樣「昭炯戒、激眾憤」,這是我能愈挫愈勇再繼續走下去的方式。

 

跨堤,跨堤,多少罪惡假汝之名以行?

都發局長丁育群兩度發表長篇大論的演說,訴苦「城牆沿著河邊走的悲哀」。他為了破提、在河濱公園種樹,跟水利單位爭了多少。也很想把堤防拆掉(我也很想,交通局不會同意吧),改成地下道路(好大一筆工程)。市府在河堤做了多少綠化,從總量來看,難道不能抵小小這個點。

 

最勁爆的演出是「未來如果破堤的時候,我會把他恢復原狀」。這句話似曾相似,台北縣長周錫瑋,在面對蓋住板橋地名由來的湳仔溪之特二號道路,好像也說過「現在要蓋,要拆也是以後再拆」。

「以後」你們都不在位了,以目前來看,短期內要拆掉堤防,比「俟河之清」還難吧,你唬誰阿?

 

我們從一開始就堅持不反對跨堤,但主張縮小跨堤平台規模,把三億元拆成好幾份,可以讓更多地方的社區可以輕鬆跨堤,而不是集中在此處。

問題不在於跨堤(有共識、沒人反對),問題在於廣場平台(沒共識、應討論)

廣場才是都審會議要討論的,而不是聽局長花一大堆時間扯一些跨堤的感想。

便有都審委員便提到:平台沒有什麼用,會很熱、景觀也不見得好。

我們也一貫質疑:誰會在汽車噪音、廢氣之上,悠閒喝咖啡。

況且,在快速道路上架平台,如果有人不小心掉落物品,將造成嚴重交通公共安全。中山高陸橋已經全蓋式包覆,這裡要做露天咖啡座,顯然不會包覆,那就變成交通安全問題。

 

市政府不敢回答廣場有沒有用,反而模糊焦點,貼我們反對跨堤的標籤。

政府官員學政客搞民粹,這是嚴重的民主危機!

 

一個客家公園,兩個台大城鄉所官員

我們不反對客家公園,還很肯定「閒置舊建築再利用」的精神,所以聯盟名稱叫做「好好做」,一件好事,為何麼搞到天怒人怨?這就是實質民主的危機。

專業者都市改革組織理事長黃瑞茂、台北市野鳥學會理事長陳虞晃,以及客家籍的自然步道協會前理事長林淑英,都出席簡報,市府官員還說我們沒有「專業」。

 

官員堅稱這個案子已經退讓了很多,「沒有太大問題」,還大罵建築師不會表達。然而,當政府官員(業主)做了一些離譜、無法自圓其說的需求,出錢的強逼做設計的畫出荒謬的圖,還把責任歸咎給他,這種給錢是大爺的心態+為五斗米折腰的窩囊,在6/6樹保會就見到客委會主委劉智雄這樣搞,我心裡很難受(雖然我也不滿意建築師,但不贊成官員這樣作賤專業者、不把人當人看)。7/2見到建築與都市計畫專業的都發局長丁育群、交通局代理局長林麗玉也這樣罵人,怎麼不想想自己真的有「專業倫理」嗎?

 

林麗玉在台大城鄉所三十週年所慶的系列座談上說:「Planner(專業規劃者)是幕僚者,不是決策者,要能懂得決策者的在想什麼,要有說服決策者的企圖心。領導者要作一個先知先覺者,而非後知後覺者,要有理想願景,為未來作規劃、為問題找答案,這是城鄉所要訓練的東西。」真不知道,民眾參與、專業倫理,在客家公園的案子上,城鄉所會這樣教嗎?

 

我記得我在城鄉所受到「專業的通才教育」的訓練:進步規劃師,不能只照顧業主(官員)的需求,要協助把使用者(民眾)的需求,化成專業的語言,並堅守專業倫理,還能折衝多方利益與各種意見,來擘劃永續發展的願景,並且將好的實質空間設計變成真的

 

如果王鴻楷老師等人的想法在台灣太理想。現在是台北市副市長的林建元,他在城鄉所教書(我修過他交通研究的課),雖不是城鄉所畢業、自己訓練出來,但他在主持樹保委員會,能夠花超過四小時,達成民間團體、市府、樹保委員三方均能接受的社會共識,在官僚之中就非常難得。

 

客家公園這件案子的峰迴路轉,我真的懷疑,林建元、林麗玉和我,真的是城鄉所的同門嗎?

張景森在經建會副主委,堅持推動國土復育計畫值得肯定,但他初到北市府當官時,十四十五號公園拆遷案顯然無法滿足大家對進步規劃師的期待,成為城鄉所師生討論的公案,現在客家公園會不會變成城鄉所的公案呢?

 

下屬公然行騙,市長別想當總統

客委會主委自己講過的話都可以不兌現,這樣公然行騙,嚴重傷害人民團體對政府之信任。

郝龍斌就算連任,也會變成好笑市長,想要循前兩任市長之途,從仁愛路走到凱達格蘭大道,就不要再夢了。

 

我們的具體訴求:

1.儘速於螢橋國中召開聽證會,而不是強硬、單向的說明會。讓地方居民與公民團體,共同進行參與式設計工作坊,達成多贏的設計變更案。

2.縮小跨堤平台、真正取消梯田、變更自行車道路線。

3.公布移植樹木之樹種、數量、位置。

4.建立民間入園調查生態、監督工程施工之機制。

 

 PS.翰聲現場觀察與評論,歡迎對照未來市府所做最終正式會議紀錄。

也歡迎大家撿取其中你認同的論點,寫市長信箱、打電話請市議員質詢,看市府怎麼回答。https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx

 延伸閱讀:

「客家公園好好做聯盟」部落格: http://mypaper.pchome.com.tw/news/hakkapark

「關懷客家文化主題公園」聯署:http://campaign.twnpo.org/sign.php?id=2009033021582800

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論