給地球噗仔聲-潘翰聲

今天來的記者，大多是攝影記者，下午看新聞，58頻道的非凡新聞台有播出來。

不到十點，記者會尚未開始，剛好目睹一車老樹被運走！

感謝李慶鋒、徐佳青、周柏雅三位民進黨議員到場關心，國民黨的厲耿桂芳、蔣乃辛先前也有幫忙，但今天恰巧不能到場。

我們的三個訴求：

1.立即停止所有樹木移植工程！

2.全面重新調查園區樹木資源！

3.嚴懲失職官員，追究政治責任！

讓兩位里長幫忙拿牌子，真是不好意思。

經過我們的調查，市府的樹木移植工程有諸多重大違法事證，包括三大疑點：

一、超齡老樹未保護，教育局嚴重失職

二、園藝植物受保護，歷史記憶被摧殘

三、不護大樹護小樹，評估標準令人疑

現勘—這片原本是蒼翠的綠地，老樹已被大量拔除，看著前後對照相片，令人痛心！

現勘—細瘦、容易移植的亞歷山大椰子，被保護相當多，而且同一樹種、同一位置，有些被保護、有些沒保護，漫無標準！

現勘茄苳樹，游藝拿尺出來量，當然是比樹籍牌粗大許多！有偽造公文書之嫌！

整排白千層都是日本時期所種，都超過五十年的保護標準，目前只剩幾棵（靠忠孝東路），這一棵雀榕纏勒現象，可以作觀察熱帶自然生態的範例，也即將被移除，也被「剃頭」得只剩一枝。

現勘蒲葵，樹籍牌說樹高3公尺，徐佳青議員拿自己作尺度，樹高顯然超過，又是一個亂填樹籍牌的例子，隨手可得，顯示市政府調查作得相當草率，怎能好好保護老樹？

記者會及現勘結束，大家陸續離開，早上那輛空車剛好回來，不久又開始裝載老樹，就是那棵大家圍觀的茄苳樹。

活動預告：

時間：2007年3月27日（週二）下午一點半  

地點：台北市議會

台北市長郝龍斌施政報告，藉機陳情。

受邀參加世新社發所的系列講座，談談綠黨在市議員選舉的經驗。

附上大綱給各位參考，有機會的話，希望可以與大家見面交換意見。

類似的內容也會在3/17（六）綠黨黨員大會中報告。

另外，這星期五也會先到社大與同學聊一聊，一魚三吃。

世新社發所社發講座，台灣政治發展專題
時間：週四晚上7:00~9:30

地點：世新大學 舍我樓 五樓R503教室

3月15日 (四)：社會民主在台灣的可能
講者：蔡建仁 (世新大學 公廣系講師)
閱讀材料：
蔡建仁邱延亮等 辯論選舉結果
http://www.wretch.cc/blog/MixedRacial&article_id=9464850
「死體化」或「再民主化」？ ─ 台灣政治的出路
http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1277971180/20070114110457/

3月22日（四）：兩極之外開創希望—彩虹綠黨的生活政治

講者：潘翰聲 (綠黨中執委)

演講大綱

兩極之外開創希望—彩虹綠黨的生活政治

2007.03.22

潘翰聲

一、右派民族主義下的政治真空，進步小黨的危機與機會

【案例】

別再消費散戶了—兩黨如何用股票賺選票

樂生院如何成為歷史共業

【觀察與提問】

1. 當前台灣政局：兩極化、U型的選民結構

為何阿扁敢說「台灣沒有左右問題，只有統獨問題」

為何各黨不敢辦初選？被仇恨綁架的幫派黨爭！

2.如何看待中間選民

讓政治市場回復常態分配

生態環境議題的優勢與劣勢（最不被討厭卻沒有人要）

3.媒體有缺口嗎

介入政爭的假論壇，市場取向的新聞報導，只有權力興嬗的主流政治議程

既要動員力、也要有創意

二、選舉路線：我們不能也不該放棄

1.貪與怕：怕油煙就永遠是少數菁英的運動

利益：政治與經濟資源、社會能見度

恐懼：消耗資源（人力與金錢、關係的折損）、得票（支持度）太低

2.市議員選舉的經驗

是資源太少(準備不夠)，而非路線錯誤

給小市民一個希望的選項

綠黨品牌的塑造—藍的VS綠的＜彩虹色

3.從資源消耗轉變為力量的集結：開拓市場階段必是「赤字經營」

真誠與感動的力量，烏鴉喝水寓言(饅頭吃到飽的故事)

三、行動方案

1.台北市政議題草根經營：因為空氣稀薄，我們製造氧氣

2.立委選舉小組

3.對抗全球暖化：綠黨的藍海策略

4.建立區域和平之民間網絡

5.發展綠色事業，另一種以案養人的方式

6.支黨部發動/參與社會運動

【案例】東區森林運動公園催生聯盟—反商業大巨蛋運動

1.巨蛋開發計畫背景、目前進度，及未來重要時間表

2.過去行動之媒體報導與連署統計

3.支持與反對力量評估（鄰避VS生活品質、對城市的想像、兩黨的立場）

4.樹木移植現況

【案例】無毒、關懷、陽光芒果

1.屏東枋山—落山風起、國境之南

2.愛文芒果殺了墾丁珊瑚？

3.綠黨介入產銷關係—國內的公平貿易

4.「有機」的詮釋權與自私的消費者霸權

【案例】綠色投資與股東會行動

1.在金融市場反全球化

2.社會責任基金—台灣的選擇性國際化

3.退休基金應該開放個人決定？

4.股東會行動—去無良企業踢館

5.報明牌—作多綠樹、放空黑煙

【行動】

1.敬請連署反蘇花高，以及催生東區森林公園：http://campaign.tw-npo.org/

2.預購枋山陽光芒果http://www.wretch.cc/blog/tail2006

3.即刻開戶，參加今年的股東會行動

感謝大家在2006年市議員選舉，對綠黨的支持！

支持進步綠色政治的力量，並讓他茁壯，加入綠黨是最直接的方式。

這代表，對於捍衛地球環境的決心與承諾。

台灣綠黨還是個很小的黨，只要能夠說服大家，你的意見很容易就可以成為黨的行動。

時間：2007年3月17日（週六）下午3時

地點：綠色陣線協會的葡萄藤書屋

臺北市信義路三段147巷36弄22號，02-2708-0961

（仁愛路福華飯店旁巷子，詳見http://www.gff.org.tw/g-bookstore/index.htm）
 

另外當天請記得帶錢以繳交2007年黨費，一般黨員$1,200，學生＄600

又是政府推廣植樹的日子，也有作家說種樹是搶救醜陋台北城最快的方法。在地球暖化已不可逆的當下，植樹更有固定二氧化碳的重要功用，聯合國氣候高峰會也發起在今年種十億棵樹的新全球運動。植樹是為了彌補人類活動帶來的負面影響，保護現有的樹木則更為重要，但台北市政府卻是左手植小樹，右手砍老樹。

位於松山菸廠舊址的「台北文化體育園區」環境影響評估說明書，去年已逾三年未開發而失效，加上新設計案開發強度增加也超過一成，勢必重新環評。但前市長馬英九為了交出重大建設的成績單，草率地在卸任前與廠商簽下大巨蛋BOT合約，並批准預定地上的樹木移植與砍除的整地工程。

當市政府於雞南山種下一千兩百棵小樹，並在國父紀念館分送三千株幼苗，大巨蛋預定地卻有六八四株未被列為「保護樹木」的老樹遭到粗暴的迫遷，甚至與社區歷史記憶緊緊扣連的五十年蓮霧樹，也被歸為「雜木」橫遭斷屍，其他幸運被列入保護的九十五棵老樹根深葉廣，未來移植的存活率也令人憂慮。一棵老樹的生態價值可能十棵小樹都抵不上，市府在植樹節所種的善果，恐怕也化不了搞死老樹所造的孽。

市府在社區居民逼問下，承認大巨蛋開發案還有環評、都市設計、老樹保護、古蹟保護、航高限制等審議關卡，若這些程序沒過則將「回到原點」，也無須賠償。既然官方評估大約耗時一年，那何必忙著現在就把地上物清空，難道是怕更多人知道這塊鬧區中綠寶石的可貴，而急於將她摧毀，造成既定事實嗎？未來若計畫夭折，被預先剷除的樹豈非枉死，遭破壞的生態能夠「回到原點」嗎？

郝龍斌市長說，城市綠地每增加百分之一，夏季氣溫就能下降0.1度，那麼大巨蛋預定地十公頃現成的綠地（不含古蹟區的八公頃），就能讓周遭一百公頃的微氣候降低一度，不僅大大削減夏季用電高峰的冷氣需求，對室外活動舒適度的貢獻也是金錢所無法購得的，更不用說巨蛋內部要充滿冷氣有多耗能，又排出多少廢氣讓地球與都市熱島高燒不退。

松山菸廠在既有一五六八棵老樹的基礎上，條件遠比原是眷村的大安森林公園更好。一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳，現在市府在小面積山坡地種新樹，卻移除市中心大面積綠地的老樹，碳平衡不但赤字且區域不均。郝市長想營造低碳環保城市，應該是留給子孫一片珍貴的亞熱帶森林公園，而不是延續過去馬市長的錯誤政策，否則夢想只會愈來愈遙遠。

「我要森林公園，不要商業開發」之連署平台設在http://campaign.tw-npo.org/

大王魷部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/arthur-yo/

本文刪節後刊於2007.03.11聯合報「樂生拆遷… 金錢讓仇敵變膠漆」

1993年台北市政府捷運局規劃報告書之新莊機廠預定地，現在滿滿都是住宅和小工廠，合不合法？

台北市政府捷運局在1993年規劃報告書第173頁，明白將機廠規劃於「位於新莊輔仁大學旁，三和路與三泰路間，目前大部分為違章之一、二樓工業廠房，並有部分較大之違建興建中。」。

有圖為證：圖5-3及5-2。

新莊機廠乾坤大挪移之後，目前正準備將樂生院完全吃掉！

BY潘翰聲（綠黨中執委）

就在蘇貞昌登記參選的良辰吉日，官邸遭到樂生院民與學生圍堵，院長狀似無辜的表示「這件事情並非行政院處理的」，欲將皮球踢回台北縣市政府。新莊線捷運與樂生院用地衝突為時已久，為何迄今依然無解，正因為這就像蘇貞昌口中的特支費一樣是「藍綠共業」，而且正在製造當中，並具體而微點出了台灣社會停滯不前的政經結構。

當年日本為了推動現代化的表徵，設立非人道的漢生病患集中營，也強制推行於台灣與韓國殖民地。近年日本政府除了公開道歉與賠償，院區也作了歷史保存，未來極可能成為一項橫跨東亞三國的世界文化遺產，也將是台灣首次躍上國際舞台的文化遺產。

中華民國政府承接了樂生院的隔離政策，「以院為家」刻於日本皇室所置的大石上，永遠的第一夫人蔣宋美齡也曾留下墨寶。陳水扁總統雖代表政府深沈的道歉，事後卻不聞不問，其所頒發的「抗癩鬥士」金牌宛如玩笑，便被擲於凱達格蘭大道上。呂秀蓮副總統，則對院民怒斥「你們賠得起嗎？」，人權鬥士的駭人言論更堪稱一絕。

這理當是在野黨修理執政黨總統候選人的極佳工具，為何卻噤聲不語，反而見到民進黨年輕立委與國民黨地方派系年邁領袖，在北縣攜手唱和。恐怕是新台幣無人能及的黏著力發揮神蹟，就如莎士比亞所說「金錢能讓仇敵變膠漆」。

新莊機廠選址的變更，揭露了短線土地利益根源於長期佈局的過程，及不分黨派的共同造業。台北市政府捷運局在1993年規劃報告書第173頁，明白將機廠規劃於「輔仁大學旁，三和路與三泰路間」，並描述該地「有部分較大之違建興建中」。但1995年環境影響評估報告定稿本，第4-27頁則寫道「原擬於輔仁大學附近約20公頃農地為廠址，但因都市計畫因素，只得另覓機廠位址。」短短兩年間，機廠從散布違章工廠的平整農地，變更至樂生院民合法居住數十年之山坡地，更增添三十億元整地費用，其幕後秘辛只要調閱會議記錄就不難查出。

當年作地目變更時的蘇縣長怎會毫不知情，而未來總統大選更需要全國第一大縣的跨黨派樁腳支持，文建會的古蹟審查與保存計畫為何壓下不發，便不言可喻。而早年決定路線，過去拖延保存計畫評估，現在又貼出拆遷公告的台北市政府，同樣難辭其咎。當年分別作地目變更與路線決策的縣市首長，現恰為兩黨角逐總統大位的熱門人選，這是真相無法攤在陽光下的原因嗎？

在捷運沿線擁有大量土地的各方開發業者，早就等待捷運通車，以實現財富上漲的利益，由於不動產市場價格具高度波動性，即使專業機構的保存計畫只需延四個月，他們都無法再等，而假整體民意施壓於政府。因低利環境復甦的建築業，正競相將土地變為商品，使得陸上砂石供不應求彌足珍貴，樂生院山坡地便成為業者覬覦的肥肉，傳聞前一批土方售得三十億元去向不明，未來剷除樂生院的利益將由誰分享？

以爆料維生的政客與名嘴，為何對這兩三個顯而易見的弊案興趣缺缺？其實狀似公共論壇的名嘴開講，本質上乃黨同伐異的政客宣傳大隊，任何同時牽涉雙方利害關係的事，便極有默契的視而不見，蘇花高開發案、台塑鋼鐵與八輕開發案、北投纜車弊案、松山菸廠巨蛋BOT案，以及更多的公共事務都因此消音。

台北市府交通會報決議擴大地下道禁行單車，並擬對單車重大違規行為進行取締，並規劃強制單車騎士戴安全帽。郝龍斌說要讓民眾習慣腳踏車是交通工具，較馬英九將單車侷限在休閒運動功能，觀念上略有進步，但落到實際政策的執行方向，卻全然錯誤。

台北市政府認為全世界對腳踏車都有罰則規範，卻忽略了各先進國家多將腳踏車視為正式的交通工具，台灣則當作有錢人的休閒工具、窮人的交通工具。在台北市或其他縣市，自行車道多設置在河濱或田野之間，而將單車攜上捷運、火車和公車等大眾運輸並不方便，民眾經常要透過「四輪載兩輪」的方式，方能接近享受。

丹麥哥本哈根有34％的人騎單車上下班，對照同樣地形平坦的台北市卻僅有2％。郝龍斌指示設法增加停車空間及休息站，卻不敢面對欠缺自行車道與人行道過於狹窄的問題。寸土寸金的市區，除了樣板的信義計畫區，幾乎見不到自行車專用道，單車騎士被迫要在車陣中忍受精神壓迫、空氣污染與安全威脅，膽小一點的，就騎上人行道或鑽入巷弄。單車在巷弄中逆向行駛對交通影響微小，但為了車流順暢，多數巷道都成了單行道，未來一旦對單車開罰，難保不會成為衝績效的軟柿子。

台灣交通部門的溫室氣體排放量佔總量近30%，排放各種有害氣體的機動車輛也是城市空氣污染的主因，零排放的單車為眾人的生活品質做出貢獻，獎勵都還來不及，卻要先祭出處罰，難道是慢速的單車礙著了快速的汽機車？

西藏有句諺語「愈想走得快反而愈慢到達，慢慢走反而還會快點到」，在愛麗斯夢遊仙境也有類似情節，城市交通政策的制訂者，不妨參透其中的禪意。看看台北的現實，這幾年花費數千億元的主要捷運骨架已粗具雛形，市府以每年增加約兩千萬人次當作驕傲的政績，卻忽視公車也同樣流失兩千萬人次，民眾日常通勤並未降低對私人載具的依賴。而近五年小汽車掛牌數持續創新高，使交通問題陷入動彈不得的惡性循環，市民滿意度也節節下降，顯示市府的交通政策徹底失敗。

在台灣盛產的LED燈大幅降價之後，現在單車自動掛燈的比例大幅提高，也有用廢棄光碟片作反光板的便宜作法，顯示單車族對自我安全的重視，不勞官僚以父權心態強制戴安全帽之類規範來提醒。單車族真正需要的是，友善的空間設計與面面俱到的交通規劃，而不是恣意處罰的訓斥與規誡。

2007.03.10 BY潘翰聲

2007.03.07華聲里「巨蛋可不可以有商業設施」協調會，晚上七點在光復國小舉行，約百餘人參加。

在場民眾熱烈表達出的心聲，讓主持的厲耿桂芳議員作出結論：

一、市政府應儘速召開大型公聽會，邀請廣大市民參加，郝市長與各相關局處首長應該出席回應民意。

二、目前的移樹工程應立即停止。

下午到市議會拜訪松山信義、大安文山的選區市議員，於是晚上的說明會就來了三位議員：厲耿桂芳(國)、蔣乃辛(國)、周柏雅(民)，其他許多不能到的議員，也都派了研究室主任來參加，包括：徐佳青(民)、張茂楠(民)、洪健益(民)、李慶鋒(民)、林奕華(國)等（如果沒留意到的，還請見諒）。

除了感謝這些議員的關心，未來，我們還將監督這些市議員，是不是將市民的聲音擺在第一位！

促成召開說明會的華聲里陳金花里長與張太太，也相當用心，把上次華聲里鄰長們與社區發展協會討論的意見整理成文字，交到市議會每個議員手上。

陳里長對遭到砍除的五十年蓮霧樹相當不捨，並強烈要求：還給我們活動的空間！曾經帶領華聲里成功擋下廢鐵道鐵架停車場的張太太「極度嚴重抗議」，巨蛋從來沒有來當地做過說明、發過問卷，卻說當地有八成的民意支持。

長年來持續關心巨蛋一案的新仁里李財久里長，抨擊五次說明會每次的圖都不一樣！質疑「是遠雄在監督市府，而不是市府在監督遠雄」，直言若是巨蛋設立，光復國小就要遷校了！

關於巨蛋目前的程序與進度，教育局表示，整個通過的時程大概還要一年，包括：環境影響評估、老樹保護計畫、古蹟保護計畫、都市設計審議、航高限制放寬、建照核發等，若是沒有通過，還是要「回到原點」！

我馬上質疑：既然還要一年，那為什麼現在就要移樹？樹木移除了，未來若是巨蛋的環評等幾個程序沒有過，那整個生態都已經被破壞了，怎麼「回到原點」？3/12植樹節即將來到，市政府摧毀市中心老樹，卻種小樹苗作秀，是最大的諷刺！遠雄說移植後樹木的數量會增加，也是違背常識的說法，就算是十棵小樹也抵不過一棵土生土長的數十年老樹！

針對巨蛋週邊百貨公司、觀光旅館、辦公大樓等商業設施的問題，教育局也作了釐清，在最初的招標文件、設計準則中，就已經存在，在細部設計中的26項業種都可以作。此話一出，全場譁然！

住在新仁里的崔懋森建築師認為，當初BOT的招標文件根本太粗糙，也沒有市民參與的機制，今天的會議這樣講，民意的效力到底如何？未來審議的環評等程序，台北市過去的案子哪一件沒有過？一定百分之百過關，懷疑政府跟議員「把關」的說法。

崔建築師堅定表示「我們不要商業設施，我們要森林公園」，這個巨蛋「是商業園區，不是體育園區」，引起與會民眾的熱烈掌聲。

他同時以實例讓大家瞭解巨蛋的量體有多可怕，光復南路12層的大陸大樓是36公尺，巨蛋地面高度近70公尺，就是兩棟大樓疊起來的高度，距離忠孝東路僅十多公尺，會有很強的威脅感，其他的觀光飯店更高達90公尺，就是三棟大樓疊在一起的高度了。經過這樣說明，大家都感到非常恐慌！

我說，原來是市政府在騙大家，最初環評的重要依據—蓋洛普的民意調查，完全沒有提到巨蛋旁邊有那麼多的商業設施，對市民隱匿事實！

在06年10月3日巨蛋BOT簽約之後，所舉辦的五場說明會，市府官員層級愈來愈小，從原本副市長、秘書長的層級，變成教育局長吳清基，今天是林副局長開場，後面是詹德智主秘，那以後是不是要變成只有承辦人員胡培倫秘書來對話？如果可以作決策的郝市長都不出席，如果市政府坐著談不好好談，我們以後是不是要到市政府門口站著談？如果見不到郝市長，那麼郝市長走到哪，我們就跟到哪。

蔣乃辛議員表示：若是設施配置還未定案，根本就不該移樹。而巨蛋離馬路太近的壓迫感也是在「開玩笑」！

周柏雅議員最後發言，立場最堅定：「巨蛋本來就不該簽約！」市政府是為了造成既定事實，讓甄審委員會解散後，沒有監督機制。而周柏雅議員也感性的說，他長期反對到後來很灰心，現在看到民意真實的呈現，他又覺得重現希望。

周柏雅議員指出幾點遠雄改變原本投資計畫書的部分，市政府居然還讓他通過：

1.開挖率高達92.58％，等於幾乎所有的樹都要移植。

2.巨蛋高度由52.5公尺提高到62公尺。

3.建蔽率由46.66％，放寬到54.37％，相當於增加2500坪開發面積，也就是說，等於減少的2500坪的綠地。

4.巨蛋本體建造成本，從86.2億元降到82億元，減少了4.2億元，可靠嗎？

游藝（光復國小家長代表、志工團生態組組長），代表27個班級、六百多個家長的聲音。現場播映我們在5個月前簽約時拍的現地照片，與現在的比較，顯然從蒼翠的綠蔭，變成光禿禿一片。現場一片沈重的驚呼與惋惜聲。

游藝並點破市政府基地上面保護了136棵老樹不會動的說法，其實因為建築線後退，實際上區內受保護的樹木僅95棵，而其他「非保護樹木」的684株，難道只是因為不符合樹木保護條例的標準「直徑80公分」就不重要嗎？就算是只有79…78…70公分，也都是很大棵、兩三層樓高的樹木啊，都要幾十年才能長成這麼大！

游藝從會議一開始就在後面舉著「不要出賣我們的孩子」的牌子，在報告中也讓大家看了台北市的衛星航照圖，台北只有大安森林公園是大片的都市之肺，「50年後，我們孩子需要的是什麼？」幾個大字深深印在大家腦海，大家的心聲就是—我們需要一個東區森林公園！

會中大家發言相當踴躍，互相打氣的掌聲也從未間斷，所以無法一一記錄所有發言意見，不過，我相信，還是會比教育局的紀錄更完整、更快速吧。

另外一件我們不能接受的事，現場有四五個員警全程監控，據說是「有人要來抗議」，陳里長也非常憤怒，但是市政府直到結束還是沒有把他們撤走。與老樹被移走（恐怕也活不了）的事情比起來，這一點小小的白色恐怖，就不足掛齒了。

台北市政府自己說大巨蛋BOT計畫還是有可能回到原點，卻一面在移除松山菸廠上面的樹木，真是矛盾至極！

在很悲痛的心情裡，慶幸公共電視「我們的島」節目，將整個事件揭露出來，希望大家告訴大家，記得週五晚上、週六早上收看！

3月9日週五晚間21:00～22:00播出，3月11日早上08:00～09:00重播

大巨蛋的新聞專輯是第二段，應該是20分至40分的段落。

當大巨蛋體育園區正式簽約興建，在陸續展開的鄰里說明會中，台北市民才發現，原來大巨蛋的規劃設計，充斥著商業氣息。人們開始無法理解，大巨蛋的體育夢，究竟實現誰的利益？

台北大巨蛋體育園區，座落在松山菸場附近，引發古蹟保存與開發建設的爭議，但是在正式設計突出爐之前，沒有人瞭解，這座糾結台灣體育願景的體育園區，究竟會是甚麼樣子。

在台北市政府與經營企業簽約後，陸續展開園區附近的鄰里說明會，在完整公開的園區設計圖中，台北市民才發現，原來體育園區如同一處巨大商圈。

在設計案中，體育園區不僅建設大巨蛋體育場，還有一棟百貨公司，以及一棟五星級大旅館，讓園區充斥各式建築。

巨蛋園區成為新興商圈的結果，參與會議的市民，紛紛提出質疑，他們認為，這不是完成體育願景，而是造就商業利益。

面對居民的置疑，台北市府不願面對巨蛋變商圈的質疑，總是以不會破壞松山菸場為由，降低市民的擔憂。

位於光復北路與忠孝東路的長方形區域中，規劃二個不同的BOT案，以松山菸場為本體的方塊區域，屬於松菸文化園區BOT案，外圍L型的區域，屬於大巨蛋體育園區BOT案，二者分屬不同標案，大巨蛋當然無法破壞松菸，松菸的規劃開發問題，後續才會慢慢浮現。

這座興建於1937年的菸廠，在荒廢近十年後，人們才在荒煙蔓草中，發現她的美麗。在陸續指定巨大的松菸廠房，連棟的長廊倉庫，以及重要的鍋爐間等等古蹟建築後，卻遺忘松菸的區域特性。

松菸的珍貴，在於時光流逝之後，她是台灣少數完整以區域型式，保存歷史文化的古蹟園區，在生活與生產的不同區域配置中，呈現日治時期的工業城風格，成為台灣工業發展初期的見證。

縱使生產工廠外的生活區域，在後期陸續進行改建，但是隨之而來的森林景觀，形成更珍貴的生態價值。

大巨蛋BOT案的興建，當然不能也不會破壞古蹟本體，但是卻在區域設計上，破壞松菸文化區域的完整性，更破壞難得的都市綠肺，讓台北東區完全成為水泥世界。

面對市民的種種疑慮，市府一面召開說明會進行溝通，但是砍樹整建工地的行動，卻在背後展開。

以整理雜木為由，大巨蛋園區內的未規劃保留的樹木，陸續遭到砍除，成堆的樹幹殘骸，宣告台北市區最後一片自然森林消失。

面對市府一邊溝通、一邊動工的作法，許多市民展開抗議行動，前往工地為老樹請命。

砍除樹木，公園處以經過核準為由，區分雜木砍除，移植他處，假植後移回等作法做出說明。但是抗議市民在檢視程序後，才發現變更設計後的體育園區，依法必須重新環評，環評之前，工程根本不該動工。

程序未能循法完備，但是樹木砍倒死亡，大巨蛋的願景開始，充滿城市的粗暴。

松菸、大巨蛋，台灣的文化體育夢，在充滿商業氣息的大巨蛋動工後，大巨蛋的利益，究竟為誰而存？未來松菸文化園區的規劃，在BOT的商業思維下，會不會又將是另一場的文化夢碎。

將利益歸還市民，國家土地應為人民創造幸福，無論巨蛋，無論松菸，都是永恆不變的真理。

●本文轉載自公共電視台「我們的島」節目──第393集「再見，蝴蝶！」。本集將於3月9日週五晚間21:00～22:00播出，3月11日早上08:00～09:00重播。

本集節目精采內容簡介如下：

【封面故事】再見，蝴蝶！
在台灣尋找蝴蝶，是一連串的驚喜，也是沈甸甸的嘆息。土地開發、棲地破壞，蝴蝶王國光環，早已不再耀眼。

蝴蝶的存在，直接反應人類開發環境的劇烈程度。如何復育蝴蝶？重建台灣生態？台北劍南路上有答案。（記者李慧宜報導）

【看守台灣】大巨蛋的利益
松菸、大巨蛋，台灣的文化體育夢，在充滿商業氣息的大巨蛋動工後，大巨蛋的利益，究竟為誰而存？（記者郭志榮報導）

【人與自然】大自然的教室
如果可以在森林中上課，相信學生們一定充滿好奇，在這片魔法森林中，就有一間非常特別的教室。（記者于立平報導）

【本文刊載於今日中國時報】

台股自新春高點回檔六百點後終於反彈百點，彷如應驗副總統呂秀蓮「希望我的參選，可讓台灣股市長紅」一席話，部分媒體以花絮手法整理了各「天王」發言對股市的影響，在野黨的立委也是不甘寂寞。這一切在茶餘飯後或許可以一笑置之，卻透露出政客不斷伺機消費選民的連續劇文化，這口水治國的深層結構恐將長久制約著台灣政壇。

依開戶統計數字推算，台灣大約每三到四個成年人就有一人直接投資股市，散戶投資比例高居全球第一，遇上只求累積選票的稚嫩民主體系，政客爭相巴結選民，而不論是非黑白。金融市場原本就容易受到政治面影響，更是利益與權力交換的場域，局勢的重大變化因此動見觀瞻。但投資本應自負盈虧，財經學者出身的某立委，此次竟也呼籲有損失的投資者向阿扁要錢，這跟去年紅衫軍考慮罷工時，經建會主委胡勝正指稱罷工之說導致散戶損失多少，同樣違背專業倫理的良知。

其實股票市場的財富並非平均分配，而是多數集中於財團手中，計算平均帳面損失根本毫無意義。謝長廷去年初公開說「行政院長是永遠的多頭，政府一定是做多的」，此次崩盤前夕蘇貞昌也刻意比較他就任以來的股市漲幅，民進黨施小惠於散戶，照顧大資本家的立場已經相當清楚。而國民黨在1989年選前曾刊出「利多與長紅」的爭議性廣告，2000年更說連戰當選將漲到一萬三、阿扁當選會跌到三千，下野迄今仍看不到這方面的道德水準有所提升。

四五個交易日之內跌掉八％，誠然不算小，但以台灣新興市場的屬性，從歷史上來看，一年內漲跌達二至四成所在多有，任何在股海翻滾的人根本司空見慣。更何況此次重挫所有媒體言必稱「在全球股市大幅回檔時，陳總統又拋出四要一沒有……」云云，政客卻刻意選擇性的歸因。如果連一件顯而易見的小事都是這樣作，人民怎能期待他們對於轉型正義這種需要嚴肅面對的大課題，能夠抽離自身黨派的政治算計，還歷史一個真相與公道。

執政者將股市上漲視為功勞往自己身上攬，在野黨將股市下跌當作過錯歸咎於對方，而從來無意瞭解股市漲跌的實情，亦無心於台灣經濟、社會與環境的永續發展。這跟八點檔連續劇裡，仇家罵街相互叫囂何異？而肥皂泡劇終時冤家總有個完結，台灣政壇只有立場沒有道理的這齣歹戲，我們卻似乎見不到落幕的一刻？

在股市是經濟櫥窗的邏輯下，蘇貞昌的「大投資」計畫的用意昭然若揭，要拿台灣有限的環境資源供財團揮霍，以拉抬指數成就總統大夢，「衝衝衝」竟成了二氧化碳排放量衝高的地球惡夢。台灣目前最高與最低所得級距的差距已達6.04倍，即使「平均」國民所得從一萬六千美元倍增至三萬美元，對於多數低所得的人，經濟成長帶來的通貨膨脹效果，恐將高於薪資成長幅度，其實質購買力反而下降，生活更為艱苦。中國那樣失速無法駕馭的成長，不就是引導股市暴漲暴跌的背後因素之一嗎？陸委會強調農村暴動頻仍，不就是「先讓少數人富起來」的代價嗎？我們不該再沿用過去高經濟成長率的政策目標，應當致力縮小貧富差距，並讓百年來過度開發的生態環境休養生息。

根本來說，股市裡的資金是隨著政經局勢變化而改變立場的的狗尾巴，怎會有狗尾巴反過來決定狗的動向？政治人物如此關心股市的短線漲跌甚於這塊土地的永續發展，導致環評委員獨自承受著來自上市公司大老闆的強大壓力，難道我們還要讓「中概股」來決定我們的兩岸政策，營建股與資產股決定我們的國土政策嗎？

BY 潘翰聲2007.03.06

兩黨長期僵持不下的「勞工退休基金監理會組織法草案」，終於在立法院三讀通過，未來勞退基金運用可更具彈性，可以投資上市櫃股票、衍生性金融商品等，勞委會主委李應元更表示，預定操作績效將達到最低保證收益的二倍以上，以目前二年定存利率1.9%計算之目標為4%。

輿論均強調退休基金操作要回歸「專業」，不應像現在的四大基金、國安基金淪為政治護盤工具，在此一默契之下，退休基金未來必定會部分釋出委外代操，成為大型金融服務業者的囊中物，業者更寄望於放寬讓勞工可以選擇自行管理帳戶進行投資，讓餅更大。

然而不論是最近這次中國股市降溫引起的全球股災，或是兩千年科技泡沫的大崩盤，大多數的專業投資機構，並未比小額的散戶投資人高明到哪裡。大量的實證研究也顯示，以獲利為唯一標準的共同基金，多數都無法擊敗市場指數。由於退休基金的目的在於保障勞工退休之後的安穩生活，當眾人僅僅考量獲利，對潛藏風險視而不見時，著實令人憂心。

近年來，不以獲利為唯一考量的「社會責任投資」（Social Responsible Investing,SRI）已蔚為潮流，在美國共同基金市場佔到一成，並為規模擴張最速的基金種類之一。在績效方面，不僅多項以社會責任企業為組成的指數均長期擊敗大盤，一檔名叫「贏得慢」的社會責任基金（Winslow Green Growth Fund）成立迄今的年報酬率高達18.42%，贏得又快又穩，一點都不慢，讓市場投資專家咋舌。以社會責任為標準的投資法則，不僅沒有因為剔除了軍火、賭博、菸酒、核能、污染產業，以及一些不顧勞工權益、性別平等等普世價值的公司，而喪失獲利契機，反而因此迴避了投資標的牽涉法律訴訟與社會爭議等不必要的風險，而能保有長期穩定的高報酬率。

更何況，退休基金所集合的是所有勞工的血汗錢，所追求的是美好的未來生活，怎可不顧社會責任。大英國協系統的英國與澳洲，均規定退休信託基金的管理機構，必須揭露其投資時所考量的社會責任準則。美國著名的加州公教人員退休基金，也曾在數年前將迪士尼的持股出清，只因該公司旗下一家電影公司堅持推出一部血腥暴力電影。挪威政府為下一代管理豐厚的石油資產的「石油基金」，自2004年財政部引進「道德綱領」後，先剔除了九家軍火等明顯不符標準的公司，次年更聘請道德哲學家加入投資團隊，去年就出清道德備受質疑的沃爾瑪連鎖超市(Walmart)。

連對岸的中國銀行都在2006年5月首次發行了「類社會責任基金」，台灣目前卻一檔都沒有，顯示台灣金融市場在全球化的進程中選擇性的開放與移植，自外於全球對資本主義的反省浪潮。台灣股市中不論法人與散戶，均瀰漫著「只要賺錢就好」的短線心態，使得地雷股與企業淘空的金融弊案層出不窮。倘若退休基金只求獲利而不顧社會責任，付出的代價將是我們自己與下一代的未來，我們傳統上所普遍信仰「君子愛財取之有道」的價值觀，如今安在？

潘翰聲（綠黨中執委、曾任投信基金經理人）2007.03.03