目前分類:松菸/反巨蛋 (112)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

大巨蛋虧錢還要貸,吳敦義敗家敗更多


行政院長吳敦義日前批評部會首長無能、敗家,但吳敦義多年好友趙藤雄的大巨蛋BOT案,趕在台北市政府所的11月16日融資期限前夕順利從官股銀行兆豐金控等銀行獲得聯貸超過一百五十億元,搞不好變成建商度過房嚴冬的柴火近來轟動的兩億「夢想家」,根本不夠看

 

遠雄集團認為大巨蛋一定虧損,這大錢坑要靠旁邊蓋滿滿的商場、百貨公司、旅館的獲利來彌補,所以堅持蓋在熱鬧的市中心。遠雄用鉅額虧損開口向市政府要更多的開發量體,向銀行團聯貸時又改稱可以財務平衡,顯然對其中一方說謊。而政府和銀行兩邊都是公共利益的把關者,大巨蛋只要蓋下去,對社會的傷害,一方面是過度開發對生態與社會造成衝擊,另一方面是公眾透過銀行聚積的財富被輸送給財團。尤其大巨蛋的虧損金額,2007年遠雄估計每年虧二至三億元,2009年改口說要虧三到四億元,今年更擴大為預估每年虧損六、七億元,以五十年BOT期間來看,不計算折現,高達三百五十億元的鉅額虧損,天下沒有白吃的午餐,一定要有人買單,台灣社會要花這麼大的代價玩這顆金蛋嗎?

 

由於兆豐金控董事會除了三名獨立董事和一席勞工董事,其餘十一席、超過七成,均是財政部指派的官股代表,行政院完全可以掌控聯貸案的結果。幾個月前台北市長郝龍斌狀似強硬地說,如果遠雄沒拿到聯貸就不再展延履約期限,假裝演戲根本讓人看破手腳。吳敦義和趙藤雄之間堪稱「源遠流長」的密切關係,很難不懷疑是錢與權所堆疊起來的,吳敦義是否運用院長職權政治介入,促成此一融資案,應該跟社會說清楚。

 

趙藤雄的遠雄集團於1969年的遠東建設起家,1978年成立大都市建設,正好三十而立的吳敦義就擔任副董事長,擁有二百萬元的股份,吳投資的證據卻只有四十萬元,而遭質疑「插乾股」,吳在高雄市長選舉時回應「投資小建設公司,買房子供自己住」,是否「合情合理」,人民心中自有一把尺。尤其吳敦義才剛連任台北市議員,還加入市議會工務委員會審查,如今來看就像「門神」,建設公司副董事長的私人利益和市議員的公共利益,兩個身份之間顯然有嚴重利益衝突。


三十年後,趙藤雄已是連年蟬聯媒體所有廣告量第一的大建商,吳敦義的政治權位則是一人之下萬人之上,兩人之間的政商分際,應受到高標準的嚴格檢視,但吳敦義從不避嫌,真的印證「細漢偷挽,大漢偷牽牛。吳敦義雖然推出奢侈稅等措施,對壓抑房價卻幾乎沒有效果,年輕人對高房價望之興歎,吳敦義竟建議不要鎖定精華區買房,等於鼓勵弱勢者「被驅離市中心」;而遠雄恰好在台北郊區的林口、三峽等地有大量推案和餘屋,這未免太巧合。被批評為「先分利益再割肉」的林口A7站區「預標售」居民土地的合宜住宅遠雄也是四家建商之一。

此外,遠雄長期推動的桃園航空城特區可能從六千公頃擴增為一萬公頃,苗栗後龍的健康生活園區BOO促參案,需租用二十餘公頃國有財產局土地,日前也在吳院長召集下確定在二十年租約期滿後可續約,並由經建會和財政部協助建築融資。營建業登陸投資限制的放寬,也在工商協進會與吳敦義早餐會時,由賴正鎰與趙藤雄共同建言後「馬上辦」。

 

未來兩個月,大巨蛋將會成為照明彈,讓大家看見官商一家親的本質。如果吳敦義沒辦法交代清楚馬英九在下週末候選人登記截止前換副手還來得及。上屆大選前三天,遠雄「光富台灣」搶佔廣告版面的盛況,如果這次再重演,民心思變的狀況下,恐怕有豬羊變色的反效果了。

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


台北市長郝龍斌針對台北市重大BOT案到市議會報告,受到跨黨派市議員的輪番質疑,郝龍斌強調絕對沒有跟財團掛勾。其實,馬英九市長才是始作俑者,如今總統大選在即郝怎敢翻盤,何況他還想用這個大巨蛋圖個爭取世大運的虛名。

 

在許多國定假日「只紀念不放假」之後,社會上對於「光輝十月」這些政治性濃厚的節日都沒什感覺了。反而是一些商人炒作的舶來品節日,吸引愈來愈多家庭去沾應景的邊,十月底是西洋鬼節,這一代的小孩子知道萬聖節的,可能比蔣公誕辰紀念日還多,松菸公園催生聯盟就搭這個勢頭,舉辦「不給綠地就搗『蛋』」大遊行。而二十五日臺灣光復節,在選舉逐漸加溫的此刻,不免讓人憶起2008年大選前,遠雄集團大舉包下廣告「光富台灣」並打上馬英九的競選號碼(2),難道就是為了大巨蛋BOT案,這個堪稱「史上最貴的生日禮物」,而禮尚往來、投桃報李?

台北市政府耗費市民的250億元取得的松山菸廠土地,其中十公頃黃金地段的體育園區,市價高達數千億元,BOT竟然零權利金,相當於奉送遠雄免費使用五十年不用錢,微薄的租金還不夠市政府繳納地價稅(土地所有權仍屬市政府)。2006年底馬英九市長卸任前夕,選在開發商遠雄董事長趙藤雄生日103日當天簽訂BOT合約,這會是史上最昂貴的生日禮物嗎?

 

整個大巨蛋BOT案,因為牽扯小市民無法想像的鉅額利益,自始至終就像是爭議不斷的弊案進行式,而開發商更急著要把到口的肥肉吞下肚,把他搞定為完成式。

趙藤雄與原協力廠商劉培森拆夥後,政府與遠雄僵持不下,大巨蛋甄審委員陳錦賜、曹壽民、吳光庭,竟多次接受遠雄邀宴招待,最後審查結果從2006年初的97反對,豬羊變色逆轉為92同意。其中陳錦賜另以其他公共工程評審委員身份受賄,被南檢「蠹蟲專案」起訴,2009年被台北地院判刑七年,甄審委員的道德操守都得到法院認證,而利益更龐大的大巨蛋若說只是「純吃飯」,瓜田李下難以服眾。

大巨蛋原訂開發上限96千坪,市府給遠雄違法的寬鬆解釋(對另一廠商完全相反),變更環評大部分時間都在討論這份文件才拖了五年,市府堅稱曾網路上公告卻沒留紀錄,難道根本沒對外公開過?怪不得只有遠雄獨家投標。再者,遠雄協力廠商羅興華建築師,曾代理招標顧問徐少游建築師到市府開會,明顯違反合約利益衝突條款,市府和遠雄從來不敢面對這個違法問題。這等於是左手寫遊戲規則,右手得標再變更規則,硬是多賺一棟SOGO的樓地板面積。尤其監察院糾正主因,是最終的合約大量修改原始招標文件,大多數為市府對遠雄讓利,違反BOT促參法;其中最糟糕的是,一旦遠雄無法履約,市政府要出資買回。這暴露嚴重的道德風險,若有一天遠雄財務困難,乾脆把大巨蛋放給它倒,反而變成財團的救命仙丹。

 

為財團量身訂作這個生日禮物的市府主辦官員,都隨馬英九雞犬升天,哪天弊案上身的時候,必然等著被棄車保帥。當時的教育局長吳清基升級為教育部長,換位子換腦袋,北北基聯測完全不負責;從財政局長升任秘書長的李述德,現在是被稱作內閣最爛官員的財政部長,這些無能的官員製造無敵的民怨,其來有自。再說副總統候選人吳敦義院長,和趙藤雄關係「源遠流長」,從吳敦義初入政壇就開始培養,他擔任大都市建設(遠雄集團原名)副董事長,且只在公司成立後才合計投資四十萬元,卻在公司成立時就擁有二百萬元的股份,被質疑「插乾股」,還加入台北市議會工務審查會當門神

馬英九現在換副手其實還來得及,否則總統連任之路,絆倒在這個財團金蛋之上,以下台作為代價,那就真的是史上最昂貴的生日禮物了!

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

台北市政府宣佈與廣慈博愛院BOT開發商柏德解約的同時,台鐵也將在九月底提出台北機廠BOT的都市計畫變更案,財團建商和商辦仲介業,起鬨說信義計劃區已飽和,一則向外擴張的腹地需索無度,一則要大巨蛋BOT與東區商圈連成一氣,說穿了就是要繼續滿足少數財團的炒房逐利需求,無視於多數市民的生活品質需求。

 

台北盆地發展的都市擴張,起初是台北車站作為南北與東西兩軸線的交會,近二十年信義計劃區的世貿和市府帶動東核心崛起,其政治性較淡、商業性較濃,也隱含了開發密度比舊城西核心更強,但基隆河與南港山系的包夾壓縮發展空間,使得交通運輸等城市機能的負擔更為沈重。

市府轉運站所在的忠孝東路、基隆路交叉口,原本就是全市最繁忙的路口,在北二高和北宜高相繼完工後,此處既要作為台灣東半部進入台北的門戶,又要分擔台灣西半部進入台北的流量,早就難以維繼。但政府貪圖BOT的蠅頭小利,讓開發商統一集團蓋阪急百貨賺過路財,原本為了紓解交通的場站,反而吸引更多額外的人潮而雪上加霜。其外部衝擊,都由在地居民承擔,對面的興雅里住宅區狹窄巷弄擠滿外來的機車,甚至溢出到週邊的新仁里和興隆里,生活品質急遽惡化。

如此糟糕條件下,還要在旁邊的街廓進行高密度開發,蓋一顆四萬人的大巨蛋,加上百貨公司和旅館,區域交通必然阻塞崩潰,就像人的中風一樣,影響所及,造成整個首都圈的麻痺癱瘓。尤其政府、財團、媒體都熱愛推高巔峰屢破紀錄,冀望從中來沾點好處,半年一次的資訊電腦展和跨年的狂歡,未來將是不定期且更為頻繁的大規模人潮聚集。

 

如此失控的錯誤發展,是損鄰害己的貪婪,理當守護公共利益的政府,豈能由不官不民的BOT去火上添油。大巨蛋甚至是BOT弊案手法的集大成之作,最初市政府委託徐少游建築師規劃,與目前遠雄僱用的羅興華建築師,是處於同一屋簷下的事務所,形同左右手,當年羅興華還曾經代表徐少游與市府開會,皆有會議記錄可佐證,這已明顯違反BOT合約的利益衝突條款。而徐少游(左手)設定一個偏低但宣稱可財務平衡的量體,讓其他有意投標的廠商知難而退,但遠雄得標之後,羅興華(右手)竟改口宣稱由於財務無法平衡,量體必須大幅度擴增,經過五年重作環評期間,歷經被否決又復活的峰迴路轉,最後以「兩者加起來除以二」來喊價通過,表面上委屈地說「少賺一棟SOGO」的樓地板面積,其實明眼人都知遠雄是狠狠大賺一棟SOGO

當年截標前,台北市政府對於不同廠商給予樓地板面積的算法也不同,獨厚遠雄也違背上位法規,而今該份所謂函示電子公告竟神秘消失(還是不曾存在過?)。無奈BOT是一個政府與民間簽訂的契約,未有公益訴訟條款,即便是權益受侵害的利害關係人,總因訴訟當事人不適格,難以藉由司法討回公道。

 

大巨蛋根本就是幌子,炒遍周邊地皮才是真的。五年前,遠雄董事長趙藤雄面對地方抗爭,還豪氣地誇口「如果以後房子跌價由我賠」。但建築業高槓桿操作的風險極高,體質不佳的遠雄在不景氣的時候,曾以壽險保戶的資金違法挹注,多次被金管會重罰,景氣一夕反轉時根本是自身難保,而誰能保證遠雄五十年不倒?但市政府居然修改招標時的草約,當遠雄違約時不必拆屋還地,反而要市府原價買回。

 

大巨蛋和廣慈已經暴露了BOT根本性的結構問題,包括信義計劃區的A25、吳興街北醫旁的陸軍保修場、台鐵台北機廠,這些大面積公有土地,都是都市發展策略的救命活棋,郝市長千萬不要玩死了,市民也不想再見到新的BOT案了。


panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

<這是記者會新聞稿>監察院這些資料本來就是公開的,但無法上網查閱,只能到監察院去調資料、列印出來,我們比對很久,感謝許多無名英雄的幫忙!

 

黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?

 

 台北大巨蛋BOT問題重重,要森林公園的民意,遠遠大過在松山菸廠蓋巨蛋,台北市長郝龍斌卻還是舉棋不定,綠黨十四日上午召開記者會,質疑遠雄集團與政府簽訂BOT合約,卻捐助多名市議員及國民黨政治獻金,郝龍斌市長也形同間接收到遠雄的錢,可能影響公共利益,有違反政治獻金法之嫌。

 <遠雄巨蛋公司原始股權分配表>資料來源:大巨蛋BOT合約附件三
遠雄巨蛋原始股權分配表   

<詳細資料與表格,請點繼續閱讀>

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

<摘要刊載於2011/7/11中時>

這棵曾經是台北平地最大的老樟樹,2009年因大巨蛋開發案而移植死亡,最近台北市政府決定永久保留老樟樹的枝幹作為紀念。希望郝龍斌市長進一步誠心悔過,面對松菸老樹之死,否決第二顆巨蛋,用第二座森林公園,作為將功抵過的贖罪工程。

 老樟枯枝4.JPG    

那一年的二二八,我們總共有六個人因環抱老樟樹而被警方逮捕、拘留,溫炳原還待在樹上27小時,後來檢察官均以言論自由而不予起訴。當時環評還在進行中,上千棵日本設廠時就種下、應列為受保護樹木的老樹,卻被推倒砍除或移植,以便淨空交地給開發商遠雄。我們之所以採取抱樹(Chipko)的自力救濟手段,是因為見到前一年市府移植三百棵老樹,才幾個月就死了一百多棵,樹木銀行變成列隊等死的樹木墳場,老樹張著枯朽的枝椏向天,令人驚心動魄之餘,市議員陪同學者專家前往現勘以鑑定樹齡的前夕,自知理虧的市府,竟全數送往焚化爐「毀屍滅跡」。這樣的政府值得相信嗎? 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

[摘要版刊載於2011/7/3自由時報]

大巨蛋BOT合約得標的遠雄集團,因遲遲無法履約,已兩次延展期限,最近這一次72日適逢假日,4日就是最後的寬限期。台北市議會已在61日做出無異議決議,若遠雄無法取得建照和融資契約,市府不可再展延,應改作森林公園;市府已經用前所未有的配合速度發給建照,但銀行團根本未展開融資契約審查,照理說就該無條件解約了。但郝市長到底會聽誰的?是讓他能夠當市長的民意,還是幕後那隻黑手?

 

聽總統馬英九的嗎?2006年馬英九在市長卸任前兩個月,挑選103日這個特別的日子—遠雄董事長趙藤雄的生日,簽下大巨蛋BOT合約。這五年來,反對巨蛋的聲音禍起蕭牆,竟從國民黨鐵票區的台北市信義區、大安區竄出來,而且愈來愈強烈。在總統大選前半年,如果郝龍斌執意讓大巨蛋蓋下去,選民算帳算到底,赫然警覺到始作俑者是馬英九,以及當時是財政局長的現任財政部長李述德,主導這一切幾乎算是圖利財團的契約,這票還投得下去嗎?

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

【最後戰役】

5月26日上午九點大巨蛋替代方案環評審查

8:20市政府前記者會集合~
慈濟內湖保護區變更案怎麼擋下來的?就是靠民眾在外面的壓力!

請大家排除萬難,請假一天也要來!

台北大巨蛋BOT的最後履約期限為七月二日,五月底也極可能就是環評替代方案最後一次審查,多年爭議即將塵埃落定。松山菸廠能否變成台北市第二座森林公園,而不是第二顆巨蛋,考驗著我們的市民城市是否比二十年前進步。

我們有二十年前所沒有的環境影響評估法和樹木保護自治條例,及更多的媒體,上千株老樹的現成森林公園卻被淨空無法復生,把這片乾萎的都市之肺救回來,可別輸給上一代!
 

葉綠素的呼喚  

當時北市府計畫拆遷七號公園預定地眷村,以闢建大型體育館,1989年人間、當代、大自然、天下、遠見、聯合文學等六家雜誌,同步刊登「保留台北市的最後之肺—一座完整的七號公園」公益廣告,將當時保護森林運動的成果從山林帶進首都。市議會也決議要求改設公園,至黃大洲市長卸任前大安森林公園終於完工。儘管捷運站和地下停車場佔據一角,加上過度人工化管理,不算是森林,仍是市中心難得的大面積綠地,周遭也成豪宅群落。

雜誌聯名要求大安森林公園   

二十年前大安國宅居民就知道,集中式大型活動和交通將摧毀寧適的生活品質, 但目前的都市綠地保護運動,卻面臨民粹主義與發展主義聯手的嚴厲挑戰

中華職棒二年總冠軍賽(1991年),郝柏村院長前往觀賽洽逢大雨中斷,答應上萬球迷高喊「我們要巨蛋」訴求,從此渴求選票的政客便為了下蛋的政績勾心鬥角,從沒有專業而縝密的政策評估。陳水扁市長首先看中松山菸廠,因省政府不願給地而改到敦化北路體育場,又因地方強烈反對,馬英九市長決定先下個小巨蛋,並將大巨蛋改回松山菸廠,兩者距離才僅僅兩公里。晉身總統的陳前市長,也不想得罪球迷,讓市府以二百五十億元代價取得用地,並「勉予同意」開發。

但基地核心的八公頃已劃為古蹟區,其餘能用的十公頃呈L型,根本不可能做出好的設計,許多建築專業者反對必然壓迫歷史氛圍的巨蛋,但市府拉文化產業人士需要大型展演活動空間,搞出「文化體育園區」的矛盾產物。面對財政困難又要蓋虧錢巨蛋之不可能任務,採用BOT模式對廠商大幅讓利,遠雄使用精華地段五十年免權利金,一旦營運不善而倒閉,政府還保證照價購回,等於穩賺不賠。

園區高密度開發導致無解的交通衝擊,體育也淪為幌子,是社區居民所憤恨不平的,這都源自於開發至上的意識形態,以及欠缺資訊公開與民眾參與的黑箱作業。龐大公共利益被移轉到私部門,引起各方勢力覬覦,爆發甄審委員接受廠商招待的弊案,得標團隊拆夥官司纏訟多年。更離譜的是,市府對於總樓地板面積的計算,不遵守建築法規定義,對不同廠商的解釋有所差別,獨厚遠雄的所謂電子公告至今仍提不出任何佐證。

2011-讓我們把綠意種回來!   

解鈴還須繫鈴人,時空環境物換星移,多數理性的球迷深知,大巨蛋不是振興職棒的特效藥,還不如重現最初松菸工業村的社區野球場,至少還給光復國小棒球隊一個克難的練習場地,也不願看到沒有體育的小巨蛋在大巨蛋重演。只要民意和選票轉向,政治人物就會跟著改變,回顧四年前BOT簽約時,我們反巨蛋的聲音何其薄弱,而目前支持公園提案的民代更跨越朝野政黨的藩籬

只有幫業者打擊監委的議員和少數還搞不清楚狀況的人,重彈老調「將引發遠雄求償」。事實上,吳清基在擔任教育局長時就公開坦承,環評並非合約中政府承諾事項,若因此蓋不起來也不會有求償問題。而前年環評就已否決,監察院也提出糾正,市府還兩度展延期限遲不解約,都發局長丁育群在去年底違法通過都市設計審議,環保局長吳盛忠也罔顧民間環評委員多數反對,差點通過僅僅縮小3.68%的假替代方案,一再給廠商錯誤期待。看來唯有循當年模式,由議會決議終結開發案,依合約「政策改變」條款無償解約。

松山信義綠地不足  

我們有二十年前所沒有的環境影響評估法和樹木保護自治條例,及更多的媒體,上千株老樹的現成森林公園卻被淨空無法復生,把這片乾萎的都市之肺救回來,可別輸給上一代!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()

剛剛拿圖畫書講睡前故事,下雨的主題中,有一頁是撐傘、穿雨衣雨鞋,另一頁是讓孩子拿貼紙貼青蛙和蝸牛。

「為什麼下雨沒有看到青蛙?」采紅疑惑的問我。

 

蝸牛沒有問題。因為我們上學途中,在花圃窄窄的洗石子邊上摸過一隻非洲大蝸牛,不敢太計較是不是外來種,在中崙高中這座差不多百分之百向下開挖的校園,能有家犬、麻雀以外的動物就很偷笑了。隔天經過同一地方,她問說蝸牛去哪裡了,我說等下雨天才會出來,她稍稍遺憾的點點頭,但依然很高興地撿起剛落下的葉子和花朵。

至於青蛙,采紅當然認識,以前我就常常帶她去土舊彈藥庫那邊玩,回家後她喜歡翻著青蛙圖鑑,不喜歡動物園裡的標本,但是她卻無法將青蛙和下雨做連結。

 

我很震撼,也很難過。

我常常在外面演講用的梗,竟落在自己女兒身上,這也叫是一種現世報嗎?

我們的孩子失去了蛙鳴,失去了天地的律動感。

下雨天的外出變成只有麻煩,沒有天時幻化的趣味。

每個死寂的夜晚,汽機車引擎聲由遠而近,輪胎與柏油的摩擦爭吵,令雨聲不再浪漫。

金錢數字的進步,正以生命品質退步為代價。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

針對台北市政府的大巨蛋BOT案,市長郝龍斌在議會答詢表示「最糟的情況是不排除終止契約」,開發業者趙藤雄則大動作刊登廣告,將怨氣倒在監察院身上。近年大巨蛋爭議過程中,「合約已簽訂、違約要賠錢」一直是市府的擋箭牌,如今監院給了市府一個下台階,未來郝市長必須擔起是否續建的政治責任,也應該捍衛市民荷包,不賠的錢一毛都不該出。

 

依據馬市長與遠雄在2006103日所簽訂之合約第21條,合約終止之情況包括:雙方合意、歸責於市府、歸責於業者、政府政策或法令變更(業者繼續執行反不符公共利益時)、不可抗力、除外事件。因業者尚未實質動工,沒有在建工程或營運資產鑑價移轉的問題,市府僅需返還保證金及這幾個月的土地租金,至於先期費用是否給業者部分補償則有待討論。

 

教育部長吳清基在擔任市教育局長任內,就是BOT案的主要推動者,在2007111日的說明會上就說,如果環評、都審、航高沒有通過,大巨蛋就蓋不起來,當時即坦承市府不用賠錢。但市府私下面對市議員的關切,卻推說違約要賠很多錢。

舊文回顧:1/11光復國小凝聚意志,1/15松山高中持續再戰


在監察院的調查報告中,卻出現一個變數,市府與業者修改合約第三條,原約定業者承擔全部風險,卻改成可以有條件要求補償。由於BOT合約及修改狀況並未依政府資訊公開法公開,外界無從得知政治責任歸屬於前後任市長的哪一人,但兩位貫穿任期的局長:財政局長李述德和教育局長吳清基,恐怕必須負起應有的責任,亦即兩個月後若監察院不滿意市府的處理,從對機關的糾正升高為對人的彈劾,兩位現任部長的官位將岌岌可危。

 

郝市長承接馬市長任內多項重大決策,在貓纜和柵湖線的處理上,都產生了總統府與市政府的緊張關係,如果大巨蛋繼續興建,所產生的糾葛將更為複雜。如今恰好創造政策歸零思考的契機,郝市長不妨依法辦理一系列行政聽證會集思廣益,包括如何推動棒球與體育,是遍地開花的社區紅土球場,還是表演性質的室內空間,如果仍舊要蓋巨蛋,則應該以五年後北北基合併的前提,來考慮適合的區位選擇。

畢竟二十年前大安國宅居民就反對在目前的大安森林公園蓋大型室內體育館,之後大巨蛋不論是在陳水扁屬意的小巨蛋位置,或是馬英九推動的松山菸廠現址,都遭逢鄰近社區的強烈抵抗,或許落在郊區反而可以得到地方支持。

 

另一方面,則是松山菸廠這塊市中心十八公頃珍貴土地,不該再切割成兩個BOT案各做各的,甚至要連同南邊的國父紀念館和北邊的台鐵機廠一併整體規劃。大巨蛋合約終止後,市府可立即恢復原有的籃球場和社區克難棒球場等簡易體育設施,而當初被清空的老樹再遷回來也是不必要的折騰,明年植樹節重植千棵小苗,則可略為彌補郝市長上任以來,移植數千棵樹的生態破壞。

 

目前市議會支持重新檢討大巨蛋的議員,已經打破朝野政黨對峙的藩籬,二十年前市議會舉辦辯論,催生了大安森林公園,現在可不可以為全國再樹立一個公共決策的典範呢?

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

        台北市長郝龍斌表示「感謝監察院提出糾正,讓市府重新檢討整個大巨蛋案」,將準備與遠雄重新議約,本案出現了重回原點的契機。郝市長是否也該感謝我們到監察院提出檢舉,創造了「馬規郝不隨」的下台階。今年二月底為阻擋松山菸廠最後一棵釘子樹被迫遷,台灣第一次「抱樹運動」,溫炳原在樹上待了二十七小時才被強制抓下來,而我們也硬被關在信義分局、送到地院地牢11小時,不久前司法還給我們「妨礙公務」不起訴的公道,卻遲遲不見市長道歉。而枉死的數百棵老樹誰負責?違法失職官員要不要撤職查辦?

 (本文是<老樹後面果然有弊>更新版,載於9/14自由)

當初我們強烈質疑「老樹後面有弊案」才被除之而後快,現在終於確認馬前市府嚴重向財團傾斜監察院糾正文指出39條明確違法事項,並比較BOT招標草約與正式契約,修改後有利於財團高達47項、僅2項有利於市府。接下馬英九爛攤子的郝龍斌對監委無奈地說「本府現今似無立場強予解釋」,而當初議約的兩位前市府局長早就雞犬升天,李述德穩居財政部長,吳清基則先升任副市長再接任教育部長。

 

        環評與都市設計審議今年以來的焦點,在於總樓地板面積從招標公告的九萬六千坪暴增一倍至十八萬一千坪,不但加大環境容受力的負荷,也幾乎等於把市民的公共利益送給少數財團。政府機關將其歪曲為容積樓地板面積的解釋,居然可以凌駕法律對於專有名詞的定義,迄今甚至遲遲提不出相關公文。最離譜的是,馬的前市府對於遠雄原合作建築師劉培森的回覆,居然和其他申請釋疑的廠商不同,是否意圖讓其他廠商「知難而退」,已嚴重影響招標公平性,檢調不該視而不見。

 

        最應該負責的前市長馬英九,習慣把法律當麻糬在玩,卻自我保護當不沾鍋,根本就應該為此案被彈劾,如今因貴為總統,監察院可能不忍心再找另一個代罪余文,只好用針對機關的糾正案代替。而郝龍斌回覆同黨籍的林奕華質詢時,也急於撇清說「我們一定按照大家公認的總樓地板面積的方向,而不是根據『函釋』的解釋」,擺明了不願意再幫馬英九的接連出包來擦屁股。

 

        曾被爆料捐贈大筆政治獻金的趙藤雄政商關係良好,遠雄集團在三月底取得大巨蛋土地後,原計畫月份啟動上百億元的銀行聯貸案,市府也恰巧密集安排都市設計審議與環評審議,監察院的糾正文打亂整盤棋局。剛從全球房貸危機中喘息的該集團,是否以出走對岸要脅政府,或更加倚賴近年在中國投資事業的資金挹注,值得關注。

 

        松山菸廠老樹為政客與財團貪婪而無辜犧牲性命,或許正在這慈悲月大大顯靈發威,請馬英九為他的錯誤政策以及衍生的弊端,向這千棵老樹深深鞠躬默哀九秒謝罪吧。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

松山菸廠鳥瞰2006移樹前 

        監察院針對大巨蛋案提出糾正,台北市政府準備與遠雄重新議約,全面檢討的契機乍現。但糾正案並未在樹木移植方面著墨太多,也無法令死去的老樹起死回生,如果兩年前市政府能遵照協調會共識,完成環評、都市設計審議等程序再移植樹木,像現在開發案打回原點,老樹無法回到原點的遺憾就不會發生。

 松山菸廠鳥瞰2009移樹後

      

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

老樟樹不成樹形針對松山菸廠的大巨蛋BOT開發案,監察院通過糾正公共工程委員會及台北市政府,涉嫌違反促進民間參與公共建設法相關規定。今年二月底社區居民與綠黨民間團體,展開台灣第一次「抱樹運動」,當時溫炳原還在樹上待了二十七小時才被強制抓下來,不久前司法給我們「妨礙公務」不起訴的公道,而我們強烈質疑「老樹後面有弊案」才被郝龍斌除之而後快,現在終於也得到監察院的確認。由於台北市政府必須在一個月內做出處置,原訂週五舉行的都市設計審議與環評審議都緊急叫停,本案出現了重回原點的契機。

 老樟樹病理切片-左側已爛心 

        老樟樹被迫遷移到新家這半年,理當是配合生命力最旺盛的夏季,但目前四枝主幹已有兩枝乾枯,整株僅留下一點葉子,被郝龍斌整得「不成樹形」,其實早在五月樹保委員會現勘時就發現病徵,市府卻裝皮皮不處理,才導致目前病況危急。市府的樹保委員陳中教授在本週一緊急前往會勘,欲檢查老樟樹是否長出新的根系,但負責移植與照護的承包商,居然無法找到原本保留的三條主根,顯見當初移植之草率,現在終於紙包不住火。未來即將進入難熬的秋冬,民間團體、市議員、市府官員於是一同為老樟樹綁上黃絲帶祈福。我們期盼高齡八十以上的他,能夠堅持下去,而相關的官員恐怕已經為了他的官位皮皮剉。

老樟樹加油!         

今年以來環評與都市設計審議的焦點,在於總樓地板面積從招標公告的九萬六千坪暴增一倍至十八萬一千坪,不但加大環境容受力的負荷,也等於把市民的公共利益送給少數財團。政府機關將其歪曲為容積樓地板面積的解釋,居然可以凌駕法律對於專有名詞的定義,迄今甚至遲遲提不出相關公文。最離譜的是,馬的前市府對遠雄原合作建築師劉培森的回覆,居然和其他申請釋疑的廠商不同,是否意圖讓其他廠商「知難而退」,已嚴重影響招標公平性

 

        曾經被爆料捐贈大筆政治獻金給政治人物的趙藤雄,原本計畫十月份要展開上百億元的大巨蛋銀行聯貸案,可能因此積極壓迫市府密集安排審查程序,不料監察院的糾正文來得正是時候,間接擋下這宗聯貸案之後,該集團可能會更加倚賴在中國投資的資金挹注。

08/9/30至監察院陳情  

        最應該負責的前市長馬英九,習慣把法律當麻糬在玩,卻自我保護當不沾鍋,根本就應該為此案被彈劾,如今因貴為總統,監察院可能是不忍心再找另一個代罪余文,只好用針對機關的糾正案代替。而現任市長郝龍斌得知事態嚴重,一改先前對周柏雅關於小巨蛋被監院糾正的質詢一問三不知,回覆同黨籍的林奕華質詢,急於撇清說「我們一定按照大家公認的總樓地板面積的方向,而不是根據『函釋』的解釋」,擺明了不願意再幫馬英九的接連出包來擦屁股。

 

        松山菸廠老樹為政客與財團貪婪而無辜犧牲性命,或許正在這慈悲月大大顯靈發威,請馬英九為他的錯誤政策以及衍生的弊端,向這千棵老樹深深鞠躬默哀九秒謝罪吧。

 

活動影音(內有未曾曝光資精采畫面)http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42448

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

臺北大巨蛋17下午進行重作環評第二次審查經過將近兩小時的閉門審查,決議補件再審,過去市府各委員會平行審查的程序也有調整,環評委員要求開發單位需先經過都市設計審議,才會繼續環評的審查。由於都市設計審議甫於二月初開過審查會,正進行幹事會議程序,不會立刻再開審查會,估計環評程序最快也要好幾個月後方有可能重新啟動。

雖然最後一棵釘子樹被迫遷後,市府已經在三月底交地,但是只要環評不能過,大巨蛋永遠不能蓋!

在去年初環評第一次審查決議要求重作後的民意調查,此次會議中也引起許多討論,決議未來發函請環保署解釋,民調應以全市為範圍或以受影響的鄰近社區為主。各委員提出的問題非常多,包括開發樓地板面積、監測點位置等疑義,都必須補件或釐清後再進行審理。

老實說,這次發言火網有點凌亂,但大巨蛋開發案的弊端,經過抱樹事件後的媒體大量曝光,環評委員多少有所耳聞,要完全配合市府也會有所顧忌。

都市改革組織秘書長黃仁志也提出質疑,招標時的總樓地板面積與現在送審的面積完全不符,招標時開發量上限31萬多平方公尺,現在送環評審查的卻是59萬多平方公尺,明顯違反招標公告。教育局當場無法回應此問題,直說會後會再捕資料,其實這個問題在都市設計審議就提出了,教育局當時只說登載工程會網站,上網卻找都找不到,到頭來還是要補吧。

大巨蛋BOT合約的保證收購條款讓台北市政府陷入非常大的危機當中,若是環評通過,等於市府除了已經購地的兩百五十億元成本,還要準備付出另外兩百五十億元將廠商的建物買回;但是只要環評沒有通過,開發案無法進行,市府就沒有違約賠錢的問題。針對這個問題開發單位或教育局一如往常完全沒有回應。

光復國小家長會游藝也針對整個開發案對學校學習環境的影響提出質疑,抨擊開發單位在光復國小設的監測點位置,刻意避開學校受影響最大的操場與高年級教室,要求重新在學校操場設置監測點收集背景資料後再補件審查。

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

        上個月底我們為了保護松山菸廠最後一棵老樹的自力救濟行為,被市政府提出妨礙公務告訴,並被警方以現行犯逮捕移送檢方,將在本週四下午第一次開庭。而市府在移除最後一顆釘子樹之後,預計月底前將把大巨蛋預定地交給開發商遠雄集團,本週起禁止一般民眾進入活動,不只原來熱鬧的免費籃球場吹起熄燈號,光復國小棒球隊才參加全國預賽竟失去了練習場地,未來也極可能走上解散命運,對照興建大巨蛋來振興棒球的說法,凸顯了歷史荒謬的張力。

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

雖然有人將之定位為選舉造勢,抱樹相關的活動仍舊引起社會對大巨蛋BOT的關注。保護老樹其實是希望能夠為子孫留下一片市中心的綠地,也是要揭露大巨蛋BOT的疑似弊案。這棵台北市平地最大的老樟樹,在松山菸廠矗立了八十多個年頭,十四度的寒風中被迫遷移,斷根的濃郁樟腦香氣,薰得讓人眼淚直流,希望它能好好活下去。儘管政府為財團私利不惜違法清場,我們仍要繼續努力,希望五十年後,松山菸廠是小孩和老人的氧氣森林,不是破舊的百貨公司和旅館。

 

這篇自由時報的投書,據說,作者曾經聽過我「怎麼投、怎麼中,讀者投書技巧」的演講,我自己投書都沒上,這下真是青出於藍了。

----------------

 

要公園不要巨蛋

◎ 李聯康(作者為政治大學政治學研究所研究生)2009/3/6

二月廿八日,松山菸廠的最後一棵老樟樹,被北市府以「移植」的方式,離開它生長了幾十年的環境,引發環保團體的護樹行動,但在北市府快速的行政效率下,老樟樹終究逃不過移植的命運。

為 何台北市不能有第二個大安森林公園?台北市真的需要巨蛋嗎?請問北市府是否有想過巨蛋的永續性?由舊台北市立棒球場改建的小巨蛋,漸漸成為蚊子館;馬總統 最得意的貓纜,現在也淪落到停駛的命運,這些錯誤的建設,最終的結果是台北市民買單。而巨蛋開發案,若往後的營運不佳,北市府必須出錢買回,會不會又是第 二個小巨蛋或貓纜?巨蛋完工後,會不會成為第二個中山足球場?我們不能以賭博的方式製造不可逆的政策錯誤。

在世界重要都市以綠地建設為施政目標的今天,北市府的思維卻趕不上世界潮流。請問郝市長,你是否在走馬總統的老路,想為台北市留下「郝」政績?

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

為了捍衛松山菸廠巨蛋預定地上最後一棵老樹,
溫炳原從2/27中午就爬到樹上,晚上仍留在樹上。
我則和另外三名朋友被警方惡意留置超過八小時,接近午夜才被檢察官飭回。
我的親身經驗,或許可以是刑事人權改革的一個小個案,附件是我記錄的流水帳。
週六2/28上午十點,我們會在松山菸廠光復南路大門(捷運國父紀念館站)舉行記者會。
請大家有空過來,並把訊息散出去。

事件背景介紹

http://www.coolloud.org.tw/node/35950

http://www.coolloud.org.tw/node/35950

 

為了十分鐘,關了十小時!

 

潘翰聲

 

剛剛回到家,家人的擔心終於放下來,我想另外三個家庭應該也是。

難道市政府為了一個搖搖欲墜的財團,要這樣浪費司法、警察、以及社會資源?

 

我應該要睡了,但還是把這段時間的流水帳作個記錄,才能安心的睡。

也是為台灣刑事人權現況,作一個抽樣記錄。

 

信義分局告訴關心本案的市議員說,我們被留置那麼久,是因為我們不配合。

但是代表市政府控告我們的教育局專員張政忠,在松山菸廠向溫炳原嗆聲:

「就是因為你不下來,所以他們四個人才沒被放出來」

原來我們四個就是成了市政府的人質!

 

但是我在信義分局所看到的文件,我們四個人加上溫炳原都是同案被告,

如果溫炳原一從樹上下來,馬上就會被逮捕!

更可笑的是,信義分局的警員告訴我們,如果溫炳原沒有到案,

我們就會一直被留置,無法移送到地檢署。

警察應該是這樣恐嚇、騙人的嗎?

 

2/27流水帳】

下午100潘翰聲、游藝、施先生、陳先生等四人被警方逮捕。

下午110—被送到三張犁派出所,開始枯坐。警方表示,要等原告做完筆錄才會作我們的。不久台權會專員黃佳平前來關心。

下午140—台北市政府教育局專員張政忠到派出所製作筆錄,控告四人及溫炳原涉嫌妨礙公務、非法侵入住居。

下午220—林三加律師到場,要求依刑事訴訟法第92條「應即移送監察官」。爭執許久,警方同意被告可以只作「人別訊問」確認身份,其他問題可依法拒絕回答、保持緘默。被告詢問警方何時可開始進行,警方表示,還在等原告補件,有完整資料再送。

下午352—終於開始第一位、訊問陳先生,但警方撕毀先前承諾,不但詢問與案情無關的個人資料,並一再以誘導式的問題訊問,就算被告要求後面每個問題都拒絕回答,警方仍強制疲勞審問近一小時,律師亦針對偵訊室密不透風溫度過高令人難受,要求改善。

下午442—律師告知另三名被告偵訊室的狀況,並對警方強烈抗議,之後開始第二位、訊問游藝,仍舊訊問個人資料。至452訊問結束。

下午455—開始第三位、訊問潘翰聲,警方接受抗議,直接做成拒絕警方訊問之筆錄。

下午502—開始第四位、訊問施先生,迅速完成。但警方表示還有很多文件要作。

下午555—從三張犁派出所移送至信義分局(隔壁),並被關在「備勤室」鐵門內,律師表達強烈抗議。

下午630—被告詢問要等到何時,警方表示原告還要補充一些照片資料,待資料備齊才會移送。

下午710—被告引刑事訴訟法規定,拒絕被拍照並採取指紋,要求警方說明第一句「必要」的原因,但警方僅強調後面那句「得違背其意志」。

下午725—被告一度被請到外面記者招待區喝茶看電視,因不願享有與其他嫌疑犯不同之特殊待遇,回到「備勤室」。

下午745—開始拍照、按指印。

下午820—完成所有被告拍照及指印。

下午915—離開信義分局,準備移送台北地檢署。

下午950—關入北檢地下樓之候訊室。

下午1110—潘翰聲開始接受檢察官偵訊。

下午1120—律師陳述補充意見。

下午1130—同時偵訊陳、游、施三人。

下午1150—檢察官將四名被告當庭飭回。

 

我為了等檢察官偵訊的十分鐘,被關了超過十個小時!

不是我們不「配合」警察,而是警察太配合市政府!

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

日前板橋市長公開反對台北縣政府巨蛋BOT犧牲運動場地,以及台北市松山菸廠週邊居民數年來堅決反對大巨蛋BOT犧牲綠地與古蹟,從這兩件事情來看,縣市合併的行政區域重劃問題,已經到了不得不積極面對的關鍵時刻。

 

 

近來縣市合併終於成為重要政治議題,並不僅僅因為總統的政治承諾,更由於區域間政府資源分配的矛盾日益尖銳。早期將一個區域中最精華的一塊切出來成立直轄市、省轄市的想法,不單是出於「城-鄉」二元對立的認識論障礙,也是「少數人先富起來」以帶動週邊發展的成長極發展模型的結果。

實際上,中心城市確實因為政經文化資源匯集而蓬勃發展,但邊陲卻更加破敗蕭條,更嚴重的是,緊貼在中心邊緣的半邊陲地帶,出現大量的依賴城市,或提供製造業廉價的生產基地,或提供便宜的「臥房與廚房」讓勞動力得以再生產,這些密集住宅區因公共投資不足導致環境品質低落,縣民引頸盼望能夠越過一線之隔成為市民。

 

 

淡水河兩岸的巨大反差,縣民晨昏往返於橋樑之上,相對剝奪感日積月累,為回應政治壓力,生出準直轄市的怪胎,但政府財政困難的情勢下,終究還是有名無實。縣府比不過市府在各方面的豐沛資源,跨年活動只得停辦,而曾經嘗試合作的無車日等活動,在光芒被吸走之後,改回自行舉辦;但縣府仍期待將縣治營造成另一個都心,巨蛋即是以重大建設吸引人潮與金潮的想像工具。相反地,台北市歷來主政者未意識到其政績,是首都「集三千寵愛於一身」的結構使然,並非天縱英明,而從來沒有評估成本效益的觀念;市中心短短兩公里距離內重複投資,竟先後規劃兩個功能重疊、僅規模略大的巨蛋。

 

 

台北大巨蛋的選址,囿於行政官僚的慣性,從來只在行政區內打轉評比,甚至導致「如果不蓋在松山菸廠、換到關渡平原豈不更慘」的次爛理論與鄰避邏輯(不要在我家後院)。但如果將眼光放長到BOT五十年的期限,台北縣市與基隆市勢必合併,適合的場址可以有更多選擇,應從有機體的多樣性與區域均衡發展來作整體考量。

 

 

儘管社會上對盤根錯節的地方派系多所質疑,鄉鎮市長官派的呼聲沒有停過,三都規劃下鄉鎮市層級政客立即失業的效應,凸顯縣市合併或單獨升格將引發嚴重的地方自治危機。未來三都的規模將遠超過現在的直轄市,鄉鎮市的層級若等同於區而改官派,不像日本東京都之下設有區級地方自治議會,最基層的村里長將會比現在更弱勢、更像政府的傳聲筒,而市長的民粹潛力不僅有挑戰總統的「葉爾欽效應」,龐大的市府也無法有效地回應地方民意的需求。

 

 

如果板橋市長變成官派,便不可能反對上級推動的巨蛋BOT,板橋市民就會像松山菸廠附近的居民一樣孤立無援,只有極少數有良心的弱勢里長卑微地抵抗,必須在體制外捲起數千人的連署,鍥而不捨地追蹤每個細節,才能推動政策改變。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

大巨蛋交通說明會

松山高中大禮堂

1223日(二)晚上730

遠雄公司在82日意圖連辦交通與環評兩場說明會,因嚴重違法而流會。

都市發展局官員回覆議員說,未與居民達成共識前無法送都市設計審議。

但此次重辦,仍然沒有依照1/24「邀請社區推薦的交通專家學者」的結論辦理。

我們不能隨便財團與市府亂搞

 

請大家踴躍參加,繼續站出來表達意見,捍衛家園!

讓他們聽見我們的怒吼!

 

看看每天嚴重的塞車,絕不能接受高度商業開發的規劃。

 

大巨蛋BOT簽約兩年遲遲無法動工,堅持下去就能翻盤!

 

吳清基副市長 07/1/11公開承認:

如果環評沒過,市府不蓋大巨蛋也不用賠錢!

法院剛裁定:大巨蛋民意調查 必須要重作!

請告訴親朋好友,未來接到民調電話,大聲說出:

「我要森林公園,不要大巨蛋!」

松菸公園催生聯盟部落格:blog.roodo.com/getoutdome/

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


 

外資搶先落跑,市府別當靠山!

市議會113日排定備受爭議的大巨蛋案之專案報告,松菸公園催生聯盟、綠黨、與週邊地方居民等,再次到市議會門口陳情,呼籲議員緊盯大巨蛋BOT案未來可能造成市府財務的大黑洞,也質疑外資都已經看壞開發商遠雄的長期發展,市府不能麻木地繼續當靠山,應該重新與遠雄議約,為市民留下彌足珍貴的松菸森林綠地。

次級房貸衍生的國際性金融風暴,多個擁有百年歷史的國際金融集團不支倒閉,顯示金融環境之險惡,我們怎麼能隨意將土地託付給國內財團五十年?原松山菸廠的大巨案BOT案,市府將耗資240億元取得的市中心精華路段,免費BOT給遠雄集團五十年,未來五十年裡若廠商有財務問題無力經營時,市府必需付出極高代價照價買回,由於遠雄過去聲稱大巨蛋造價將高達百億,勢將造成市庫大失血,等於是全體市民納稅人「賠了綠地又折金」的嚴重損失。

遠雄(5522)在五個月內跌掉一個百位數字的股價,跌幅最深達86%,十月底外資持股僅剩77705張,持股比例減半為11%,以「效率市場法則」來看,顯示外資對遠雄長期企業體質有疑慮。不僅全球最大投資銀行高盛在十月初調降投資評等,麥格理證券更建議避開遠雄等淨槓桿偏高的營建股,大台北地區建商大多依賴銀行貸款,以及以預售案來換取現金,使得今年建商淨槓桿率(net gearing)高達83%,預估明年將有高達六成的建商將出現再籌資的風險。上週跌深反彈,外資依舊大賣一萬張,佔成交量的四成,而國內的永豐金證券也建議反彈減碼,康和證券建議觀望。

綠黨秘書長潘翰聲表示,在市府與遠雄所簽定的BOT合約中,有諸多「喪權辱市」的「不平等條款」,不只廠商不需付權利金,尤其是若廠商無力經營時,市府必需照價買回的不合理規定,將使市府暴露在極高的財務風險中。若廠商無力履約完成工程、或工程完成無力經營時,市府均需依廠商的要求「照價買回」。且BOT合約中規定,大巨蛋本體若虧損時,週邊商業設施還是可以把獲利放在自己口袋,不必拿來挹注大巨蛋本體,十分不合理。廠商建造、營運、分租大巨蛋順利賺錢時,市府分不到一毛錢;但廠商無力經營時,市府還要付出高額代價照價買回、收拾爛攤子!

松菸公園催生聯盟表示,「森林綠地不能BOT」、「孩子的未來也不能BOT」,希望郝市長傾聽民意,不要賤租市產圖利財團、還樂當冤大頭;應該為百年大計,為市民留下松菸現址裡彌足珍貴的森林綠地。

 

2008/11/03 苦勞報導 劉光瑩  苦勞網特約記者

松菸巨蛋開發合約不公 環團質疑市府將成冤大頭

松菸大巨蛋案在遠雄的擺爛公園催生聯盟成員,包括綠黨、荒野保護協會以及松山地區週邊居民今天群聚在台北市議會,在郝市長專案報告的同時向市長抗議的心聲。

潘翰聲指出,遠雄以「光是大巨蛋一定會虧損」為由,堅持要搭配週邊的商業開發計畫,但是市府和遠雄集團簽訂的BOT合約是明顯的不平等條約;合約規定遠雄可以從週邊商業設施獲利,而大巨蛋如在營運期間有虧損,遠雄可以不將獲利挹注在大巨蛋場館的本體上。

更離譜的是,遠雄如果在未來五十年內經營不善,市府還必須照價買回,等於遠雄集團不需負擔虧損的風險,卻能坐享其成的當二房東,大賺其錢,一旦經營不善還有人民的納稅錢當後盾,擺明了是「有功無賞,打破要賠」。

另外,潘翰聲更拿出遠雄近來股價走勢圖,指出遠雄集團在五個月內跌掉一百塊,連全球最大投資銀行高盛都建議調降其投資評等,強調該集團的體質堪慮,市府不應該拿人民血汗錢開玩笑,為這樣的企業背書。

荒野保護協會的游藝表示,在本BOT案中,市政府原本並不需要出資,但根據內部消息指出,將撥特別預算來興建大巨蛋旁的捷運站,但居民質疑原本預定要經過信義線和板南線的南北線,為了經過大巨蛋而在光復南路提前轉彎,讓捷運轉乘點減少。

 

專案會議上,郝龍斌針對「大巨蛋工程延宕之規劃執行與檢討」進行報告,市議員陳建銘指出,原本是環保專業出身的郝市長已經被冠上「樹木殺手」的封號,因為包括大巨蛋在內的諸開發案預計要砍台北市內兩千多顆樹,為了花卉博覽會,還要砍掉中山北路美術公園裡一千多顆樹。

針對砍樹的質疑,郝龍斌的回應是,需要進行移樹的重大工程,都有樹保委員會進行把關,再說花博需要移的樹當中並沒有老樹。而北市府目前是在大巨蛋開發案的議約階段,也就是說:合約已經簽了,因此任何片面變更都會面臨違約的法律問題。

潘翰聲表示,在資本主義全球化的思維之下,以商業和市場為導向一向是台灣開發案的方針,但現在應該是重新思考的時候了。

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


移植1168棵樹辦花博會 被批砍樹種花

2008-10-24自由時報〔記者洪敏隆/台北報導〕市議員李文英、徐佳青及綠黨秘書長潘翰聲昨召開記者會抨擊台北市政府為舉辦國際花卉博覽會,欲移植1168棵分佈在大圓山地區的美術公園及中山公園的樹木,目的只為興建使用為期半年的水泥展場,辦花博會「砍樹種花」,根本是本末倒置。

破壞景觀 議員痛批市府

根據市府花博會的規劃,將從新生公園移走683棵樹,要搭蓋花博會展場的未來、生活、夢想、養生等館;美術公園移走485棵樹,要搭蓋風味、舞蝶、發現、爭艷、名人、文化和真相等館。

潘翰聲說,北市府用長期生長的樹換短期開的花,既不符合減碳目標,也缺乏完整綠城市政策,從移植松山菸廠397棵樹木就枯死103棵的經驗來看,郝市府移植樹木技術很差,「這次移走的1000多棵又不曉得會死多少?」

李文英說,1168棵樹現在都被劃上移走記號,如同待宰一般,城市裡難得有成蔭樹林卻被大批移走,嚴重破壞附近居民生活環境。她認為市府應發揮創意,讓花草樹木融合活動,將花博營造為一個大規模的生態教育展場。

徐佳青說,市府請來移樹的廠商都不是植物專業,而是一般工程公司,過去原本綠意盎然的信義路、新生南路和忠孝東路,因捷運施工把樹移走後就回不來,嚴重破壞都市景觀。

市民護樹 揚言組巡守隊

數十名新生公園附近居民也到場表達抗議,他們說長年在公園運動休憩,從小樹看到大樹,沒有樹蔭哪像公園?還有人揚言組巡守隊護樹挺樹,絕不讓市府動任何樹木。

產業發展局農林漁牧科科長高振源說,蓋館舍在技術上會盡可能避開樹木,預估還有4成樹木會留在原處。公園路燈管理處主秘高道涵說,兩處公園移植樹木會置於轄管公園及行道樹以及寶湖國小樹木銀行,對於民眾意見,會和設計單位檢討縮小範圍。

 

綠議員批砍樹辦花博 北市:是移植

http://www.cdnews.com.tw 2008-10-24 17:37:54閻光濤/整理

 台北市2010年要舉辦台北國際花卉博覽會,目前展館正在籌備當中,不過台北市議員李文英今天(24號)質疑,為了籌備花博會,北市府決定移植1168株樹木,換來十五座水泥館舍。市議員質疑,台北市長郝龍斌喊著要節能減碳,卻要扮演樹木的劊子手,為了花博會砍樹種花。台北市公園處則回應,這些樹木是移植不是砍除,都會移到北市其他地點,或作為行道樹。 

 中廣新聞網二十四日新聞報導,民進黨台北市議員李文英說,北市府這次為了花博會決定移植的樹木,一共有1168棵樹,主要是在中山區美術公園和新生公園,樹齡大約在40年以內,,雖然不是要依法保護的老樹,不過喊著節能減碳的台北市長郝龍斌,竟然要砍樹辦花博會,根本是本末倒置,另外花博會從原本要花28億元辦花博會,現在預算追加到斥資80多億元辦展館,花費之高,令人質疑。 

 綠黨秘書長潘翰聲也表示,台北市政府用長期生長的樹去換短期開的花,不符合未來全球發展的低碳目標,也缺乏完整的綠城市政策,樹被移走之後通常都不會活,對於市議員的質疑,台北市公園處副處長高道涵表示,新生公園、美術公園是花博會的展館,移植的樹會先進行專業的斷根處理,未來會移到北市公園其他地點、或作為行道樹,另外部分也會存放在樹木銀行。

 

北市砍樹換花 議員批:本末倒置

民視 (2008-10-24 19:55)

台北市2010年將舉辦花卉博覽會,不過為了改場館,計畫將從兩處公園移植總共1000多棵樹,24日許多市民以及環保團體連袂抗議,議員更是指出,台北市過去移植樹木,超過1/4的樹都會枯死,要求市長郝龍斌不要口口聲聲喊環保,卻又扮演樹木的劊子手。為了幫樹木請命,數十名台北市居民跑到市議會陳情,別為了花博,砍光公園的樹,台北市政府2010年將舉辦國際花卉博覽會,設計當中將把美術公園和新生公園1168珠樹移植,環保人士說,到時候不但居民沒樹蔭可躲太陽,被移植的樹,一大部份會枯死。

議員強調,愛知萬博一棵樹也沒碰,也舉辦得很成功,而台北卻為一個花博「砍樹種花」,實在是本末倒置。

 

移樹蓋花博館 北市府:4成留原地

【聯合報記者楊芷茜/台北報導】2008.10.25 01:58 am

台北市議員昨天率領近40位居民痛批,台北市政府為迎接國際花卉博覽會,竟決定移植新生公園與美術公園的1168株樹木,以興建15座水泥館舍;居民們更是大罵,「公園沒樹,算什麼公園?」

市府產業發展局農林漁牧科科長高振源表示,花博15個館舍中有8個是既有館舍,未來在技術上會盡量避免傷害樹木,就現行計畫案內容而言,估計將有四成樹木會原地保留。

工務局公園處圓山管理所也澄清,公園處辦理移植工程時,均在契約中明文規範,承包商須做好斷根、斷根處塗發根劑、修枝處塗抹殺菌劑、保留適當土球大小、根部捆綁、挖換土等措施。

預計移植樹木有430株會於花博展場中再利用,633株移植到其他公園或用作行道樹,105株移到寶湖國小樹木銀行,民眾不需擔心樹木枯死或減損。

市議員李文英、徐佳青及綠黨秘書長潘翰聲昨天出示市府公園處資料,指市府將從新生公園移走683棵樹,搭建花博會展場的未來館、生活館、夢想館、養生館及備用展覽館;另將從美術公園移走485棵樹,興建風味館、舞蝶館、發現館、爭艷館、名人館、文化館和真相館等。

議員們齊聲痛斥,市府為迎接花博寧可「砍樹種花」,根本是本末倒置,對照環保署出身的市長郝龍斌口口聲聲提倡「節能減碳」,更是自打嘴巴。

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

找更多相關文章與討論