為地球嗆聲

針對台北市政府的大巨蛋BOT案，市長郝龍斌在議會答詢表示「最糟的情況是不排除終止契約」，開發業者趙藤雄則大動作刊登廣告，將怨氣倒在監察院身上。近年大巨蛋爭議過程中，「合約已簽訂、違約要賠錢」一直是市府的擋箭牌，如今監院給了市府一個下台階，未來郝市長必須擔起是否續建的政治責任，也應該捍衛市民荷包，不必賠的錢一毛都不該出。

依據馬市長與遠雄在2006年10月3日所簽訂之合約第21條，合約終止之情況包括：雙方合意、歸責於市府、歸責於業者、政府政策或法令變更（業者繼續執行反不符公共利益時）、不可抗力、除外事件。因業者尚未實質動工，沒有在建工程或營運資產鑑價移轉的問題，市府僅需返還保證金及這幾個月的土地租金，至於先期費用是否給業者部分補償則有待討論。

教育部長吳清基在擔任市教育局長任內，就是BOT案的主要推動者，在2007年1月11日的說明會上就說，如果環評、都審、航高沒有通過，大巨蛋就蓋不起來，當時即坦承市府不用賠錢。但市府私下面對市議員的關切，卻推說違約要賠很多錢。

舊文回顧：1/11光復國小凝聚意志，1/15松山高中持續再戰

在監察院的調查報告中，卻出現一個變數，市府與業者修改合約第三條，原約定業者承擔全部風險，卻改成可以有條件要求補償。由於BOT合約及修改狀況並未依政府資訊公開法公開，外界無從得知政治責任歸屬於前後任市長的哪一人，但兩位貫穿任期的局長：財政局長李述德和教育局長吳清基，恐怕必須負起應有的責任，亦即兩個月後若監察院不滿意市府的處理，從對機關的糾正升高為對人的彈劾，兩位現任部長的官位將岌岌可危。

郝市長承接馬市長任內多項重大決策，在貓纜和柵湖線的處理上，都產生了總統府與市政府的緊張關係，如果大巨蛋繼續興建，所產生的糾葛將更為複雜。如今恰好創造政策歸零思考的契機，郝市長不妨依法辦理一系列行政聽證會集思廣益，包括如何推動棒球與體育，是遍地開花的社區紅土球場，還是表演性質的室內空間，如果仍舊要蓋巨蛋，則應該以五年後北北基合併的前提，來考慮適合的區位選擇。

畢竟二十年前大安國宅居民就反對在目前的大安森林公園蓋大型室內體育館，之後大巨蛋不論是在陳水扁屬意的小巨蛋位置，或是馬英九推動的松山菸廠現址，都遭逢鄰近社區的強烈抵抗，或許落在郊區反而可以得到地方支持。

另一方面，則是松山菸廠這塊市中心十八公頃珍貴土地，不該再切割成兩個BOT案各做各的，甚至要連同南邊的國父紀念館和北邊的台鐵機廠一併整體規劃。大巨蛋合約終止後，市府可立即恢復原有的籃球場和社區克難棒球場等簡易體育設施，而當初被清空的老樹再遷回來也是不必要的折騰，明年植樹節重植千棵小苗，則可略為彌補郝市長上任以來，移植數千棵樹的生態破壞。

目前市議會支持重新檢討大巨蛋的議員，已經打破朝野政黨對峙的藩籬，二十年前市議會舉辦辯論，催生了大安森林公園，現在可不可以為全國再樹立一個公共決策的典範呢？

        台北市長郝龍斌表示「感謝監察院提出糾正，讓市府重新檢討整個大巨蛋案」，將準備與遠雄重新議約，本案出現了重回原點的契機。郝市長是否也該感謝我們到監察院提出檢舉，創造了「馬規郝不隨」的下台階。今年二月底為阻擋松山菸廠最後一棵釘子樹被迫遷，台灣第一次「抱樹運動」，溫炳原在樹上待了二十七小時才被強制抓下來，而我們也硬被關在信義分局、送到地院地牢11小時，不久前司法還給我們「妨礙公務」不起訴的公道，卻遲遲不見市長道歉。而枉死的數百棵老樹誰負責？違法失職官員要不要撤職查辦？

 （本文是<老樹後面果然有弊>更新版，載於9/14自由）

當初我們強烈質疑「老樹後面有弊案」才被除之而後快，現在終於確認馬前市府嚴重向財團傾斜。監察院糾正文指出39條明確違法事項，並比較BOT招標草約與正式契約，修改後有利於財團高達47項、僅2項有利於市府。接下馬英九爛攤子的郝龍斌對監委無奈地說「本府現今似無立場強予解釋」，而當初議約的兩位前市府局長早就雞犬升天，李述德穩居財政部長，吳清基則先升任副市長再接任教育部長。

        環評與都市設計審議今年以來的焦點，在於總樓地板面積從招標公告的九萬六千坪暴增一倍至十八萬一千坪，不但加大環境容受力的負荷，也幾乎等於把市民的公共利益送給少數財團。政府機關將其歪曲為容積樓地板面積的解釋，居然可以凌駕法律對於專有名詞的定義，迄今甚至遲遲提不出相關公文。最離譜的是，馬的前市府對於遠雄原合作建築師劉培森的回覆，居然和其他申請釋疑的廠商不同，是否意圖讓其他廠商「知難而退」，已嚴重影響招標公平性，檢調不該視而不見。

        最應該負責的前市長馬英九，習慣把法律當麻糬在玩，卻自我保護當不沾鍋，根本就應該為此案被彈劾，如今因貴為總統，監察院可能不忍心再找另一個代罪余文，只好用針對機關的糾正案代替。而郝龍斌回覆同黨籍的林奕華質詢時，也急於撇清說「我們一定按照大家公認的總樓地板面積的方向，而不是根據『函釋』的解釋」，擺明了不願意再幫馬英九的接連出包來擦屁股。

        曾被爆料捐贈大筆政治獻金的趙藤雄政商關係良好，遠雄集團在三月底取得大巨蛋土地後，原計畫十月份啟動上百億元的銀行聯貸案，市府也恰巧密集安排都市設計審議與環評審議，監察院的糾正文打亂整盤棋局。剛從全球房貸危機中喘息的該集團，是否以出走對岸要脅政府，或更加倚賴近年在中國投資事業的資金挹注，值得關注。

        松山菸廠老樹為政客與財團貪婪而無辜犧牲性命，或許正在這慈悲月大大顯靈發威，請馬英九為他的錯誤政策以及衍生的弊端，向這千棵老樹深深鞠躬默哀九秒謝罪吧。

        監察院針對大巨蛋案提出糾正，台北市政府準備與遠雄重新議約，全面檢討的契機乍現。但糾正案並未在樹木移植方面著墨太多，也無法令死去的老樹起死回生，如果兩年前市政府能遵照協調會共識，完成環評、都市設計審議等程序再移植樹木，像現在開發案打回原點，老樹無法回到原點的遺憾就不會發生。

針對松山菸廠的大巨蛋BOT開發案，監察院通過糾正公共工程委員會及台北市政府，涉嫌違反促進民間參與公共建設法相關規定。今年二月底社區居民與綠黨民間團體，展開台灣第一次「抱樹運動」，當時溫炳原還在樹上待了二十七小時才被強制抓下來，不久前司法給我們「妨礙公務」不起訴的公道，而我們強烈質疑「老樹後面有弊案」才被郝龍斌除之而後快，現在終於也得到監察院的確認。由於台北市政府必須在一個月內做出處置，原訂週五舉行的都市設計審議與環評審議都緊急叫停，本案出現了重回原點的契機。

        老樟樹被迫遷移到新家這半年，理當是配合生命力最旺盛的夏季，但目前四枝主幹已有兩枝乾枯，整株僅留下一點葉子，被郝龍斌整得「不成樹形」，其實早在五月樹保委員會現勘時就發現病徵，市府卻裝皮皮不處理，才導致目前病況危急。市府的樹保委員陳中教授在本週一緊急前往會勘，欲檢查老樟樹是否長出新的根系，但負責移植與照護的承包商，居然無法找到原本保留的三條主根，顯見當初移植之草率，現在終於紙包不住火。未來即將進入難熬的秋冬，民間團體、市議員、市府官員於是一同為老樟樹綁上黃絲帶祈福。我們期盼高齡八十以上的他，能夠堅持下去，而相關的官員恐怕已經為了他的官位皮皮剉。

今年以來環評與都市設計審議的焦點，在於總樓地板面積從招標公告的九萬六千坪暴增一倍至十八萬一千坪，不但加大環境容受力的負荷，也等於把市民的公共利益送給少數財團。政府機關將其歪曲為容積樓地板面積的解釋，居然可以凌駕法律對於專有名詞的定義，迄今甚至遲遲提不出相關公文。最離譜的是，馬的前市府對遠雄原合作建築師劉培森的回覆，居然和其他申請釋疑的廠商不同，是否意圖讓其他廠商「知難而退」，已嚴重影響招標公平性。

        曾經被爆料捐贈大筆政治獻金給政治人物的趙藤雄，原本計畫十月份要展開上百億元的大巨蛋銀行聯貸案，可能因此積極壓迫市府密集安排審查程序，不料監察院的糾正文來得正是時候，間接擋下這宗聯貸案之後，該集團可能會更加倚賴在中國投資的資金挹注。

        最應該負責的前市長馬英九，習慣把法律當麻糬在玩，卻自我保護當不沾鍋，根本就應該為此案被彈劾，如今因貴為總統，監察院可能是不忍心再找另一個代罪余文，只好用針對機關的糾正案代替。而現任市長郝龍斌得知事態嚴重，一改先前對周柏雅關於小巨蛋被監院糾正的質詢一問三不知，回覆同黨籍的林奕華質詢，急於撇清說「我們一定按照大家公認的總樓地板面積的方向，而不是根據『函釋』的解釋」，擺明了不願意再幫馬英九的接連出包來擦屁股。

        松山菸廠老樹為政客與財團貪婪而無辜犧牲性命，或許正在這慈悲月大大顯靈發威，請馬英九為他的錯誤政策以及衍生的弊端，向這千棵老樹深深鞠躬默哀九秒謝罪吧。

活動影音(內有未曾曝光資精采畫面)http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42448

臺北大巨蛋，17日下午進行重作環評第二次審查。經過將近兩小時的閉門審查，決議補件再審，過去市府各委員會平行審查的程序也有調整，環評委員要求開發單位需先經過都市設計審議，才會繼續環評的審查。由於都市設計審議甫於二月初開過審查會，正進行幹事會議程序，不會立刻再開審查會，估計環評程序最快也要好幾個月後方有可能重新啟動。

雖然最後一棵釘子樹被迫遷後，市府已經在三月底交地，但是只要環評不能過，大巨蛋永遠不能蓋！

在去年初環評第一次審查決議要求重作後的民意調查，此次會議中也引起許多討論，決議未來發函請環保署解釋，民調應以全市為範圍或以受影響的鄰近社區為主。各委員提出的問題非常多，包括開發樓地板面積、監測點位置等疑義，都必須補件或釐清後再進行審理。

老實說，這次發言火網有點凌亂，但大巨蛋開發案的弊端，經過抱樹事件後的媒體大量曝光，環評委員多少有所耳聞，要完全配合市府也會有所顧忌。

都市改革組織秘書長黃仁志也提出質疑，招標時的總樓地板面積與現在送審的面積完全不符，招標時開發量上限31萬多平方公尺，現在送環評審查的卻是59萬多平方公尺，明顯違反招標公告。教育局當場無法回應此問題，直說會後會再捕資料，其實這個問題在都市設計審議就提出了，教育局當時只說登載工程會網站，上網卻找都找不到，到頭來還是要補吧。

大巨蛋BOT合約的保證收購條款讓台北市政府陷入非常大的危機當中，若是環評通過，等於市府除了已經購地的兩百五十億元成本，還要準備付出另外兩百五十億元將廠商的建物買回；但是只要環評沒有通過，開發案無法進行，市府就沒有違約賠錢的問題。針對這個問題開發單位或教育局一如往常完全沒有回應。

光復國小家長會游藝也針對整個開發案對學校學習環境的影響提出質疑，抨擊開發單位在光復國小設的監測點位置，刻意避開學校受影響最大的操場與高年級教室，要求重新在學校操場設置監測點收集背景資料後再補件審查。

        上個月底我們為了保護松山菸廠最後一棵老樹的自力救濟行為，被市政府提出妨礙公務告訴，並被警方以現行犯逮捕移送檢方，將在本週四下午第一次開庭。而市府在移除最後一顆釘子樹之後，預計月底前將把大巨蛋預定地交給開發商遠雄集團，本週起禁止一般民眾進入活動，不只原來熱鬧的免費籃球場吹起熄燈號，光復國小棒球隊才參加全國預賽竟失去了練習場地，未來也極可能走上解散命運，對照興建大巨蛋來振興棒球的說法，凸顯了歷史荒謬的張力。

雖然有人將之定位為選舉造勢，抱樹相關的活動仍舊引起社會對大巨蛋BOT的關注。保護老樹其實是希望能夠為子孫留下一片市中心的綠地，也是要揭露大巨蛋BOT的疑似弊案。這棵台北市平地最大的老樟樹，在松山菸廠矗立了八十多個年頭，十四度的寒風中被迫遷移，斷根的濃郁樟腦香氣，薰得讓人眼淚直流，希望它能好好活下去。儘管政府為財團私利不惜違法清場，我們仍要繼續努力，希望五十年後，松山菸廠是小孩和老人的氧氣森林，不是破舊的百貨公司和旅館。

這篇自由時報的投書，據說，作者曾經聽過我「怎麼投、怎麼中，讀者投書技巧」的演講，我自己投書都沒上，這下真是青出於藍了。

----------------

要公園不要巨蛋

◎ 李聯康（作者為政治大學政治學研究所研究生）2009/3/6

二月廿八日，松山菸廠的最後一棵老樟樹，被北市府以「移植」的方式，離開它生長了幾十年的環境，引發環保團體的護樹行動，但在北市府快速的行政效率下，老樟樹終究逃不過移植的命運。

為 何台北市不能有第二個大安森林公園？台北市真的需要巨蛋嗎？請問北市府是否有想過巨蛋的永續性？由舊台北市立棒球場改建的小巨蛋，漸漸成為蚊子館；馬總統 最得意的貓纜，現在也淪落到停駛的命運，這些錯誤的建設，最終的結果是台北市民買單。而巨蛋開發案，若往後的營運不佳，北市府必須出錢買回，會不會又是第 二個小巨蛋或貓纜？巨蛋完工後，會不會成為第二個中山足球場？我們不能以賭博的方式製造不可逆的政策錯誤。

在世界重要都市以綠地建設為施政目標的今天，北市府的思維卻趕不上世界潮流。請問郝市長，你是否在走馬總統的老路，想為台北市留下「郝」政績？

事件背景介紹

http://www.coolloud.org.tw/node/35950

為了十分鐘，關了十小時！

潘翰聲

剛剛回到家，家人的擔心終於放下來，我想另外三個家庭應該也是。

難道市政府為了一個搖搖欲墜的財團，要這樣浪費司法、警察、以及社會資源？

我應該要睡了，但還是把這段時間的流水帳作個記錄，才能安心的睡。

也是為台灣刑事人權現況，作一個抽樣記錄。

信義分局告訴關心本案的市議員說，我們被留置那麼久，是因為我們不配合。

但是代表市政府控告我們的教育局專員張政忠，在松山菸廠向溫炳原嗆聲：

「就是因為你不下來，所以他們四個人才沒被放出來」

原來我們四個就是成了市政府的人質！

但是我在信義分局所看到的文件，我們四個人加上溫炳原都是同案被告，

如果溫炳原一從樹上下來，馬上就會被逮捕！

更可笑的是，信義分局的警員告訴我們，如果溫炳原沒有到案，

我們就會一直被留置，無法移送到地檢署。

警察應該是這樣恐嚇、騙人的嗎？

【2/27流水帳】

下午1：00前—潘翰聲、游藝、施先生、陳先生等四人被警方逮捕。

下午1：10—被送到三張犁派出所，開始枯坐。警方表示，要等原告做完筆錄才會作我們的。不久台權會專員黃佳平前來關心。

下午1：40—台北市政府教育局專員張政忠到派出所製作筆錄，控告四人及溫炳原涉嫌妨礙公務、非法侵入住居。

下午2：20—林三加律師到場，要求依刑事訴訟法第92條「應即移送監察官」。爭執許久，警方同意被告可以只作「人別訊問」確認身份，其他問題可依法拒絕回答、保持緘默。被告詢問警方何時可開始進行，警方表示，還在等原告補件，有完整資料再送。

下午3：52—終於開始第一位、訊問陳先生，但警方撕毀先前承諾，不但詢問與案情無關的個人資料，並一再以誘導式的問題訊問，就算被告要求後面每個問題都拒絕回答，警方仍強制疲勞審問近一小時，律師亦針對偵訊室密不透風溫度過高令人難受，要求改善。

下午4：42—律師告知另三名被告偵訊室的狀況，並對警方強烈抗議，之後開始第二位、訊問游藝，仍舊訊問個人資料。至4：52訊問結束。

下午4：55—開始第三位、訊問潘翰聲，警方接受抗議，直接做成拒絕警方訊問之筆錄。

下午5：02—開始第四位、訊問施先生，迅速完成。但警方表示還有很多文件要作。

下午5：55—從三張犁派出所移送至信義分局（隔壁），並被關在「備勤室」鐵門內，律師表達強烈抗議。

下午6：30—被告詢問要等到何時，警方表示原告還要補充一些照片資料，待資料備齊才會移送。

下午7：10—被告引刑事訴訟法規定，拒絕被拍照並採取指紋，要求警方說明第一句「必要」的原因，但警方僅強調後面那句「得違背其意志」。

下午7：25—被告一度被請到外面記者招待區喝茶看電視，因不願享有與其他嫌疑犯不同之特殊待遇，回到「備勤室」。

下午7：45—開始拍照、按指印。

下午8：20—完成所有被告拍照及指印。

下午9：15—離開信義分局，準備移送台北地檢署。

下午9：50—關入北檢地下樓之候訊室。

下午11：10—潘翰聲開始接受檢察官偵訊。

下午11：20—律師陳述補充意見。

下午11：30—同時偵訊陳、游、施三人。

下午11：50—檢察官將四名被告當庭飭回。

我為了等檢察官偵訊的十分鐘，被關了超過十個小時！

不是我們不「配合」警察，而是警察太配合市政府！

日前板橋市長公開反對台北縣政府巨蛋BOT犧牲運動場地，以及台北市松山菸廠週邊居民數年來堅決反對大巨蛋BOT犧牲綠地與古蹟，從這兩件事情來看，縣市合併的行政區域重劃問題，已經到了不得不積極面對的關鍵時刻。

近來縣市合併終於成為重要政治議題，並不僅僅因為總統的政治承諾，更由於區域間政府資源分配的矛盾日益尖銳。早期將一個區域中最精華的一塊切出來成立直轄市、省轄市的想法，不單是出於「城-鄉」二元對立的認識論障礙，也是「少數人先富起來」以帶動週邊發展的成長極發展模型的結果。

實際上，中心城市確實因為政經文化資源匯集而蓬勃發展，但邊陲卻更加破敗蕭條，更嚴重的是，緊貼在中心邊緣的半邊陲地帶，出現大量的依賴城市，或提供製造業廉價的生產基地，或提供便宜的「臥房與廚房」讓勞動力得以再生產，這些密集住宅區因公共投資不足導致環境品質低落，縣民引頸盼望能夠越過一線之隔成為市民。

淡水河兩岸的巨大反差，縣民晨昏往返於橋樑之上，相對剝奪感日積月累，為回應政治壓力，生出準直轄市的怪胎，但政府財政困難的情勢下，終究還是有名無實。縣府比不過市府在各方面的豐沛資源，跨年活動只得停辦，而曾經嘗試合作的無車日等活動，在光芒被吸走之後，改回自行舉辦；但縣府仍期待將縣治營造成另一個都心，巨蛋即是以重大建設吸引人潮與金潮的想像工具。相反地，台北市歷來主政者未意識到其政績，是首都「集三千寵愛於一身」的結構使然，並非天縱英明，而從來沒有評估成本效益的觀念；市中心短短兩公里距離內重複投資，竟先後規劃兩個功能重疊、僅規模略大的巨蛋。

台北大巨蛋的選址，囿於行政官僚的慣性，從來只在行政區內打轉評比，甚至導致「如果不蓋在松山菸廠、換到關渡平原豈不更慘」的次爛理論與鄰避邏輯（不要在我家後院）。但如果將眼光放長到BOT五十年的期限，台北縣市與基隆市勢必合併，適合的場址可以有更多選擇，應從有機體的多樣性與區域均衡發展來作整體考量。

儘管社會上對盤根錯節的地方派系多所質疑，鄉鎮市長官派的呼聲沒有停過，三都規劃下鄉鎮市層級政客立即失業的效應，凸顯縣市合併或單獨升格將引發嚴重的地方自治危機。未來三都的規模將遠超過現在的直轄市，鄉鎮市的層級若等同於區而改官派，不像日本東京都之下設有區級地方自治議會，最基層的村里長將會比現在更弱勢、更像政府的傳聲筒，而市長的民粹潛力不僅有挑戰總統的「葉爾欽效應」，龐大的市府也無法有效地回應地方民意的需求。

如果板橋市長變成官派，便不可能反對上級推動的巨蛋BOT，板橋市民就會像松山菸廠附近的居民一樣孤立無援，只有極少數有良心的弱勢里長卑微地抵抗，必須在體制外捲起數千人的連署，鍥而不捨地追蹤每個細節，才能推動政策改變。

大巨蛋交通說明會

＠松山高中大禮堂

12月23日（二）晚上7：30

遠雄公司在8月2日意圖連辦交通與環評兩場說明會，因嚴重違法而流會。

都市發展局官員回覆議員說，未與居民達成共識前無法送都市設計審議。

但此次重辦，仍然沒有依照1/24「邀請社區推薦的交通專家學者」的結論辦理。

我們不能隨便財團與市府亂搞！

請大家踴躍參加，繼續站出來表達意見，捍衛家園！

讓他們聽見我們的怒吼！

看看每天嚴重的塞車，絕不能接受高度商業開發的規劃。

大巨蛋BOT簽約兩年遲遲無法動工，堅持下去就能翻盤！

法院剛裁定：大巨蛋民意調查 必須要重作!

請告訴親朋好友，未來接到民調電話，大聲說出：

「我要森林公園，不要大巨蛋！」

松菸公園催生聯盟部落格：blog.roodo.com/getoutdome/