拚命開發人權不保，樂生之森誰人眷顧
樂生院旁邊就屬桃園縣，這不斷擴張的都會區裡，分辨城鄉之別已無多大意義。過去改朝換代也變不了政府將漢生氏病患隔離的作法，意外保留了這片蓊鬱山坡，但在假借交通便利實為土地炒作的開發巨獸鯨吞下，恐怕將在一個月內消失。
樂生院是台灣唯一有可能納入世界文化遺產的地方，歷史價值無庸置疑，而生活當中的人們，少小離家被強制隔離，老大又臨無理迫遷，正是「人權立國」口號的最大諷刺。而院區許多太過高大非廣角鏡頭則照不下來的樹木比比皆是，共同營造了靜謐悠閒的優質生活空間，秋風下散策其間，濃郁桂花香撲鼻飄來，空間隨四季變換著氣味。耆老指著兩棵幾乎遮蔽了天空的榕樹與芒果樹，說樹來得比人還早，至少超過七八十歲了，倚賴而生的黏土砂石，卻因可售得高價引人垂涎，懷璧其罪莫過於此。
台北縣市皆有樹木保護自治條例，內文大同小異，連過度修剪一棵樹都要罰款，樂生院的諸多老樹未來卻無安身立命之處，不知邏輯為何。捷運新莊機廠最初規劃在輔大旁遍佈違建的平坦農地，後來卻換到合法居住數十載的樂生院山坡地，其行政轄區位在台北縣，而土地產權已轉移至台北市捷運局，迫遷樂生院的歷史共業牽連甚廣，至少先從保護老樹的「縣市合作」開始吧！
生命不該被分等，原地保存是鐵律
在反對大龍國小拆古蹟建停車場的場合中，一位文史界前輩對著以環保團體身份出席的我說，其實留下古蹟就能留下樹；日前43個環保團體一起到行政院要求保存樂生院，我在想，如果保住老樹或許就能保住人吧。不論是古蹟、樹木，過去、現在與未來的人，都是不可分割的整體，再往下深究，生命也不該被分等。
面對大巨蛋開發案粗製濫造的樹籍資料，看著領粉紅色牌子的「受保護樹木」，或是領黃牌的是「再利用樹木」，甚至是還沒有編上牌子的，我心中浮現一個疑問，這是價值觀的衝突，或者工具理性有其侷限。所謂不受保護的樹木，大概就是被專家認為不具價值，而價值的衡量，究竟是從園藝的角度出發，還是從生態的角度去看呢。
雀榕的纏勒是熱帶常見的植物現象，一棵要被移植的白千層因為鋸掉上面的雀榕成了獨臂俠，另一株強勢的雀榕則把被纏勒的樹木基部掏空了，不曉得他們會怎麼搬；然而如果都留在原地，應該有很多故事可講，也可以給對面光復國小的學童作活教材。再複雜一點，結合樹下的灌木、花草、昆蟲、兩棲類、鳥類等動植物，才算是生態系的思維。
樹保條例中，除了前述可測的數字標準外，具生物、地理及區域人文歷史、文化代表性樹木，甚至群體樹林、綠籬、蔓藤等，都在保護之列，顯示立法意旨係以生態為出發點的進步法案，落到實際的執行層面，卻因官僚見樹不見林的思維，將整片樹林分割為個別單一樹木來對待，使得原初美意大打折扣。
當樹木被當成獨立個體檢視，而非整體生態系的考量，技術便成了唯一解決方案。學者的實證研究強調老人不可迫遷，古蹟易地保存則是空留骨架成為空間木乃伊，老樹移植因存活率極低，原地保存的原則更應該要堅持，事後處罰移植失敗的承包商根本無法補救生態的浩劫。
台北縣市的樹木保護自治條例的立法，恰滿六年與四年，「見樹不見林」的案例，豐富了「徒法不足以自行」的意涵，也給人們更多啟發。
台北東區森林運動公園催生聯盟 部落格：http://blog.roodo.com/getoutdome
連署平台http://campaign.tw-npo.org/
潘翰聲 部落格： http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/
"利"...... 樂生是歷史....也許台灣人對於自己的生活環境不是那麼重視,當森林沒有了我們還能有什麼。 我也看到許多顧問公司在寫評估報告的人不為後代人想想，為了自己有利的方案，而一昧的犧牲未來而感到憂心。
森林消失時 動物跟著消失 人也將跟著消失 古蹟保住 老樹才保得住 老樹保住 人才保得住 樂生案 印證了金錢讓仇敵成膠漆的沙翁名言 政治利益也讓藍綠政客同染黑 這一次 中央有史以來強烈地依照地方制度法，完全不砲打地方 一切皆尊重地方 中央沒有置喙餘地 北市府 北縣府都不是行政院管的，都獨立成二個台北國了，還是隔著淡水河一邊一國? 台北市府: 曾經為了健保給付、為了凱道核准集會、為了中正紀念堂，砲打中央不手軟 一切都是市府權限中央沒資格來管地方事務 這次也跟北縣一起跟中央大踢皮球 我們只是地方執行單位 跟北縣沆瀣一氣 中央若沒有明確指示 我們也只能奉命執行 奇怪，是奉誰的命，是財團的命嗎 當初提出捷運會延宕、會多花300億一下子縮為30 億 這些「專業評估」都跑那兒去了 北縣府說:若果行政院沒有進一步指示 我們只能依原定4月16 日的行程拆除 奇怪那份拆除公文不是台北縣政府的公文，不是有周錫瑋的印章 周錫瑋何時辭縣長的，怎麼都沒有媒體報導 作出90%保留的文建會，讓執意拆除的蘇貞昌臉綠了，從此悶不吭聲 宛若文化古蹟主管機關己經換成捷運局 連清代第一條鐵軌都快要被捷運局拆了都不說話 反正北市府會大作緬懷劉銘傳的廣告，鐵路的記憶只要精神長存就好了 那些鐵軌都像中山橋的磚頭都賣不了錢，或許拆完再來標給鐵路餐廳賣懷舊便當? 蘇貞昌、周錫瑋、馬英九、郝龍斌 可以組個少林踢皮球隊 一定可以踢進世足賽四強的
我發起創辦、一群資深新聞人和專業志工聯合響應的台灣好生活電子報， 在第二期的樂生頭條新聞也有類似的觀點喔： http://www.taiwangoodlife.org/story/20070402/108
咦？您應該很清楚，樂生療養院裡的樹木已經被列冊管理吧？！院區內有紀錄的1051株樹木，除193株作為捷運新莊線機廠景觀用途外，其餘樹木由24個公立機關學校認養，由捷運局負責移植作業及所需相關經費。 莫非您不知道也沒查證？
咦?市府「列冊管理」能力一流jerry都知道也求證了 回應：咦？您應該很清楚，樂生療養院裡的樹木已經被列冊管理吧？！咦？您也應該很清楚，「松菸」裡的樹木已經被「列冊管理」吧？！咦？您是不是跟市府樹保小組的小姐是同一個老師教的，口吻好像呦？ 她在2006-11-17 北市府背書的巨蛋說明會裡也有說呦：她一直強調他們非常具有專業與誠意，但是「這裡的樹木林相都很差」，「剛好趁這個機會好好整理」，還強調他們都有「編號造冊」，（好像編號造冊的工程浩大、貢獻卓著） 回應：院區內有紀錄的1051株樹木，除193株作為捷運新莊線機廠景觀用途外，其餘樹木由24個公立機關學校認養，由捷運局負責移植作業及所需相關經費。 松山菸廠院區內有記錄的1,568株樹木，而僅計大巨蛋開發基地(即開挖區)，即至少有489棵，是白紙黑字寫著「日治時代」，遠超過樹木保護條例的五十年，卻只有 136株受保護樹木中，扣除了78株椰子樹， 58棵中，還有29株還是財團要拿來營造南洋風情，剛好用得到才倖免於難! 29株受保護跟489株保護的差距，真是天壤之別呀! 有78株為生長快速無真正保護價值的椰子樹（含8株大王椰子、62株細小的亞歷山大椰子樹、8株黃椰子），另外29株則具有園藝價值（9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果），可供開發商未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。 跟您拍拍手鼓掌，您很厲害，都知道也有求證，幫我們求證出來，原來搞松菸跟樂生的樹木保護調查的，都是同一批專家菁英，他們能很厲害呦，能將千株老樹中「列冊管理」精準篩選出最有園藝價值的100多株呢。 咦?市府捷運局跟文化局列冊管理的能力超強呦 jerry幫我們求證了 北市府出馬，園藝界有信心
羊男，有數據總比無的放矢好多了。 這個台灣已經夠吵了，總不能學習政客手法出來博版面隨意爆料出風頭啊..