給地球噗仔聲-潘翰聲

7/28（六）上午9:30光復國小活動中心四樓大禮堂

環評送件前說明會具有法律效力，一定要來發聲，

遠雄必須具體回應居民意見，

並附於環評說明書以供未來環評委員審查。

請大家一定要出席，積極發表意見！

誰說反對沒有用呢？

5/22環保局初步認定遠雄舉辦的說明會有效。http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=1909&next=1902&l=f&fid=7

5/25環保局改口說，要等收件之後才會進行認定。

7/3環保局發函要求遠雄重開說明會！

7/28 遠雄被迫重開說明會！

這中間的轉折，就是市民力量的展現，

以及，法律行動的壓力！

反巨蛋是主流，你我同來作伴！

光復國小家長5月份所作的普查：

(1)台北市需要第二顆巨蛋？ 46％認為不需要，超過需要的38％。

(2)市府的巨蛋+商業設施規劃案？僅得到22％的支持，遠低於60％的反對比例。

(3)大家都要：松山菸廠作森林公園! 得到80％的壓倒性支持，不贊成者僅10％！

小小的行動大大改變我們的未來！

請連署「要公園、反巨蛋」，勇敢喊出您的心聲！

請在家門口或陽台插上旗幟，展現小市民的力量！

請告訴身邊的朋友，「大巨蛋尚未定案」的所有真相！

環評必須重作！巨蛋等於還沒定案！

還有環境影響評估、樹木保護、古蹟保護、等關卡未完成…

如果沒過，根據BOT合約，政府不用賠錢！

十八公頃的松山菸廠，號稱要作「文化體育園區」，但遠雄集團想要打造為「忠孝東路的不夜城、24小時不停歇的金雞母」，百貨公司、旅館等商業設施反客為主，整個園區中巨蛋僅佔三分之一。

巨蛋投資金額僅佔33％

巨蛋樓地板面積僅佔31％

事實上，這是擠滿商業設施的財團金蛋園區？！

市政府花兩百多億元取得土地，卻不願花八十億蓋巨蛋？

而要把這塊黃金地段BOT出去，免費給財團用五十年？！

東森小巨蛋弊案連連→松菸大巨蛋的未來？

加入連署，請寫下「要公園、反巨蛋」，將姓名、住址、電話、手機、email，

傳真至：02-8663-1507 或 寄email至panhan3@yahoo.com.tw

更多訊息：松菸公園催生聯盟部落格blog.roodo.com/getoutdome/

臺北文化體育園區（大巨蛋開發案）在未完成環評各項承諾下，市府已拆除舊建物並進行植栽移植工程。松菸公園催生聯盟十九日上午對市政府提出違法施工的公民訴訟告知，接下告知書的環保局簡任技正呂登隆表示，人民有依法提出公民訴訟的權利，將仔細研究之後依法處理。隨後到達現場的台北市議員周柏雅和徐佳青都強調，會密切追蹤市府是否遵守環評法，並嚴格審視大小巨蛋弊案，為市民把關。

1993年該案通過的環評，施工前應辦理事項包括：逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物之施工維護計畫、施工環境保護執行計畫，並至當地舉行公開說明會。松菸公園催生聯盟潘翰聲指出，這些事項都尚未辦理，市府教育局及文化體育園區籌備處，卻已經急著拆除第一階段BOT開發範圍之舊建物，並進行植栽移植工程，違反環評法第十七條之事證相當明確，環保局對此視而不見，未依環評法第二十三條處以罰鍰並勒令停工，等於是踐踏環評法的共犯，若市府仍無任何具體作為，六十天後將依法提起公民訴訟，以捍衛環評法及松山菸廠之珍貴都市綠地。

文化局樹木保護委員會於去年11月14日通過非受保護樹木之移植計畫，今年7月4日有條件通過受保護樹木之移植及復育計畫，該聯盟認為違反環評法應屬無效。該聯盟並指出，目前BOT得標廠商遠雄集團正準備進行環評作業，市政府急著拆房子、搬老樹，先破壞珍貴生態環境再作環評，等於先殺人再補寫判決書，根本就是為遠雄鋪路而踐踏環評。

松山菸廠原有樹木1568棵，且多數為日治時期種植之老樹，擁有豐富生態環境，為市區少有大型綠地。在全球暖化的威脅之下，這片大面積森林綠地的消失，不僅喪失原有固碳的功能，也使鄰近地區微氣候氣溫將上升，表土裸露所造成的風沙，也影響鄰近之光復國小學童與居民之健康。民眾呼籲郝市長立即停止樹木移植工程，以免損害「環保」形象。

捍衛松山菸廠的這群熱心地方民眾，除了必要的陳情抗議，也積極採取法律行動。對市政府將諸多老樹排除於受保護之列，提出偽造文書的刑事告訴，仍在法院審理中；會依環評法提出公民訴訟，除了天母運動公園等環境運動示範作用，6月中旬光復國小家長會提出公民訴訟告知，7月3日環保局即發函要求遠雄補開公開說明會，也是相當大的激勵。

一份尚未公開、針對光復國小家長所作的普查，已在社區及市議會流傳：(1)有46％認為台北市不需要第二顆巨蛋，超過需要的38％，(2)市政府巨蛋加商業設施的規劃案僅得到22％的支持，遠低於60％的反對比例，(3)社區提出森林公園的想法，則得到80％的壓倒性支持，不贊成者僅10％！雖然市政府仍緊咬多年前蓋洛普粗糙、偏頗的民調，但光復國小學區涵蓋松山菸廠週邊，極具代表性，而該校亦是全台北市學生數最多的國小，其選票壓力也頗令市府忌憚。據了解，各黨派資深議員看到數據都相當驚訝，最近部分市議員對此案轉趨熱心，可能也跟這份報告有關。

而市政府的態度也從過去「巨蛋一定會蓋」，轉變為「還未定案」，立場開始鬆動，以免產生東森小巨蛋弊案的聯想。最近地方居民陸續在各里成立自救會，無懼市府官僚的白色恐怖，也不受遠雄財團的利誘，已在自家門口或窗台，掛出「要公園、反巨蛋」的鮮明旗幟，他們用一面黃旗，捍衛家的堡壘！讓市政府與財團不敢輕忽。

松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/：新仁里反巨蛋自救會、華聲里反巨蛋自救會、正聲里反巨蛋自救會、正和里反巨蛋自救會、西村里反巨蛋自救會、車層里反巨蛋自救會、蠻野心足生態協會、台灣環境行動網、綠黨

市府踐踏環評，公民提出訴訟！

在6月中旬，光復國小家長會提出公民訴訟告知後，7月3日環保局發函要求遠雄補開公開說明會！地方居民得知此一訊息後士氣大振，已陸續在各里成立自救會。

一份尚未公開、針對光復國小家長所作的普查，已在社區流傳：

(1)有46％認為台北市不需要第二顆巨蛋，超過需要的38％，

(2)市政府巨蛋加商業設施的規劃案僅得到22％的支持，遠低於60％的反對比例，

(3)社區提出森林公園的想法，則得到80％的壓倒性支持，不贊成者僅10％！

雖然市政府仍緊咬多年前蓋洛普粗糙、偏頗的民調，但光復國小學區涵蓋松山菸廠週邊，極具代表性，而該校亦是全台北市學生數最多的國小，其選票壓力也頗令市府忌憚。據了解，各黨派資深議員看到數據都相當驚訝，最近部分市議員對此案轉趨熱心，可能也跟這份報告有關。

松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/

改變歷史的原因......

解嚴是誰的功勞爭吵不休，

但有些小事，就很容易知道，改變歷史的原因是什麼……

1/11台北市教育局長吳清基斬釘截鐵地說：「巨蛋一定會蓋」！

5/21台北市長郝龍斌在市議會答詢改口說：「巨蛋還未定案」！

5/22環保局初步認定遠雄舉辦的說明會有效。

5/25環保局改口說，要等收件之後才會進行認定。

7/3環保局發函要求遠雄重開說明會！

這中間的改變是什麼？

就是—沈默的市民站出來！讓官員嚇到了！

就是—專業的法條拿出來！讓官員怕到了！

松菸週邊的居民，無懼市府官僚的白色恐怖，

也不受遠雄財團的利誘，

用一面黃旗，捍衛家的堡壘！

070717

環保局的講法其實蠻「公務員」的，

當時，環保局其實一直都在解釋，「沒有規定會議通知的預告天數」，按照這樣的邏輯，遠雄也可以「前一分鐘發通知、後一分鐘開會」嗎？

被問到最後，才說出「收到環評說明書所附會議記錄再說」「若不合程序則退件」。

最不可思議的是，我問他「里長有何義務為業者通知？」，他居然說「沒有規定」，所以「叫里長通知也是可以的」，現場我還提醒，環評法相關法規中，公家機關去通知會議的是「鄉鎮公所或區公所」，他還是咬死第十條之一的規定。

遠雄不通知光復國小，竟怪到里長頭上？

誰來教教我們天才的事務官？

----------------------------------------------------------------

居民陳情︰大巨蛋環評公聽會無效

070526自由〔記者林曉雲／台北報導〕松菸大巨蛋案，居民及環保人士昨天到台北市政府陳情抗議，指日前大巨蛋ＢＯＴ案開發廠商遠雄公司舉辦的環評說明會會議應該無效，也期盼市府堅持環保立場、嚴格把關；市府表示，收到業者的環境影響報告書後，將進行程序審查，若不合格將退件要求修正。

綠黨、松山菸廠周邊居民、光復國小家長、台灣環境行動網等環保團體，昨天赴市府門口陳情，並演出行動劇，除了嘲諷北市府捲入中正紀念堂改名的口水戰，也忽略「打造環保永續生態城市」的願景。

環保局技士簡育本代表接受陳情，他表示，法規未規定環保局一定要出席非公開的說明會，公聽會是否合乎作業規則，環保局沒有意見，而開會通知已送達里長，應由為民服務的里長通知光復國小代表。至於公聽會是否有效，簡育本說，將視環評影響說明書送達環保局後進行程序審查；程序審查合格後，再進行實質審查。若程序審查不合格，將退回要求業者修正。

大巨蛋環評會議 北市:收到報告書先程序審查

2007.05.25　（中央社記者郭美瑜台北二十五日電）

    綠黨等環保團體，今天到台北市政府陳情大巨蛋BOT案開發廠商遠雄公司舉辦環評說明會，在居民退席撤銷簽到後，遠雄逕對員工簡報，仍稱會議有效，盼市府堅持環保立場、嚴格把關；市府表示，收到業者的環境影響報告書後，將進行程序審查，若不合格將退件要求修正。

    綠黨、松山菸廠週邊居民、光復國小家長、台灣環境行動網等環保團體，上午赴市府門口陳情，並演出行動劇，除了嘲諷北市府捲入中正紀念堂改名的口水戰，也忽略「打造環保永續生態城市」的願景，讓遠雄集團偷偷生下「財團金蛋」。

    綠黨秘書長潘翰聲表示，遠雄集團於五月二十二日舉行環評公聽會，由於臨時通知開會，許多人臨時趕到，加上開會現場居民撤銷簽到，遠雄集團竟在場向員工簡報，這樣的公聽會應屬無效。

    光復國小家長游藝則表示，光復國小就位於大巨蛋預定地旁，業者召開環評公聽會，開會通知單竟未列名光復國小，環保局也未派員列席。

    陳情團體當場向環保局代表遞交陳情書及會議出席記錄光碟。環保局技士簡育本表示，法規未規定環保局一定要出席非公開說明會，公聽會是否合乎作業規則，環保局沒意見。此外，開會通知已送達里長，由為民服務的里長通知光復國小代表。

    至於公聽會是否有效，簡育本說，將視環評影響說明書送達環保局後進行程序審查；程序審查合格後，再進行實質審查。若程序審查不合格，將退回要求業者修正。

羅興華如遭起訴契約仍有效？北市：無規範

中央社

    綠黨等環保團體今天到台北市政府陳情指出，BOT廠商遠雄集團邀羅興華擔任大巨蛋設計師，由於羅興華捲入故宮擴建弊案，市府是否有因應作為。台北市政府表示，市府的大巨蛋對口單位為遠雄及美、日協力廠商，羅興華為遠雄分包廠商，分包商的權責在契約中並無規範。

    綠黨、松山菸廠週邊居民、光復國小家長、台灣環境行動網等環保團體，上午赴市府門口陳情，除了演出行動劇，綠黨秘書長潘翰聲也質疑，據媒體報導，大巨蛋設計師羅興華參與北市多項重大工程設計案，若羅興華因涉弊遭起訴，市府與遠雄的大巨蛋的合約是否有效？

    台北市教育局文化體育園區副執行秘書胡培倫表示，北市對大巨蛋徵選廠商遠雄及遠雄的兩家協力廠商有契約規範，但對遠雄的分包商羅興華，在契約內並無規範。由於羅興華所涉案件仍由司法調查，若涉案明確，市府將建議遠雄進行相關處理。

郝市長回來吧！制止遠雄惡搞環評！

台北市議會現正進行郝市長上任後第一次市政總質詢，卻因捲入中正紀念堂改名民主紀念館的民主內戰，不僅許多市議員用心準備的民生環保議題都被口水淹沒，民眾也擔心市政工作因此荒廢。

數十名松山菸廠週邊居民及綠黨、綠色公民行動聯盟、綠色陣線、台灣環境行動網等環保團體，25日上午來到市政府，共同呼籲郝市長「停止民主內戰，回歸民生環保！」，並演出「遠雄想發戰爭財，市長別忘嚴把關！」行動劇。除了教育局張先生對一位居民嗆聲要提告的插曲外，整個過程相當平和。

新仁里里長李財久、正和里里長尹俊富、華聲里里長陳金花、正聲里里長陳尔愛、等松山菸廠週邊里長，也聯名也市府遞出陳情書，請郝市長及環保局責成遠雄巨蛋公司重行辦理大巨蛋BOT案的環境影響評估說明會（詳見附件）。居民強調，過去市政府所辦數場說明會（非環評說明會），及市議員所辦協調會，雙方雖意見不同仍能溝通，遠雄主辦說明會之所以無法進行，實乃該公司敷衍草率之不正確心態所致。

環保局接受陳情的簡育本先生表示，法令並未規定環保局要出席該項會議，所以當日未出席，未來會等遠雄送達的環評說明書初稿所附的會議紀錄來判定，整個程序上必須完備，如果不符程序，環保局會退回環評說明書重作，要求重新召開整理居民意見後再送，推翻日前媒體報導環保局認定該說明會有效的說法。

綠黨秘書長潘翰聲指出，大巨蛋BOT案開發商遠雄公司在5月22日上午舉辦的環評送件前說明會根本無效，包括市議員與里長多數人收到開會通知已是21日，當天在民眾強烈質疑程序問題下，該公司總經理湯佳峰更在現場講出「我也不想辦說明會」的真心話，在民眾全體退席撤簽後，遠雄高層竟對員工作起簡報，這樣自說自話的環評說明會如果有效力，環評制度將失去民眾的信任而徹底崩潰。如果當天未在場的環保局還堅持會議程序有效，居民將提出公民訴訟，請勿陷「環保」市長於不義！

在今年全國NGO環境會議中，唯一入選「十大環境浩劫」的台北議題，就是松山菸廠的大巨蛋BOT案，民眾演出的行動劇，諷刺郝市長在中正紀念堂改名民主紀念館的風波裡，忙著與中央進行激烈的「民主內戰」，而忽略了其「打造環保永續生態城市」的願景，遠雄集團意圖混水摸魚，偷偷生下「財團金蛋」，搶發「戰爭財」。

另一方面，捲入故宮弊案的建築師羅興華，在台北市經手包括大巨蛋在內的多起公共工程案（小巨蛋、第一果菜、魚類批發市場更新改建案、北市社教館地下道整修美化工程案、成功高中委託捷運局中工處代辦體育館興建案），其中小巨蛋案還曾遭監察委員糾正。而大巨蛋BOT案和故宮弊案，都有「零元」（權利金零元）、評選甄審委員接收招待，兩個相同特色，民眾希望郝市長應該徹底清查簽約過程，大巨蛋BOT合約應該作廢。

陳 情 書

正  本：臺北市長郝龍斌、臺北市政府環保局

副  本：臺北市議會、臺北文化體育園區籌備處、臺北市政府教育局、松山菸廠週邊十六里里長、台北市環評委員會委員、行政院環境保護署、遠雄巨蛋事業股份有限公司、各環保團體、各體育團體

陳情人：

台北市信義區新仁里里長 李財久

台北市信義區正和里里長 尹俊富

台北市大安區華聲里里長 陳金花

台北市大安區正聲里里長 陳尔愛

松菸公園催生聯盟代表人 潘翰聲

綠黨、綠色公民行動聯盟、綠色陣線、台灣環境行動網等。

主   旨：請郝市長及環保局責成遠雄巨蛋事業股份有限公司(以下簡稱遠雄公司)重行辦理「臺北文化體育園區大型室內體育館開發案」(以下簡稱大巨蛋BOT案)環境影響評估說明會。

附    件：附件一:遠雄公司「環境影響評估說明會」資料

          附件二:遠雄公司開會通知

說   明：

一、郝市長於3月27日在市議會作施政報告指出，將「持續朝向打造環保永續生態城市的願景邁進」；5月21日施政總質詢時強調，「雖然遠雄集團獲得大巨蛋BOT案興建權，但相關細部計畫都還在市府都審會審議中，一切都未定案。未來會在維護工程品質、確保合約精神、都審會審議通過以及不容有違法利益輸送等4大原則下，推動大巨蛋的興建工作。」。目前地方居民及環保團體對於大巨蛋BOT案疑慮頗深，請郝市長及環保局堅守環保立場，要求遠雄公司重新辦理環評說明書送件前之地方說明會。

二、遠雄公司依「開發行為環境影響評估作業準則」第十條之一規定，於民國96年5月22日上午9時30分在臺北市忠孝東路4段561號B1(聯經出版事業公司地下一樓) 就大巨蛋BOT案召開環境影響評估說明會，據媒體報導，「台北文化體育園區副執行秘書胡培倫認為，會議舉行的確過於倉促，時間、地點也有改善空間」，但當日未出席的環保局「初步認定說明會仍具效力」。我們基於以下原因及事實，絕對不能認定其為有效：

    (一)、依據「開發行為環境影響評估作業準則」第十條之一規定，開發單位於作成說明書前，應公開邀請當地居民或有關團體舉行會議，並將其辦理情形及居民意見處理回應，編製於說明書。開發單位除依前項辦理外，得視需要再舉行公聽會、協調會、討論會、公開展覽計畫內容或其他適當方式供民眾參與表達意見。其立法意旨與重要精神在於「居民意見處理回應」，當天程序問題懸而未決，根本未進入實質「說明」、「報告」與「討論」、「回應」，充其量僅有「召開」之名，而無「說明」之實，後續遠雄公司以員工假冒居民聽取簡報，而逕行主張已「召開說明」，顯與事實不符，這樣在空蕩蕩的會場自說自話的會議，如果市政府還認定有效，將成為歷史上的笑話，並成為遠雄踐踏環評程序的幫兇。

(二)、開會通知單之「發文日期」雖載明為民國96年5月16日，距開會日期22日僅五六日，扣除郵遞時間，收文者收到之日期泰半為5月21日，遠雄這樣偷偷召開，不敢面對的態度，甚至該公司總經理湯佳峰更在現場表示，他自己「也不想開這個會」，如果市政府還偏袒業者，將無法為人民所接受。（1）市議會轉發給議員的時間為5月21日，故當日僅有三名議員到場：周柏雅議員、陳永德議員、王鴻薇議員（依先後順序）。（2）李里長所收到之郵件郵戳顯示，實際寄出時間是17日下午五點，李里長於20日晚間8點才收到，週一才能趕忙以廣播通知里民。（3）許多居民都表示，上班時間沒有辦法參加，現場許多人都是請假前來關心。

    (三)、雖然「開發行為環境影響評估作業準則」未詳定送件前說明會開會通知時間為幾日，但位階更高的「環境影響評估法施行細則」第二十二條及二十六條，對於進入二階環評前說明會，以及現勘公聽會，均以十日為通知期間。

    (四)、開會通知單所列「出席者」名單，除市政府及臺北市議會外，當地居民部份，僅有華聲里等六位里長。遠雄公司回應媒體稱「說明會僅需意見領袖參與即可」，如此錯誤觀念，請市政府加強宣導。（1）92年舊環評民調的週邊居民有十六個里，現在樓高愈來愈高，投資金額愈來愈大，卻縮水到只有六里，越蓋越高影響愈小，令人費解。如果市府也認為週邊居民只有六里，請重新辦理民調，別再引用年代久遠之引導式民調。（2）開會通知單末有小字備註：「請轉知各里辦公室代為宣傳通知當地居民及有關團體出席與會」，請問里辦公室有何義務為民間公司宣傳？（3）市政府於95年11月17日召開的規劃說明會（非環評說明會），明列市府各局處名單、市議員名單、六個里里長名單、及六十位各界專家學者名單、六個職棒球隊、十八個單項體育協會、二十五個基金會、三十多家公司、二十四個同業公會、二十一個金融機構、四個自然保育團體、一個國小，請市府輔導業者廣邀社會各界參與。（4）光復國小家長會剛成立巨蛋監督委員會，對於說明會未發文邀請受影響最大的光復國小，當天表示嚴重不滿，並退席抗議。

    (五)、是項說明會既係「環境影響評估說明會」，然遍查遠雄公司於會場所發之說明會資料，沒有一項係與「環境影響評估」有關的，連「規劃說明會」都稱不上，怎能稱之為「環境影響評估說明會」？另外，傳聞當日遠雄向聯經出版社租借場地之名義為「招商說明會」，顯然不是為了環評而作，請市府查證。

三、基於以上原因事實，請市政府盡速責成遠雄公司重新召開說明會，以往市政府所辦數場說明會（非環評說明會），及市議員所辦協調會，雙方雖意見不同仍能溝通，遠雄主辦說明會之所以無法進入實質討論，實乃該公司敷衍草率之不正確心態所致。對於會議準備及進行方式，建議如下，（1）將說明會提早在十天前通知，時間訂在週休二日白天，並與里長協調日期勿與地方活動衝突，以方便關心本案之居民及相關團體能夠參與並表達意見。（2）週邊社區應回復到十六個里，會議宣傳品應由遠雄提供，並在園區圍籬懸掛宣傳布條，能刊登報紙或是電視廣告最佳。（3）既然是環評說明會，應通知各環保團體參加。（4）會議通知應附上環評說明書草稿，並將會議簡報內容電子檔上網，以利民眾事先了解，儘早彙整統合意見，若能在會議前先提出與業者，更能有良好溝通互動。（5）會議應提供部分時間由民眾推派代表，就事先彙整之疑問提出報告，以利會議聚焦與進行。

日期：中華民國96年5月25日

停止民主內戰，回歸民生環保！

並演出「遠雄想發戰爭財，市長別忘嚴把關！」行動劇。

如果當天未在場的環保局還堅持會議程序有效，居民將提出行政訴訟，請勿陷「環保」市長於不義！

時間：2007年5月25日（週五）上午9：30

地點：台北市政府大門口

出席：松菸週邊里長、居民、市議員、環保團體

台北市議會現正進行郝市長上任後第一次市政總質詢，卻因捲入中正紀念堂改名民主紀念館的民主內戰，許多市議員用心準備的民生環保議題都被口水淹沒。

在今年全國NGO環境會議中，唯一入選「十大環境浩劫」的台北議題，就是松山菸廠的大巨蛋BOT案（台北文化體育園區開發案），開發商遠雄集團趁著中央與地方在首都進行民主內戰，意圖混水摸魚，搶發戰爭財。

5月22日上午，遠雄在民眾強烈質疑程序問題下，講出「我也不想辦說明會」的真心話，在民眾全體退席撤簽後，遠雄高層竟對員工作起簡報，這樣自說自話的環評說明會如果有效力，環評制度將失去民眾的信任。

松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/

實在不想落井下石，但是想到北投纜車先前因為弊案而停工，還是不免有此聯想。

羅先生在過去說明會中，曾經說過幾句經典名言，讓我不想稱他為「建築師」，他應該算是規劃報告的「承包商」吧。

我問他「松山菸廠是個整體，如果已列為古蹟的文化園區是頭，被劃為體育園區的部分是身體，人沒有了身體、只有頭還能活嗎？」羅興華：「菸廠主體建築以外的其他地方都不重要！」

我問他「國外的巨蛋的開發面積一般有多大？像體育園區這樣基地只有十公頃，又是L型的不完整區塊，根本不適合蓋巨蛋，也太委屈巨蛋了」羅興華：「形狀不重要」

這一連串違背常理的發言，還能算是專業的建築師嗎？

後來，炳原的發言就很棒「專業是把民眾的需求轉化成專業的語言，不是把你自己的意見強加在居民身上」，公視「我們的島」專題報導就把這句話剪出來。

羅興華涉及的弊案新聞報導不少，小巨蛋好像還曾經被監察院糾正，有興趣的人去GOOGLE一下就會看到。

台北市政府和遠雄集團找這樣的人來作規劃報告，未來大巨蛋會不會也被「帶衰」？

故宮弊案建築師疑串通評委綁標

中國時報 2007.05.23　 趙國明/台北報導、林志成/台北報導

    故宮「正館公共空間、展覽動線調整與週邊環境改善工程」弊案，遭檢調單位搜索的羅興華建築師，辦案人員根據蒐證資料查證，懷疑他的得標可能受九位評選委員中大多數的「偏愛」有關，辦案人員將予一一查證釐清。

    據調查，故宮工程招標是由採購評選委員決議後執行，而評選委員有九位，除了故宮內部有一位委員外，其他均為結構工程、建築設計、景觀等專業人士，與羅興華建築師事務所的服務領域多有往來，辦案人員懷疑羅興華能夠雀屏中選得標，可能事先已串通安排妥當。

    限制性招標 形同量身訂作

    辦案人員指出，他們的質疑不是沒有理由，因為，故宮改擴建工程，是用委託設計監造的方式作業，並採限制性的規格來招標，就是評選委員的決議，無異是為羅興華在量身訂作綁標，涉嫌圖利重大。

    據調查，主導九位評選委員的是遭檢調搜索的故宮前主任祕書劉昌信，辦案人員也發現劉昌信與羅興華的關係頗不尋常，是否有私相授受的不法情形？以及評選委員在招標中決議中採限制性招標，是否也與羅興華建築師事務所早已事先串通？並直接為羅興華護航圖利以從中收取不當利益，檢調將在約談時一一查證。

    杜自認沒問題 不擔心調查

    檢調單位昨天搜索故宮博物院，調查工程弊端問題，不排除約談當年故宮院長、現任教育部長杜正勝。杜正勝昨天已知悉此事，他自認沒問題，不擔心檢調調查。

    據了解，這個工程發包時，杜正勝確實是故宮院長，但工程執行時，他早就離開故宮了。幕僚表示，杜正勝當時對參與招標業者並不清楚，也沒有指示工程一定要給誰做，尊重負責業務同仁的意見，因此不會有問題。

羅興華：不清楚經費追加
中國時報 2007.05.23　 陳志賢/台北報導

    檢調偵辦故宮博物館工程弊案，昨天搜索故宮及負責工程規畫、監造的知名建築師羅興華事務所，把當年他在承攬工程時與故宮的往來公文、工程合約、設計圖等文件資料，全部查扣帶走。羅興華昨天說，他依工程合約執行，該工程並無不法弊端，不清楚檢調為何要搜索他。

    羅興華說，事後事務所的小姐告訴他，調查局的搜索票上，是記載「貪瀆」，但他沒有涉及不法。調查局昨天未約談他，因此他對案情並不清楚，目前也不宜作評論。羅興華是國內相當知名建築師，承攬的國內重大工程不勝枚舉，包括舉辦過世棒賽的台中市國際標準棒球場、臺北縣政府大樓等多項工程等。

    針對調查局懷疑該工程經費一路飆昇，由起先的五、六億元，追加至七、八億元，過程疑涉不法，羅興華表示，經費追加過程，他並不清楚。

看到昨天的活動，終於廣泛的上了平面媒體。但是，一定要衝突才算新聞嗎？

以前開過好幾次「說明」會，我們都耐心聽他們講：市政府官員或是遠雄集團、甚至是承包商羅興華建築師，有時大家聽到那些胡說八道，也會忍不住開罵！

我們不要再參加「說明」會了！

我們要「公聽會」、公開審議大巨蛋！

如果，媒體一定要看「畫面」，政府要踢才會動，那就等著看吧！

大巨蛋環評說明會 不歡而散

2007.05.23【聯合報／記者楊惠琪、林宜靜／台北報導】

由遠雄集團興建的台北大巨蛋開發案，因為變更量體設計，環評須重新送審。昨天上午遠雄召開環評說明會，居民批評會議通知倉促，選在上班日的上午召開，企圖迴避居民參與；上百位民眾到會場阻擾議事進行，爆發激烈的口角衝突。

環保局指出，巨蛋在92年送的環境影響評估，因時間太久，且量體超過原計畫10％，必須重做環評送審。

上百名大巨蛋周邊里民、光復國小家長和環保人士昨天齊聚說明會場，要求遠雄先解決程序爭議。

當地新仁里、華聲里等里長也呼籲遠雄「從善如流，不要硬凹」，市議員王鴻薇、陳永德和周柏雅也到場關切。

王鴻薇指出，就連市議員也是在開會前一天才接獲通知，遠雄召開說明會也許在程序上合法，但開會時間和通知程序是否合理？她質疑遠雄尊重民意的誠意。

為了阻擾說明會進行，與會民眾強占主席台，不斷拉起抗議標語、高喊「荒謬會議，拒絕背書」，要求遠雄擇期再辦，最後出席民眾索性撤簽退場。

遠雄副總經理蔡宗易則在混亂中指出，遠雄照既定程序召開會議，有誠意與地方居民溝通，很遺憾居民不願接受。

台北文化體育園區副執行秘書胡培倫表示，大巨蛋開發案早在92年就通過環評，這次遠雄變更設計也在公告允許的範圍內，他認為會議舉行的確過於倉促，時間、地點也有改善空間，但經環保局初步認定，昨天的說明會仍具效力。

「松菸公園催生聯盟」發言人潘翰聲說，將正式行文要求環保局確認昨天說明會的效力，如果市府認定會議算數，將不惜打行政訴訟，持續抗爭到底。

半數居民退席抗議 環局認定會議有效

中國時報 2007.05.23　

蔡依蒨/台北

    遠雄集團BOT松菸大巨蛋案，昨日舉行環評公聽會，居民不滿沒有收到開會通知，堅持會議重開，席間與遠雄集團代表口角不斷場面火爆，最後以退席抗議，但遠雄集團強調，公聽會已依法完成。

    不過居民抗議歸抗議，市府環保局仍認定會議有效。

    昨日公聽會火藥味十足，到場約80位居民先以程序問題質問遠雄集團，為何選在上班時間辦說明會，根本是不讓居民參與，而大巨蛋所在地的信義區新仁里里長李財久出示公文信封，郵戳顯示會議通知為十六日發文，卻在廿日晚間才收到，只能在周一以廣播通知。

    另外，光復國小家長會剛成立的巨蛋監督委員會，對於公聽會根本未發文邀請更是不滿，退席抗議，會場當場只剩下不到一半的居民在場。

    會議進行一半的居民，但爭吵仍不斷，居民高喊「拒絕背書、會議重開」口號，還以不願替遠雄「背書」而畫掉簽到簿的簽到。

    松菸公園催生聯盟發言人潘翰聲表示，近日地方居民將到市政府要求環保局認定昨日的說明會是不符程序，必須重開。

    遠雄集團副總經理蔡宗易表示，遠雄願意保留松山菸廠的老樹，而遠雄也有最大誠意與居民溝通，但遠雄與市府的關係是BOT合作方式，程序上都合法。而遠雄認為每次的會議，居民都沒有給遠雄仔細說明的機會，過程吵吵鬧鬧。

    台北文化體育園區原於九十二年完成環境評估，但因遠雄集團提出的設計案與原先計畫不同，因開發範圍及內容變更，環保局要求必須重作環境影響評估。

    遠雄集團大巨蛋的投資計畫書，開發總面積由原先的18公頃減為10.2公頃，高度由原規畫的52.5公尺增為62公尺，建蔽率由46.6%增加為54.37%，主要增加樓層高度的是旅館部分，由於遠雄集團提出增建的高度已超過飛航限高，全案已先送交民航局審核，民航局通過後全案才會送交都市設計委員會審議。

台北文化體育園區（大巨蛋BOT案）環境影響評估送件前說明會，原預定於22日上午召開，但上百名地方居民強烈質疑程序問題，會議遲遲無法進行，在地方居民高呼「荒唐會議、拒絕背書」的口號，全面退場之下，在空蕩蕩的會場，遠雄巨蛋事業公司對著自家員工簡報，松菸公園催生聯盟發言人潘翰聲表示，近日地方居民將到市政府要求環保局認定此一說明會不符程序必須重開。

台北文化體育園區原於92年通過環境影響說明書，但遠雄提出的大巨蛋計畫，因開發範圍及內容變更，在環保局要求下，必須重作環境影響評估。遠雄公司總經理湯佳峰表示，此次環評說明會是因應重提環評，依法舉辦送件前的說明會，他自己「也不想開這個會」。

週一在市議會就巨蛋一案對郝市長提出總質詢的周柏雅議員，今日上午也到場關心，痛批巨蛋「變胖又變高」，質疑市府與遠雄有不當利益輸送。昨日才收到市議會轉發開會通知的陳永德議員與王鴻薇議員，也對遠雄強硬的態度表示「看不下去」。華聲里陳金花里長是上週五收到開會通知趕忙通知里民，但許多里民都表示，上班時間沒有辦法參加，現場地方民眾許多都是請假前來關心，先前市府舉辦說明會在民眾要求下都改到晚上辦理，遠雄還是要在上班時間辦說明會，根本就是不願意讓民眾參加。新仁里里長李財久也出示公文信封，郵戳顯示該會議通知雖然寫明16日發文，卻是17日下午五點才寄出，李里長於20日晚間才收到，週一才趕忙以廣播通知里民。光復國小家長會剛成立的巨蛋監督委員會，對於說明會未發文邀請受影響最大的光復國小，表示嚴重不滿，並退席抗議。

綠黨秘書長潘翰聲表示，開發業者的心態從來就是把環評當橡皮圖章，而馬英九市長去年在卸任前急著與業者簽約，以對外宣稱巨蛋「已經定案」，迴避民眾參與，但現在環評如民眾早先預期的必須重作，證明巨蛋根本沒有定案，尚有轉圜空間，而先簽約再環評根本就是陷害環評委員。而今年一月開始，市政府開始移植巨蛋開發區的老樹，這種環評未通過之前違法動工的行為，是在搞「先破壞、再評估」的把戲，完全無法接受。

----------------------------------------------------------------------

松菸公園催生聯盟對『巨蛋環評說明會』的聲明：

荒唐會議！拒絕背書！

一、偷偷召開，不敢面對！

開會時間是「22日（二）上午9：30」，發文日期是「16日」，不符約定成俗的「七天前通知」，扣除郵遞時間與假日，實際上各里里長可以「代為宣傳並通知當地居民」的時間，大概只有一兩天。而且選定在上班日的上午召開，根本就是迴避居民參與。如果開發單位如此不敢面對民眾，就乾脆不要開！

二、越蓋越高，影響愈小？

大巨蛋開發案樓高愈來愈高，投資金額愈來愈大，但舊環評民調的週邊居民有十六個里，現在卻縮水到只有六里，甚至BOT合約回饋的僅有三個里！

2003年環評所引用的民調，對週邊居民的定義是涵蓋松山、信義、大安三區的十六個里；此次會議只通知大安區華聲里、正聲里，松山區復盛里，信義區新仁里、興隆里、興雅里等六個里，而BOT合約書當中有回饋的僅有新仁里、華聲里、正聲里等三個里。

三、準備草率，毫無誠意！

A.誰辦的？  遠雄董事長趙藤雄頻頻在媒體上發言，該集團辦公室只在忠孝東路對面，卻不敢來面對群眾，兩百五十億元的大計劃僅派副總經理主持會議，根本不重視居民意見！而會議聯絡人卻是「列席者」的「安邦工程顧問股份有限公司」！這是誰辦的會議啊？

B.誰出席？  出席者僅列市政府、市議會、及六個里里長（連名字都沒有），備註第二點，才用小字簡略「請轉知各里辦公室代為宣傳並通知當地居民及有關團體出席與會」。對照台北市政府於去年11月17日召開的說明會，明列市府各局處名單、市議員名單、六個里里長名單、及六十位各界專家學者名單、六個職棒球隊、十八個單項體育協會、二十五個基金會、三十多家公司、二十四個同業公會、二十一個金融機構、四個自然保育團體、一個國小。這個會議極度草率、完全毫無誠意！

四、自說自話，天大笑話！

整個會議完全不尊重居民，居民拒絕為他背書，根本無效！在空蕩蕩的會場，公司高層簡報給自己員工聽的會議，如果還能符合環評程序，將是天大笑話。

我們強烈要求—重新舉辦有尊嚴的說明會！

1. 會議時間應選在週休二日的白天，方便居民參加，並提早在十天前通知。

2. 週邊社區應回復到十六個里，宣傳品由遠雄提供，並在園區圍籬懸掛宣傳布條，刊登報紙廣告。

3. 會議通知應附上環評初稿，並將會議簡報內容電子檔上網。

4. 既然叫做環評，應通知各環保團體參加（可參考全國NGO環境會議名單）。

5. 會議應提供時間讓居民、團體提出報告，事先彙整提問，以利會議聚焦與進行。

松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/

遠雄集團董事長趙藤雄表示：「蓋巨蛋本來就是要賠錢的，每年預估虧2億元至3億元，已經做好送給政府的心理準備！」，巨蛋東邊將是五星級旅館「遠雄悅來」及六星級的「麗嘉酒店」（The Ritz Carlton），北邊則是日本「高島屋百貨」。

賠錢生意沒人作，顯然，巨蛋只是幌子，財團真正想要的，是在忠孝東路的黃金地段使用五十年的暴利，而且，好菜還沒上桌，肥肉怎麼分就已經決定了！

--------------------------------------------------------------------------------

預估每年虧2至3億 趙藤雄：巨蛋準備送政府

【2007/05/19經濟日報／記者梁任瑋／台北報導】

為了把大巨蛋打造成國際地標，遠雄集團董事長趙藤雄昨（18）日語出驚人地表示：「蓋巨蛋本來就是要賠錢的，每年預估虧2億元至3億元，已經做好送給政府的心理準備！」

趙藤雄說，遠雄集團全體總動員，估計未來參與巨蛋規劃、興建的人力超過千人，不計成本的「孵」出一顆國際水準的蛋。

麗嘉高島屋 將進駐台北大巨蛋

【2007/05/19經濟日報／記者梁任瑋／台北報導】

台北大巨蛋敲定六星級飯店、百貨公司合作夥伴。遠雄集團董事長趙藤雄昨（18）日透露，國際頂級麗嘉酒店（The Ritz Carlton）、日本高島屋百貨，將分別取得飯店與百貨經營權。在硬體設備規格大幅提升後，大巨蛋投資金額已增至250億元，完工後將是國際「最奢華」的多功能巨蛋園區。

遠雄集團去年底曾發生林口工安意外，昨天在台北市舉辦工安宣誓大會，強化打造勞工安全、創造美好生活、三OK、零災害工地環境的決心。

甫從日本考察巨蛋規劃回國的趙藤雄說，這次率領建築師事務所HOK、機電師與不動產招商顧問等40位團員，赴東京、大阪與福岡考察一周，讓他決定將巨蛋的造價從220億元上調至250億元，預料完工後將會是國際最TOP的巨蛋園區。

趙藤雄表示，大巨蛋周邊規劃有兩棟觀光飯店，其中一棟六星級國際觀光飯店，有300間房間，將由麗嘉酒店經營，內部室內設計由曾經設計過杜拜帆船旅館、汶萊宮殿、杜拜國際機場的香港籍設計師Khuan Chew操刀，「光是設計費就花了十幾億元。」

擁有百年歷史的麗嘉酒店，在全球已經是頂級旅館的象徵，近年來積極開拓亞洲市場，去年一度傳出有意買下新竹風城飯店，目前在亞洲於中國、日本、韓國、新加坡、馬來西亞、印度設有飯店。大巨蛋完工後，將會是麗嘉酒店在台第一個據點。

大巨蛋百貨公司部分，原本傳出漢神百貨有興趣，不過趙藤雄表示，計畫與日本高島屋百貨合作。

趙藤雄表示，投資興建巨蛋預算約250億元資金，四成由遠雄建設等五家公司出資，剩餘六成則向銀行團辦理融資；依目前參貸銀行願意認購總額就超過250億元來看，巨蛋的財務不是問題。

 〈獨家〉「沒人比得上」　遠雄巨蛋飯店曝光！

TVBS╱林婉婷 2007-03-14 19:06

電腦動畫讓大家搶先目睹未來台北大巨蛋的雛形，大巨蛋就位在在松山菸廠，從高空俯看現在這裏還荒蕪一片，不過4年後，這裡不只有巨蛋，遠雄集團還要在這裡蓋2個媲美中東帆船飯店的頂級飯店，跟君悅飯店宣戰。

遠雄集團協理蔡宗易：「相信任何一個飯店，沒有這樣的優勢，所以我們相信，有這樣的優勢那你在這裡，才能做到這樣的等級跟品味。」

大巨蛋邊上的飯店，一個是五星級命名「遠雄悅來」，另一個是六星級計畫找中東帆船飯店的室內設計師來設計，連同巨蛋在內，總計耗資超過220億新台幣，和君悅飯店正好遙遙相對，嗆聲意味濃厚。

松山煙廠位在忠孝東路和光復南路交叉口，周邊的房地產，最近半年已經上漲將近2成，而且未來松山菸廠邊的忠孝東路，往前延伸到聯合報大樓；還會重新規劃成為歐洲街，在大巨蛋落成後，這裡的地價恐怕還會再往上攀升。

這將近一年來，每次和人談到大巨蛋，大多數人的反應都是「這不是已經定案了嗎？」

不管我們怎麼引述市政府官員的說法，

舊環評應該重作的理由一籮筐，

許多人還是半信半疑，

現在開發單位準備重提環評，

並舉辦環評前說明會，終於證明--

巨蛋尚未定案，還有扳回的空間。

不知道台北市長郝龍斌，是不是也要說

「如果環評不過，巨蛋就不蓋」

「台北文化體育園區大型室內體育場開發案」

環境影響評估說明會

主辦單位：遠雄巨蛋事業股份有限公司

出席：市政府、市議會、週邊居民、有關團體

地點：聯經出版社地下一樓

台北市忠孝東路四段561號B1

5月22日（二）上午9：30會議開始

台北市政府於去年底與遠雄簽訂大巨蛋BOT合約，但是：

環境影響評估確定「全部重作」

所以才舉辦送件前的說明會。

大巨蛋真的還沒定案！

一起來爭取公園綠地！

5月22日（二）上午9：00

聯合報大樓前廣場集合

一人一句反巨蛋，讓他會議開不完！

松菸公園催生聯盟部落格：blog.roodo.com/getoutdome/

李偉文前輩說，松菸和樂生，是兩個被世界遺忘的空間。今天我們去挺樂生，樂生的場合也讓我們小小宣傳一下松菸的事，未來樂生的事情告一段落後，應該會有許多生力軍加入我們的行列，這就是大台北都會區東西兩顆綠寶石的相互支援，「車拚相挺」！

跟其他團體印刷精美醒目的旗幟比起來，我們松菸森林聯盟的立旗，就顯得相當具有手工的趣味。從車工、刻字版、噴漆，都是相當辛苦的，遊行隊伍都已經在集結了，還在現場邊邊噴漆趕立旗，小朋友則在隊伍中撕掉橫式白色布條上的報紙，最後還綁上旗竿，才有鮮明的效果。

補充一點，立旗上寫的是「我要森林公園」「不要全球暖化」，並別上一顆充氣的地球，這顆地球可是大受歡迎，尤其對小朋友更是消除疲勞的特效藥！

環保團體的開頭，就是單車隊和樹人，後面還有黑面琵鷺夾在人群中，中南部的隊伍裡面，則有反湖山水庫的八色鳥，和反台鋼與八輕的發蚵超人。我站在樹人旁邊，沾了不少光，卻忘了給汗流浹背的他照相，反而是一位朋友，拿著老式拍立得相機為我們照相，並立刻送我們一張，黑白風格很有意思，還來不及道謝，他就離開了。

有些立旗插在單車上很醒目，應該搶了不少人攝影取鏡焦點。

因為松菸週邊社區剛好有早就排定的旅遊活動，我們來的人實在不夠多，感謝現場很多環保的朋友、大學社團的年輕朋友來幫我們拿旗子，也有很多空手的朋友主動來幫忙拿白布條，有兩個從中南部搭樂生公車上來的媽媽，集合時就問可不可以將布條帶回去作紀念，不過後來「樂生老樹要保留」「松菸老樹要回家」等大橫布條都撐上旗竿，活動結束拆旗竿的時候，他們也不見了，真是可惜。

在立旗與布條的助陣下，我們松菸公園在遊行現場的聲勢看起來比實際還大，很多排在我們附近的文史團體、南部樂生公車上來的朋友（包括台南社大的、雲林的、嘉義的等等）也都跟我們聊松菸森林公園的事，其中很多都是在公視「我們的島」節目專題看到松菸生態的美麗。

在隊伍行進間，除了挺樂生的口號「挺樂生、反迫遷、樂生保90、捷運不延遲」，許多環保團體的朋友，也很喜歡高喊「老人老樹、原地續住」「森林公園、越老越美」等口號。由於原本配在我們這邊的一號宣傳車，臨時撥到最前頭當指揮車，在沒有宣傳車情況下，就只能喊喊口號。最後走到凱道上，我代表環保團體上台講述我們環保的理念，有些人聽到「老人跟老樹一樣都不能搬」，都成片的笑了！

自然步道協會的林淑英老師，上次1/11光復國小說明會十大力相挺，這一次也在台上聲援我們松菸的訴求—松菸跟樂生兩個都市裡珍貴的森林公園都要保留！古蹟、老樹、跟老人，就是要原地保留，才不會有遺憾，保留森林公園當動物的生態跳島... 等等。

這個遊行的生態多樣性，也頂有趣的。基本精神就是—今天是弱勢的樂生，明天不知道會輪到哪個弱勢者倒楣，所以大家都要情義相挺。有組織的工運朋友當然有來，走在我們前頭的性別團體也相當多人，尤其是推動性工作合法化的日日春協會，以及同志運動的彩虹小隊都很搶眼，他們來講反歧視、反污名，相當引起共鳴。

還有些年輕學生說等到樂生保住了，就要來幫我們，也有部落客朋友說，要開始準備發動電子動員，所以我們大家一定要繼續努力奮鬥，加油！加油！要撐到援軍來哦。

街頭運動就怕天公不作美，連續幾天的陰雨乍然放晴，讓今日的告官行動方便許多。

沒有作太強力的動員，來的人剛好夠拿牌子，以及演行動劇。

當然，大多數人都要綁在工作崗位上，上班日的活動，原本就不宜寄望太高。

我總是不定時從信箱收到鼓勵的幾句話，大約是說：雖然支持，卻因為工作與家庭而不能參加我們的活動，並且為無法分身而感到抱歉。我都好想回信說，那想看看在你的狀況下你還能作什麼，但我終究說不出口。

在這個用冷漠掩飾熱情的社會，每一個願意拋頭露面站出來的人，都非常不容易。

不知是跟哪個大案子衝到，記者會之前集合的時候，幾個廣播記者就過來要求先錄一段音，便匆匆趕場去。中午之後，便有人回報，中廣、警廣、NEWS98都有播出來。

一些到法院辦事、路過的民眾，也都好奇看我們在表達什麼訴求，樹人裝扮的確是很搶眼，但是穿起來可是會全身濕透、汗流浹背都不足以形容。

一直有人建議我們，不要那麼樣溫和，現在媒體都吃「重鹹」。

幾乎每週一晚上的聚會，我們都要重複的討論策略與基本的調性，最後的共識都還是希望，不要用衝突來換版面，這樣容易模糊我們的論理的訴求。

我們一直堅信，如果是平等公開的溝通講道理，我們不會輸給市政府和遠雄，問題是如何爭取到這個空間。

公平正義從來不會由天而降，更多時候是血淚斑斑。

如果沒有樂生院民數年來的堅持，以及樂生青年默默地在滾燙崎嶇的柏油路面以膝跪行（並非向統治者屈膝、是體會謙卑與屈辱），蘇貞昌不會終於同意在今天傍晚接見。

公視播出的紀錄片中，樂青內部同樣對運動的策略與媒體效果有過激辯，但最後少數能夠上得了媒體的，還是一些預期之外的衝突場面，同樣是模糊了訴求的焦點。

想要在主流媒體把話講清楚，如果不是有權有勢的人，就只有花錢登廣告，一次是貧窮的年輕部落客一百兩百湊起來，一次是擷据的社運團體，最後是也沒什麼大錢的教授。重大公共議題媒體本來就該報導，他們不報，然後收錢刊登廣告，這種錢也收得下？

很多人說，樂生與捷運機廠的用地衝突，會不會太晚才說？

這個提問，我感觸良深。

古早以前多數樂青都還很小的時候，樂生院民就出來抗議過，以前的樂生院長也明白反對，衛生署也曾經要求台北縣政府審議樂生古蹟，這都是好幾年前！

但是，一般社會大眾，現在才被迫看到，然後問「怎不早點說？」

於是，一個社會/環境運動，總是要被人質疑「怎不早點說？」

那麼，回到大巨蛋蓋在松山菸廠的議題上，你還會覺得現在談這件事「太晚」嗎？

北投黑金纜車都已經在蓋了，居民還是堅持反對，果然BOT爆發弊案，廠商想在國家公園裡的溫泉旅館的如意算盤就打不下去。

天母運動公園被市政府在沒有環評的情況下違法開發，都已經在施工了，居民至今還是堅持反對，市政府居然是變更地目就地合法，那就告吧，檢驗司法這最後一道正義的防線。

樂生院已經被拆掉七成了，就最後的三成，台北縣市政府還在實際上只有一成的「41％方案」討價還價。

林懷民說我們來晚了，這個心情我懂。

一年半前我搬到這裡，幾個月前我才開始關心，然後投入到反對巨蛋蓋在松山菸廠的運動，然後我跟房東簽了比較長的租約。

現在看到大巨蛋開發區域的老樹幾乎被拔光了，我常自責「有點晚」，

但看到北投、天母、樂生的堅持，我就知道字典裡不該有「太晚」這個詞。

高雄後勁、台南七股、彰化鹿港、北海岸貢寮……

台灣各地庄腳的人民，愛鄉土的抗爭不論成功失敗，至少能對子孫交代。

BOT五十年合約期滿之後，不管自己還在不在，連小孩也都老了，

一顆老朽的廢蛋，和一堆不再金光閃閃的六星級旅館、百貨公司，我怎麼交代？

是停車九折？餐飲九折？免費參觀？

還是BOT合約中根本沒有的大夢：你記得你國小教室的冷氣、游泳池？…呃……

我不知道為何有人說得出口，因為我實在說不出口。

是台北都市人「卡巧」，計算一下「反不成」，所以就爭取回饋？

反正花點錢搬家、用腳投票，比不確定的抗爭容易得多。

「台北新故鄉」對政客來說只是選舉語言，那對我們自己呢？「家」是什麼？

現在地球都暖化了，「無所遁逃於天地間」一語成讖，我們要帶小孩躲去哪？

面對「已經定案」的神話，我還不想投降，親愛的朋友，那你呢？

2007.04.11對市政府提告之後的一點想法，不小心愈寫愈多。

郝龍斌市長一手種「小樹」營造環保形象，

市政府卻在另一頭迫害「老樹」，

拿鋸子鋸老樹

老樹斷頭

處斬的令牌

刑事告發台北市政府偽造文書

（大巨蛋BOT開發案）

時間：2007年4月11日（週三）上午十點半

地點：台北地方法院（台北市博愛路131號）

主辦單位：松菸森林運動公園催生聯盟

出席人員：

松山菸廠週邊居民及綠黨等環保、教育團體數十人，十一日上午至台北地方法院具狀告發台北市政府教育局、文化局及台北文化體育園區籌備處偽造文書，在大巨蛋BOT開發案範圍內，明顯符合「台北市樹木保護自治條例」標準的老樹未列入保護，以及諸多疑點，要求檢察官偵辦。

立法委員林樹山也到場聲援民眾保護老樹的行動，並援引幾年前雲林縣某蕭姓里長盜賣虎尾糖廠三棵百年茄苳老樹遭判刑八年的案例，呼籲檢方應詳加追查松山菸廠老樹的下落。台北市議員徐佳青、李慶鋒研究室也表示，將在市議會本週開始的教育文化部門質詢的議程中，要求市府採取行動。

松菸森林運動公園催生聯盟成員，在現場將演出「誰害老樹斷頭」行動劇，諷刺郝龍斌市長一邊種小樹營造環保形象，市政府卻在另一頭迫害老樹，聯盟成員並高呼「誰砍老樹頭，誰摘烏紗帽」、「老樹要回家、官員要下台」等口號，要求市政府：立即停止所有樹木移植工程，將所有老樹送回松山菸廠的老家，並追究失職官員的法律與政治責任。

本身也是松菸週邊居民的綠黨秘書長潘翰聲指出，從台北市政府的環評報告書及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共計有489棵於日治時期種下，樹齡明顯超過六、七十年，屬應受保護樹木(台北市樹木保護自治條例第2條第1項第4款)，然而台北市政府所提出受保護樹木僅有136棵，顯已涉嫌偽造文書。充滿地方生活記憶的50年蓮霧樹，似因未具園藝價值，且移植不易，已橫遭砍除，大安區華聲里里長陳金花對此感到憤慨。大巨蛋所在地的信義區新仁里里長李財久也表示，光復南路169巷附近有一株年年開花的山櫻花，居民都很喜歡，在先前拆除地上物時，就已經消失不見，行蹤成謎。

光復國小生態復育志工小組組長游藝，展示該聯盟於松菸現地測量所拍攝之相片，明顯發現樹籍資料卡錯誤百出，有同樣標示為樹徑50公分的兩棵樹，一棵不及成人手掌大小，另一棵則至少有兩三個手掌寬，市政府明顯縱容得標廠商恣意造假。

該聯盟也發現136棵受保護樹木，多為樹小根淺方便移植或園藝價值較高的樹種，扣除20株珍稀原生植物台灣海棗外，剩餘116株受保護樹木中，有78株為生長快速無真正保護價值的椰子樹（含8株大王椰子、62株細小的亞歷山大椰子樹、8株黃椰子），另外29株則具有園藝價值（9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果），可供開發商未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。該聯盟抨擊，市政府列冊的「保護樹木」難道是為財團量身訂作。

由於椰子樹大概只需十年便可以長成現有老椰子樹的標準，將成長快速、容易移植椰子樹列為保護樹木，對於承包廠商而言相當有利，因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款，即便移植過程造成樹木死亡，賠償相同樹種相同大小的負擔也不致太大，該聯盟質疑市政府拿椰子樹來濫竽充數，可能有圖利廠商之嫌。而園區內其他日治時期種下、眾多移植不易的老樹，每一株都達到受保護樹木的標準，卻多歸類為非受保護樹木（71株楓香僅保護15株，83株白千層已全數移植或消失，132株蒲葵及49株羅比親王海棗均歸類為非受保護樹木），未來即使移植失敗，廠商也無責任，但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害，該聯盟強烈要求，市府應立即將這些老樹送回松山菸廠的老家。

該聯盟也指出，環評或規劃報告有記載，但市府卻未列冊管理的樹木有百餘棵，這些「憑空消失」的樹木，究竟到哪裡去？是慘遭不測，還是被盜賣中飽私囊，檢調也應積極介入調查。

刑法第213條：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。

大巨蛋周邊老樹未納入保護　環保團體告北市府
今日晚報 2007.04.11　 【中時電子報方佳怡/台北報導】

    台北市大巨蛋BOT開發案，目前正在整地進行樹木移植工程，不過，環保團體卻發現園區內應該受到保護的老榕樹等都蒸發不見了，只留下容易保養種植的椰子樹卻被台北市政府列為保護，明顯圖利承包的整地廠商。

    松山菸場森林運動公園催生聯盟成員十多人，今（十一）日上午到台北地檢署按鈴控告台北市政府偽造文書，希望檢察官徹查，聯盟並在現場演出「誰害老樹斷頭」行動劇，要求市政府立即讓老樹回家。

    綠黨秘書長潘翰聲表示，從市府環評報告及規劃報告書可知，大巨蛋開發案基地共計有489棵日治時期種的老榕樹及其他樹種，樹齡明顯都超過六、七十年，符合台北市樹木保護自治條例第二條第一項第四款應受保護樹木，不過，市府所提出受保護樹木卻僅136顆，認為已明顯偽造文書，因此，聯盟正式向台北地檢署按鈴控告台北市政府文化局和教育局長，追究他們的法律責任。

    另外，松山菸場森林運動公園催生聯盟成員表示，市政府和承包廠商簽訂的工程合約有受保護樹木存活率百分之百的條款，市政府所列留在園區需受保護的樹竟然都是成長快速卻不需保護的椰子樹，因此，聯盟質疑市府拿椰子樹來濫竽充數，有圖利廠商之嫌。

    聯盟也指出，在環評或規劃報告中有記載，但市府卻未列冊管理的老樹有百餘棵，這些「憑空消失」的樹木，究竟是慘遭不測，還是被盜賣中飽私囊，他們也盼檢調能積極介入調查，讓這些失蹤的老樹都能回到老家。

     2007-04-11╱中央社╱國內社會╱中央社記者陳慧真台北十一日電                                     

     大巨蛋案老樹遭砍 民間團體告北市教育局等                                                                          

     　　（中央社記者陳慧真台北十一日電）「松菸森林運動公園催生聯盟」今天表示，台北市政府就大巨蛋BOT開發案，未將三百五十三棵老樹列入保護，造成老樹遭隨意移植，除告發台北市政府教育局、文化局及台北文化體育園區籌備處涉嫌偽造文書，並要求立即停止所有樹木移植工程，追究失職官員法律和政治責任。

　　 「松菸森林運動公園催生聯盟」上午於台北地檢署前召開「公民告官—誰砍老樹頭，誰摘烏紗帽」記者會，演出「誰害老樹斷頭」行動劇，由聯盟成員扮演台北市長郝龍斌，聯盟指稱郝龍斌一手種樹，另一手卻砍樹，且高喊「老樹要回家、官員要下台」等口號。

　　 綠黨秘書長潘翰聲表示，從台北市政府環評報告及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共有四百八十九棵樹木，屬於日治時期種下、樹齡明顯超過六、七十年應受保護樹木，但台北市政府所提出受保護樹木僅一百三十六棵，少列三百五十三棵，顯然已涉嫌偽造文書，導致樹木遭隨意砍除或移植。

　　 他指出，一百三十六棵受保護樹木中，有七十八棵是椰子樹，因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款，椰子樹較易移植，且若移植時造成樹木死亡，廠商負擔也不高。相對地，其他日治時期種下、移植不易的老樹，卻被歸類為非受保護樹木，未來移植失敗，廠商也無責任，質疑台北市政府有圖利廠商之嫌。

　　 潘翰聲說，台北市政府應立即將老樹送回松山菸廠的老家。另外，環評或規劃報告有記載、市府卻未列冊管理的百餘棵樹木為何會憑空消失，是否遭盜賣，請檢方積極調查。960411

警廣有播，但無文字稿

「反對商業巨蛋」議會陳情會後新聞稿

時間：2007年3月27日（週二）下午一點半

地點：台北市市議會仁愛路大門口

主辦單位：台北東區森林運動公園催生聯盟

在郝龍斌市長到市議會施政報告的第一天，台北東區森林運動公園催生聯盟當面遞上陳情書，表達「我要森林公園、反對商業巨蛋」的訴求，並要求市府舉辦大型大型公聽會，徹底檢討大巨蛋開發案，並立即停止松山菸廠所有樹木移植工程。跨黨派多位市議員也到場關心，承諾強力監督市政府，並認為松山菸廠的老樹必須立即得到保護。

地方居民與環保團體約有五六十人，高舉「我要森林公園、不要財團金蛋」「我要體育園區、不要商業特區」「救救我們的孩子」等標語的布條，聯盟成員並在現場演出「當巨蛋來敲門之好市長與郝兒子」的行動劇，呼籲將松山菸廠規劃改成森林公園才是做好環保，尊重民意才能作個「好」市長。郝龍斌市長上台後，所面對的大巨蛋，不僅是「馬規郝隨」的問題，更面臨忠孝難兩全的掙扎，一方面要作為實現當年父親郝柏村擔任行政院長時政策的「郝兒子」，另一方面則是如何尊重市民民意作個「好市長」。

聯盟發言人、綠黨秘書長潘翰聲表示，第一階段在短短一個月時間內，已獲得超過一千五百人的連署，這是最新且最真的民意，地方居民不能接受假借棒球之名大搞賣場、旅館的商業巨蛋，這個體育園區未來幾乎見不到體育活動，已成為財團下金蛋的商業特區，除了目前在學校與捷運出口所進行的連署之外，未來聯盟將走出社區，爭取廣大市民的支持。

2002年市府委託蓋洛普所作的民意調查，完全沒有提到巨蛋本體之外，盡是百貨公司、購物商場、辦公大樓，及兩棟分別為五、六星級國際觀光旅館等商業設施，而炮製出七八成民意支持的假象。市府一再用「捨近求遠」的方式，來捏造假民意。去年十月大巨蛋BOT簽約後，市府也是悄悄躲到幾公里外的博愛國小開說明會，而且不邀請受影響最大的光復國小參加。之後市府與市議員舉辦的說明會與協調會上，官員層級越來越低，市民反對聲浪卻愈來愈高。

新仁里里長李財久也爆料，信義計畫區輕軌BOT開發案，市府曾拜託不受影響的松山菸廠附近民眾去支持，因而懷疑市政府所謂支持巨蛋的民意，也是這樣製造出來的！也有地方居民提到，最早巨蛋計畫第一次提出來的時候，所舉辦的說明會上，主席也是只讓幾個特定「紅衣人士」發言，欲製造假民意而險些釀成衝突。

郝市長在施政報告中，特別強調永續發展，在節能的生態城市目標下，將推動替代能源使用，並將辦理台北市金省能獎，以減少全球溫室效應等暖化問題。該聯盟發言人潘翰聲表示，大巨蛋BOT開發區作為森林公園，以一公頃林地一年約可固定三十六公噸二氧化碳計算，共可吸收三百六十公頃的二氧化碳，該聯盟必定會參加市府的金省能獎比賽。

到場的市議員不分黨派，包括蔣乃辛(國)、洪健益(民)、張茂楠(民)、林奕華(國)，隨後聯盟成員進入市議會旁聽，徐佳青(民)、李慶鋒(民)、周柏雅(民)、李文英(民)等多位議員也前往關心。