早上活動開始前一個小時,還在擔心下不停的雨勢。

結果雨居然停了。

跟上次在行政院門口,反對亂開路的活動一樣。

 

我們果然是「微笑太陽」的黨

 

 

抗議警察濫權,跨黨派大串連!

 

史上最怪的辛樂克颱風尚未遠離,曲折詭譎的「集會遊行法」即刻登場接棒演出。

15日上午有將近三十個民間團體共同前往警政署陳情抗議,一方面抗議台北市警局北投分局處理822日要求新莊捷運分段通車的群眾事件不當;另一方面,也要求立法院應立即修改集會遊行法,將許可制改為報備制、取消刑罰回歸正常體制、限縮警察裁量權、規範解散命令、積極服務人民等,回歸「保障人民集會遊行自由」的立法宗旨。上百位民眾高喊「保障憲法言論自由」的口號,並演出「集遊惡法猛於颱」的行動劇,劇中還模仿警方舉牌、諷刺張力十足。

 

台聯組織部副執行長蘇偉碩,也參與了8/22新莊機廠第二次招標的場外關心行動,當時曾被北投分局長李漢卿威脅要以違反社會秩序維護法送辦。他描述當天學生們最「激烈」的行為,不過是將八個紙團丟在地上,這樣也會被辦?北投分局的處置違反比例原則,自失行政中立的立場,根本是濫權。開標現場的北投機廠遠離鬧區人跡罕至,聲援樂生的民眾不到三十人,警方卻擺出數倍以上的警力,用教訓口吻恐嚇青年學生,還以高高在上的恩賜心態給予幾分鐘召開記者會的時間。而北投分局當天舉牌時,所喊的人名許多根本不在現場,還數度將潘翰聲誤為潘欣榮,完全沒作功課。

樂生青年聯盟代表懷疑,這麼和平的活動會遭警方送辦,極可能是捷運局在後面施壓,不欲社會質疑一個標案從三十億倍增至六十億,害怕五三零方案將導致山坡房舍全面崩塌的真相曝光,更掩蓋新莊捷運可以分段通車的事實;而綠黨前來聲援卻被當成首謀,難道這是政府在警告所有人不得再聲援樂生。

 

綠黨秘書長潘翰聲展示北投分局通知書上「得依法報請檢察官核發拘票」的文字,質疑馬政府所謂「傾聽人民聲音」,竟是假司法之名押人民到警察局作筆錄來傾聽。雖然部分有處理群眾事件經驗的警員,逐漸和民間團體培養互動默契,但警方行政裁量權過大,各地分局標準不一,像北投分局這樣的狀況未來還會再發生。這部集會遊行法是二十年前國安三法的戒嚴歷史殘餘,歷經兩次政黨輪替,警察國家的幽靈依然在台灣的天空遊蕩,威嚇人民參與公共事務的良心。

集會遊行法違憲條文不勝枚舉,綠黨創黨的召集人高成炎教授就曾「以身試法」,促成大法官會議釋字第四四五號釋憲案;他呼籲一週內即將開議的立法院,應將該法案的全面翻修優先處理。

現場也有許多過去及進行中案件的集遊惡法受害者,以親身經驗,輪番控訴警方執法問題,並嚴厲批判現行集會遊行法的荒謬與不合時宜。台權會也代表「集遊惡法修法聯盟」,說明聯盟的修法版本與共同訴求。

 

【共同行動聲援團體】政黨及政治團體:綠黨、台灣團結聯盟、人民火大聯盟、台灣生活黨、工人民主協會、第三社會黨、台灣民主共和黨、台灣青年逆轉本部、、、

民間NGO團體:青年樂生聯盟、樂生保留自救會、台灣人權促進會、台灣環境行動網協會、綠色公民行動聯盟、蠻野心足生態協會、主婦聯盟、綠色消費者基金會、千里步道籌畫中心、台灣環境保護聯盟、松菸公園催生聯盟、看守土城愛綠聯盟、同志伴侶協會、台灣小留學生家長協進會、台灣人民監督法院協會、納稅人監督政府聯盟、勞動人權協會、青年勞動九五聯盟、專業者都市改革組織、枋橋河流文化協會、、、

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


以前有一位前輩說,如果沒有被關的決心,政府根本不會怕你。

當時不以為意,想說用合理、和平、合法的方式,作對的事,何懼之有。

 

現在,警察國家真的終於動起來,

這次是我,下次會是誰要遭殃呢?

老國民黨真的回來了!

 

恐嚇銀行團護盤股市,都沒有用了。

恐嚇小市民,會有用嗎?

 

郝龍斌市長如果把這位分局長調來中正一分局,

大家就準備天天去法院報到了!

-----------------------------------------

[緊急動員] 9/15 挺樂生保存、修集遊惡法

時間: 2008年9月15日上午10:00
地點: 警政署大門口(臺北市忠孝東路1段7號 )
9:45在 善導寺站1號出口集合(請暫勿轉給記者)

8月22日捷運新莊機廠工程第二次招標,許多關心此案的朋友到開標現場的北投機場,抗議捷運局隱瞞分段通車的事實。綠黨秘書長潘翰聲和樂青、樂生自救會成員分別收到北投分局9月5日發出的「違反集會遊行法」的通知函,要求9月15日上午到案說明。

集會遊行法是解除戒嚴時國安三法的歷史殘餘,歷經兩次政黨輪替,警察國家的幽靈依然在台灣的天空遊蕩,威嚇人民參與公共事務的良心。而綠黨主動發起各項環境與社會議題的行動,從未被警方以違反集遊法移送,難道這是政府在警告所有社運團體不得聲援樂生。

我們行動的訴求:
一、修改集會遊行惡法,保障憲法言論自由。
二、捷運新莊線分段通車,保存樂生創雙贏。

請加入聲援活動,一同對抗警方濫用集會遊行惡法!  參與9/15行動,請攜帶團體旗幟。
感恩!


發起團體:
綠黨 02-2392-0508 contact@greenparty.org.tw
台灣人權促進會02-23639787 佳平
青年樂生聯盟 0966-700915 任同學

panhan3 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

重回社運的這兩年,常常有人問我,一直處理層出不窮的環境與社會議題,做這些事會不會挫折?

 

這樣問吧,每天朝七晚八,會不會挫折?以前我們常常用「薛西佛斯推石頭」的神話故事來比喻,不管作了多少研究與分析,每天股市開盤,好像石頭又回到平盤的那個原點。有次MSN上面,同業回說「薛西佛斯推石頭沒有錢,我們推石頭有錢」,是啊,錢比別人多還要抱怨,很多人推著比我們重的石頭,錢卻領得比我們少。

 

一連串的串連、陳情抗議,把人搞得虛脫,辦公室的同事叫大家看苦勞網的石頭記報導來抒壓。一件意義深遠的行動藝術,一顆樂生石頭從新莊推到總統府當禮物的故事,已經發生一陣子了,大家都不知道,因為媒體沒有報,只有立報的慕情獨家。我們也是社運中央社的苦勞網刊了其中一位行動者的文章才知道。

 

爆點在於,樂生居然突破了總統府防線,而且讓一群軍警官僚不知所措。

笑翻了!http://www.coolloud.org.tw/node/26379

大家每天都在推石頭,這次推得真漂亮!

推!推!推!

 

如果每天用不同的方式推石頭,那麼即使同一座山、同一顆石頭、同一條路徑,也就不同了。(有點卡爾維諾的語氣)

 

前幾天,9/5樂青到台北市捷運局抗議,就像推石頭的例行公事,出席聲援的我講得有氣無力,被同事看了出來,真有點不好意思。

如螞蟻般的警察擋在門口,面如盾牌般的無表情,

男男女女的捷運局官員站在一側交頭接耳看熱鬧,

衙門上的「市民熱線1999」的紅底白字,應該激怒我如鬥牛一般,

我卻是一隻叮牛角叮到疲倦的蚊子。

 

不過,當天樂青搞了一個有趣的棒球諷刺劇,

說捷運局在地質鑽探的爭議上,找當事人周功台創立的台北市大地技師公會是「球員兼裁判」,很好笑啊,棒球真是國球。

我們松菸老樹的案子也是一樣的,當初公園路燈管理處最早是評估老樹可能有一千多棵,後來錫基金會評估變成136棵,不被納入的老樹移植死了三分之一,我們質疑他的認定有問題,台北市政府文化局卻是再次請錫瑠來認定。

捷運局官員卻沒有笑,而且是官話到不行的回應。看他斯文的模樣,如果大家在捷運上下班遇到他,也不會覺得他們牽涉到收賄的弊案被起訴。這不是重點。

重點是,後面一叢警察,沒有一個人笑,只有樂青在自Hight

他們推石頭不累嗎?

9/5樂生捷運局行動會後新聞稿http://www.coolloud.org.tw/node/26270

這個有趣的諷刺劇,主流媒體只有客家台和自由時報報導。

就等國科會數位典藏計畫的公民行動影音資料庫剪出來吧。

 

當天,我心情還很不好的另外一件事,是中山分局的處理方式。

這位外表不像主流記者的記者,那天是第一個到的人,就被如豺狼般警察當作抗議樂青圍起來,被迫拿了記者證登記姓名等資料。

人民走到衙門前面要登記啊?遑論踐踏採訪新聞自由,警察國家的幽靈一直沒散。

 

不僅沒散,還愈聚愈多,聞到老K回來的味道。

另一位外表不像主流記者的記者,其實是在一家很很主流的大報社,以前我在金融業每天上班推的第一顆石頭就是他們家印刷的。

他也被盤查身份,這國家還有新聞自由?

 

政客令人作嘔的一點,是因為見人說人話、見鬼說鬼話,見到權力就卑躬屈膝,見到弱者就欺壓。少數的警察,也喜歡搞差別對待,如果市井小民紅燈右轉追也要追來罰,如果特別人物闖紅燈,抓到了也會放手吧。

扯這一堆話幹嘛?

 

因為,負責來協調的白臉,對我是熱絡的,對這兩位記者是用力欺負的。

還來跟我說,學生為什麼都不說真名是什麼?

「像你這樣表明身份就很好」,當然好啊,

等一下活動進行到一半,就是玩起戒嚴殘餘的集會遊行法「三次舉牌」戲碼:

「潘翰聲先生,我是XX分局@$#,你們已經違反集會遊行法,請你們立刻解散,現在依法第一次舉牌警告,現在時間……

 

用個很主流的心態來比喻,警察大爺們——

「大家都是來推石頭的,你幹嘛這樣擋我的路、壓我的腳啊?」

 

panhan3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


 

馬政府上台之後,從帶頭脫西裝到不鼓勵中秋烤肉,都高舉著「節能減碳」的大旗;但鼓勵小汽車的道路建設卻未停止,繼蘇花高變身蘇花替之後,淡水河北岸快速道路、板橋湳仔溪特二號道路,也引發地方居民強烈抗議。九日上午綠黨、枋橋河流文化協會、反淡北道路聯盟等扮成蝦兵蟹將、白鷺鷥,至行政院大門口,要求保護淡水紅樹林生態與板橋湳仔溪天然水岸,質疑馬英九總統節能減碳政見也跳票,九月份無車日變成作秀。

 

愛台十二建設領銜的「全島便捷交通網」第一至四項皆是軌道運輸,五大基本理念之「重視永續發展」也提到「交通建設上重點為推動軌道運輸等環保基礎工程」,但行政院與台北縣政府卻在大力推動破壞環境的公路建設。綠黨秘書長潘翰聲抨擊,馬英九跳票的不只633,節能減碳也跳票,難道節能減碳遇到擴大內需就讓路?由於油價居高不下,近兩年高速公路車流量持續下滑,過路費也大幅減少,面對沒有石油的明天,全世界都在阻擋過度擴張的汽車文化,台灣應該從不斷開路的毒癮中醒過來,包括蘇花高、淡北道路、板橋湳仔溪特二號道路、台二十六線拓寬、西濱快速道路彰化段、台中生活圈道路等,都應該重新檢討適當的替代方案。

 

韓國首爾清溪川拆除高架橋而重見天日的整治經驗,是李明博從市長變成總統的關鍵政績,媒體也炒熱拆除新生北路高架橋讓瑠公圳恢復生機。枋橋河流文化協會邱子容強調,板橋的湳仔溪,是大台北唯一沒有加蓋、沒有堤防的天然小溪,比韓國用錢堆出來的清溪川更珍貴。政府卻想要將他遮蔽,這條特二號道路僅僅為了加快5分鐘,就要耗資259億元,等於每分鐘的代價高達52億元,更可怕的是孩子親水的空間無價!

 

早在2000年就被環評否決的淡水河北側沿河快速道路,縣府改以淡水河北側「平面替代」道路的名義重新提出,取其中4.7公里企圖規避5公里的環評門檻,台北縣長周錫瑋執意趕在年底前消化中央補助的六億元擴大內需預算。八月底北市政府公開表示不同意淡北道路開發,理由是違背中央政府推行大眾運輸與節能減碳之政策。交通部卻不顧農委會林務局與環保署的反對意見,自失立場替北縣府出頭,強壓台北市同意興建,甚至增加台二線拓寬與淡江大橋,準備砸下超過三百億元的三項道路工程。

 

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出,這平均一公里耗資七十六億元的超高代價,交通效益卻十分有限,不但淡水聞名的河岸景觀將消失,施工還會破壞紅樹林棲地,淡水漂亮的紅樹林門面將被破壞殆盡,「造成危害絕對大於開發利益」。北淡地區整體交通建設仍應以發展大眾運輸為主,不應開發這一條破壞河岸景觀與紅樹林生態的淡北道路。在網路上發起連署的媽媽也強調,周錫瑋執意興建這段道路,「比紅樹林的史前遺址重要」,「縣市關係搞垮了也要蓋」,是為了淡海新市鎮的賭場特區,質疑行政院的節能減碳「只是要窮人勒緊褲帶,看著富人去享樂」,呼籲「還我美麗的淡水河岸」。

 

發起單位:反淡北道路聯盟、綠黨、綠色公民行動聯盟、蠻野心足生態協會、千里步道、台灣生態登山學校、台灣生態學會台北工作站、台灣環境行動網、荒野保護協會……

panhan3 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

 

讓路給河、我要藍天

9/9行政院陳情,保護板橋湳仔溪與淡水紅樹林!

 

日期:200899日(週二)

時間:上午9:00  監察院人行道集合   9:30  行政院大門口陳情!

(忠孝東路一段、近中山南路口,請搭大眾運輸至台北車站,步行3分鐘)

 

韓國首爾清溪川拆除高架橋而重見天日的整治經驗,是李明博從市長變成總統的關鍵政績,曾是台灣媒體爭相炒熱的話題,台北市政府也進行評估,是否拆除新生北路高架橋,讓瑠公圳恢復生機。

 

板橋的湳仔溪,是大台北唯一沒有加蓋、沒有堤防的天然小溪,比韓國用錢堆出來的清溪川更珍貴。政府卻想要用高架橋將他遮蔽,這條特二號道路僅僅為了加快5分鐘,就要耗資259億元,等於每分鐘的代價高達52億元,更可怕的是—孩子親水的空間—無價!

 

8/28枋橋河流文化協會及上百位市民,陪同板橋河神出巡,至交通部陳情,台北縣政府官員承諾在板橋舉辦說明會,已經跳票兩次!

而交通部官員更說,9/11將依公告決標,除非行政院長,下令改變。

劉兆玄院長宣稱的「傾聽人民聲音」難道只是口號嗎?

 

另一方面,早在2000年就被環評否決的淡水河北側沿河快速道路,改以淡水河北側沿河「平面」道路重新提出,台北縣長周錫瑋甚至宣稱「即使違法發包也要做!」,也得到交通部公開支持,甚至追加支持台二線拓寬與淡江大橋,淡水漂亮的紅樹林門面將被破壞殆盡!

 

大家一起站出來,讓劉兆玄院長傾聽人民聲音:

1.           立刻停止「台北縣特二號道路第3-2標」發包!

2.           立刻停止「淡水河北側沿河平面道路」違法發包!

3.           全面檢討道路建設,節能減碳別跳票!

 

發起單位:枋橋河流文化協會、綠黨、田秋堇立委辦公室…增加中

http://www.wretch.cc/blog/nanzaigou 0939-101881 or 0982-708063

panhan3 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()


樹木保護黑箱作業,

老樹枉死沒人普度

市政府與遠雄簽訂大巨蛋BOT合約將近兩年卻遲遲無法動工,日前遠雄透過媒體放話「感到委屈」,而市府在七月底舉辦樹木移植說明會與民眾不歡而散之後,近日松山菸廠卻有工人準備復工,松菸公園催生聯盟質疑市政府為財團護航,於27日上午在市府門口舉辦記者會,強烈抗議下午召開的樹木保護委員會黑箱作業,居然拒絕提出資料的民眾旁聽。現場民眾扮成「樹人」,為百棵老樹枉死喊冤,市府卻沒人為樹靈舉辦普度,並呼籲樹保委員發揮良知,「樹靈都在背後盯著看」

大巨蛋必須通過數個獨立委員會審議才能動工,市府相關的業務單位中,環保局的環評委員會、都發局的都市設計審議委員會,都允許民眾在審議過程中充分發表意見,前都發局長許志堅並一再強調,市府應作為開發業者與市民權益之間協調的平台。但文化局擔任幕僚作業的樹木保護委員會,在副市長林崇一的強硬主導下,一昧維護開發單位教育局,園藝界資深專家、台大退休的凌德麟教授,去年拄著柺杖親臨會場,也只能呆坐而無法發言,曾受教於凌教授的諸多委員竟不敢吭聲,而松菸聯盟所要求指定老樹的提案也被當作陳情案草率處理,教育局與公燈處能事先取得民眾提案資料回應,民眾卻完全無法取得相關樹籍資料。

七月24日晚上教育局在松山高中舉辦樹木移植說明會,公燈處簡報中提及今年驗收時僅枯死28株,民眾激憤抗議「官員說謊」,官員才坦承共枯死104株。在市議員周柏雅堅持下,播放松菸聯盟游藝拍攝的影片,怪手推倒樹木的粗暴鏡頭引起群情譁然,副局長林騰蛟宣布散會後,臉色鐵青地承認第一次看到這段影片。

綠黨秘書長潘翰聲抨擊,去年市議員徐佳青前往現勘欲以年輪量測樹齡前夕,市政府竟連夜將枯死老樹「毀屍滅跡」,根本是作賊心虛,這是多個局處相互掩護的集團犯罪行為,近期將赴監察院舉發,要求彈劾相關承辦官員。而樹保委員會面對老樹樹齡顯然超過五十年的證據,卻完全聽信教育局與公園路燈管理處的說詞,竟然委託涉嫌造假的當事人錫留基金會再作樹齡認定,「請鬼提藥單」,簡直離譜到極點,檢調應積極介入調查,將其中官官相護、甚至官商勾結的弊端攤在陽光下。如果樹保委員看過市府殘殺老樹的血腥畫面,還能無動於衷地通過、允許教育局與公燈處復工,已經完全泯滅良知,其專業倫理蕩然無存,簡直可恥。

游藝指出,市府本身所做的規劃和環評報告都認為大部分樹木是日治時代所植,卻僅認定少數老樹,是自打嘴巴,並19471948年航照圖舉證,園區南北軸線的蒲葵清晰可見,若干樹影與松菸樹木位置吻合,顯示該批樹木樹齡早已超過五十年的受保護標準,樹保委員卻拒絕承認,睜眼說瞎話令人不可思議。樹委會應立即委託公正可信賴的專家學者,以刺針鑽取採樣的最小衝擊技術,測量年輪以確定樹齡。

目前大巨蛋正進行重作環評的程序,該聯盟質疑市政府急於剷除老樹,是為財團開路,「先破壞再環評」的惡例不可開,因而要求開發單位不得復工,以免更多老樹遭殃;並主張開發單位應重新補植大量樹木,恢復松山菸廠豐富生態,文化局也應該開放松山菸廠自然步道讓民眾進入,以瞭解都市綠寶石的文化和生態之美。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()




【松山菸廠樹木保護爭議案背景說明】

大巨蛋開發案2003年舊環評倉卒通過後,即著手拆除舊房舍,並將樹木移植工程發包,後因巨蛋團隊變動而於200411月停工。

2006BOT簽約後,2007年初樹木移植復工,許多樹木被當作「雜木」直接丟棄,在地方居民抗議下,才搶救下384株移往寶湖國中預定地的樹木銀行。

由於老樹移植存活率極低,松菸老樹移植初期就枯死超過三分之一,樹木銀行變成樹木墳場,開發單位卻向樹委會及環評會撒謊:「移植的384株樹木皆存活」,直到環保局接到松菸公園催生聯盟檢舉,去年9月對教育局違反環評法開出兩張各30萬元罰單,才被勒令停工迄今。

教育局則提出環評說明書變更內容對照表,企圖為樹木移植工程解套,在該聯盟代表提出異議後,遭環評大會擱置,待樹委會確認老樹數量後再審查。另一方面文化局樹委會也正在審查民眾所提送資料,在環評會及樹委會未同意前,教育局並無法動工移樹。

「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」為應受保護樹木。

爭論對照表

松菸公園催生聯盟說法

台北市政府說法

老樹數量

至少489

136

2003年環境影響說明書

體育園區BOT開發範圍內於日治時期種下樹木共有489 棵。

僅是概念性的描述

凌德麟教授報告之解讀

凌德麟認為市府錯誤引用,並表示白千層等樹種應該都是日治時期所種下。

引用凌德麟報告,主建物周圍樹木應是光復後所植。

錫留基金會角色

為接案的利害關係人,與市府長期配合關係密切,應迴避

可判定樹齡的專業機構

移植後大量死亡原因

老樹移植存活率低,移植過程未按標準程序作業。

地下水位高,導致根部腐爛。

認定標準

為廠商量身訂做(註)

未回應

樹木測量

樹高、樹徑測量不實

聯盟擅自換標籤

資訊公開

曲解政府資訊公開法

尚在進行審查程序故不公開

去年中停工原因

違反環評,遭環保局勒令停工

配合夏季樹種移植季節

光復南路大門B區樹木移植

都市設計委員會要求不搭天橋以免危害景觀,樹木保護委員會要求不予開挖

遠雄認為,巨蛋與百貨公司若僅以地下連通,而不開挖將樹木移植,也不能保證該區樹木能存活。

違反環評之改善措施

停止違法移植的開發行為,重新調查樹木樹齡。

要求環評委員會通過變更內容對照表,將移樹排除於開發行為之外

(註)教育局所提送的136株當中,有78株是樹小根淺方便移植的椰子樹,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求,另外29株則具有園藝價值(9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果),可供遠雄集團未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。


panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

時報週刊第二次報導  這次更深入了

文中連挺馬的國民黨市議員都有質疑...


遠雄撈金遭圍剿 大巨蛋難產

(時報週刊1592期  2008822日出刊)
報導/馮金桁、劉建宏 攝影/楊彩成、中時報系資料庫


原松山菸廠的台北巨蛋BOT案,是馬英九市長任內政績,交由遠雄規畫開發。台北文化體育園區籌備處副執行祕書胡培倫說,依當時世界各國巨蛋營運的經驗,松菸巨蛋一年營運可能會虧二億至四億元。市府為使蓋大巨蛋順利推動,特別在招標時,沒有規定要向廠商拿權利金;換句話說,遠雄不需付權利金,即可拿到整個文化體育園區五十年的經營權。

一百年營運跳票

依合約規定,巨蛋案簽約後,遠雄一年內需取得建照執照,三年內取得使用執照,即民國九十九年完工,一百年營運。未料,遠雄簽約後大肆變更計畫,將商業使用擴大為巨蛋的一倍,由於商業強度太高,引起市府都發局、都市設計審議委員不滿,要求降低商業使用遭遠雄拒絕;另外,園區周邊居民因交通衝擊太大,抗爭不斷,市長郝龍斌因此不敢輕易讓其通過。

台大城鄉所教授夏鑄九表示,巨蛋體育館高七十公尺與松山菸廠古蹟相近僅十四公尺,壓迫感太大,體育園區內商業設計過多,相對造成市民使用的開發空間太少,使得古蹟幾乎被商業空間淹沒為滅頂古蹟。

郭瓊瑩委員指出,巨蛋園區開發率太高了,體育館之量體似乎比BOT案提案時之建蔽率還高,整個蛋體變更大與平行的忠孝東路與松菸古蹟之緩衝太小,壓迫感變大。

開挖率超過上限
報導/馮金桁、劉建宏 攝影/楊彩成、中時報系資料庫


都發局官員表示,體育園區建築高度受航高限制及國父紀念館特定區管制規定,考量都市景觀量體高度都應降低,開挖率五一.八一%與規畫內容不符;另原依都審原則,規畫專用區地下開挖率應以八○%為限,但報告書規畫率超過九○%以上,且地下空間非均為停車之用,都不符合規定,市府實難同意。

台北市光復國小家長會表示,松山菸廠是大台北東區(松山、信義、大安)惟一面積適合開發森林運動公園的公有土地,是可規畫未來數十年甚至百年市民休閒遊憩空間的重要場所,如果BOT變成商業開發,只剩下百貨公司、觀光飯店、辦公大樓、餐廳、賣場等商業設施,原有減碳降溫效果的綠地將變成高耗性的水泥森林,對台北市民孩童與居民的生活環境絕對有不利的影響。

市議員楊實秋指出,日前遠雄建設以一百二十九億元在信義計畫區基隆路旁標購一塊一千四百坪土地,每坪價格高達六百九十七萬元。台北巨蛋用地松菸廠現址與遠雄天價標購的那塊土地相鄰,巨蛋BOT開發面積十.八公頃約三萬兩千餘坪,如以每坪六百九十七萬元計算,市價即值二千二百餘億元,遠雄真是坐擁金山;但遠雄要有社會責任,而不是讓園區商業掛帥,巨蛋居次,這樣已失去原先市府規畫文化體育園區的意義。他說,如果環評未過關解約,市府可以收回自己蓋一座以巨蛋為主的體育園區,以市府的能力維持一個巨蛋不會有問題。

巨蛋夢拖十六年

談起台北文化園體育區開發興建大巨蛋,民國八十一年黃大洲市長時,即開始規畫。當初黃大洲想把巨蛋放在關渡,但未成功。陳水扁接任市長後,評估關渡地處偏遠,將來恐怕在經營上有困難,決定找上市區的松山菸廠;可是,松山菸廠屬國民黨執政的省政府經營,說實在,國民黨不願把球做給陳水扁,雙方談了一年多沒有進展。陳水扁因此改變想法,轉而計畫在市立體育場興建,並將巨蛋縮小為容納二萬五千人,建蔽率及容積率也減少;民眾的期待很高,但廠商認為無利可圖,興趣缺缺,巨蛋仍孵不出來。

民國八十九年馬英九擔任市長,針對松山菸廠蓋巨蛋重新檢討,馬英九認為選擇松山菸廠,用地取得、交通服務、環境評估等比較容易過關。九十一年二月市政府將該案報行政院,這時中央換民進黨執政,也刁難馬英九,雙方你來我往經過相當長時間爭論後,行政院才勉強同意,讓市政府在松山菸廠用地蓋巨蛋。

台北文化體育園區籌備處副執行祕書胡培倫說,由於松山菸廠土地屬於中央的,當時市政府拿台北101大樓旁的A21土地,還編列二百四十八億元與中央交換來的;市政府希望以巨蛋為主,另外蓋百貨公司、購物中心、百貨公司、飯店及辦公大樓等附屬商業設施,以弭平巨蛋營運收入的不足。但當時國內一些大廠商仍認為無利可圖,興趣缺缺,只有遠雄巨蛋事業股份公司一家參加投標。

正當市府正準備與遠雄簽約時,遠雄趙滕雄與合作的建築師事務所負責人劉培森(協力廠商)發生爭執,據說,趙滕雄指控劉培森不願出錢,劉則指趙準備偷工減料,雙方因此拆夥,趙將劉培森的日系竹中公司換掉,改為美國的一家運動設計公司及大林組(營建)為協力廠商。劉培森不甘先前參與爭取巨蛋興建的心血白費,於是向台北市甄審委員會提出訴願,劉培森勝訴。但遠雄不服,這回由遠雄向行政院公共工程委員會提起訴願,遠雄與市政府經一年八個月來來回回攻防,判市政府敗訴,市府甄審委員會才同意遠雄更換協力廠商,紛爭才告一段落。

北市府簽喪權辱國合約
報導/馮金桁、劉建宏 攝影/楊彩成、中時報系資料庫


松菸公園催生聯盟發言人游藝向本刊爆料,馬在台北市長任內,也就是在95103日,跟遠雄簽了「興建營運契約」,但細觀合約內容,完全是「圖利」遠雄,讓遠雄「穩賺不賠」,遭環保團體形容是「喪權辱國」的合約。但台北市政府迄今仍不願公布當初是誰去跟遠雄簽約。

游藝說,現在大家質疑遠雄規畫的非體育設施過多,但台北市政府在92年所擬的規畫當中,就有國際觀光飯店、購物中心;遠雄的投資計畫書,只是根據市府的規畫去擴大,又通過審核,程序上並無瑕疵。

但如今所衍生最大的爭議是,將來若遠雄無法經營下去,等於是遠雄違約,根據最初的合約第21條第3款第5項「終止」內容:市府有權要求拆掉建物還地,可選擇買或不買或移除;但新合約的內容卻變成:市府要把建物鑑價之後買下來。「世上哪有這麼好的事!遠雄經營賺錢,若混不下去、不了,市府還要把它蓋的設施鑑價買下來,根本是穩賺不賠。市府怎麼可以簽這種喪權辱國的合約呢?把納稅人的錢白白送給財團。」

移植樹木死亡只賠26

巨蛋遲遲未動工,目前主要原因是卡在環評法未通過,另外,又牽涉到樹木保護法,必須先解決「老樹」的問題,恐怕還要拖上好一陣子。

去年,台北市政府不顧環保團體的抗議,把松山菸廠內的「非受保護樹木」,一口氣移走了397棵,有387棵移到內湖的寶湖國中預定地。但詭異的是,同樣是森氏淡比的樹木,在體育園區的幾乎被移光,在文化園區卻都保留,讓環保團體質疑市府移走樹木的標準。

根據規定,只要樹齡超過50年,都要受到保護。移到寶湖國中預定地的樹木,迄今已經死了107棵,但市府卻說只死了12棵,其他的都用「等質」的樹木補種。12棵無法補種的樹,改以賠錢的方式,一共賠了260,593元。台北市政府還煞有其事地在去年724日,開出2張「台北市政府執行違反環境影響評估法案件裁處書」的罰單,每張罰則30萬元,對象乃是當時的台北市教育局長吳清基。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

大巨蛋環評突破四大報封鎖!

 

大巨蛋環評 議員質疑圖利財團

080824自由〔記者陳璟民/台北報導〕遠雄集團跟台北市政府簽約,以舊松山菸廠10.26公頃土地,興辦台北文化體育園區(大巨蛋)BOT案,營運期50年,市府並無權利金、營運回饋金的收入,僅以公告地價年息1%計收土地租金,引爆「精華土地無償給財團使用、圖利財團」等非議,有民代昨天揚言要送請監察院調查。

北市府發言人羊曉東則說,本案推動多年,各種問題在議會早有討論,市府一切依法、依合約辦理。

市府與遠雄簽約 營運50

遠雄昨天選在中崙高中會議廳召開大巨蛋環評說明會,市議員周柏雅、李慶鋒、李慶元及環保團體代表等200多人與會。

依遠雄簡報,大巨蛋場館的樓地板面積增加1111坪,附屬事業含旅館、百貨公司、購物中心、辦公室等,則增加29580坪,園區各棟空間總量體、開發項目與強度等,仍合乎合約、特定專用區等規定。

議員擬請監院調查

不過,李慶鋒、李慶元質疑,園區土地十餘公頃,市價逾600億元,若出售後所得存到銀行孳息,年息2.8%,每年有16.8億元利息收入,市府只向遠雄拿土地租金,且以公告地價年息1%計收,推測每年約2000萬元,市府且要負擔地價稅,稅額很可能高於租金,箇中恐有圖利黑幕,不排除請監察院調查。

民眾質疑 掛羊頭賣狗肉

在地民眾則質疑,大巨蛋的事業設施遠多於體育、文化設施,根本是「掛羊頭,賣狗肉」,而開發過程將砍掉、移除許多老樹,再來設置綠建築根本是「邏輯荒謬」之舉。

 

台北大巨蛋 台北文化體育園區俗稱台北大巨蛋(與敦化北路的小巨蛋有別),位於北市光復南路與忠孝東路、台鐵縱貫線之間,採用BOT方式公開招標,2006103日由當時的北市長馬英九與遠雄企業團董事長趙藤雄簽約,計畫興建可容納4萬人的多功能體育館一座、購物中心一座、五星級觀光飯店一座及辦公大樓,預計2009年動工,目前正在做環評,不過環保人士及當地居民認為此開發案對交通及生態衝擊甚大,持有不同意見。(記者林曉雲

 

蓋大巨蛋 北市民憂交通

2008-08-24 中國時報 【唐榮麗/台北報導】

     遠雄集團規畫台北大巨蛋BOT案,預計增加體育館及附屬設施一萬多坪,附屬事業百貨、辦公、旅館則增加近三萬坪。昨在環境說明會中議員質疑遠雄賺錢優先,體育反變附屬品,另擔心遠雄繳給市府的租金,恐連地價稅都不夠付;不過遠雄強調一切依法、依合約進行。

     遠雄規畫大巨蛋BOT案因增加樓地板面積,昨依市府要求辦環境說明會。與會者擔心四萬個座位的巨蛋加上百貨、辦公大樓人潮,球賽一散場,六、七萬人會嚴重衝擊附近交通。周柏雅市議員說,市府以兩百四十八億元取得十.二公頃用地,交給民間BOT,遠雄卻在百貨公司林立的東區繼續蓋購物中心,利益考量太重,民眾缺的是綠地。

     李慶元則質疑市府把高價土地交給遠雄,遠雄每年付給市府的租金僅公告地價的一%,恐怕連地價稅都不夠繳;李慶鋒議員則認為,商業設施增加的比體育設施還多,大巨蛋是否有存在價值應再思考。

     遠雄強調,規畫雖有調整,但都是在容積上限九萬六千坪、室內體育館至少三萬五千坪的規範下執行。交通方面,以園區退縮方式挪出臨停車道,另鼓勵民眾搭乘捷運、公車前往,屆時將設六線接駁車疏散人潮。市府教育局表示,遠雄繳的地租與地價稅相當,如果有差額,合約但書上註明,由遠雄補足差額。

 

巨蛋說明會 遭質疑喪權辱市

【聯合報╱記者邱瓊玉/台北報導】2008.08.24 02:32 am

台北大巨蛋開發案昨天在中崙高中舉行環評說明會,遠雄集團表示,將增加旅館、百貨公司或辦公場所等近3萬坪樓地板面績,體育館及附屬設施則增加1萬多坪,並且以每年公告地價稅的年息百分之一回饋市府。

不過,有市議員質疑10公頃土地,市府一年僅收約2000萬回饋金,也不收權利金,合約如同「喪權辱市」,不排除將全案送請監查院調查。

包括大巨蛋周邊居民、環保團體代表等上百位民眾參加這場說明會,市議員周柏雅、李慶鋒、李慶元等也到場關切。不少民眾質疑,大巨蛋的商業設施過多,有變成「觀光百貨多功能商業園區」的疑慮。

遠雄強調,一切規畫都按照合約進行,絕無違法,為避免大巨蛋營運困難,才會設置附屬設施,未來如沒有體育活動時,也可做為多功能使用,舉辦演唱會或展覽。

至於大巨蛋可能帶來的交通及環境衝擊,遠雄則評估,具有4萬席座位的大巨蛋,一旦舉辦大型活動,尖峰時間每小時約有2萬人散場,因此建議民眾還是搭乘大眾運輸工具為主,遠雄也會對周邊居民給予交通回饋,每年也將以地價稅的年息百分之一回饋市府。

李慶元則指出,體育園區占地10公頃,以市價計算值600億左右,若將土地售出所得存在銀行,每年可坐收17億元利息,但遠雄僅給市府1年約2000萬元,也沒有權利金,市府決策有圖利財團之嫌,建議市長郝龍斌親自舉辦公聽會,廣納各方意見,否則不排除全案送請監察院調查。

周柏雅表示,信義區已有很多百貨公司,市府應思考如何打造更適合民眾居住的城市,而不是再增加鼓勵消費的購物中心。

2008/08/24 聯合報】

 

大巨蛋年收估2千萬 租金太少挨轟

20080824日蘋果日報

台北大巨蛋昨辦說明會,議員爆廠商每年僅付2千多萬,就可用巿值600億的土地。葉志明攝 圖片: 1 / 1

【施春美╱台北報導】遠雄集團昨應北市府環評委員會要求,舉辦該集團規畫的台北大巨蛋BOT案環評說明會,遠雄說明將規劃增加百貨公司、旅館及辦公場所近3萬坪,但市議員李慶元粗估,10公頃的土地,市府僅年收約2千萬元,這種合約如同「喪權辱市」,不排除送請監院調查。
李慶元表示,大巨蛋基地巿值高達600億元,若出售存在銀行,以現行利率計算,每年可坐收17億元利息,但得標廠商遠雄集團不但不需支付權利金,土地租金以公告地價的年息1%合約計算,每年僅2千多萬元。

恐衝擊交通環境
2千多萬元剛好是北市府繳交的地價稅金額,北巿府根本一毛錢也沒拿到。北市府發言人羊曉東昨未對此回應。

以松山菸廠原址為基地的大巨蛋,佔地約10公頃,採BOTBuildOperateTransfer,興建、營運、移轉)方式由遠雄取得最優申請人資格。由於遠雄前年變更規劃設計,擬在原有的體育園區外,興建觀光飯店、購物中心等,遠雄昨辦說明會。有居民質疑大巨蛋周邊將帶來交通及環境衝擊,另有居民質疑附屬設施多於體育設施,體育園區如同「掛羊頭賣狗肉」。

 

大巨蛋案議員疑喪權 不排除送請監院調查

中央社╱中央社 2008-08-23 15:20 調整字級:

(中央社記者郭美瑜台北二十三日電)遠雄集團規劃台北大巨蛋BOT案,預計增加百貨公司、旅館或辦公場所近三萬坪,體育館及附屬設施增加一萬餘坪,每年向北市府繳公告地價年息的百分之一。但市議員李慶元粗估十公頃的土地,市府僅年收約新台幣兩千萬元,這種合約如同「喪權辱市」,不排除將全案送請監院調查。

遠雄上午應市府環評委員會要求辦理環評說明會,針對變更及量體差異向民眾說明,參與環評說明會的民代包括台北市議員周柏雅、李慶鋒、李慶元,及市議員王鴻薇辦公室主任陳濟元,另有民眾參與。

遠雄規劃的百貨娛樂商場、購物中心、百貨公司、觀光旅館、辦公大樓、巨蛋及附屬設施,占地十點二六公頃,其中,附屬項目增加近三萬坪,巨蛋場館及附屬體育設施,將增一萬餘坪;大巨蛋沒有體育活動時,將做為多功能使用,舉辦演唱會或展覽。

遠雄強調,因應大巨蛋營運困難,才須有附屬設施,規劃案還會繼續走下去;遠雄也預估,四萬席座位的大巨蛋,若舉辦大型活動,尖峰時間每小時約有兩萬人散場,民眾還是應搭乘大眾捷運或公車為主。至於對市府的回饋,除了對週邊居民的交通回饋,每年將以地價稅年息的百分之一回饋市府。

不過,李慶元指出,體育園區土地若按市價計算近六百億元,若出售存在銀行,以現行利率計算,每年可坐收十七億元的利息;若市府與遠雄以公告地價的年息百分之一的合約計算,市府年僅收兩千萬元,也不收權利金,大巨蛋興建完成後,一年辦不到十場的體育活動,屆時可能成了蚊子館。

李慶元表示,市府相關單位的科長級官員都不出席環評說明會,顯然不重視此案,環評說明會如同替遠雄補程序;他建議市長郝龍斌親自舉辦公聽會,聽取各方意見,否則大巨蛋的功過必須由郝龍斌概括承受,此外,若市府確有喪權辱市、圖利財團之嫌,他擬將全案送請監察院調查。

周柏雅認為,大巨蛋所在的信義區已有很多百貨公司,市府應思考如何打造更適合民眾居住的城市,而非鼓勵民眾消費的金融或購物中心;李慶鋒表示,市府應重新思考大巨蛋該不該建的政策。

此外,體育園區為週邊帶來的交通及環境衝擊,仍是與會居民質疑的焦點;另有居民質疑附屬設施多於體育設施,大巨蛋的體育園區如同「掛羊頭賣狗肉」,有居民表示,在節能減碳的趨勢下,不應建體育園區,增加環境負擔。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

爭取第二座森林公園

8月23日(六)上午9:00

大巨蛋環評說明會

中崙高中 國際會議廳

(八德路4段101號京華城斜對面)

 

市政府與遠雄簽訂BOT合約已經將近兩年,

但環評正在重作!

由於大家努力,巨蛋遲遲無法動工,

堅持下去就可全面改變!

 

吳清基副市長 07/1/11公開承認:

如果環評…沒過,市府不蓋大巨蛋也不用賠錢!

 

送給孩子和爸媽:新鮮的空氣!

 

大巨蛋旁邊的百貨公司與旅館比巨蛋更大,

交通及環境影響、社會公義,都需要你的關心!

 

 

我想要……在陽光下打棒球!

松山菸廠最早期工業村的設計藍圖中,就有「野球場」,現在假日也有小朋友在草地上打棒球,這是未來的希望。

 

我們支持棒球,但是——遠雄密閉式巨蛋較開蓋式便宜,人工草皮容易讓球員受傷,且

市中心精華地段BOT五十年「零」權利金?!

我們反對這種有圖利財團之嫌的巨蛋。

 

我不要……塞車、噪音、煩惱!

 光復南北路、基隆路現在就已經是天天塞車的F等級,遠雄想要把大巨蛋打造成「24小時不停歇的金雞母」,天天像跨年一樣,我們要怎麼睡?

未來50年,你想要什麼?

 

未來接到民調電話,請大聲說出:

「我要森林公園,不要大巨蛋!」

 

松菸公園催生聯盟部落格:blog.roodo.com/getoutdome/

開發案內容及上次環評會議記錄,

已刊載於市政府環保局網站

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()