【松山菸廠樹木保護爭議案背景說明】
大巨蛋開發案2003年舊環評倉卒通過後，即著手拆除舊房舍，並將樹木移植工程發包，後因巨蛋團隊變動而於2004年11月停工。
2006年BOT簽約後，2007年初樹木移植復工，許多樹木被當作「雜木」直接丟棄，在地方居民抗議下，才搶救下384株移往寶湖國中預定地的樹木銀行。
由於老樹移植存活率極低，松菸老樹移植初期就枯死超過三分之一，樹木銀行變成樹木墳場，開發單位卻向樹委會及環評會撒謊：「移植的384株樹木皆存活」，直到環保局接到松菸公園催生聯盟檢舉，去年9月對教育局違反環評法開出兩張各30萬元罰單，才被勒令停工迄今。
教育局則提出環評說明書變更內容對照表，企圖為樹木移植工程解套，在該聯盟代表提出異議後，遭環評大會擱置，待樹委會確認老樹數量後再審查。另一方面文化局樹委會也正在審查民眾所提送資料，在環評會及樹委會未同意前，教育局並無法動工移樹。
「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」為應受保護樹木。
|
爭論對照表 |
松菸公園催生聯盟說法 |
台北市政府說法 |
|
老樹數量 |
至少489株 |
136株 |
|
2003年環境影響說明書 |
體育園區BOT開發範圍內於日治時期種下樹木共有489 棵。 |
僅是概念性的描述 |
|
凌德麟教授報告之解讀 |
凌德麟認為市府錯誤引用，並表示白千層等樹種應該都是日治時期所種下。 |
引用凌德麟報告，主建物周圍樹木應是光復後所植。 |
|
錫留基金會角色 |
為接案的利害關係人，與市府長期配合關係密切，應迴避 |
可判定樹齡的專業機構 |
|
移植後大量死亡原因 |
老樹移植存活率低，移植過程未按標準程序作業。 |
地下水位高，導致根部腐爛。 |
|
認定標準 |
為廠商量身訂做（註） |
未回應 |
|
樹木測量 |
樹高、樹徑測量不實 |
聯盟擅自換標籤 |
|
資訊公開 |
曲解政府資訊公開法 |
尚在進行審查程序故不公開 |
|
去年中停工原因 |
違反環評，遭環保局勒令停工 |
配合夏季樹種移植季節 |
|
光復南路大門B區樹木移植 |
都市設計委員會要求不搭天橋以免危害景觀，樹木保護委員會要求不予開挖 |
遠雄認為，巨蛋與百貨公司若僅以地下連通，而不開挖將樹木移植，也不能保證該區樹木能存活。 |
|
違反環評之改善措施 |
停止違法移植的開發行為，重新調查樹木樹齡。 |
要求環評委員會通過變更內容對照表，將移樹排除於開發行為之外 |
（註）教育局所提送的136株當中，有78株是樹小根淺方便移植的椰子樹，方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求，另外29株則具有園藝價值（9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果），可供遠雄集團未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。
留言列表
