給地球噗仔聲-潘翰聲

綠黨秘書長潘翰聲指出，監察院「歇業」三年半，民間迫不及待要將許多官員不法事件送進監察院處理，但準監察委員，以司法背景者居多，而司法界大多對環保的法令、國際潮流非常陌生。全球環境變遷直接關係到台灣2300萬人與子孫共同的未來，監委被提名人未來將會面臨許多國內外環保議題，不但對環保相關議題要有常識，也要有知識。

目前幾項重大環境弊案或爭議性準弊案，包括天母運動公園違法變更為台北體院案、台北大小巨蛋案、貓空纜車案、北投纜車案、內湖慈濟園區案、台東美麗灣度假村BOT案、阿里山鐵路BOT案、深海珊瑚船牌照開放案、捷運新莊機廠案(樂生院)等，都等著監院開工即刻送件掛號。

綠色消費者基金會董事長方儉諷刺說，監察院過去有蚊子院之稱，如果能夠真正用生態的方法來滅蚊，倒也不錯，可以讓環境更衛生，少了登革熱，也很好，當然國人不希望王聖人小鋼炮、沈大炮未來只是打蚊子，所以環保團體決定不考如何打蚊子的題目，否則80高齡的「蚊學教授」連日清博士應被提名當院長或監委。

環保團體指出，這十項都是基本的常識與法律的知識的簡單「是非題」，希望未來的監委看的是「大是大非」，不是有多種可能的選擇題，而且是開卷題，只要看看環境基本法等環境法規，都很容易找出正確答案，以評鑑監委被提名人是否具備21世紀環保世紀的「才德兼備」，馬英九總統也可以自己回答看看，未來環保團體公布標準答案，看馬總統自己可以得幾分。

聯名團體（依筆劃順序）山仔后文史工作室、台灣動物社會研究會、台灣環境行動網協會、綠色主張工作室、綠色消費者基金會、綠黨、草山生態文史聯盟、淨竹文教基金會、新竹公害防治協會、蠻野心足生態協會

監察委員對環境生態保護常識與知識評鑑題

請於2008年7月1日下午5點前回覆，逾時將不予計分

答題人：_______________________________ 簽名__________________________

答案請回傳 02 2833 2119 （電話聯絡：02 2833 2112)

台北竟有離捷運站不到5分鐘就能看到螢火蟲的地方!這片96公頃大面積綠地，是大台北難得的綠寶石，彈藥庫遷移後創造無限可能性，台北縣政府卻將之定為看守所遷移預定地。該「擴大土城都市計畫」於環保署舉行政策環評公聽會，卻完全未邀請地方居民參與，遭質疑意圖偷渡闖關。數十名土城市埤塘里在地居民及各聲援團體26日上午在環保署門口舉行記者會，呼籲環評委員堅守專業，退回此一計畫，「莫讓政策環評成為摧毀豐富生態的推土機！」並演出「天外黑箱吞食綠地」行動劇，諷刺看守所「土城搬土城」的荒謬。

看守土城愛綠聯盟總幹事劉麗蘭表示，因昔日彈藥庫軍事土地使用管制與地方農業生活形態，保留了相當完整的生態資源。彈藥庫於2006年底遷出後，留下將近30座軍事營舍庫房，地方民眾正在建立結合生態與文化的永續農業，並與各專業者團體提出彈藥庫空間再利用的規劃構想。但縣府黑箱作業下的看守所遷移案，完全排除民眾參與，大多數世居於此的居民至少歷經二次以上的土地徵收，要再次大舉徵收居民的土地，地方居民的心聲和苦楚更是無處可說。

台北縣政府為推動土城看守所遷移政策，以「擴大土城都市計畫」方式，開闢土城163公頃司法園區，其中96公頃土城彈藥庫將無法維持現有綠地生態。綠黨秘書長潘翰聲抨擊，看守所遷移一直是政治人物騙選票的支票，看守所遷移距離僅2.2公里，「從土城搬到土城根本是個騙局」，而土城整體發展必須審慎規劃，彈藥庫的生態資源具有成為生態城市潛力。

居民也特別共同製作地區模型，並標貼指認相關生態資源與農產品，顯示其豐富的多樣性，但兩位分別扮演台北縣政府與法務部的官員，共同將代表看守所的黑盒子覆蓋在基地上，象徵豐富的生態綠地將因看守所的遷入而從此暗無天日。

綠色公民行動聯盟趙家緯指出，縣府計畫書有「未釐清個案環評與政策環評之功能、欠缺替代方案、重點評估項目未提供充足可靠資訊、欠缺公眾參與機制」等四大疏漏，將大量減少近一百公頃林地，每日至少新增約2200公噸污水量。與縣府「低碳城市、生態城市」的口號自相矛盾，政策環評若放任其通過，等於成為「開發至上」政策思維的化妝術。

蠻野心足協會劉志中表示，政策環評應該為規劃作更周全的評估，然而報告內容卻僅有都市計畫內容，毫無開闢後土地使用的影響衝擊及土城未來發展願景與空間需求分析，更缺乏任何替選方案，完全是個不合格的政策計畫。希望委員堅守職責退回縣政府，待確實做好評估及擬定生態原則的替選方案，再重新進行政策環評。

其他聲援團體包括千里步道籌畫中心、台灣環境行動網協會、全球綠人台灣之友籌備處、土城市生態保育協會、自然景觀保育協會、自然步道協會、綠色陣線協會、專業者都市改革組織、綠色主張工作室、環境品質文教基金會、看守台灣中心、、、、。

08/06/26「擴大土城都市計畫(彈藥庫附近)政策環評」

環保署要求縣政府提替代方案

距離土城捷運站不到5分鐘的彈藥庫遷移後，留下將近30座軍事營舍庫房，地方農民正在建立結合生態與文化的永續農業，並與各專業者團體提出空間再利用的規劃構想。但台北縣政府卻將之定為看守所遷移預定地，提出「擴大土城都市計畫」，26日上午在環保署舉辦政策環評公聽會，卻完全未邀請地方居民參與，居民上午到環保署前抗議，質疑全案偷渡闖關是「糖衣毒藥」、「黑箱作業、紙上作業」，並高呼口號「看守土城綠寶石、不要黑色看守所」、「看守所塗炭萬物生靈，脫西裝不如顧綠地」。要求環評委員將全案退回，保護土城綠寶石。

經過開發單位簡報與居民、環保團體一番唇槍舌戰，擔任主席的環保署綜計處長黃光輝裁示，要求開發單位吸取民間意見，將之納為不同情境分析，「可以參考蘇花高的政策環評」，估計在兩個月後召開第一次環評專案小組初審會議，整個程序完成之後，才能進入內政部區域計劃委員會審查。

在開發單位簡報後，地方居民抬出自行製作的模型，標示當地豐富多樣的珍貴生態。看守土城愛綠聯盟廖崇賢強調，規劃單位所謂保留的公園綠地，原本就是坡度不一開發的地方，如果保護永續農業現狀，土城市民所享有的綠地絕對比開發後更多，而開發單位的生態調查也是相當片面，台北樹蛙等物種絕對不是只有在山坡地，在平原地區也有許多珍貴生態。土城市民代表楊木萬、前國代簡淑惠也強烈反對土城看守所遷至彈藥庫而繼續留在土城，應該先確認土城整體發展方向的上位計畫，再來審查此一規劃。

綠黨秘書長潘翰聲認為，為了後續環評審查順利不至於淪為各說各話，應釐清幾個爭點，計畫中應該提出「沒有看守所的都市計畫案」的替代方案，看守所的選址應有一套公開決策程序，為何選在彈藥庫而沒有其他方案，並對「看守所從土城搬到土城」在土城市舉辦公民投票。而土城彈藥庫的生態資源，具有成為生態城市潛力，也是大台北都會區數百萬民眾所共享，不應該將這片好山好水糟蹋為黑色看守所。

綠色公民行動聯盟陳建志指出，縣府計畫書欠缺替代方案且欠缺公眾參與機制，將大量減少近一百公頃林地，每日至少新增約2200公噸污水量。與縣府「低碳城市、生態城市」的口號自相矛盾。

聲援團體包括千里步道籌畫中心、台灣環境行動網協會、全球綠人台灣之友籌備處、土城市生態保育協會、自然景觀保育協會、自然步道協會、綠色陣線協會、專業者都市改革組織、綠色主張工作室、環境品質文教基金會、看守台灣中心。

相片拍攝的地方，剛好是列車行過關渡平原。

上週6/15傍晚，在捷運車廂裡擠滿假日從淡水回台北的人，我們的彩虹妹妹早就因為玩累了而沈睡，忽然之間我看見天上有一抹彩虹，所有人都急著望向我所指的窗外，還有人注意到彩虹的弧線之外還有顏色更淡的一撇，應該是霓吧。

想想在台北這十幾年，見過的彩虹，大概不會超過十隻手指頭，可能這也是大家都那麼想看彩虹的原因。但是高中以前住在台南或高雄，好像彩虹並沒有那麼罕見，是因為空氣污染使彩虹不易出現？高樓大廈太多遮蔽了偶爾一現的彩虹？或者根本只是太少抬頭看青天？

北淡線出了關渡，對面的觀音山，山腳山腰坑坑疤疤的陰宅陽宅，實在是非常醜陋，我總是將眼光放在近一點的淡水河岸紅樹林。據說政府對於河岸快速道路還是不死心，如果蓋起來，在捷運上就只能睡大覺了。如果小汽車不只是污染空氣、製造噪音、危害生命安全，還要污染視覺，動不動就想要到處開路，把這片紅樹林劃為保護區，應該是一個斧底抽薪之道。

反對淡北快速道路，建紅樹林生態園區連署http://campaign.tw-npo.org/2008061305190300/index.php?serial=2008061305190300

這個案子還可能會讓淡水成為博奕的犧牲品：

搶救淡水美景，拒絕淡北快速道路http://www.coolloud.org.tw/node/22381

台灣報業的萎縮兼併不是一天兩天的事，記者的勞動條件也愈來愈惡劣，

當許多記者都要同時「身兼多線」--好幾條不同的領域，

甚至電子媒體大多是當天早上才知道今天會被派到哪裡，

媒體很難有所謂深度，或是新聞自由可言。

中國時報要裁員，據說要減張，裁掉地方版，轉型為「菁英報」，

這到底是什麼意思啊？菁英不看地方版新聞嗎？

如果這真的是報社轉型方向，而不是報社惡意裁員的藉口，

只能說，報社高層極可能自食惡果！

因為「菁英」應該是很反對資方這樣惡意對待勞方，

如此作法將影響中時報社的形象（還擴及中天等集團媒體），

在中時寫專欄的「菁英」們，都莫不吭聲嗎？

甚至，很多「菁英」應該都已經習慣看電子報了，

有多少人還會去買漲價後的實體報紙？

--------------------------------------------------------------------

針對中時傳出裁員1/2 記協聲明暨新聞稿

針對中時裁員事件記協聲明

一、對中時集團不尊重媒體工作者之勞動權，記協予以嚴正譴責。

二、記協要求中時集團公布旗下中時、中視、中天等媒體近年財務狀況，供社會各界檢視，在未公布財務狀況前，不應以「財務問題」為由進行裁員。

三、中國時報日前進行地方記者招考，近日亦有新進人員到職，竟隨即宣布裁員並取消地方版，有欺騙員工、隱瞞財務之嫌。

四、記協要求行政院勞委會、台北市勞工局等單位對中時裁員事件追查到底，更應正視媒體老闆無預警惡意關門、裁員的嚴重問題。

------------------------------------------------------------------------------ 

【記協新聞稿】

                    97.6.18

記協反對中時惡意大量裁員

中時大把鈔票修豪宅．沒錢聘雇苦哈哈勞工

發行已有一甲子之久的中國時報，今(18)日下午傳出將大規模裁員，裁員幅度高達500至600人。中國時報社長林聖芬晚上接受媒體採訪時，僅表示將進行「人事調整」，對於裁員人數，確切時程、時報財務等問題，卻未直接回應。台灣新聞記者協會對中國時報「避重就輕」的態度予以嚴正譴責，同時呼籲中國時報重視員工的工作權益，同時應公開近年財務狀況，接受社會檢驗。行政院勞委會、台北市勞工局等相關單位也應對中時裁員事件追查到底，以維護所有媒體工作者的勞動權。

中國時報內部傳出將有大規模裁員，裁員幅度以現任全體員工二分之一為目標，相當於500至600人。中時工會於上午接獲資方片面通知，此外，中時決定，將於9月1起，由現行報紙每日發行13大張，減少為10張，7月7日前中國時報各部門必須初步提出裁員名單等。另外，也傳出中時打算裁掉地方版，關閉中部、南部兩個印刷廠。

中時社長林聖芬接受媒體訪問時，以近年來「廣告量不足、發行量減少」為由，宣布將進行「人事調整」，同時將減少每日發行張數，朝「菁英報」方向邁進。對於確切裁員人數、時程，以及中國時報財務狀況以及虧損問題，都避而不談。

中國時報大喊「沒錢」，最近幾年卻積極擴張媒體版圖，一手購買「三中」(中視、中天、中廣)，另一手卻以財務虧損為由，關掉中時晚報，今天再度以財務問題為由將廣大員工當作是活生生的祭品。中國時報今年花費好幾億元新台幣整修位於台北市大理街的時報大樓，林聖芬社長卻以「廣告量不足、發行量減少，物價上漲」等理由，宣布大幅裁員；，對於媒體關切中時有錢整修大樓，卻沒錢聘僱員工等問題，林聖芬社長卻以「這是兩回事」一語輕描淡寫帶過，令記協感到遺憾。

一個員工背後有一個家庭，六百個員工身後總共有六百個家庭；台灣記協認為，媒體也是集團企業，中國時報應該肩負起企業責任，在以「財務問題」而宣布裁員的同時，必須將財務透明化，接受勞工與社會各界檢驗，以維護勞工權益。此外，中時集團有意將中時賣出之傳言，中時也應說明裁員瘦身是否只為其商業利益，準備將中國時報賣給其他企業集團從中獲取利益。

記協一向主張，沒有勞工權益，就沒有新聞自由，中國時報的作為已影響中時的勞工權益，裁員事件的間接受害者將是台灣全體民眾。記協呼籲行政院勞委會、台北市勞工局等相關單位應追查中時集團違法大量解雇員工爭議，而口口聲聲主張尊重新聞自由的馬英九政府，更應正視媒體老闆惡意關門、裁員的嚴重問題。

這是一個挺大的變化，除了傳統的「獲利能力」標準之外，企業社會責任低下的公司也將被摒除在外，各投信、投顧未來如果想接政府的代操，還要多一隻眼睛看社會責任，操盤手有得煩惱了。

有趣的是，政府好像還搞不懂什麼是企業社會責任，還舉鴻海捐錢作例子，另外還說會「賣在低點」，問題是出在你事先投資這樣的爛公司啊。

後面附上自由時報報導及其依據。

另外，企業社會責任協會http://www.csrtaiwan.org6/20週五將舉辦相關研討會。

---------------

勞工退休基金監理會第十一次委員會議紀錄

開會時間：97年5月29日（星期四）下午2時30分整

討論事項

一、謹陳勞工退休基金監理會社會責任投資策略，提請  討論。

    決議：（一）本案立意甚佳，惟企業社會責任在國內尚屬萌芽階段，實務面缺乏客觀可供參照之公正指標，執行上確有困難。惟可研議初步階段先將違反勞動或環保法令，嚴重侵害勞工權益之企業以負面表列方式排除不予投資。至納入負面表列之相關衡量標準，應客觀、明確及具體，並兼顧公平及效率原則。另未來可試行「模擬投資」，以實證在兼顧社會責任下之投資決策是否會影響基金之績效。

（二）相關投資策略及標準之訂定，可參酌金融監督管理委員會所推展之公司治理相關量化指標及國外成功實施案例。

（三）本案請在追求本基金最大績效並兼顧社會責任考量下，參酌各委員意見，審慎研議較為具體可行之投資規範或原則，再提報委員會議討論。

勞退基金選股 擬引入社會責任

環保、勞動黑名單企業 可能列為不投資對象

080618自由〔記者洪素卿／台北報導〕企業罔顧社會責任，小心勞退基金不投資？勞工退休基金監理會日前討論勞工退休基金「社會責任投資」策略，擬先針對違反勞動或環保法令，嚴重侵害勞工權益的企業，以負面表列方式，排除在勞退基金的投資標的之外。

未來除進一步擬定相關負面表列的指標準則外，也將先以模擬投資方式，確保兼顧社會責任的投資策略不會影響基金績效。

「社會責任投資」（Social Responsible Investing,SRI），近年蔚為潮流。簡而言之，就是評價企業所盡的社會責任，作為投資標準。

勞退監理會副主委李瑞珠表示，社會責任投資是一個持續被關注的議題，勞退監理會也不例外。其中最困難的莫過於指標的訂定，像是鴻海捐款150億元給台大與其他企業捐500萬元，該如何評價其公益性？並不像想像中這麼容易，現階段來說有其困難。

即使是違反勞動、環保法令等指標雖然明確，但在實施時點上也可能會遭遇困難。李瑞珠指出：「如果發生重大違反勞工權益事件，可能就會影響企業股價，如果出脫持股，在企業度過困難後，卻可能反而賣在低點。」

不過，綠黨秘書長潘翰聲指出，國際間常被負面表列的企業類別，除了軍火、賭博、菸酒、核能以及污染產業外，一些不顧勞工權益、僱用童工、違反性別平等普世價值的公司，也會被從社會責任投資名單中剔除。

英國與澳洲都已在法令中明定，勞工退休基金必須揭露社會責任準則，說明自己的標準；挪威最重要的石油基金，則是請來大學教道德的教授，訂定道德綱領。

至於我國，如果以環保以及勞動權益作為指標，則像是污染廠址問題遲未解決的中油，或是部份長期不許勞工組工會、不足額僱用身心障礙者的著名大企業，都可以考慮作為負面表列的標準。

潘翰聲認為，勞退這麼龐大的基金一旦引進社會責任，對其他政府基金將有示範作用，勢必造成企業壓力。其他民間基金也會考慮要否跟進。

社會責任基金 獲利不輸大盤

080618自由〔記者洪素卿／台北報導〕新舊制勞工退休基金到今年4月底為止，淨值分別還有2,900餘億以及4,700餘億。對於800多萬勞工來說，最在意的就是這些退休基金一旦兼顧「社會責任」，是否會像過去基金「護盤」一樣，盡了政府義務，卻傷了勞工的退休荷包？

曾任投信基金經理人的綠黨秘書長潘翰聲認為，社會責任投資可以避開一些企業因為違反法律被停工、關廠等風險，適合長期投資。此外，不少社會責任基金經營績效都遠高於大盤。

例如一檔名叫「贏得慢」的社會責任基金（Winslow Green Growth Fund）到今年3月底為止，五年平均年報酬率高達18.31%。

弘利證券投資顧問公司總經理劉凱平指出，遵行社會責任投資的基金，類似「道德基金」，並沒有證據顯示導入這些準則後，基金的收益率會變差。

「畢竟可供選擇的商品太多了，避開少數有瑕疵標籤的，不至於太過影響收益。更何況政府基金本來就不應該『與狼共舞』，勞退監理會現在才想到，已經算是後知後覺的了。」劉凱平說，像是著名的哈佛校務基金，也一樣採行社會責任投資，畢竟他們若投資一些像是軍火等可能影響和平的爭議性企業，難免引來社會非議。

台灣勞退基金現在已經開始進行海外投資，這些相關社會責任投資的準則，確實應該納入考量。

至於一般投資人是否也可以考量企業社會責任作為投資標的？劉凱平則認為，道德基金或是企業社會責任基金適合作為長期投資，但是短期高獲利可能比較難以期待。

潘翰聲指出，「個人的投資或許可以選擇各式各樣的商品」，但勞工退休基金不應該因為投資某家公司獲利，認同這家公司長期侵害勞工權益。更何況社會責任這個法則長期獲利率來說是好的，更能提供勞工退休未來的保障。

社會責任投資策略╱排擠黑心企業 勞團也表贊同

080618自由〔記者洪素卿／台北報導〕勞退基金導入社會責任投資策略，勞團也表贊同。

全國產業總工會秘書長謝創智指出，企業社會責任已是全球趨勢。近年來一些國際大廠，採購時也會參酌企業社會責任，因此如果供應商有壓榨勞工、違反當地勞動法令等情事，可能就無法被列為採購對象。

國內部分供應商，為了符合國際大廠採購規定，不得不遵守相關規定，顯示社會責任壓力促使廠商遵守法令的效果，比政府執法更佳。

他表示，在全球化的趨勢下，台灣不可能獨自置身企業責任潮流之外，勞退基金不投資只顧營利卻不符合社會公益的企業，這個理念可以認同。透過這樣的壓力，迫使企業在營利的同時也要符合社會公益。

謝創智建議，勞退基金可以進一步保障勞工權益，以勞退基金所購得的公司股票，支持勞工成為各公司的勞工董監事代表；更能突破現今勞工鮮少能夠參與公司經營的困境。

他解釋，目前除了少數國營事業有一定比例的勞工董監事代表，民營企業勞工想要拿到董監事的位置，只能設法買到一定額度股票，問題是勞工普遍財力不足，想要自力購足股票幾乎不可能，但勞退基金卻剛好是許多公司的大戶，如果讓勞工能代表這些股數，就能落實產業自主，也更能監督企業是否落實社會責任、是否維護勞工權益。 

從國內溫室氣體排放比例來看，工業部門排放超過五成，電力部門又以工業用居多，而生活環保極端到不用電僅僅省下一成，倘若政府輕易放行一兩個鋼鐵、石化的大型開發案，就全然徒勞無功。表面上，政經結構的決定性遠大於個人的主觀意志，環評把關是環境運動者不可放棄的主戰場，但在主流的發展意識形態綁架下，民眾就算接觸到這些極具張力的震撼資訊，也容易因為代議民主的距離感，墬入虛無主義而不願採取行動，或因身處政經網絡的利益衝突中，在矛盾的位置上選擇逃避。

生活環保裡隨手可及的「小事」，讓民眾在資本主義的甜頭與環境災難的矛盾抉擇中，打開「日行一善」的激勵(empower)窗口。只要不是政府官員被逼穿脫西裝，或企業主管為了漂綠(Green washing)故作姿態撿垃圾，當人民自動自發爬樓梯，自備杯筷水壺和手帕都成為習慣，雖然聚沙只是小塔，卻可能觸動後續一連串巨大的乘數效果。底層人民如何在經濟壓力的片刻喘息中，頓悟少消費即少賣命的解脫之道，而不停留在贖罪式的資源回收，或落入大量綠色消費的陷阱。端看生活環保的推動者，有沒有將參與者的意識推升到社會改革的高度，荒野保護協會延續數年的夏至關燈，便愈來愈將許多硬議題置入到軟活動當中。

從「省小條、開大條」進展到「小條、大條都要省」的辯證過程，個人的責任不再只是做好生活瑣事，對政府與企業的要求，也突破形象包裝深化到更大的責任。從狹隘的減碳拜物教擴展到全球危機普遍關懷，更是另一個重要的面向。蔬食抗暖化的潛在威力，不僅是讓人透過入口的食物關心身處的土地，更揭發畜牧業與能源業的爭糧假象下，遍地飢荒的社會公義問題。檢驗單車上路的成效，不是看政府給我們多少補助，而是獨厚小汽車的都市空間分配，是否進行全盤變革。

過去以GNP為衡量價值唯一標準的金錢拜物教，導致掠奪式的市場經濟發展道路，造成全球環境災難和財富不均的常態化。當今環境品質的維護也必須拋棄「唯碳是問」的單一思考，新設台塑鋼鐵和中龍鋼鐵二期擴建的決策，便不是聚焦於碳補償比重的高低拉鋸，而是中部地區的人民健康還能再承受多少氮化物、硫化物的污染，也是台灣要不要擴大為對岸代工鋼品原料，成為中國離島工業區的經濟戰略。

以下哪一個選項和地球暖化對台灣的影響無關？

〈A〉登革熱揮軍北上〈B〉櫻花鉤吻鮭滅絕〈C〉邦交國少一國

如果口渴了，喝什麼飲料比較環保？

A.     瓶裝礦泉水、 B鋁罐可樂、 C鋁箔包果汁、 D.外帶杯泡沫紅茶？

一台電腦徹夜沒關，一晚上所消耗的電力，足夠印表機印出幾張的文件

A 五百張  B一千張  C一萬張  D.三萬張？

怎樣吃比較環保、健康？

A.     歐美有機蔬菜、B.蔬食少吃肉、C.喝公平貿易咖啡、D.吃到飽

省電為什麼和減碳有關？

海平面上升是由於地球暖化，那請問地球暖化的原因？

冰山融化，颱風變強，為什麼還會缺水？

以上是前面提到的節目腳本，所準備的討論題目。

「大學生了沒」其實很早就錄好了，播出的時候反而比較慢。

起初接到這個案子，我是很不想作的，最後結果卻是我最滿意的。整個腳本從慘不忍睹，經過三番兩次溝通，慢慢改到我想要的樣子，應該是一次成功的環保運動行銷。

當天錄影前十幾分鐘，我和執行製作還在吵，「口渴了喝哪個飲料較環保」有沒有標準答案，作回收手工藝品的環保媽媽還幫我講話，而販售環保形象的贊助廠商，其環保常識則讓我們通通傻眼。幸虧第一階段就有學生拿出自備水杯，而後上通告的藝人也幫腔說以上皆非，讓我順理成章先講通通不對，之後才將四種飲料分出相對最不環保的一群，這個原本雙方談妥的折衷方案。

在運動策略上，台灣永續指標在147國中排146名，環保界已是常識的數據，居然大多數人聽都沒聽過，而邦交國吐哇魯因海平面上升而「遷國」到紐澳（新增一個吉里巴斯），聽過的人也不多。我看未來，一定要多多講這些驚悚的數據，挑起關注。

其次，知而不行最主要的因素（約佔1/3）是方便/懶惰，友善環保人士的生活環境應該是政策推動的重要工具。而偶像對年輕人的流行影響力極高，像陶子這樣，沒有事先套招，就能隨手拈來環保資訊的人，若能多幾個，應該會有很大幫助，只是這樣軟性的節目，還不知道他對一些硬議題的立場。

「國民大會」是最輕鬆的節目，也是最令我擔心的節目。

于美人是十幾年前的舊識，搞笑的功力已更上層樓，也晉身明星之列。來賓們湊在一起胡說八道，實在沒什麼壓力，但觀眾知道大家在胡說八道嗎？

「于」公移山的冷笑話，事後靜下來，就覺得蠻可怕的，甚至來賓們都把自己講得像專家一樣。

另一個擔心商業利益的滲透，讓人無所知覺。「種樹」集中單一焦點的發言策略相當成功，連其他來賓會後都很感興趣地圍著談，雖然「解編保安林」這個試紙一測便知有沒有，一般人還是分不出環保運動與環保產業的不同，尤其種樹的確是比焚化爐可愛多了。

最後，我想徵求義工，誰能幫我把已經錄下來的節目，抓幾個重點段落貼到Youtube上面呢？

 最近兩週密集受邀上各家電視談環保，有人很高興一些主張讓更多人看到，也有人生氣的說「以後別再上XXX的節目了」（XXX並不都是同一個人）。會有這樣的差異，是因為每個人心目中的「環保」，其實是天南地北，非常具有「多樣性」。

去年曾經去參加高中生、大學生的營隊作評審，評斷哪些創意產品符合「環保」標準，當時我就覺得有些吃驚，因為會參加這些營隊的學生，已經是稍微不一樣了。（當時我說要把活動PO上網，卻一直沒作）

這次，接觸到各種不同的節目、製作單位、與談人、年輕人，體會到「和尚跟和尚念經」不能改變世界，環保運動界與一般人之間的資訊落差，真的是非常、非常、非常恐怖到了極點。

第一個播出的是「大話新聞」的現場，搭著馬英九到全國NGOs環境會議被嗆「脫西裝」的新聞。破題是頂有共識的「節能減碳之外，政策環保更重要」，但接下來，節能減碳被極端化，好像是生活水準的全面倒退，我便不得不回應，弄得我好像是在幫馬英九辯護，旁邊的國民黨市議員樂得輕鬆。等我想到，我應該把重點拉回後面那一句，時間正快要走完，而且已經在討論與我無關的「苗栗馬ㄈㄣ館」。觀眾沒看到是，廣告時間，我和一位學者互嗆「地球就要/本來就會滅亡」。節目結束後，我和另一位已經都不年輕的年輕人等車時，看著諸位名嘴哇拉哇拉地開走名車，感到內湖的午夜空氣真是稀薄而寒冷。

隔天是「文茜小妹大」，節目的性質讓我有稍微多一點時間，一口氣講完我要講的話，據說她當天算對我蠻客氣的。但我回家看其中那段舊金山用短短時間把斷橋蓋起來的案例，我強烈反對自由市場邏輯、擔心橘逾淮為枳、批判台灣BOT惡搞破壞環境的一段話，因為與其他名嘴全然不同，整段被剪掉，也不會有任何觀眾發現。仔細想想，這整套比較精緻的操作，我和田秋堇在核電議題上，就被狠狠地逼到牆角，也見識到議題設定的功力。

在特殊的時事脈絡下，因緣際會輪流到兩個不同政治立場的談話性節目，而環境議題「外熱內冷」的特性，下次上節目不知是什麼時候了。狹義的現實政治真的是個叢林，稚嫩的小白兔，一不小心就被宰殺了。