關於大巨蛋BOT開發案,台北市政府將在24日及28日分別召開都市設計與環評審議,松菸公園催生聯盟、綠黨等民間團體則在23日上午,分別至市政府及地方法院召開記者會,除向環保局遞交公民訴訟告知,另就樹木保護問題,向台北地方法院遞狀控告市府瀆職、圖利、偽造文書。

03年7月10日台北市第28次環評大會審查通過本開發案環境影響說明書,其所附帶條件,施工前應辦理事項包括:逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物之施工維護計畫、施工環境保護執行計畫,並至當地舉行公開說明會。這些事項都尚未辦理,市府便急著在當年8月6日拆除第一階段BOT開發範圍之舊建物,並於04年8月進行植栽移植工程,違反環評法第十七條之事證相當明確。

環保局多年來對此視而不見,綠黨秘書長潘翰聲於07年7月19日依據環評法第23條遞送公民訴訟告知書,環保局才後知後覺於07年9月5日開立罰單兩張各三十萬元並勒令停工。但9月3日提送環評大會審查之「台北文化體育園區整體規劃環境影響評估說明書變更內容對照表」,將拆屋移樹剔除於開發行為之外,在去年底確認會議記錄,欲將違法開發行為合法化,已違反環境影響評估法之相關規定,民間團體因而再度提出公民訴訟告知,要求環保局應立即撤銷第60次、第61次環評大會會議紀錄同意變更內容對照表之公告,並退回本案變更內容對照表,否則六十天後將依法提起公民訴訟,以捍衛環評法及松山菸廠之珍貴都市綠地。該聯盟強烈抨擊環保局是踐踏環評法的共犯目前BOT得標廠商遠雄集團正準備進行環評作業,市政府一再破壞珍貴生態環境再作環評,等於先殺人再補寫判決書,根本就是包庇業者,為遠雄鋪路而踐踏環評

台北市政府環保局派出簡任技正呂登隆接下訴訟告知書,一如往例僅低調表示,依環評法第六十三條,公民團體可提交告訴書,環保局也將依法處理。文化體育園區籌備處副執行長胡培倫則表示,拆屋移樹的行為最初確實列在施工範圍,變更為開發前的整地行為已獲環保局同意,此外,樹保是委由民間專業團體調查,籌備處據以辦理。

 

另就臺北市政府文化體育園區籌備處06年11月14日所提出之「台北文化體育園區第一階段BOT開發區非受保護樹木保護、移植與復育計劃」,涉嫌偽造文書、瀆職、圖利廠商事件,綠黨及松菸公園催生聯盟也於上午至地方法院提出告發。

綠黨秘書長潘翰聲指出,從台北市政府的環評報告書及規劃報告書可知,大巨蛋開發基地共計有489棵於日治時期種下,樹齡明顯超過六、七十年,屬應受保護樹木(台北市樹木保護自治條例第2條第1項第4款),然而台北市政府僅提列136棵為受保護樹木,顯已瀆職,違背為市民守護環境的職責,並涉嫌偽造文書。松菸公園催生聯盟也發現136棵受保護樹木,多為樹小根淺方便移植或園藝價值較高的樹種,扣除20株珍稀原生植物台灣海棗外,剩餘116株受保護樹木中,有78株為生長快速無真正保護價值的椰子樹(含8株大王椰子、62株細小的亞歷山大椰子樹、8株黃椰子),另外29株則具有園藝價值(9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果),可供開發商未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。該聯盟抨擊,市政府列冊的「保護樹木」難道是為財團量身訂作。

由於椰子樹大概只需十年便可以長成現有老椰子樹的標準,將成長快速、容易移植椰子樹列為保護樹木,對於承包廠商而言相當有利,因工程合約有「受保護樹木存活率百分之百」條款,即便移植過程造成樹木死亡,賠償相同樹種相同大小的負擔也不致太大,該聯盟質疑市政府拿椰子樹來濫竽充數。而園區內其他日治時期種下、眾多移植不易的老樹,每一株都達到受保護樹木的標準,卻多歸類為非受保護樹木(71株楓香僅保護15株,83株白千層已全數移植或消失,132株蒲葵及49株羅比親王海棗均歸類為非受保護樹木),未來即使移植失敗,廠商也無責任,但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害,該聯盟強烈質疑市政府有圖利廠商之嫌。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

結果,專案小組決議補件再審。當天國民黨/親民黨的傅崑祺跟民進黨的李旭寧賣力演出,為了支持蘇花高,一再向主席咆哮、干擾會議進行,卻沒被副署長張子敬列為不受歡迎人物,環保署就是這樣大小眼嗎?

 

環保署二十一日上午舉行蘇花高環評差異分析專案小組第三次會議,十七個長期關注蘇花高議題的地方團體及環保團體,共同在環評會議聯合接力發言,批駁開發單位對於上次專案小組會議極度敷衍的回應,堅持全案退回

環評會議前,並在環保署大門口演出「阿扁酥花糕、馬謝不要吃」行動劇。扮演陳水扁總統的環保人士高舉「酥花糕」的圓形道具,象徵強烈支持蘇花高的立場,馬英九與謝長廷兩位總統候選人,卻強烈質疑「這是什麼碗糕?」

兩千年國民黨下台前夕,在未受到民間廣泛關注的情況下,匆促通過蘇花高舊環評。如今環保署可能祭出環評效率化的大旗,若以原則上專案小組審查最多三次的新內規,極可能在陳水扁卸任前就送大會強渡關山,留給新總統一個燙手「酥花糕」。因而與會環保團體一致要求,目前的行政院應當屬於看守內閣性質,蘇花高應交由新總統決定,別讓歷史重演,造成花東淨土無可彌補的傷害。尤其謝長廷與馬英九均對蘇花高的興建表達保守審慎態度,陳水扁不應越俎代庖,堅稱蘇花高一定要蓋。

近年蘇花高興建之議,總是起於總統以及各級民代所拋出之競選支票,淪為政治人物競選喊價的標的物,且未善用其行政權或立法權進行審慎的政策討論,相關各部會也未負責任地提出可能的替代方案,反而以民粹動員社會大眾在極有限的資訊中,就贊成/反對的二極對立間表態,而喪失討論其他替代方案的可能性。行政院東部聯合服務中心在立委選前,大動作公布了支持興建蘇花高的民調,就是舊官僚與壞政客聯手炮製民意的最壞示範

其實2003年東華大學的一份民調顯示,在受訪者未得到蘇花高相關資訊時,則贊成興建者為65%,反對者佔19%;在受訪者得知蘇花高的負面衝擊後,其贊成比例下降至51%;再進一步告知北迴鐵路將大幅縮短行車時間後,贊成/不贊成的比例逆轉為41%45%;最後,若被問及將蘇花高經費移轉至其他替代方案,則贊成/不贊成的比例更拉大至34%50%。這個例子證明民眾若得到充分的資訊以及合理的替代方案,將大幅影響他們對公共政策的立場!可惜蘇花高始終未曾得到應有之審慎討論,台灣的民主一直停留在比人頭的結果論,而欠缺公共討論過程的實質民主內涵。

儘管政府失職未提替代方案,花蓮民間及環保團體卻曾提出具體的發展藍圖,成為謝長廷擔任行政院長時「東部領航計畫」的原始構想,並成功說服馬英九作為蘇花高未建成之前的配套方案,當年構想中的傾斜式列車已經付諸實現,花蓮有機會成為台灣地方發展的典範,前提是蘇花高環評絕不可草率通過。

 

建設純淨花東義工組織、花蓮環保工作促進會、荒野保護協會、綠黨、台灣生態學會蠻野心足生態協會、治水聯盟、青搞花聯盟、台大保育社、自然步道協會、台權會、花中校友會、洄瀾夢想聯盟、環盟花蓮分會、護花聯盟、黑潮海洋文教基金會、台灣環境行動網協會

panhan3 發表在 痞客邦 留言(33) 人氣()

這是給馬英九與謝長廷的環保考卷!

 

搶救東海岸最美麗的海岸

──杉原海灣

 

陳情行程

一、2008117下午1:30

   馬英九競選總部陳情行動

地址:台北市中正區愛國西路19 (愛國西路與中華路交叉口附近)

電話:(02)7718-8819

 

二、2008117下午2:30

   行政院環保署陳情行動

 

東海岸最美麗的海岸──杉原海灣,正遭受台灣環境最惡質的迫害:未依法通過環境影響評估審查便蓋起地上五層、地下一層的觀光旅館美麗灣渡假村,此一違法興建的超級大違建,不僅侵吞了大面積沙灘,更暗地將廣大沙灘當作棄土掩埋場,將開挖地基的工程廢棄物和土石方埋入沙灘底下,以致每逢颱風的大浪沖涮,沙灘便裸露出大面積的工程廢棄物,美麗海灣變成滿目瘡痍、殘不忍睹的醜陋灣,而違法施工期間的大量污水泥流,更造成密佈珊瑚礁和海底生物的杉原海域的生態大浩劫

 

現在,更惡質的迫害手段又要發生了。

 

將這個美麗海灣交給財團(台北美麗華飯店集團和台東娜魯灣飯店集團)開發營運五十年的台東縣政府,為了為此違法開發案解套,儘早完工營業,打算在122召開的第四次環評審查會,臨時插入此案,以多數票優勢讓此案環評過關,將這個歷經三次環評審查仍不通過的開發案,藉重新遴選的新一屆環評委員上任之際,一舉通過此案。

 

各項情資顯示,台東縣政府刻意選在123高雄行政法庭將對此案作出一審判決的前一日召開環評審查,且美麗灣集團將在本週五(118)送件進行第四次環評審查;台東縣副縣長彭德成在第三次環評審查不過時公然宣稱「將在第四次環評審查作出結論」;上一屆強力為環境把闗發言的學者委員全被換掉,重新遴選的學者委員九成以上是工程背景的委員,完全違返「專家學者委員之專長,應含自然、生活、社會環境領域,並力求各領域委員之人數均衡」之環評委員學者委員遴選要點,更無視第三次環評審查環保團體要求應將珊瑚、魚類等海洋生態學者納入新屆環評委員,以確實評估和調查開發案對海域生態之衝擊和影響的要求。種種跡象顯示,台東縣政府操弄環評機制,欲在此次環評審查將整個違法開發案解套、就地合法,並藉以影響123行政法庭的判決之意圖,非常明顯。

 

為此,由國內環境保育團體組成之「搶救杉原海灣聯盟」,特地前往馬英九競選總部陳情,懇求身為國民黨領導人和總統候選人的馬英九,能對國民黨旗下的台東縣長鄺麗貞種種違反環評法和相關法令的作為,以及犧牲東海岸最美麗的杉原海灣,造就財團五十年巨大利益的圖利行為,即時以國民黨領導人的影響力,予以糾正制止,以免一粒屎壞了一鍋粥,讓馬英九在總統競選路上蒙受此黑金勢力官商勾結、貪贓枉法之陰影,而遭全國環保團體同聲抵制。

 

同時,我們也要轉赴環評法的中央主管機關行政院環保署陳情,要求環保署依環評法賦予之權責和環保署組織條例第三條:「對於直轄市、縣(市)政府之命令或處分,認為有違背法令或逾越權限,或應執行法令而不執行者,得報請行政院停止、撤銷或處理之。但情事緊急時,本署得發布署令先行停止、撤銷或處理之。」對台東縣政府種種違反環評法及相關法令之行政措施,即時祭出行政裁罰。

 

我們的共同訴求

一、                即時制止台東縣政府違反「環評委員遴選要點」所遴選之新一屆環評審查會之運作,重新依遴選要點遴選涵括「自然、生活、社會領域,並力求各領域委員之人數均衡」之環評委員,尤其應將攸關杉原海灣海域生態之珊瑚、魚類學者納入,在符合遴選要點之委員選出之前,縣府環評審查會不得運作審理任何開發案。

 

二、                要求台東縣政府即刻依去年七月環保署的裁示函,和去年一月台東縣環評審查會的結論,依法對美麗灣開發案發出全面停工命令。

 

三、                要求台東縣政府環評審查會不得在123行政法院判決前強行表決通過美麗灣渡假村的違法開發案。

四、                開發案對杉原海灣已造成之生態衝擊和破壞,要求台東縣政府和開發單位即刻作出生態回復計畫。

 

五、                上屆環評委員指出之種種違法疑點和缺失未獲改善和解決之前,此開發案不得復工。

 

 

 

「搶救杉原海灣」聯盟

panhan3 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


 

 

時間:2008111日(週五)上午十點

地點:立法院大門口

 

全國唯一孕婦候選人彭渰雯,將帶著一群沒有投票權的小孩,講出對於台灣與地球未來的心聲,共同呼籲大家為小孩投一票給綠黨,落實世代正義的核心價值,綠黨台北市區域候選人潘翰聲也將帶著剛滿一歲的彩虹妹妹一起出席,綠黨明信片上的可愛小女孩也將與北極熊相見歡。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

 

環保綠黨最後衝刺

 

選前倒數的關鍵時刻,各黨宣傳車鑼鼓喧天,電視廣告互相叫陣,兩大黨推出天王級的造勢活動卻激不起民眾的熱情。綠黨逆勢操作,用安靜的環保選舉方式,要催出所有愛台灣更愛地球的選票,將得票率衝高到9%以上,贏得三席立委,跨越組成黨團的門檻,將陽光引進國會,打破朝野協商的黑箱

 

本月初中國時報的民調顯示,綠黨已經跟新黨與台聯並列為第三勢力的共同領先群,至於其他新興政黨的支持度都是0%。綠黨相對於新黨、台聯以及其他新興政黨所投入的金錢,可說是天壤之別。綠黨有這種漂亮成績,相信是因為台灣人民已經對舊政治不耐煩,那些舊政黨、舊政治人物、延續舊的政治恩怨,已經無法帶給台灣新的出路,台灣已經到了需要改變的時刻,需要一個全新的政治思想來開創台灣政局新的氣象

 

在兩大黨的夾殺,甚至民進黨綠色黨旗的干擾下,綠黨僅花費不到五十萬元的競選經費,就是決心樹立環保選舉的典範。綠黨這次沒有電視、廣播、報紙等媒體廣告,唯一的兩波紙本文宣,一是從網路支持者創意而來的明信片,另一是介紹綠黨的簡單的折頁,數量都沒超過十萬份。旗幟方面,綠黨旗幟刻意不放號次,就是為了選後可以繼續回收使用,秘書長潘翰聲在台北市第七選區雖然做了三百面的旗幟,但「第二座森林公園取代第二顆巨蛋」的訴求佔了旗面大半,名字留在下方,選後裁掉便可繼續使用於各種場合,預計投票日當天下午就會拆除回收再利用。宣傳車方面,當然也是零污染排放的自行車隊,持續在大街小巷穿梭。

 

綠黨靠著許多踏實在社會第一線工作的朋友義挺,透過全國各地友好環保、工會、婦女等社運團體,在台面下的積極串連,以及校園與網路上許許多多不知名的朋友支持,在部落格寫出自己挺綠黨的理由,在MSN暱稱表態,雖然沒有媒體商業廣告、也沒有主流明星加持,這兩個月中綠黨已經打出一場屬於草根人民的漂亮選戰

 

許多綠黨支持者已經寫明信片給朋友當作賀年卡,到了最後兩天,綠黨也透過選舉部落格和電子信,呼籲所有支持綠黨的朋友,在這關鍵時刻,撥十通電話、發一百封email給親朋好友。這場選舉走到最後驗收成果的時刻,綠黨已經到了當選的臨界點!只要所有綠黨的支持者再努力一把,我們將創造台灣政治的歷史,與歐洲綠黨發展的路徑接軌,結束兩黨對立的局面,走出一條屬於永續發展的道路

panhan3 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

【綠黨聲明稿】

 

針對媒體密切詢問「第三勢力配票」問題,綠黨認為搞配票、玩棄保這種舊政治的老步數,跟綠黨尊重差異、追求生態多樣性的核心價值相衝突,綠黨努力開創新政治,反對違背公民意志與民主原則的配票行為。所有第三勢力政黨,只有綠黨主張將政黨補助款成立社會運動基金,綠黨如何與其他黨配票?以全球綠黨在各國得票率極限約15%,台灣綠黨首次參選不分區,得票率超過12%而「浪費」選票的機率不高,且四位不分區候選人陳曼麗、張輝山、張宏林、王芳萍皆是社運界長期在基層的組織工作者,都有進入國會的必要。即使綠黨得票只有5%也是四位候選人輪流擔任立委,集體對選民負責,這是參選時的政治承諾。綠黨進入國會重要的任務就是打破黑金國會、密室政治的陋習,不能接受用配票達成勝選的權謀遊戲。

 

主張配票太過天真或是其心可議

國、民兩黨惡鬥並封殺小黨,所有小黨對此有共識,但所謂第三勢力是非AB的聯集,不投國、民兩黨的選民其心各異。而所謂中間選民的投票行為根本「民意如流水」,如果以為民調中未表態支持國、民兩黨的人都會投給小黨,而主張平均分配讓所有小黨過5%,如果不是太過天真,便是已經出局的人,蓄意拖垮民調領先群的小黨

 

談棄保就是舊勢力

近日國民黨登廣告呼籲集中選票讓新黨跳腳,民進黨和台聯仍然糾纏不清,與陳舊勢力爭奪正統牌位的小黨,都不具備第三勢力的實質意義,而是陷在舊政治的泥沼中無法自拔。「棄保」是台灣仇恨政治的病徵綠黨推動的新政治,呼籲選民憑著自己的良心與信念,應該快樂微笑去投票,而不是擔心誰會勝選、擔心浪費選票而改變意向去投「次佳選擇」。

 

選立委不是選總統

選戰逼近投票日,終於讓人看清許多小黨不是在選立委,而是意在突破5%可以提名總統候選人,卻不主張取消或降低獨立候選人的連署高門檻,根本是十足政客。綠黨選的是立委,很單純的希望「陽光進國會」,我們有自信過5%,但絕不可能提名失意政客,或推薦財團大老闆當總統候選人。

 

全球綠黨已經有二、三十年歷史,台灣綠黨今年滿12年,都不是「從零開始」。綠黨與火盟所共同提名的14位候選人,合計投身社運超過150年,這次選舉是第一次全面性地盤點幾十年的社會運動成果,月初民調綠黨已是全國第五大黨,目前支持度已達當選臨界點,由於此次立委選情低迷,投票率可能降到5成,僅需42-45萬票即可達到5%門檻,只要支持綠黨的民眾持續積極拉票並站出來投票,綠黨可望當選2-4席立委

 

panhan3 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

 

 美國總統黨內初選,歐巴馬在愛荷華州意外擊敗希拉蕊,語重心長講到「許多人以為這一天永遠不會來」,修理了滿地找眼鏡的政治評論員,接下來新罕什布州的初選,民調數字立即大幅攀升,顯示「西瓜偎大邊」發酵,而政治上「自我實現的預言相信會過就會過」的機制,需要如流水的民意,出現突破關卡的臨界量,化不可能為可能。最近媒體熱烈討論十個小黨有沒有可能出現跨越門檻,從扁、謝、游相繼喊話「沒有小黨會過5%」,國民黨密集播放針對新黨的集中選票廣告,顯然就是「夜半吹口哨壯膽」,應該有數個小黨的支持度已經瀕臨翻盤的臨界量。

 

民眾在投票行為上的跟風,就像股票市場追逐主流的羊群效應,只要有人開第一槍,黑馬股便旱地拔蔥從中誕生。在投資界數年的經驗告訴我,只要是基本面良好的績優股,絕不會永遠被埋沒,但無法預測市場何時會開始瘋狂追逐而飆漲,與其短線操作猜時機,不如耐住寂寞默默經營,終有被給予應有評價的一天。

 

目前國、民兩大黨競逐立委選票,就如同股市中傳產與電子兩大主流爭取有限的資金。假若電子股(民進黨)獲利(政績)不如預期,使資金(選票)開始撤退,造成股價回檔(席次減少),並不代表傳產(國民黨)必然大漲,除非他能拿出更為好看的成績。當雙方使用烏賊戰術相互抹黑的時候,擘畫夢想的非主流類股(第三勢力)便有鵲起的機會,但同樣的邏輯是,這些小型股(小黨)必須有堅實的基本面,才能吸引資金駐泊。

 

長期以來不滿兩大黨的選民約有三至四成,只是尚未表態支持哪一個第三勢力,以先前民調領先群的三個小黨:新黨、台聯、綠黨,都極有可能跨越門檻,就像股價衝到面值以上,不再是對指數權值無足輕重的雞蛋水餃股。而一些新成立的小黨,就像剛掛牌的新股,必須接受社會上對其品牌信任度的嚴苛考驗。

 

從兩大黨的不分區名單來看,不乏被檢察官起訴者,更充斥著家族世襲或代表財團利益的政客,改革者卻在初選中落馬,就像廠商推出瑕疵品或過期的商品上架,卻把銷路不錯的商品下架,營收必定不佳,並注定獲利衰退,股價必然提早反應。亦即此次不分區的政黨票,兩大黨籠罩嚴重流失市場的危機,而提供良好商品的眾多小黨,將大舉侵蝕其既有市場。

 

從各大報的民意論壇版,已經有太多的基層民眾提出票投小黨的聲音,代表民間要求變革的壓力將達到臨界量,偏偏電視上的名嘴還不願意拋棄自身與大黨的政治利益與人情糾葛,而一昧看衰小黨,儼然就是股市分析師互相參照,不敢推薦績優冷門股的翻版。在股票市場,每年能夠成為明星分析師的翹楚,從來不是那些不敢犯錯的乖乖牌,反而是有勇氣拋開「叫好不叫座」的魔咒,打破「基本面很好但不會漲」的心理魔咒,能夠洞察一檔潛力股用力推薦的領頭羊。誰能率先喊出小黨必過門檻,將是今年政治評論界最烘的鐵嘴。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

     為了解下屆立委候選人對於人權問題的立場,台灣人權促進會對各黨發出問卷,要求立委候選人對同志婚姻合法化、新移民人權等議題表態,但回收率僅三成,並不理想。在已回收的問卷中,綠黨、第三社會黨及紅黨人權分數最高;國民黨和民進黨居中;無盟則是敬陪末座。

 

     台權會秘書長林淑雅坦承三成的回收率偏低,可能無法涵蓋全部候選人,但台權會希望各政黨及候選人都不要迴避人權的敏感問題。

 

     她表示,依照回卷結果,國民黨對廢死刑和同志婚姻等性別議題趨於保守民進黨則是在修改集遊法和環境議題偏向保守,「這對黨外起家的民進黨來說,實在有點諷刺!」台聯則是在新移民人權和工會的相關議題得分偏低

 

     這項名為「二○○八立委候選人人權素質評估」行動所發出的問卷,共有二十五個題目,台權會等團體要求候選人在「同意」、「反對」、「拒答」中勾選,並同時附上理由,每題四分,滿分一百分,由台權會等社團成員根據候選人作答情況及所附理由給分,拒達者則以零分計算。共發給區域及不分區立委候選人三百八十六份、回收有效樣本為一百零七件。

 

     林淑雅指出,相對於國民黨候選人回收率為十二%、民進黨為三十五%,第三勢力小黨如綠黨、第三社會黨及紅黨,回收率都高達百分之百

 

     若合計已回收及未回收問卷(未回收者皆以零分計)結果,政黨總平均分數由高到低依序是綠黨八十點六六分、第三社會黨七十六點一六分、紅黨七十四點五分、民進黨二十一點四四分、台聯十六點四六分、國民黨八點三分、新黨七點五分、無盟四點五分。

 

     至於得分最高的個人,全都是綠黨候選人

 

     台權會也公布所有不填問卷的立委候選人,林淑雅譴責這些「零分」候選人,希望選民不要投票給他們;並呼籲拿到及格分數的候選人應自我期許,千萬不要「選前選後兩個樣」。

 

中國時報 2008.01.08  姚盈如/台北報導  原標題:人權立場調查 大黨不如小黨

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

週日參加立委推薦連線舉辦的系列記者會,主題是四大基金政府資訊公開,我特別提了挪威的例子,先前我曾發表在中國時報及我的部落格。

論述部分:http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2135&prev=2172&next=1779&l=f&fid=34

遊記部分:http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2134&prev=2135&next=2107

 

中央社記者很用心地寫成報導,可能發稿時間較晚(21:55),各大報週一都沒見報,只有中時一小塊寫了詹律師談四大基金資訊公開的部分。反而,記者會上眾多記者關心小黨會不會整合,會不會過5%,會不會棄保、集中選票,這一點蘋果略有發揮,一堆媒體今天到處打電話追著問。

關於第三勢力整合、棄保之類的問題,我先前已經有寫過文章,也跟很多媒體朋友談過。至於綠黨會不會過5%,我認為是會的,因為「綠黨就像是一檔被埋沒的績優股,只是沒有人買,只要大家開始買,他就會天天漲停,立刻爆紅!」,這是「自我實現的預言」,有時間再把他寫成文章,不過得趕在週四之前啊!

 

想都想不到 綠黨:挪威基金以道德把關

2008/01/06 21:55:31

 

(中央社記者王介士台北電)綠黨秘書長潘翰聲今天表示,台灣人可能用腳趾頭想都想像不到,在世界上有這樣一個地方,它的國家主權基金操作有道德綱領,而且政府委託的操盤團隊還請了一位哲學教授,專門為投資標的的道德把關,這個國家的名字叫挪威

潘翰聲出席立委推薦連線及公民參與法制化聯盟在立法院舉行的「呼籲政府四大基金資訊」公開記者會時,提出了屬於綠黨對政府基金的另類思考,他呼籲選民在投政黨票前想一想,台灣是否永遠跳不出僵化的藍綠思考﹖如果政客不進步,我們是不是也要永遠在原地打轉﹖

潘翰聲說看慣政府以一貫政治邏輯及套利思考的台灣人,可能用腳趾頭都想不到,世界上居然有一個國家的政府主權基金,投資標的並不以利益及利害為主要考量,而把社會責任及後代子孫放在第一位,這個以道德綱領來操作政府基金的國家叫挪威。

潘翰聲說台灣喜歡引進的
主權基金概念不是中東油元,就是淡馬錫基金的併購效益,都是掠奪式的資本主義基金,從未引進過社會式的資本主義基金,像挪威政府主權基金只投資國外公司,而且有道德標準,在這個標準下挪威主權基金首先出脫掉了國外軍火商及菸酒商的股票。

而挪威政府更酷的是請了一位
道德專家加入政府基金操盤團隊,他是一位哲學系教授,他在研究一年後,決定剔除的股票是沃爾瑪,而沃爾瑪不論在經營績效或如何壓榨員工上,都被台灣的企管界視為典範

潘翰聲說,台灣人能不能想像,有一位台大哲學系教授,出現在政府基金的操盤團隊中;有沒有想過
政府基金該不該投資跟搏奕有關的行業,或是像台塑這樣以後代子孫的生活環境來賺錢的公司,他說,如果人民連政府用四大基金來護盤或收買都不在乎的話,還能冀望政府在基金操作時,有最起碼的道德標準嗎﹖

潘翰聲表示,如果綠黨能夠進入國會,不但會監督政府讓四大基金資訊更加透明公開,也將貫徹綠黨的理念,要求政府就
退休基金及主權基金的投資標的,訂出一個進步文明國家應有的道德規範及社會責任,潘翰聲說,給小黨機會就是台灣希望的開始。970106

 

簡錫(土皆):三成選民站出來 六個小黨進國會

2008/01/06 15:57:24

 

(中央社記者王介士台北六日電)立委推薦連線及公民參與法制化聯盟今天舉行「不投藍綠希望在小黨」記者會,台灣和平促進會執行長簡錫(土皆)表示,台灣選票分布,藍綠鐵票大約各三成,還有兩成多的中間選民可以被召喚出來支持第三勢力,所以小黨要達到百分之五的門檻不是沒可能。

簡錫(土皆)表示,他主張公民社會自主投票,所以不可能在小黨間操作棄保或配票,但他表示只要三成中間力量站出來,就以保送六個小黨進國會,成為藍綠以外最重要的監督防腐力量。

他說,台灣選票分布,藍綠鐵票大約各三成,還有四成是中間選民,都高過藍綠,可惜的是其中有兩成不投票,但還有兩成多的中間選民應該可以被召喚出來支持第三勢力。

簡錫(土皆)坦承中間選民不會玩棄保,只能兄弟登山,各自努力,而且現在要集中選票支持哪個小黨都不公平,他說公民社會自主投票,是他們努力的方向,不過他們推薦的六個小黨將在一月十日共同召開記者會,說明他們參與這次選舉的終極訴求。

綠黨
秘書長潘翰聲表示,現在有百分之二十的人還沒表態,百分之三十四的人想支持第三勢力,他說如果這五成的人都出來投票給小黨的話,每個小黨都剛好百分之五,國會可拿下十七席,未來將發揮很大力量。

潘翰聲表示,
陳總統與民主進步黨總統參選人謝長廷最近一直強調所有小黨都過不了百分之五,叫選民不要浪費選票,其實正反映了執政黨半夜吹口哨的心理,因為評估自己支持度下滑,可能已經不到三成,擔心政黨票再被小黨瓜分掉。

潘翰聲呼籲選民照自己的理念及感覺去投票,不要被兩大黨的策略玩弄,去想選票會不會浪費掉,把小黨送進國會,讓兩大黨夜路走多遇到鬼。


立委推薦連線及公民參與法制化聯盟這次共推薦六個小黨,分別為台灣團結聯盟、第三社會黨、新黨、綠黨、台灣農民黨及紅黨。970106

 

 

panhan3 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


台灣的政治需要改革,大家都同意,所以就連主流政黨也把改革都掛在嘴邊。
那麼,誰才能真正掀起國會中真正的改革呢?
 
在這個社會裡,有許多人,不是在競選期間喊喊改革而已,而是一年365天都投身在各個角落的改革行動中,
這些分佈在知識界、文化界、音樂界、婦運界、工運以及其他社會運動界的朋友們,
聯合起來呼籲台灣社會,
在這次立委選舉中,一起支持長年投身於環境正義與社會公平運動的綠黨(政黨票「第七號」),
讓真正改革力量進入國會,讓台灣的政治,得以踏實地為台灣工作。
 
請您花一點點時間,聽聽改革第一線的聲音,一起來支持綠黨,
也請您能夠把這些聲音傳給身邊周遭的朋友們,
讓我們一起來,動手打造一個為人民踏實工作的新政治!

 
(圖見附檔)[一月四日記者會,左為推薦行動發起人吳乃德教授,右為會後「七」號手勢大合照]
 

踏實為台灣工作--改革第一線挺綠黨連署聲明


    過去十數年來,綠黨的成員在台灣許多場域,寂寞地為台灣的環境正義與社會公平辛苦付出。而環境保護以及社會正義,是當今所有進步社會共同擁抱的重要價值。而綠黨十數年無怨無悔的付出,也延續了台灣社會消逝中的理想主義和價值政治。我們呼籲台灣社會珍惜這個力量,同時也利用這次選舉讓這個力量得以成長,不再寂寞。


    這次立委選舉,兩大黨所提出的不分區候選人多為元老級政治人物。他們多年的從政經歷,清楚顯示了他們的立場和問政方式。他們未來在立法院的表現,和過去應不會有太大的差別。可是,我們要讓現狀維持下去嗎?

    我們為什麼不將手中的第二張「政黨票」投給綠黨,讓進步價值有機會進入立法院發聲?未來的立法院因為人數減半,立委的權力將更為擴大。我們為什麼不讓多年來守護進步價值的綠黨,有機會進入立法院來監督他們?

    目前得票過5%的政黨,每一年可以從每一張「政黨票」中獲得50元的「政黨補助金」。目前民進黨獲得的政黨補助金是一年1億7300萬,國民黨是1億5900萬。兩黨共獲得3億3200萬的補助;4年總共將是13億2800萬。這些錢都來自我們辛苦工作所繳的稅金。如果我們覺得不合理,我們為什麼不將「政黨票」投給默默工作,不但缺掌聲、缺關懷、更缺經費的綠黨?

    每一個社會的進步,都來自其公民願意為理想和價值付出心力。當台灣在許多領域都在落後其他亞洲國家的時候,我們更應該對願意為理想付出、踏實地為台灣工作的人,提供我們的關懷和協助。我們相信,我們今天的關懷將有助於台灣社會明天的進步。

    環保並不是台灣唯一的難題;可是如果我們願意關懷綠黨,其他領域的理想主義者必將得到莫大的鼓勵。我們期待,當台灣社會普遍對政治灰心失望的時候,它仍然願意關懷為價值理念付出的年輕人,樂意看到價值政治在台灣的成長。過去,他們如此努力;台灣的未來,他們如此掛心;而現在,他們卻這樣的困頓。

   我們呼籲台灣社會珍視他們的努力,也給他們溫暖和鼓勵。
 
 
(圖見附檔)[來自各領域的改革實踐者,共同推薦綠黨。推動台灣兩性平權二十餘載的婦女新知基金會,更首次破例於董事會中通過支持綠黨]
 
連署人
吳乃德(中央研究院社會學研究所研究員)
林生祥(音樂工作者/金曲獎得主)
范    雲(婦女新知基金會董事長)
曾昭媛(婦女新知基金會秘書長)
吳音寧(作家)
黃文雄(前台灣人權促進會會長/前國策顧問)
紀惠容(台灣婦女團體全國聯合會常務理事)
畢恆達(台大城鄉所教授)
劉俊宏(紀錄片「社長不見了」「站鬥陣,站同線」導演)
崔愫欣(紀錄片「貢寮你好嗎」導演)
賀光綺(工作傷害受害人協會理事長) 
顏厥安(台大法律系教授)
尤美女(律師)
楊文理(中華民國女醫師協會理事長)
韓仕賢(銀行員工會全國聯合會秘書長)
陳伯謙(青年九五勞動聯盟執委)
How(「How's sketchBook」部落客)
陳明秀(婦女新知基金會董事)
何秀鏡(中國工商研究社理事)
吳小波(台灣同志家庭權益促進會)
曾年有(客家文化工作者)
賴正庸(台北市國際青商會前會長)
雷光夏(音樂工作者)
黃武雄(千里步道發起人)
李明璁(台大社會系助理教授)
成令方(高醫性別研究所所長)
謝英俊(建築師)
賴青松(穀東俱樂部發起人)
陳亮丰(紀錄片「三叉坑」導演)
朱增宏(台灣動物社會研究會理事長)
黃煥彰(台南社大環境學程召集人)
張正揚(美濃愛鄉協進會常務理事)
余國信(嘉義洪雅書房負責人)
馮小非(溪底遙學習農園召集人)
粘錫麟(綠色工作室負責人)
郭昭男(高雄市NGO工會總幹事)
王介言(高市彩色頁女性願景協會總監)
賴友梅(性別平等教育協會秘書長)
黎振君、徐彩雲及光妹四姐弟(苗栗黎屋伙房)
周芬姿(屏東縣社區大學文教發展協會理事長)
麗君、鍾君竺(日日春協會理事長、執行長)
王卓脩(政治大學經濟系副教授)
張育華(台灣國際家庭協會執行長)
陳昭如(台大法律系助理教授)
彭揚凱(專業者都市改革組織OURs祕書長)
張鐵志(美國哥倫比亞大學政治系博士候選人/作家)
陳豐惠(李江卻台語文教基金會總幹事)
 
...(連署仍在進行中,如果您想要連署,請至這裡留言:http://gptaiwan.blogspot.com/2008/01/blog-post_04.html
 
 

◎如果這是您第一次聽到「綠黨」,可以先看看這支「為甚麼要支持綠黨?」的七分鐘短片:http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4585517.html

 

這次綠黨政見與參選人介紹:http://gptaiwan.blogspot.com/2007/12/blog-post_30.html

 

◎最新出爐的綠黨競選歌曲(網友阿亮熱情創作):http://gptaiwan.blogspot.com/2007/12/blog-post_9489.html

 

如果您想進一步瞭解綠黨,請到「陽光進國會」網站,包含了從政綱到網友自發支持行動的各項資訊:http://gptaiwan.blogspot.com/

 
 
---特別推薦閱讀--------------------------------------------------------------

【附件一】吳乃德教授  記者會發言稿
 
讓價值理念在台灣政治中成長:為什麼政黨票投綠黨?
   民主社會中的政治,有兩種型態。第一種型態的政治是將政治工作當成一個職業,以政治為生。第二種型態是將政治當成實現某種社會理念、或價值的工作。對他們來說,政治不是個人職業和生活來源的寄託,而是完成某種價值理念的途徑。在座很多人,都是第二種政治工作的實踐者。
 
    在民主社會中,第一種政治型態必然是主流。必然獲得社會和媒體最大的關注,而且也必然擁有最多的資源。這是民主社會的常態。
我們當然不能說,從事第一種政治型態工作的人,完全只考慮到個人的權力和政治位置,完全不顧社會公益。有些職業政治人物雖然是依賴政治維生,可是仍然會掛念某些價值。如果民意和他們所信奉的價值理念有所衝突,他們會很努力、也很謹慎地在兩者之間求得平衡。
    只是在許多時候,可能因為歷史因素,也可能因為某一社會特殊的文化環境,使得大多數第一類型的職業政治人物,不但失去了價值信念,甚至對該社會當前的重大難題失去興趣、漠不關心。這是非常危險的現象。
    我個人覺得,我們正是處在這樣一個階段中。檢視兩個主要政黨的立法委員候選人,想到是這些人要決定台灣的未來,許多人都會非常擔心。
 
    在這樣的階段中,我們特別需要第二種型態的政治、以價值理念作指引的政治。當我們觀察先進民主國家的政治品質的時候,雖然羨慕,卻經常遺忘了他們是如何達到這樣的地步。在這裡,我想和各位分享一個我非常喜歡的故事。
    這個故事發生在1890到1920整整的一個世代之間。地點是全美國,尤其是都會地區。這個故事一般稱為「進步主義」運動。故事的背景是美國民主的危機。危機的來源是急速工業化所造成的大量歐洲移民、階級衝突、童工的使用、婦女的覺醒、政治的腐敗等。而故事的主角則是許許多多的平凡的學者、律師、小商人、婦女、勞工、農民,以及新聞記者。(新聞記者報導資本家如何收買議員,如何和政黨惡棍合作操縱提名,都直接導致了對利益團體遊說、政治獻金、和初選等的法律規範。)
    眾多像這樣的平凡人、自主的公民,在民主的危機中,經過一個世代的努力,重新規劃了美國的民主體制,包括市長和聯邦參議員直選、婦女的權益、限制工作時數,強制義務教育,教育內容的改革,公共事業(鐵路、電力、和電話等)收費標準的規定,甚至牛奶的品質也受到嚴格的規範。這些改革重新創造了美國民主的面貌,也重新界定了「公共」和「私人」之間的界線。例如廢止童工,「你的小孩不再是你的小孩,他們是未來文明的種子。」一個運動參與者在推動禁止童工法案的時候這樣說道。
    我們所熟知的許多美國的民主制度,都是在這個時候建立的。而推動者卻是許許多多和我們一樣的平凡人。「人類史上很少有任何社會的公民,能像他們那樣開創性地、全盤地、同時那樣和平地重新思考他們自己的社會及其限制。」
 
    這是公民社會、第二類型的政治,發展的最高階段。當然,並不是每一個社會,在每一個危機中,都有幸見證這種巨大的公民動員。
    可是這個故事至少啟發我們:公民的價值信念,如果集合起來,可以獲得多麼巨大的成就。前提是:有人願意投入,而且社會也願意支持他們。綠黨的成員、和在座的許多朋友,過去幾年都不計代價地投入這個以價值為指引的政治工作。可是,他們的聲音到目前為止,仍然非常微弱。如果台灣社會願意在這個時候支持他們,我相信將來會有更多的人投入價值政治的工作,台灣也會很不一樣。在目前這個時刻,台灣政治非常需要願意踏實地為台灣工作的人,如果我們真正愛台灣、關心台灣的未來,我們或許應該考慮給他們更大的支持。
 
【附件二】婦女新知基金會董事長范雲  記者會書面發言稿
 
呼籲所有關心性別、環境以及受雇者權益的公民,
用選票投資綠黨的成長,就是投資我們下一代的未來!
 
我投身婦女與性別平權改革議題的這幾年中,愈來愈發現,台灣最重要的第一線改革戰場──立法院,已經成為保守反動力量的大本營。除了媒體上看得到的性別岐視語言外,更令人憂心的是,在我們所關切的社會改革法案上,例如政府性別專責機構的設立、女性與雙薪父母平等就業所需要的育嬰津貼,都因為缺少足夠有理念的立委,最後淪為兩黨密室協商失敗的祭品。
 
這次的第二張政黨票,讓我們覺得,這個困局,終於有被打開得可能。綠黨不管在區域或不分區所推出的名單,都是長年在性別、環保議題與受雇者權益這些進步社會議題上有理念、有戰鬥力的改革工作者。我呼籲所有關心下一代的未來的公民,支持這個能帶領台灣討論進步價值的小型政黨。您只要用手上的一張選票,投資他們的成長,就是為我們的下一代投資打造一個更適合人居住的環境!
 
婦女新知基金會董事長  范雲
僅代表婦女新知基金會發言 2008.1.4
 
【附件三】台大法律系教授顏厥安  記者會書面發言稿
 
憲政環保 票投綠黨
 
今年的立法委員選舉,因為修憲,第一次採用了一票選人,一票選黨的「兩票制」。筆者不是中選會,不需要在此宣傳解說兩票制,只想從臺灣的政黨政治現狀以及民主憲政的動態均衡觀點,提出我的主張。我的想法很簡單,就是政黨票一定要投給國、民兩大黨之外的第三勢力(尤其是新興小黨),而當中最佳的選擇,我認為是綠黨。我的想法分享如下。
 
首先,第一票區域立委的選票,與各區域選區之候選「人」的關係比較高,不但各選區的差異很大,各有具體的狀況,而且牽涉到個人的特色優劣,無法一概而論,每一位公民應該自行判斷。我個人所在北市偏南某選區,正好綠黨候選人明顯優於兩大黨以及其他候選人,雖然單一選區下,大黨有優勢,但我還是選擇投給綠黨候選人。這也是單一選區兩票制下不得不接受的現實。不過我必須指出,選罷法強迫小黨一定要提名十席以上區域立委參選,才能取得政黨比例參選的資格,是一個大黨聯手下明顯違憲的卑劣規定。受害的也絕不僅是小黨,還包括公民的參政權。但是這個清除違憲法律垃圾的憲政環保工作,恐怕也只能等到選後再來努力。
 
其次,由於國民黨與民進黨的不分區政黨提名名單,實在慘不忍睹,除了少數作為樣版的人物外,充滿備受爭議的政客,甚至被告。因此我認為把政黨票投給兩大黨之外的政黨,無論如何是比較有意義的。我不認為隨口說「超越藍綠」是有意義的。正好相反,我覺得藍綠分裂是難以迴避的基本政治問題。但是我也不認為所有問題都可以簡單地以藍綠「化約」。那麼既然在現有憲政體制中,總統大選有難以避免的藍綠化約性,那國會選舉中的政黨票,就是少數可以對政客與大黨們釋放比較「複雜」訊息(環保、租稅正義、社會安全等)的重要管道。因此能有更多的自主公民等以政黨票支持兩大之外的第三勢力,是相當重要的一步。
 
第三,很多人認為反正這些小黨都跨不過五趴門檻,或認為兩大陣營不會理會這些訊息,因此投給小黨是「浪費」,但是我不這樣想。因為透過累積所有小黨之政黨票數量,不論是五萬,十萬,還是五十萬,都可以對票票計較的總統大選兩大陣營,釋放出不得不重視的訊號。相反的,如果政黨票還是投給大黨,那群政客們只會毫無感覺地「笑納」,而不會對既有的分贓結構有任何反省檢討,這種投票才會造成真正浪費。唯有當公民不自我放棄,拒絕被大黨綁「票」時,民主政治才會有點前途。
 
第四,而在選擇這些小黨的時候,我個人認為可以考慮下列標準:一,不是既有大黨的外圍勢力(新黨有此嫌疑);二,不是擺明了要分利益、包工程(無黨聯盟有此嫌疑);三,不是趕搭政黨票便車,找媒體明星造勢,實質上路線投機的「集團」(有些新的政黨有此嫌疑);四,有堅持長久的政策理念方向,並且最好是在本次選舉之前,實際上已經實踐奮鬥了多年的政黨。
 
台聯在與民進黨鬧翻後,大概已經不是其外圍勢力了。但畢竟其「左轉」來的急促,因此雖然政黨名單尚可,但是一時難以令人信任。所以看來看去,大概只有綠黨,是唯一可以認真考慮的政黨票支持對象。前述所舉標準,其實都是一個良性政黨本來就該有的低標,遺憾的是,竟然只有綠黨及格。綠黨實質理念核心的環保與社會正義路線,不需在此多言。其重要成員多年來的持續努力不懈,也與近年來的藍綠惡鬥以及這次的政黨票無關。本次選後,大概也會繼續奮鬥下去。
 
第五,有偏綠營的朋友認為,要用更多的民進黨席次,去制衡可能會過半的國民黨。但是經驗清楚顯示,曾經是國會最大黨的民進黨立院狀態,似乎對學習國民黨瓜分利益的興趣遠高過改革。如果再實際看看其政黨名單,就知道還不如讓其少個幾席,看看是否能提醒謝長廷陣營,早點走出深綠教條老梗,回溯黨外七八零年代的精神(其中環保與社會正義都是主軸),也許勝算更大。
 
這次綠黨或小黨的努力,當然無法立刻撼動兩大黨的地盤,但是就像是做環保,本來就是每一個人有意識地自發從「手邊」做起。與其失敗主義,犬儒地躲在家中抱怨,不如就簡簡單單地走進投票所,把第一次領到的政黨票,投給綠黨。憲政民主的環保,就由大家從手邊做起囉。

panhan3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()