給地球噗仔聲-潘翰聲

全球綠黨憲章就載明反對死刑，台灣綠黨也不例外。所以，綠黨早就加入廢死聯盟，但一直是參加活動和聲援的角色，對於國內廢死運動的脈絡與細節，並沒有那麼清楚，在王清峰下台事件之後，廢死聯盟開始被圍剿，綠黨並未受到直接衝擊。4/30-5/2的APGN亞太綠人大會，綠黨發動各國綠黨友人連署，新聞報導之後，開始有人打電話到綠黨抗議，知道是因為「全球綠黨憲章就載明反對死刑」，實在難以「苛責」，就說「國情不同」，或是抱怨廢死聯盟...

5/3我寫了一篇文章談APGN廢死決議文，雖然有些人有被說服，但有些朋友不以為然，覺得太過於講國際壓力，應該要有別的、綠黨自己的論述，我們當然還是要繼續發展，所以，TVBS找我上節目，我決定去進行溝通，雖然準備要談替代方案，儘管我已經當作沒聽見很多話，但還是會被拉過去。同時是綠黨與朱學恆粉絲的朋友，說看了節目很痛苦。我自己也覺得，有溝沒通，以話為箭讓人心裡難過，跟大一參加台大健言社第一次辯論練習賽，恰是廢除死刑的經驗大不相同。

藉著有人邀稿寫APGN決議文，我試著繼續把5/3的文章繼續發展，還是無法盡如人意、講清楚。我們還是點點滴滴繼續做吧。

順帶一提，開始有人在臉書上，說反廢死的人不要投給我，看來年底五都選舉，還沒有主張廢死的候選人，而主張亂世用重典的候選人，在台灣選舉史上應該不少。

---------------------------------------

今年五月某天，幾位民間團體代表會見行政院長吳敦義，就最高行政法院判決中科三期環評無效交換意見，當談到「國際法學界也非常關注這件事」，吳揆拿一次槍決四個死囚來類比，「國際上都很關心，但國內的民意不是這樣」。

台灣因為不是一個被普遍承認的正常國家，政治上長期被國際孤立，於是台灣的國際觀就是商人的、娛樂的、旅遊的、留學生的偏頗國際觀，以致於自己也變成一個不正常的國家。正常的國家治理者，都不敢忽視「外交是內政延伸」的鐵律，台灣政府卻是自己幹自己的，只看短期民調高低以保權位，精於計算選票可否維繫政權，是個沒有核心價值的民粹政權，面對國際壓力也是因循國內政壇的陋習「以拖待變」，等哪天大禍臨頭再緊急應變，也不一定是這個任期，也不一定是我在處理。

馬英九總統日前接受「新新聞」雜誌專訪，再度宣示明年是總統及立法院改選滿二年，可根據實際運作狀況，進行憲政體制的檢討。主流政治精英論及憲政和選舉制度，常將政治穩定性視為重要改革目標，避免少數極端候選人出線，票票等值的代表性則較次要。我們的民主，在太陽與月亮交替之外，繁星點點有應當有發光的權利。 

英、美分別是採行內閣制、總統制的穩定兩黨制國家，共通點在於贏者全拿的選舉制度，人民幾乎只能在兩個爛蘋果之間選擇（英國綠黨史上最高得票率不亞於德國綠黨，卻連一席都沒有），導致投票率低落。以台灣的現實來說，推動絕對多數的總統制，或是分立式兩票制的內閣制，必然被解讀成執政黨欲走向萬年執政穩定化，而全有全無的選舉結果揭曉後，落敗方群眾的絕望感將更為嚴重，潛藏不穩定的變數，反而導致制度設計者所不欲的結果。

近日中國時報時論廣場密集討論選舉制度改革，不論是首長選舉改為絕對多數制，比例代表制擴及地方議會，或是引進澳洲式偏好投票制，都是從大處著眼牽涉甚廣。從草根民主的實際經驗來看，選舉保證金這種小事，是公民參政的第一道實質門檻，影響甚大卻未受重視。

理論上兩黨政治可以輪替執政，台灣實務上卻是主要統獨矛盾之外的趨同，進步性的能源稅等改革停滯不前，而澎湖縣議會兩黨議員無人反賭，人民直接公投結果卻完全逆轉。兩大黨在政治市場的壟斷，主要透過高額競選經費等機制，事先排除了少數聲音，在燒錢拚場的選舉模式下，能選上的人都無法完全擺脫財團與黑道的影響。

行政院預定在八八水災滿月前夕的九月七日（下週一）公布內閣改組名單，猶記得行政院長劉兆玄曾在八月十九日記者會宣布「內閣大幅全面改組」、「包括我自己在內一起檢討」，一日卻改口「會比小幅還稍微大一點」，顯然預設自己確定留任，才剛開出的支票不到半個月就馬上跳票，竟對自己說過的話翻臉不認帳，把人民當作健忘症嗎？

八八水災以來「只道歉不認錯」的馬劉政府，支持率一直是趴在地上，直至操作達賴來台才見起色，在鋒頭過後故態萌發，忘卻人民的授權才是統治的正當性基礎。馬英九硬要把劉兆玄留下來，但是「天理難留」，如果劉兆玄留任，馬英九也勢必留不住總統的寶座。 

民進黨換閣揆如走馬燈，如今國民黨矯枉過正地維持穩定，反而成為不適任官員的護身符。暫且不論吹掉麻木內閣面具的颱風，抱怨氣象預報不準、到現在還說是災民不撤離，累積多少民怨，馬英九上任一年以來治國無方，遇事推諉卸責，劉兆玄早就已經完全不適任。 

去年油價高漲，全球吹起節能減碳的趨勢，劉兆玄到立院備詢脫西裝作秀，大力推動的無悔政策，大都是要人民少開車、爬樓梯的生活環保，卻不檢討影響深遠的產業結構，並大量放行排大碳、高污染的開發案。緊接著的金融海嘯，同樣把責任推到人民的消費行為，掩飾官僚的無能，大動作地發消費券，結果今年主計處證明消費券對刺激經濟毫無效用。 

不適任官員俯拾皆是

確定下台的秘書長薛香川、國防部長陳肇敏、代罪羔羊外交部次長夏立言，被朝野點名不見蹤影的原民會主委章仁香也難逃被撤換，若只是「比小幅還稍微大一點」，與社會期待落差太大，根本是在糊弄人民。劉兆玄認為「只看風災表現太以偏概全」，若以一年多來的表現，內閣更應該大幅改組。

環保署長沈世宏處理潮寮國小毒氣事件時，「校長鼻子比較靈」沒有同理心，最該去看戴立忍的《不能沒有你》。對於《災後重建條例》排除《環評法》沒有強力反對，也在諸多環評過程中幫開發單位說話，尤以高雄大林電廠擴建案為最。

財政部長李述德，賤賣國產遺禍子孫，編出舉債4、5千億元的總預算，也在課徵能源稅立場大逆轉，把馬英九的支票晾在一旁。

經濟部長尹啟銘，面對經濟衰退束手無策，也應為曾文水庫越域引水工程負責。

而內政部長廖了以，去年處理中國高官來台失當，《集會遊行法》愈修愈倒退。

農委會主委陳武雄，大力推動《農村再生條例》立法之滅農政策。

文建會主委黃碧端，放任地方政府破壞新莊樂生院及苗栗古窯等古蹟。不適任的政務官俯拾皆是。

民間當初建議宛如螳臂當車無力回天，但預言只要是事實終究會實現。馬劉政府以為騙得過一時的民意如流水，但騙不過天公伯與大地之母的慧眼，無視於天災人禍的警訊，大自然必將降下更多的嚴厲處分。
目前又有一個颱風形成，可能將在周末影響台灣，就算馬劉躲得過一時，也躲不過未來三年。

台灣政治2.0研討會結束了，覺得這世界還是跳得很厲害，我會想起文彥說「連1.0都還沒搞好，就在談2.0」。雖然遠自上國前來的貴客，並不太瞭解這個小殖民地的狀況，但我還是很著迷這些網路民主的技術，像是尋覓進入「錫安」反抗軍聖地的接頭（駭客任務Matrix的隱喻）。這幾天一個白人警察與黑人教授的衝突，歐巴馬在警察工會壓力下（台灣連教師都不能組工會了更不用說警察），提出找兩邊喝和解啤酒的方案，讓我埋在心裡的問題又浮出來，如何看待美帝選出搞社運的歐巴馬？

美國帝國主義，從古早1.0的武力帝國主義，晚近2.0的經濟帝國主義，會不會變成現在進行式的3.0文化後殖民帝國主義？

這樣說來有點教條，但我內心還是蠻衝突的。當我從企業購併國家二書、經濟殺手的告白二書、NO LOGO+震撼主義、或是克魯曼一堆書，美帝不折不扣就是當今地球問題的罪惡淵藪，鐵證如山不容狡賴。但看了舊金山卡斯楚街市長哈維.米爾克的電影與傳記、甚至歐巴馬在從政之前的傳記「歐巴馬的夢想之路-以父之名」，追尋美國夢的原型或賦予新意，希望與改變居然可以成真，還是令我相當感動，怎麼最腐爛的淤泥還會長出蓮花？

台灣媒體對於歐巴馬的故事，很少著墨於他大學畢業後在芝加哥黑人社區的三年經驗，從事社會運動總是一筆帶過。在這本時報翻譯的傳記第二部分，很詳盡的說他搞社運的故事，曾短暫參加過納德(Ralph Nader，消費者保護運動之父，綠黨2000年總統候選人)的環保工作，繼而試過幾個議題，在治安問題上的動員失敗（第8章），推動社區就業輔導中心的成功（第9章），對民族主義的反省（第10章），在石綿健康問題上功敗垂成的反挫（第12章），進一步介入公立學校教育問題（第13章），才重新回到校園，進入哈佛「幫助我去創造真正的改革」「就像普羅米修斯之火，把它帶到需要的地方」（第285~286頁）。

這些帶文學味道的文字，對自我的剖析，如果主角不是當今美國總統，真的會讓人看到勵志的心路歷程。這樣的一個熱血青年，當他進入體制的結構，會產生怎樣的衝擊與改變？是改變這個機器，還是被機器改變？

歐巴馬的難題也就是，未來如何突破自己當年評論芝加哥黑人市長哈羅德.華盛頓「最大程度讓市政的文官體系更公平…但似乎還是沒什麼改變」、「感覺像是命運的囚犯」（第243頁），而論及他猝逝時的看法，「黑人政治說穿了就是眾星拱月，一旦中心者離開，也就樹倒猢猻散」（第295頁）。

最後，落到台灣的現實，（千萬先不要套用陳水扁的例子，完全不一樣的，而且會引來一些岔題的回應），看看民進黨，據說他們喊出「民進黨就是我們的綠黨、就是我們的社民黨」，我也認識一些在那黨裡面有點理想性的人，但這如何成為可能呢？最糟糕的狀況，就是小英成為小馬最糟糕的那部分—超級吸票機，卻未改變政黨體質。

目前金錢選舉的結構若是不改變，要嘛加入兩個主流政黨，利用其資源蟄伏到一定程度之後現身，要嘛就堅持在外面搞自己的，而且要成功選上。前者在我來看根本是不可行，後者就是我們綠黨一直想做的事：讓台灣的民主還有希望，讓年輕人、受苦的人看到改變的可能性出現。

或許，我們可以說「綠黨就是我們的哈維.米爾克（希望），綠黨就是台灣的歐巴馬（改變）」。希望與改變是我們的戰略，而愈挫愈勇的腳踏實地跑選區（哈維.米爾克），以及善用免費的網路工具（歐巴馬），應該就是我們的主要戰術。

延伸閱讀：幾個月前寫的短文，當時剛看完MILK的電影，並溫習其傳記（月旦出版，已絕版）～

MILK與OBAMA：奪回民主黨/民進黨，不如培力反對黨

若以最近的賭場開放合法化來作檢驗，兩大黨的立場差異極微小。黨中央雖號令立法院黨團在離島建設條例賭博條款投下反對票，但其曾任政務官者高言「澎湖開賭死路一條」，力推離島與本島一體適用，而某地方黨部主委則私下以個人身份反對賭場合法化，擔心公開會影響縣長選情，黨內意見極為分歧。

正逐漸升溫的台北市大安區補選，黨籍候選人周柏雅在公督盟的辯論會上表態，支持博弈特區除罪化、管理化及地區公投的前提，與國民黨及新黨的立場幾無二致。全台各縣市首長幾乎全都極力爭取設立賭場特區，不分黨派地以一個深陷財務泥沼的產業作為振興地方經濟的短線萬靈丹，而完全不顧留給後代子孫的經濟、社會、環境、治安等成本。

這是剛剛那一篇的後半段。

國民黨或美國的共和黨，皆是保守派政黨，缺乏與社會進步力量合作的可能。

歐巴馬OBAMA的當選，除了長年紮根社區的基層實力，以及外在共和黨失去民心，更重要的是黨內改革派草根力量「奪回」民主黨，「改變」由華府近親繁殖的菁英的壟斷局面，也給少數族裔「希望」。

民進黨從反對黨變成親財團、遠人民的執政黨，冰凍三尺非一日之寒。其黨內改革者，長年來一直向社運工作者招手，強調「把民進黨拿回來」的策略。但黨內派系權力結構、人頭黨員、初選制度等未徹底改變前，黨內改革不如在外鞭策。且民進黨「清廉、勤政、愛鄉土」的品牌，已成昨日黃花，得不到認同，天下雜誌2009年國情調查報告，政黨支持度落到3.9％，進入染缸只會被染黑。

這篇文章發表於2009年3月7日，紀念雷震逝世30週年暨「雷震、反對黨與社會運動」研討會主題三：反對黨與社會運動的關係。

另一個引言人是現任民進黨社運部主任的楊長鎮。會場另一個意外出現的，是民進黨主席蔡英文。與會聽眾民進黨支持者不少，其他較多是學者，NGO一些砲手並未前來，雖然氣氛和緩，會後許多人直言，雙方沒太多交集。一兩個星期後的3/22中國時報刊登了蔡英文的投書，我原本以為，已經比去年蔡剛上台的時候好一點，但這次又邁開步伐像後退了。

1/9玩的一場小活動，政治有時候也要輕鬆一下。

立法院法案清倉休會了，結果加開臨時會審預算，

也算是有發揮「持久性」的功效：）

資深新聞人（不是名嘴）的馮光遠，將與綠黨秘書長潘翰聲（也不是名嘴），合搞「開放性國會」，十日上午在立法院舉行記者會。公開第七屆立委第一年的「三性」—最具性能的立委、預算、法案，並贈送每位立委一本最新暢銷書「三生有性」，出版這本書的幸福綠光公司也宣布，未來每售出一本，將捐贈十元給綠黨，共同推動立法院變成「開放性」國會。

由於立法院VOD（隨選視訊系統）在下會期之前，都只是古早的「閉路電視」，僅限於立法院圍牆之內收看，而一般公民也無從進入委員會旁聽，有人更因為監督溫室氣體減量法被列為黑名單，第七屆立法委員第一年豐功偉業的成就人民並不知道，才特別公開「三性」—最具性能的立委、預算、法案，並贈送每位立委一本給我報報新書「三生有性」，慰勞他們照往例在下週二休會前夕趕業績、挑燈夜戰的辛勞，但不要「持久性」地聽不見人民的聲音。

奪得榜首的是「錯誤性」立委李慶安，由於「給我報報外燴組」在每期數字週刊邊欄鍥而不捨地計算，終於讓1995（英九救我）的神秘數字發揮威力，而在「雙重國籍被揭發的第302天」辭職了。馮光遠考慮，未來邊欄可能是「潘翰聲被列為立法院黑名單第X天」。

「錯誤性」立委：李慶安（一直是美國人的立委）

「假設性」立委：李乙廷（因賄選被判當選無效的立委）

「間歇性」立委：林炳坤（常常不方便從離島來開會的立委）

「自發性」立委：鍾紹和（已辭去碳交易公司董事，還用力審查溫減法的立委）

「歷史性」預算：蘇花高（已經說不蓋卻一直留在預算書裡的預算）

「民主性」預算：98年度總預算（比戒嚴時期刪減幅度更少的預算）

「盲目性」預算：環保署綜合計畫處（環評案絕大多數都是「有條件通過」）

「禮貌性」預算：貓熊（一年的錢足以保育全台灣所有黑熊100年的預算）

「時間性」預算：公共電視97年預算（時間過了還有二分之一沒解凍的預算）

「落差性」法案：溫室氣體減量法（台灣污染中國種樹、變成碳交易的法案）

「勉強性」法案：集會遊行法修正案（因為陳雲林來台而要修改的法案）

「一次性」法案：消費券條例（總統帶頭吃喝玩樂的法案）

「賭博性」法案：離島建設條例（將台灣建設成中國離島洗錢特區的法案）

被選出的三性大多數是以環保為題材，有人問到「三生有性」這書本身夠環保嗎？有沒有用再生紙、大豆油墨等環保材質來印刷？其實這本書只有一則不環保的「一次性」（Disposable，台灣翻成「用後即丟」），另有一則「素食性」來維持平衡，且整本書可以一讀再讀自娛娛人，絕對比消費券環保，未來將會考慮加入「環保性」、「生態性」等條目。

這幾任新聞局長，有用手指挑釁國會的莽夫，有錯將八卦當美聞的芭比娃娃，即將上任的蘇俊賓輕易就能表現超群，他卻說「很多事情不見得以喜字就可以詮釋」，應該是體認到將面對公共電視一直被當成政府電視的獨家挑戰，為政府發言人與環保團體理事之間的矛盾而頭痛。

有人批評「扣除外購與外製節目公視還作了什麼」，這些人應該都沒有看過公視，但蘇俊賓不可能不看。因為十年來「我們的島」已經是國內環境報導的第一品牌，前年停播危機就因廣大觀眾群出面搶救而留下，每年總統蒞臨NGO環境論壇，陳水扁與馬英九都靜靜收看公視剪輯的年度環境新聞，友達和華映的廢水違反環評承諾污染霄裡溪一案，也透過蘇的專訪傳達桃園縣政府的態度。

公視不只超越兩黨對峙的鴻溝，還能獨立擺脫商業污染。我們推動保護台北松山菸廠老樹、以第二座森林公園取代第二顆巨蛋的運動，曾經有一個「民間」電視台收視率不錯的新聞性節目，持續跟拍三個月剪出兩支專輯，卻在預告片播出後幾小時內緊急抽掉，畢竟開發商正是全台最大廣告金主，難免有所顧忌，於是「我們的島」的「獨家」報導未被搶下。

商業電視台習慣從網路上捕風捉影「製造」沒有營養的獨家新聞，公視新聞雖不自我標榜，卻總是我們真正想看的獨家。政黨輪替，公視記者依舊堅守環境影響評估審查會議崗位，囿於環保署陋規不能拍環評委員，記者必須長時間守候並發揮創意，才能從數小時冗長枯燥卻極關鍵的帶子剪出一兩分鐘可看的報導，讓遠在各地受影響的民眾知道他們的未來。許多公民團體也都習慣在活動前接到商業台記者詢問「有多少人？」「有什麼抗議活動？」，以畫面刺激度決定是否出機採訪。所以有個流傳很廣的笑話，如果有人問「台灣的NGO究竟在做什麼？」，就請他看公視。

立委點名年底前停掉「有話好說」跟原民台的「部落面對面」就一切好說，表面理由是各電視台的談話節目已經很多，實際原因卻是公廣集團為營造真正理性對話的公共空間踏出第一步。商業台不避諱地黨同伐異，甚至各擁其主介入黨內政爭，已成了台灣民主與媒體奇景，公視這兩個節目找真相而不找立場，當然讓意圖掩蓋真相的利益集團受不了。本人曾因蘇花高等環境議題上過幾個不同陣營的談話節目，除了軟調的娛樂節目，僅「有話好說」讓我好好把話說完，主持人還會制止來賓不符事實的惡意抹黑。

公視距離完美當然還有很大的進步空間，但不該以此凍結預算來懲罰，反而應給更多的預算讓事情作得更好。公視讓公民提問人參與的總統辯論會寫下歷史，公民記者的PeoPo網路平台，在世界公視年會等國際會議也成為焦點，卻因經費不足而無法順暢運作。蘇在馬英九捐助成立的新台灣人基金會任職期間，曾積極培訓並鼓勵公民記者報導地方動人故事，在面對欲掌控媒體的龐大黨國結構，個人如何機巧地扭轉局勢，還是熱血理想遇到政治任務就隱忍不發。大家都在看，一月一日下午一點的台北街頭，會不會巧遇多年好友的蘇俊賓夫妻檔。

綠黨秘書長潘翰聲指出，監察院「歇業」三年半，民間迫不及待要將許多官員不法事件送進監察院處理，但準監察委員，以司法背景者居多，而司法界大多對環保的法令、國際潮流非常陌生。全球環境變遷直接關係到台灣2300萬人與子孫共同的未來，監委被提名人未來將會面臨許多國內外環保議題，不但對環保相關議題要有常識，也要有知識。

目前幾項重大環境弊案或爭議性準弊案，包括天母運動公園違法變更為台北體院案、台北大小巨蛋案、貓空纜車案、北投纜車案、內湖慈濟園區案、台東美麗灣度假村BOT案、阿里山鐵路BOT案、深海珊瑚船牌照開放案、捷運新莊機廠案(樂生院)等，都等著監院開工即刻送件掛號。

綠色消費者基金會董事長方儉諷刺說，監察院過去有蚊子院之稱，如果能夠真正用生態的方法來滅蚊，倒也不錯，可以讓環境更衛生，少了登革熱，也很好，當然國人不希望王聖人小鋼炮、沈大炮未來只是打蚊子，所以環保團體決定不考如何打蚊子的題目，否則80高齡的「蚊學教授」連日清博士應被提名當院長或監委。

環保團體指出，這十項都是基本的常識與法律的知識的簡單「是非題」，希望未來的監委看的是「大是大非」，不是有多種可能的選擇題，而且是開卷題，只要看看環境基本法等環境法規，都很容易找出正確答案，以評鑑監委被提名人是否具備21世紀環保世紀的「才德兼備」，馬英九總統也可以自己回答看看，未來環保團體公布標準答案，看馬總統自己可以得幾分。

聯名團體（依筆劃順序）山仔后文史工作室、台灣動物社會研究會、台灣環境行動網協會、綠色主張工作室、綠色消費者基金會、綠黨、草山生態文史聯盟、淨竹文教基金會、新竹公害防治協會、蠻野心足生態協會

監察委員對環境生態保護常識與知識評鑑題

請於2008年7月1日下午5點前回覆，逾時將不予計分

答題人：_______________________________ 簽名__________________________

答案請回傳 02 2833 2119 （電話聯絡：02 2833 2112)

台灣報業的萎縮兼併不是一天兩天的事，記者的勞動條件也愈來愈惡劣，

當許多記者都要同時「身兼多線」--好幾條不同的領域，

甚至電子媒體大多是當天早上才知道今天會被派到哪裡，

媒體很難有所謂深度，或是新聞自由可言。

中國時報要裁員，據說要減張，裁掉地方版，轉型為「菁英報」，

這到底是什麼意思啊？菁英不看地方版新聞嗎？

如果這真的是報社轉型方向，而不是報社惡意裁員的藉口，

只能說，報社高層極可能自食惡果！

因為「菁英」應該是很反對資方這樣惡意對待勞方，

如此作法將影響中時報社的形象（還擴及中天等集團媒體），

在中時寫專欄的「菁英」們，都莫不吭聲嗎？

甚至，很多「菁英」應該都已經習慣看電子報了，

有多少人還會去買漲價後的實體報紙？

--------------------------------------------------------------------

針對中時傳出裁員1/2 記協聲明暨新聞稿

針對中時裁員事件記協聲明

一、對中時集團不尊重媒體工作者之勞動權，記協予以嚴正譴責。

二、記協要求中時集團公布旗下中時、中視、中天等媒體近年財務狀況，供社會各界檢視，在未公布財務狀況前，不應以「財務問題」為由進行裁員。

三、中國時報日前進行地方記者招考，近日亦有新進人員到職，竟隨即宣布裁員並取消地方版，有欺騙員工、隱瞞財務之嫌。

四、記協要求行政院勞委會、台北市勞工局等單位對中時裁員事件追查到底，更應正視媒體老闆無預警惡意關門、裁員的嚴重問題。

------------------------------------------------------------------------------ 

【記協新聞稿】

                    97.6.18

記協反對中時惡意大量裁員

中時大把鈔票修豪宅．沒錢聘雇苦哈哈勞工

發行已有一甲子之久的中國時報，今(18)日下午傳出將大規模裁員，裁員幅度高達500至600人。中國時報社長林聖芬晚上接受媒體採訪時，僅表示將進行「人事調整」，對於裁員人數，確切時程、時報財務等問題，卻未直接回應。台灣新聞記者協會對中國時報「避重就輕」的態度予以嚴正譴責，同時呼籲中國時報重視員工的工作權益，同時應公開近年財務狀況，接受社會檢驗。行政院勞委會、台北市勞工局等相關單位也應對中時裁員事件追查到底，以維護所有媒體工作者的勞動權。

中國時報內部傳出將有大規模裁員，裁員幅度以現任全體員工二分之一為目標，相當於500至600人。中時工會於上午接獲資方片面通知，此外，中時決定，將於9月1起，由現行報紙每日發行13大張，減少為10張，7月7日前中國時報各部門必須初步提出裁員名單等。另外，也傳出中時打算裁掉地方版，關閉中部、南部兩個印刷廠。

中時社長林聖芬接受媒體訪問時，以近年來「廣告量不足、發行量減少」為由，宣布將進行「人事調整」，同時將減少每日發行張數，朝「菁英報」方向邁進。對於確切裁員人數、時程，以及中國時報財務狀況以及虧損問題，都避而不談。

中國時報大喊「沒錢」，最近幾年卻積極擴張媒體版圖，一手購買「三中」(中視、中天、中廣)，另一手卻以財務虧損為由，關掉中時晚報，今天再度以財務問題為由將廣大員工當作是活生生的祭品。中國時報今年花費好幾億元新台幣整修位於台北市大理街的時報大樓，林聖芬社長卻以「廣告量不足、發行量減少，物價上漲」等理由，宣布大幅裁員；，對於媒體關切中時有錢整修大樓，卻沒錢聘僱員工等問題，林聖芬社長卻以「這是兩回事」一語輕描淡寫帶過，令記協感到遺憾。

一個員工背後有一個家庭，六百個員工身後總共有六百個家庭；台灣記協認為，媒體也是集團企業，中國時報應該肩負起企業責任，在以「財務問題」而宣布裁員的同時，必須將財務透明化，接受勞工與社會各界檢驗，以維護勞工權益。此外，中時集團有意將中時賣出之傳言，中時也應說明裁員瘦身是否只為其商業利益，準備將中國時報賣給其他企業集團從中獲取利益。

記協一向主張，沒有勞工權益，就沒有新聞自由，中國時報的作為已影響中時的勞工權益，裁員事件的間接受害者將是台灣全體民眾。記協呼籲行政院勞委會、台北市勞工局等相關單位應追查中時集團違法大量解雇員工爭議，而口口聲聲主張尊重新聞自由的馬英九政府，更應正視媒體老闆惡意關門、裁員的嚴重問題。

傳聞民進黨將以公投大選脫鉤與國民黨交換降低投票率門檻，為兩黨公投案皆不通過來解套，但公投法的補正，必須處理目前所面臨的兩大危機，不僅公投遭政客貶為選舉工具，而地方政客也磨刀霍霍準備玩弄公投。

台灣民主舉步蹣跚的前進過程中，我們期盼屬於草根人民所發動的公投議題，無奈近年公投法的實踐，在黨派私利算計下，領票與否的立場對峙紛擾淹沒內容爭議，導致部分中間選民因而排拒厭惡公投，保守陣營把公投法整本玩爛的計謀得逞，公投神聖性一再被侵蝕毀壞，人民公投若喪失其直接民權的正當性，未來如何制衡一黨獨大的代議國會。

降低公投門檻，不僅是後端的投票率門檻，更應包括前端的提案與成案門檻，在提案門檻八萬兩千人和成案門檻八十二萬人的兩座萬仞高牆下，目前公投只能成為主流政黨的禁臠。讓公投發動權回歸人民，提案門檻應該取消或大幅降低，以對外連署作為實質門檻。過半投票率門檻，使公投反方只要發動拒領就能讓公投案不通過，形同將各種因素不出席投票者皆視為公投反方，這也是兩大黨政治惡鬥延燒到領票/拒領的根源所在。公投案通過的門檻應設在贊成票的高低，而不是投票率的高低，或可考慮增列「以上皆非」，提供民眾抵制政黨發動假議題公投的選項。

高雄市教師會發動「降低班級人數」地方公投，是首次由人民自主催生的公投，高雄市選委會應為全國樹立良好典範，在公投進行過程中彰顯直接民主精神，包括基本的資訊公開和平等的媒體接近權、開放公共論壇的營造與多元主張的溝通，及草根民眾參與。以西雅圖老舊高架道路拆建案為例，不僅提供豐富的財政、工程、交通等各層面的資訊，還為少數族裔準備漢字等母語版本，最後州政府破壞景觀的高架案並未過關，市民表達了對回復水岸空間的期望，卻也同時否決市政府昂貴的地下化方案，讓卸責和欲加稅的政客完全討不到便宜。

除了公投內容討論過程的實質民主內涵，重大地方議題的公投也應該有「雙重同意」的設計，以避免多數暴力與部落主義的兩個極端。如新建核能電廠，不僅需取得全國民意支持，也必須獲得地方的認可。馬、謝兩位總統候選人，皆將澎湖地方公投作為設置賭場的前提，不難想像地方利益集團在先前搞出假公投鬧劇後，會如何以被遺棄的自卑感操弄地方民粹力量，把各種永續發展的替代方案妖魔化，將理性辯論排除在外，公投有淪為推土機許可證的危險。另一方面，兩位總統候選人皆對開闢蘇花高持保留審慎的態度，地方利益集團除了以廢票相脅，間接促使環評過關，在引導式民調與脅迫式普查炮製民意之後，更有可能挾公投號令中央。

台灣的形式民主正逐步建構起來，實質民主更有待眾人努力。公投法不僅應降低門檻等程序補正，更應加入審議民主與資訊公開的實質內涵，才能深化直接民主的理想。

這個世界明明是彩虹漸層的，但多數人的眼睛還是只能看到黑白兩色。因為那種難以被定位的東西，會讓人無法捕捉、難以評價、思考。

我不是要講伊索寓言裡面，蝙蝠在鳥類與獸類兩邊遊走的騎牆派，或是論語之中，「舉之無舉也、刺之無刺也」的鄉愿。而是想來談一下，綠黨是政治還是社運的兩棲之辯。

在傳統政治人物的眼中，綠黨就是一個社運團體，選舉就是選理念不是想選上，永遠選不上的一小撮人，因為綠黨不像一般灑大錢的作法，是「選假的」。這種惡毒的講法，是為了鞏固其壟斷政治市場的現況，希望有一天，最好就是這一次，大家用政黨票給他們一點顏色瞧瞧。

對一些社運團體來說，選舉登記前接到綠黨的電話要關機，因為怕被遊說/陷害參選，還有，綠黨就是會在一般的論述之外，還要牽拖「政治」是必須解決、不可放棄的戰場。平時呢，反正綠黨就是社運團體，大家就一起幹活吧！

以上兩種人，對「黨」不起過敏反應。

對於另外一些社運團體，或者運動性不強的民間團體（NGO或NPO或定位不明者），他們就是對「黨」這個字過敏，既是黨，就是政治人物，就概括承受了所有加諸於「政治」的負面形象與情緒。

這些過敏症，又分兩種，一種是「後天型」的，一種是「先天型」的。

有人被「黨」咬過，見黨便退避三舍、保持距離，姑且將之視為虛無，用白話文來說「我們被民進黨騙夠了」，這是後天型。

先天型並不虛無，而是務實地去政治化。面對像綠黨這樣還沒有取得政治實力的黨，就說你是「黨」，所以請不要涉入純民間的活動。但是如果是已經取得政治實力的黨，則奉為上賓，因為，這是XX市長、XX委員、XX議員，甚至是代表國家（好偉大啊）的元首、副元首，所以要尊重。

去年參加某一場愛動物的遊行，主辦單位說，不可以有旗幟、標語，因為站出來是幫動物說話，我偷偷發了傳單，主辦單位便給我警告一番，我也覺得有點不好意思。但是滿頭大汗的走完遊行（頂著樹人裝哦），休息片刻，在充滿冷氣的大禮堂裡（環保嗎？問他們吧），卻有遊行過程中不見人影的「市長」出現，上台致詞後匆匆離去，媒體一窩蜂黏在旁邊，問一些跟活動毫不相干的事。這主辦單位腦袋在想什麼？我沒有興趣去搞清楚，不過我今年就不參加他們的遊行了。

對於後天型的過敏患者，我是同情他們的。

雖然「原來不是同路人」的感覺還更強了一點，心情更差了一點。

我們還是第一次遇到這樣的事情，發了採訪通知、新聞稿，到了現場，也尊重大家把背心脫了，各參與單位都發言了，我們被跳過，記者會就結束了。有些記者是收了我們的採訪通知才來的，遲到還打電話問我記者會進行到哪個階段；有記者有事沒法到，還問我記者會每個人發言的摘要內容。

傳統政治人物可能就上演搶麥克風大戰了，但是事情其實可以有其他處理方式：

A.雙方有默契地宣布這場記者會結束，隨即下一場記者會開始，可以滿足過敏者的潔癖，這種作法我是真的安排過。

B.我們可以不用黨的名義發言，但是改用其他環保團體的名義發言，綠黨黨員幾乎沒有不參與其他環保團體的，這種作法更是常見，尤其是在某些官方場合或學校。

對我個人而言，每次參加記者會，就是在吸收眾人的功力，罰站幾十分鐘也是頂有收穫的。至於我的觀點（詳見下一篇），對眾多參與者之間的交流有沒有幫助，那是主事者的問題了。

其實，我最高興的是，審查我碩士論文的徐老師，在這十年來都沒見面，只能從報紙看他的文章，能藉這個機會當面說謝，真的是很高興。

但這場合，就像是當年跨校學運社團總是上街頭才見面，或是親戚間因為喪事見面，有點悲哀。

記者會結束，綠黨有幾個人進去國會遊說。中午某位立委來電報喜，說他們黨團一定會提朝野協商來擋，但到了晚上，他的助理卻又來電報憂，說「擋不住了」。這一天像洗三溫暖，希望明天能有奇蹟出現，又說「擋住了」。

社會運動既是在街頭的記者會，也是在國會的屋簷下，恆久地既聯合又鬥爭……

綠黨，既是社運團體，也是政黨。

07.12.18 BY 潘翰聲

[環保團體共同連署書]
亡羊要補牢，變賣農地不可成為農民的生存之路
http://gptaiwan.blogspot.com/2007/12/blog-post_17.html

台灣與阿富汗一樣，冷戰時代一直位居美國及蘇俄的關鍵戰略位置，但現在阿富汗無人聞問，台灣應該以阿富汗為借鏡，國人必須多關心國際事務，今日不做全球公民，明日可能會淪為海上難民與國際孤兒。

人的生命其實是普世價值，是最基本的價值，如果當人的生命受到威脅，我們都不站出來的時候，還有什麼時候要站出來。

--------------------------------------------------

台灣NGO籲塔利班立即釋放人質 南韓撤軍

　　塔利班組織不滿阿富汗與南韓政府不接受人質交換條件，日前再度殺害第二名人質，使得存活的21名人質生命安全備受威脅，基於國際公民與尊重和平、人權立場，台灣不少民間組織31日共同發出聲明，強調武力無法解決問題，要求塔利班應立即釋放人質，阿富汗不可用武力解決，南韓政府必須立即撤軍，以確保人質生命安全。 塔利班民兵組織繼日前挾持並殺害南韓志工團領隊裴亨奎牧師後，30日晚間又處決第二名人質—男性人質申誠敏(音譯)，由於還有21名南韓人質遭到塔利班挾持，其中也包含16名女性，隨著最後通牒時間過去，但阿富汗與南韓政府並未接受塔利班人質交換條件，談判形同破裂，人質性命岌岌可危，也讓國際社會高度關注。

基於國際公民社會追求人權與和平信念，台灣不少NGO非政府組織等民間團體31日特地召開「南韓撤軍、塔利班立即釋放人質」記者會，強調以暴制暴方式無法解決問題，反而更容易加深彼此仇恨與衝突，他們除了對遭殺害的人質表示痛心與遺憾外，也呼籲南韓必須立即從伊拉克與阿富汗撤軍，同時要求阿富汗在採取任何營救行動前，必須確保人質的生命安全，希望用積極和平方式化解危機。 全國教師會副理事長楊秀碧說：『我們也希望阿富汗政府不要完全就是以站在他國家立場裡面用武力去攻擊，也許會造成人質更大的傷害，應該更談判的方式，雖然不是妥協，但是應該用積極、和平、談判的方式去化解危機，我們期待這些人質可以平安歸來。』

台灣綠黨秘書長潘翰聲也指出，台灣與阿富汗一樣，冷戰時代一直位居美國及蘇俄的關鍵戰略位置，但現在阿富汗無人聞問，台灣應該以阿富汗為借鏡，國人必須多關心國際事務，以免今日不做國際公民，明日可能會淪為海上難民與國際孤兒。潘翰聲說：『人的生命其實是普世價值，是最基本的價值，如果當人的生命受到威脅，我們都不站出來的時候，還有什麼時候要站出來。』台聯黨籍立委賴幸媛強調，身為地球村的一份子，台灣民眾不可以自絕於外，她呼籲全球公民發出聲音，共同譴責違反人權與和平價值行為，省思反恐主義與行動的結構性問題，以免未來挾持人質事件一再發生。

[中央廣播電台]時間： 2007/07/31 撰稿‧編輯：張嘉芳  新聞引據：採訪

新聞線上廣播網址：mms://mediafile.rti.org.tw/rti/realnews/20070731/070731-13.mp3

 （可以聽聲音）

-----------------------------------------------------------

新聞稿：

塔利班立即釋放人質、南韓撤軍

塔利班民兵組織於本月25日挾持並殺害南韓志工團領隊裴亨奎牧師後，台北時間昨天（30日）晚上八點半，又處決了第二個南韓男性人質申誠敏（音譯），包含16位女性在內的其餘2 1名南韓人質，其生命安危一直備受國際社會關注。隨著昨天最後的死亡通牒時間已過，阿富汗政府及南韓政府仍未接受塔利班的人質交換條件，談判形同破裂，人質性命岌岌可危。

根據1949年《關於戰時保護平民之日內瓦公約》，在武裝衝突期間，衝突各方皆不得挾持平民作為人質。塔利班此舉無異嚴重違反國際人道規範，為世人所不容。而阿富汗政府強硬地表示不排除以武力營救南韓人質，同樣無視人質的生命安全。南韓政府遲遲沒有從伊拉克與阿富汗撤軍，更讓整起人質挾持事件，毫無轉圜的餘地。

站在國際公民社會追求人權與和平價值的立場，我們由數個台灣民間NGO共同組成的「全球預防武裝衝突夥伴關係」(Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict, GPPAC)台北社群，不僅無法容忍塔利班的恐怖行動，同時也反對用武力處理營救人質行動。以暴制暴的方式不僅無法根本解決問題，更容易加深衝突雙方的仇恨。和平應以耐心相互理解和溝通，如此才能化解衝突雙方歧見。若我們無法更深層地反省這整起事件背後恐怖主義與反恐行動的結構性問題，未來類似的人質挾持事件必再度發生，而這已嚴重破壞人類社會共同的安全生活。譴責這些違反人權與和平價值的行為，是全球公民的共同責任，台灣人民不應置之度外。

有鑑於此，我們提出如下幾項訴求：

一、對於南韓志工團領隊裴亨奎牧師與同伴申誠敏的不幸遇害，我們表示痛心與遺憾。

二、嚴正要求塔利班民兵組織立即無條件釋放其餘21名無辜的南韓人質。

三、呼籲南韓政府應立即從阿富汗與伊拉克撤軍。

四、反對阿富汗政府以暴制暴，任何營救行動應以確保人質的生命安全為原則。

發稿單位：GPPAC台北社群秘書處台灣促進和平基金會、賴幸媛委員辦公室、台灣婦女團體全國聯合會、台灣人權促進會、國際特赦組織台灣分會、全國教師會、台灣綠黨、台灣婦女救援基金會           

潘翰聲（綠黨秘書長）載於2007.07.20聯合報

朝野兩黨對於「一個解嚴、兩個表述」混戰，不但往自己臉上貼金，並向對手拋糞，消費完歷史議題，又將回到「嚴以律人寬以待己」的弊案大戰，但歷史的荒謬卻更加明晰。當年踢破戒嚴體制的街頭衝撞，如今成為政府高官的懷舊大戲，而對集會遊行法的限縮，宛如社會運動的禁足令，對勞工權益與環境保護的打壓，等於民主體制下的社會戒嚴。

1980年代初期「美麗島事件」在政治界仍相當肅殺，但台灣社會力的綠芽逐漸勃發，不僅勞工勇敢對抗企業惡意關廠，農民、兩性平權、原住民正名、保護文化資產等社會運動風起雲湧，被稱作「自力救濟」的反污染抗議更逐年增加。1986年12月13日，反杜邦的鹿港人手持「怨」字，竟衝抵總統府前，驚動蔣經國，此一草根運動促使杜邦在隔年4月撤案，當時剛成立的民進黨並未深刻介入。當年社會運動的能量蓄積，如滾燙沸水般爆發，1987年解嚴等於掀開鍋蓋以宣洩壓力，是政治部門避免體系崩潰的必然作為，不能歸因於任何單一政黨的功勞。解嚴初期「反核就是反獨裁」這句響亮的口號，體現社會運動與在野勢力，為突破威權體制所形成的統一戰線。

然而政客終究只顧打開自己方便之門，現在組一個政黨比要組一個工會還容易，台灣社會卻仍有許多戒嚴現象，教師組工會的權利仍被剝奪，教育部甚至將過去八成支持的民調操作到只有二成。「狡兔死走狗烹」的歷史也再度重演，解嚴前「非法」的集會遊行，棍棒齊飛的衝突之後多循政治解決；解嚴之後的集會遊行，警方「大小目」對弱勢學生任意移送，檢方隨便起訴。解嚴前有誰因為丟雞蛋就被判刑？解嚴後保護樂生院的學生卻因此遭法院判刑，非法毆打拘禁學生的警察卻沒事，電子媒體只因記者自己不慎被雞蛋K到，便大加韃伐抹黑。在解嚴之後刑訴訟法修正、無罪推定、嚴格的證據法則等司法改革，來自蘇案的壓力相當關鍵，但心態仍在戒嚴的法官，卻將他們三人以十幾年前非法取得的自白判處死刑。

解嚴前夕鹿港反杜邦的怒火也重新燃起，台電規劃的彰濱火力電廠，在被環評會初審否決後，竟以主動撤案迴避審查，傳聞正悄悄準備重作環評，待「不聽話」的環評委員任期屆滿再以新案送件，設想新任環評委員將淪為橡皮圖章。今年地球日，阿扁總統表明支持興建蘇花高，甚至台塑六輕違反環評承諾超支用水卻免罰，環評制度已瀕臨崩潰。而當年堅決反五輕的在野黨執政後，如今對中油二十五年遷廠的承諾態度曖昧，還能打著同一面綠旗嗎？

解嚴二十年來，政治上看似自由民主，政客卻只重爭權奪利、不思民間疾苦，生活環境持續惡化，造就癌症連續第廿五年居十大死因之首，自殺人數亦向上攀升。曾經團結一致對抗政府的社會運動，在兩黨操弄之下各行其是，而朝野政黨正一致向財團靠攏，把台灣推向M型社會。期待民間各領域的改革力量，一同來推動社會與環境的解嚴，使追求幸福快樂的價值，取代政客在帳簿成長上的盲目競賽。

這是2007.07.13參加「解嚴的政治、戒嚴的社會」記者會的發言稿，這場記者會是由中華電信工會邀集了各領域社運團體一同舉辦。

潘翰聲（綠黨秘書長）

近來國、民兩黨爭奪「解嚴」與「本土」的歷史詮釋權，不論歸因於當時執政者的個人決定，或是在野黨衝撞的壓力，都是為了現時權力集團間的鬥爭，而實際推動歷史潮流的人民，若未居廟堂之上則被埋沒姓名。解嚴二十年來，政治上看似自由民主，政客卻只重爭權奪利、不思民間疾苦，生活環境持續惡化，離「東方瑞士」的理想愈來愈遠。

尚在戒嚴的1980年代初期，台灣社會力便逐漸勃發，環境議題為一大宗，所突顯的大多是工廠污染及食物中毒事件，如高銀化工污染、三晃農藥廠事件、李長榮化工事件、多氯聯苯、綠牡犡、西施舌中毒等。被稱作「自力救濟」的抗議行動逐年增加，1986年12月13日，反杜邦的鹿港人手持「怨」字，竟衝抵總統府前，驚動蔣經國，此一草根運動促使杜邦在隔年4月撤案，當時剛成立的民進黨並未深刻介入。

社會運動的能量蓄積，如滾燙沸水般爆發，1987年解嚴等於掀開鍋蓋以宣洩壓力，是政治部門避免體系崩潰的必然作為。貢寮反核四、後勁反五輕、宜蘭反六輕、全台搶救森林行動……一波波環境運動陸續展開，在全台灣遍地開花、相互串連。即使已經解除戒嚴，面對環保團體至官署的直接行動，警察國家的幽靈仍揮之不去，而常以木棍、盾牌、消防車、鎮暴車來驅散「暴民」。

「反核就是反獨裁」這句響亮的口號，體現環保運動與民進黨過去的統一戰線。經歷二十年演變，現在體制內的「文場」愈來愈多，運動者甚至曾入閣擔任環保行政首長，憲法也在1992年納入「經濟與科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」，2002年「環境基本法」更站穩「環境保護優先」立場。

相對於國民黨威權統治時期，台灣卡進美國在亞洲的政經佈局，及全球製造業供應鍊的分工體系，而有高度經濟成長，來彌補外來政權正當性的不足。民進黨上台後面對經濟全球化束手無策，只能以本土化強調正當性，對大資本家卑躬屈膝，只為留住沒有補貼就沒有競爭力的夕陽產業，不惜出賣母親台灣的珍貴資源，以大建設的迷藥衝高GDP的作法，較舊國民黨變本加厲，而無視於股市櫥窗最熱門的綠金產業。

計畫設在彰濱的火力電廠，重燃鹿港反杜邦的怒火，在被環評會初審否決後，國營的台電主動撤案，傳聞現已悄悄準備環評，待「不聽話」的環評委員任期屆滿再重新送件，設想新任環評委員將淪為橡皮圖章。今年地球日，阿扁總統表明支持興建蘇花高，令人憤怒；他未能看穿技術官僚「提高自給率」的虛妄，指示台塑大煉鋼廠環評應該通過，亦令人扼腕。當年堅決反五輕的在野黨執政後，如今對中油二十五年遷廠的承諾態度曖昧，還能打著同一面綠旗嗎？朝野政黨一致向財團靠攏，而抽離了環境正義，解嚴二十年還有什麼可資紀念呢？

地球已經反撲！提前報廢的石門水庫，雨量過大過小都要缺水；中橫公路曾是人定勝天的典範，現在被老天爺封山，何嘗不是沿海過度開發工業區的啟示錄。溫室氣體排放佔全球1％的台灣，不必等到三、四十年後海平面上升、淹掉一半人口的家園，全世界農藥平均使用量第一的土地，無所遁逃的污濁空氣，造就癌症連續第廿五年居十大死因之首。

凝視著二十年前泛黃相片中總統府前的「怨」字，我們也有解嚴二十年兩大新怨：母親生重病、環境未解放。期待民間各領域的改革力量，一同來推動社會與環境的解嚴，使追求幸福快樂的價值，取代帳簿成長的盲目競賽。

其他人的發言請見中華電信網頁：http://www.ctwu.org.tw/index.asp

刊載於2007.06.05蘋果日報

潘翰聲（綠黨秘書長）

近日貴報連續刊登第三社會組黨的相關論述，對於台灣所謂統獨/省籍所劃分的兩個敵我陣營，所進行的民主內戰導致台灣社會成為一片焦土，有深刻的分析。處在左右主要矛盾軸線下的歐洲社會，德國綠黨曾提出「我們不是左派、也不是右派，我們是前進派」的定位，從本土的發芽的台灣綠黨，也很難用傳統的統派/獨派的框架鎖定。從這個角度以及系列論文反八輕及大煉鋼廠的政策來看，綠黨與第三社會黨應有合作的空間。但我們首先要共同面對的是，壓迫小黨崛起的制度性障礙。

在憲政的層次，目前贏者全拿卻無監督及權力分享機制的半總統制，形成菁英包圍明星級領袖的宮廷政治，小黨在兩極對決中，幾乎沒有參與空間。而由於台灣政治轉型過程並未發生革命，完成各階段任務的短視心態，導致體制疊床架屋，並使憲改成為權力鬥爭工具，讓人民對決定政治體制的憲法失去興趣。雖然第三社會黨核心成員，曾完成集結統獨兩端學者的不可能任務，其理想的內閣制修憲，還是無法排上只有權力興嬗的主流政治議程。

次一級的選舉制度改革，兩票制曾是歐洲綠黨崛起的因素之一，但台灣搭配國會議員名額減半的單一選區兩票制卻有「逾淮為枳」的危險。區域選舉的小選區單一名額，除了兩極內戰更為激烈、買票及組織戰更為有效，小黨勝出的機會等於零；不分區的名額遠低於區域名額，使得多元社會力量的代表聲音無法等值出現，即便第三社會的力量能夠投射到眾多小黨，其代表性也因名額不足而大為削弱。如果未來幾個月還有重新修憲的機會，國會名額的增加，應該擴增在不分區的部分，這樣對各黨將近完成的區域代表初選影響也最小。

在選罷法等更細緻的選舉遊戲規則裡，兩大黨更不惜違憲修法，準備將不分區再重新與區域選舉掛勾，聯手設下需有十名區域候選人方得登記不分區的門檻，來扼殺新興小黨的參政權。對於親民黨與台聯兩個小黨的夾殺方式，則是需有五名現任立委簽下切結方得登記不分區的新規定，兩大黨只要收編足夠的現任立委，便可完成實質上的合併。

各小黨以十名必定被沒收保證金的區域候選人來計算，黨名印上不分區選票的「入場券」就要二百萬元，更不用說選舉期間兩大黨砸錢如流水的火拚，小黨也沒有足夠的資源一起下場玩梭哈。而深刻介入政爭的商業電視台，為收視率而黨同伐異的假論壇，連黨內派系分配都有不均的爭議，小黨更不可能分享這些稀有資源。

執政黨掌控下的選委會，已決定立委選舉延到明年一月，若再與總統選舉二合一綁票，第三社會等小黨將被迫加入總統大選單邊押注的豪賭，又如何成為獨立的「維和部隊」？

蒙古綠黨主席Mr. Zorigt來訪行程

2005年蒙、日、韓、台綠色團體代表齊聚烏蘭巴托，共同發起「東北亞和平暨安全工作網絡」(Network of Working Group on Peace and Security in North East Asia)，並準備在北京舉辦2008年奧運之前，向中國當局表達對和平安全議題的關切。

Mr. Zorigt是今年4月2日新選出的蒙古綠黨主席，趁著來台參加亞太國際青商會的機會，6月2日將有兩場小型座談會，就東北亞安全議題與台灣綠色團體進行交流，並出席B2P 無車探險行前記者會。

日期：2007年6月2日（六）

一、東北亞區域和平 及 台蒙青年學生座談

時間：上午10:30

地點：新台灣人文教基金會

（台北市信義路五段150巷2號16樓1600室　電話：02-87894812）

二、出席B2P Tour記者會

時間：下午2:00

地點：台灣民主紀念館大門（原中正紀念堂 大中至正門前）

三、東北亞區域和平 及 NGO座談

時間：下午3:00

地點：蠻野心足生態協會（台北市重慶南路一段86號12樓）

------------------------

Renovation of the Mongolian Green Party

The 5^th Congress of the Mongolian Green Party’s held successfully in Ulaanbaatar in April 20^th, 2007. The main agenda of the 5^th Congress was to improve the Party’s activities. Delegates have revised and modified the party’s platform and some required amendments have been made to the rule. The 5^th Congress resolved that the party will have two executives who have both equal responsibilities for internal and external differed duties.

Endorsed two chairmen have started their dedicated new duties and we strongly believe that parties’ amended rule will bring us democracy in the new level as well make rapid progress in party’s activities.

The 5^th national congress has evaluated Mongolian current ecological situation and deliberated issues such as global warming, gold mining, mining related issues, diminishing forestry which are major negative influences for the Mongolian ecology. The session criticized and delivered official note to the current Government and Parliament for their de-consideration on current ecological issues and inconsequential actions for urgent ecological subject matter. 

The Mongolian Green Party congress also reconsidered about the increasing air pollution problem in the capital city of Ulaanbaatar which is becoming a national disaster matter and decided to lead the action to reduce the air pollution by organizing and working out on various projects in both national and international levels via cooperating with other entities. 

The party’s next political target is to participate in the Mongolian Parliamentary election which is going to be held in June, 2008, aiming to become a Parliamentary Party.

Renewed Green Party of Mongolia is striving for collaborating with Green parties of all countries, movements, NGO’s, individuals on conventional ecological trends.

We are appealing to protect the mother earth by keeping ecological and natural balances, dedicating sustainable development, democracy, human wellness and justice together with everyone regardless of nation, race, religion, age and economic competence.

Zorigt. E, chairman, responsible for internal affairs of the MGP

Purevsuren. Sh , chairman, responsible for external affairs of the MGP

A：故宮+弊案＝零元+招待評委+羅興華＝巨蛋+弊案？？

B：故宮＝杜正勝＝民進黨？，巨蛋＝馬英九＝國民黨？

得出：民進黨＝國民黨！？

這又是跨黨派的歷史共業嗎？

還是說羅興華「左右逢源」？

感謝爆發在民進黨主政的中央政府管轄範圍，獲得5/23媒體大幅報導。

過去的幾個案子剛好都是藍色的地方政府，後來都被壓掉了......

說明A等式右邊：

大巨蛋BOT權利金零元！

大巨蛋在06年也曾發生甄審委員接受遠雄招待的弊案！

說明A等式左邊邊：請見5/22-23各報。

這新聞實在太精彩了，哪天巨蛋BOT會不會也是這樣上新聞？

-----------------------------------------------------------

羅興華得標金 竟與底價一毛不差
2007.05.24 何博文/台北報導 中時

國民黨立委江連福昨日出示資料質疑，故宮「正館公共空間」招標過程，竟然出現「底價零元也能決標」、「追加六次預算」等明顯黑箱作業現象，其中脈絡疑雲重重，要求故宮對此說明清楚。

江連福發布新聞稿指出，故宮正館公共空間的三筆預算，皆採取「限制性招標」，得標廠商羅興華建築師事務所的決標金額與底價金額一毛不差。他表示，這三次決標日期分別為：一、九十年五月十六日，底價零元，決標二百五十萬元，江連福質疑，怎麼會底價金額零元，廠商得標卻跟預算金額二五○萬一樣？明顯有黑箱作業？

二、九十一年六月廿八日，底價五十六萬一千元，決標五十六萬一千五十六元。三、九一年六月廿日的標案修正拆成九二年三月七日與五月十二日兩標，底價金額分別為一三五八萬一九六○元與一七五七萬○四五二元，巧合的是該建築事務所又分文不差得標。江連福強調，上述金額讓單一建築事務所獲取三千五百萬，為何採用『限制性招標』，為何底價零元也能發包？招標公告為何要修正另外拆成兩筆？

他並指出，九十二年十一月十七日，大成工程股份有限公司得標的「周邊環境改善與耐震補強工程」，在九四年十二月卅日第一次追加，九五年一月廿七日第二次追加，九五年八月廿一日第三次追加，九五年十二月十五日第四次追加，九五年十二月廿九日第五次追加，九六年四月廿七日第六次追加。

江連福質疑，上述六次追加八千五百萬，使得該「周邊環境改善與耐震補強工程」標價高達六億三千萬元，故宮工程款透過招標文件可以看到的總額高達十億元（包括原工程規畫經費三億元），若從相關標案審視，「底價零元也能決標」、「追加六次預算」，其中脈絡確實疑雲重重。

招標期間 評委疑受羅招待

趙國明、陳佳鑫/台北報導

故宮整建招標工程，據辦案人員追查，涉案被搜索的羅興華建築師，有一處相當高檔的私人招待所「Ｘ軒」，在故宮工程告示招標期間，有疑似評選委員經常出入，是否與羅興華建築師事務所順利得標有關，辦案人員正進一步查證中。

據指出，羅興華建築師的私人招待所，位於台北市民權東路與建國北路口附近的巷內，外面雖然掛著「Ｘ軒」兩個字的招牌，但不對外營業，頗為隱密。內部除了大廳之外，只有一個豪華包廂，擺設三張餐桌及卡拉ＯＫ，每桌餐宴的價格從三萬元起跳到五萬元，相當高檔（不包括外帶辣妹），平日是羅興華招待客戶及「喬事情」的場所，即使出借場地，只有極為熟識的友人才有可能。

據了解，辦案人員在蒐證故宮整建工程期間，便曾發現羅興華經常在此招待與承辦工程招標案的公務官員，以及評選委員，在故宮工程告示招標期間，辦案人員即蒐證到有疑似評審委員和相關官員經常性的到此夜夜笙歌，佳餚、美酒，再加上時髦的辣妹陪侍歡唱，辦案人員推測是羅興華在承攬工程案時無往不利的重要因素。

至於此一豪華招待所，是否成為故宮整建工程評選委員和官員的歡樂場所，以及羅興華能在限制性招標中順利得標有關，辦案人員正比對蒐證資料查證中。而針對檢調人員此項質疑，記者昨晚多次試圖向羅興華建築師查詢卻未獲任何回應。

------------

調查人員前天發動第一波搜索約談，發現部分廠商根本沒有營業執照，彼此以借牌方式圍標，取得故宮大小標案，內情不單純。

【2007/05/24 聯合報】

---------

故宮案決標後 杜正勝問：有人介入？

【聯合報／記者鄭朝陽／台北報導】

2007.05.24 03:45 am

曾參與故宮正館修建工程競圖落敗的劉培森建築師表示，決標後約一周，當時的院長杜正勝就主動詢問他：「聽說這個標案有人用不正當的手段介入？」他驚訝杜正勝能快速掌握訊息，也意識到此案不尋常，但直到杜正勝離開故宮，都沒有看到故宮對相關傳聞有所處理。

劉培森說，競圖輸了就輸了，沒什麼好說。但他記得，當時曾經打電話問故宮，預算一定要限制在三億以內嗎？故宮堅定表示沒有彈性。劉培森當時也一眼看出，羅興華的設計內容必須大動干戈，至少要六億元才做得起來，他擔心事後要加倍追加工程經費，事後證明果然從三億一路追加到八億。

劉培森表示，從事後公開設計圖內容，他發現自己是個「笨蛋」，因為「這場賽跑我們用腳跑，別人是騎腳踏車，當然拚不過。」他指出，競圖招標須知規定修建工程不得破壞故宮正館外觀，但羅興華的設計不但改變了外觀，還開了地道，並未遵守遊戲規則，卻順利得標，令人不解。

剛去職的前故宮副院長丁育群更直言：「一去就聞到怪異的味道，我一個月就知道做不下去了！」他說，內行人一看圖面就知道三億做不了。

丁育群指出，他到任故宮後，就發現這項工程進度落後，曾試著找出幾份關鍵公文，但部屬回報他「沒有」，令他納悶；至於是哪幾份關鍵公文？丁育群說，過了好一段時間，已經忘了。

丁育群坦言，當初銜命赴故宮負責工程業務，除了故宮南院，加快正館修建進度也是重點，才能讓「大觀展」等展覽如期舉行。不過，去沒多久，他就「聞到一股怪異味道」，例如面對包商，明顯有不受歡迎的感覺；屢次要求包商趕進度，包商嘴上說好，實際上卻看不到令人滿意的行動，他直覺不對勁，隨時都想離開那是非之地。

--------------------

由於故宮採「限制性招標」，最先徵選「先期規畫標」，金額雖僅有二百五十萬元，但可獲附帶三千四百萬的設計、監造權，最後由羅興華建築師得標，外界質疑是「以小標綁大標」，連負責營造工程的大成營造等公司也遭懷疑是「連環綁標」的一掛，故宮則涉嫌圖利特定廠商。當初負責此一標案故宮主秘薛飛源遭搜索，檢調昨天並約談薛飛源。

--------------------

得標者 羅興華「很有辦法」

【聯合報／記者陳宛茜／台北報導】

2007.05.24 03:45 am

因故宮改建工程案受檢調約談的建築師羅興華，不久前才與荷蘭麥肯諾建築事務所合作，在高雄衛武營國家文化藝術中心的國際競圖中勝出。他曾取得國內多項大型公共工程，是業界知名的建築師。

羅興華畢業於成大建築系，並取得美國哥倫比亞大學都市設計碩士。他主持的瀚亞聯合建築師事務所，在台北和上海都有辦公室，接下的案子橫跨辦公大樓、體育文化設施、住宅旅館、交通轉運站等各種建築類型。最著名的包括台北小巨蛋、大巨蛋、台北市社教館改建等。

羅興華在公共工程競圖中一再過關斬將，業界關於他「走後門」、「很有辦法」的傳聞也不斷，但都無法得到證實。兩年前，他得標的台中國際棒球場傳出弊案，但最後全身而退。這次再傳出他得標的案子出事，建築界都不感到意外。

昨天記者試圖與羅興華連繫，但他的事務所人員表示，羅不願接受採訪，也不會對故宮案做任何回應。

看問題》評審不公開 競圖走後門

【聯合報／本報記者陳宛茜】

2007.05.24 03:45 am

故宮改建工程爆弊案，再度凸顯台灣公共工程的招標問題。長久以來，公共工程評審接受建築師賄賂、配合特定對象綁標傳聞不斷，形成建築界「競圖必須走後門」既定印象。惡性循環下，台灣公共工程的品質始終好不起來。

究其原因，這跟公共工程不公開評審名單有絕大關係。台灣多年來堅持「不公開評審」的作法，也與世界潮流背道而馳。

去年十月以前，台灣公共工程的評審名單由招標單位決定。公共工程委員會擁有一個「評審委員庫」，讓招標單位從中挑選評審。評審名單招標前不公開，招標完成後公不公開，由評審團自行決定。

「評審不公開」是為了杜絕賄賂，但在台灣效果卻適得其反。因為，「有力」的建築師可向招標單位打聽評審名單、一一關說；甚至直接買通招標單位、挑選對自己有利的評審。被買通的評審也因心中有鬼，招標完成後選擇不公開評審名單與評審過程。

於是整個招標過程變成黑洞，私相授受的內幕遭掩蓋，競輸的建築團隊也不知道自己輸在那裡，無法藉此提升專業能力。

工程弊案層出不窮，去年十月，公共工程委員會修改了遴選委員機制。改以電腦隨機選取的方式，在結構、景觀、都計、建築等各自的「評審庫」中，各選出數名評審組成評審團，名單依然不公開。

但是，這種「擲骰子」的選拔機制，隨興選出的評審無法看整體問題，也未必了解招標單位的需要。實行半年下來，據建築界反映，「走後門」的情況改善了；但在這種大雜燴的評審團之下，重創意的設計團隊難以出線。

建改會總幹事徐岩奇指出，歐美的公共工程競圖，多半事先公布評審、事後公布評審過程。台灣近年幾次國際競圖也是如此。評審過程公開透明，結果既無不法，也選出具公信力的作品。

【2007/05/24 聯合報】