給地球噗仔聲-潘翰聲

 <載於2012/6/29自由時報>

反賭聯盟將青天白日旗中央換成骰子，作為賭博共和國國旗，而今龍應台以文化部長身份的一番發言，果真印證中國民國的ROC，實質上是Republic Of Casino(賭場)！

野火集當年泛道德，龍應台如今假中立！

馬祖賭場公投即將在下週末舉行，文化部長龍應台日昨前往馬祖，高談「博弈本身並沒有好壞，要看如何管理」，馬政府向來對於賭場都是這樣，假中立的表象之下包藏真支持的禍心。回首龍應台出道崛起的<野火集>，重談新生活運動的個人泛道德化訴求，轉移1980年代來自民間的政治改革壓力，當時她說「講道德勇氣不是可恥的事，說社會良知也並不膚淺。」，如今翻臉說「不該把博弈妖魔化」，由這樣長期包裝成高道德形象的人，又是貴為文化部長，來指責反賭聯盟，真是促賭方的天降神兵。

龍應台說「不應該把博弈在沒有做任何調查前就妖魔化」，展現了典型官僚精英的權力傲慢，用自己的虛偽假理性，來將人民的真道理，貶低為未經思考的泛道德者感性訴求。她說得好像我們反賭場的人都沒有調查過國外的資訊，事實上，沒有深思調查過的根本是龍應台他自己，連三年前澎湖賭場公投迄今，反賭聯盟所呈現豐富、完整的事實都不知道。不僅近來新加坡和澳門的負面效應逐漸顯現，美國的經驗顯示，財團賭場的確是妖魔的領地，最容易染上賭癮的是賭場員工、極難戒除，又嚴重影響親人與社區，拉斯維加斯和所在的內華達州的犯罪率高出一截，也和全美平均犯罪率持續下降的趨勢背道而馳。更由於賭場提供各種免費服務，徹底擊垮所有在地小商店，而帶動地方經濟的承諾，永遠都是一場空。反財團賭場是經濟分析後的理性選擇，澎湖的鄉親懂，龍應台難道不懂。

龍應台假裝事不關己的說，以博弈換取人迫切需要的交通問題，是需要付出一些代價。但政府是一體的，政府拒絕了馬祖人購買快艇以改善交通的需求，把責任推卸給財團賭場，要人民自己在交通不便和治安惡化之間兩害相權，以後有任何後果都是自找的，這樣政府不能保護人民的政府，實在非常可恥。

然而賭場設置和文化部的業務無關嗎？高科技產業發展的區位選擇，尚且需要地方創新的氛圍，馬祖若要發展龍應台所稱的藝術村，豈能與糟蹋精緻文化的虛華賭場為鄰？若設了賭場，她所計畫的和東南亞、拉丁美洲、歐洲藝術家做交換，就丟臉丟到國際上去了，但龍應台竟在沒有任何深思和證據的情況下，隨口說「不認為建設賭場就一定會破壞人文景觀」。

龍應台身為文化部長，應該要捍衛馬祖這個她口中「文化含量很高的地方」，特別是去年底才剛發現的珍貴考古資產—新石器時代的「亮島人」，可能是南島語系目前最古老的遺址。但她身份錯亂，宛如經濟部長上身，盡是講些「配套措施」等等觀光局長會講的話，其實行政院內部連那個部會來接掌賭場管理都八字沒一撇，大家推都來不及了，文化部還這樣把野火惹上身。

 <載於2012/6/24自由時報>

如果一架飛機這趟飛行降落後，目測發現固定引擎的螺栓有七根已不堪用直接換掉，但用儀器檢測發現總共有三成螺栓有裂縫，在乘客騷動要求全部更換時，又發現引擎側板裂痕擴大，機長卻對乘客說，這個裂縫我們幾年來都用大夾子夾住，「保證這趟飛回去沒有問題」，就啟動飛機了，被迫冒險的乘客一定會抓狂。

除了主事的官員：馬英九、陳冲、黃重球、蔡春鴻、陳宜彬，該向台灣及後代子孫負責的人！

參與【核二廠一號機支撐裙鈑錨定螺栓斷裂事件】專案審查委員會的八位學者專家
丁鯤 / 龍華科技大學工程技術研究所教授
邱宏智 / 中研院地球所研究員
單秋成 / 台大機械工程學系教授
蔡履文 / 海洋大學材料工程研究所教授兼所長
蔡克銓 / 國家地震工程研究中心顧問、台大土木工程學系教授
康龍全 / 核能研究所
周鼎 / 核能研究所
蔣本基 / 台大環境工程學研究所特聘教授

風雨中強渡關山的核二

以往颱風來襲之際，為免天候對核電廠可能產生影響，還會降載因應，但這次核二廠一號機卻在颱風前夕重新啟動，原能會主委蔡春鴻同時投書貴報強調「重重把關」，但「迫不及待」的理由究竟何在？當專業語言不被社會的常識所接受，政府欲用「核安家園」取代「非核家園」，如何讓人信任？

五月初我受邀參加立法院教育文化委員會關於核二錨定螺栓斷裂事件的公聽會，發言強調資訊公開是風險溝通的重要基礎，但政府卻用擠牙膏的方式來應對，立委問到哪給到哪，經濟部次長林聖忠當場承諾，會把所有螺栓的檢測報告完整公開。報告公開後，經台大應用力學研究所教授吳政忠等專家檢視，果然不只這七根，另有二十九根螺栓有裂縫，但原能會評估「足以再運轉十八個月安全無虞」。之後又爆發反應爐爐心側板有高比例龜裂，且從二十公分擴大為三十公分，原能會同一天就火速核准核二廠一號機重啟運轉。政府說國外沸水式反應爐皆是如此，但實際上，德國發生同樣問題的電廠卻決定廢爐，日本隱瞞爐心側板裂縫數十年的東京電力福島電廠，則是發生了無人可負責的核災。

從民眾的常識來說，如果一架飛機這趟飛行降落後，目測發現固定引擎的螺栓有七根已不堪用直接換掉，但用儀器檢測發現總共有三成螺栓有裂縫，在乘客騷動要求全部更換時，又發現引擎側板裂痕擴大，機長卻對乘客說，這個裂縫我們幾年來都用大夾子夾住，「保證這趟飛回去沒有問題」，就啟動飛機了，被迫冒險的乘客一定會抓狂。何況台灣核電廠一個運轉週期是十八個月，比日本的十二個月「操勞」多出五成，這個保證是很令人擔憂的。

在該次公聽會上，原能會對台電報告極度不滿，直稱「這不是肇因分析」，與會者都分得很清楚，真正的肇因分析，不是指螺栓為何脆弱到不堪一擊，而是核反應爐停機時的劇烈震盪，也就是這一擊的力量究竟是怎麼來的。民間尤其質疑，若爐外五公尺的地震儀測到0.29G(重力加速度)的振動，那麼推算爐心振動可能高達2.4G，台電和原能會卻輕描淡寫推說儀器故障。

先前4月25日原能會螺栓斷裂審查專案會議上，核管處處長陳宜彬堅持「就螺栓所做的金相檢查等等，不代表是所謂肇因分析，你要找出來力的來源是什麼」。但第四次審查會之後，外界根本不曉得黑箱裡面發生了什麼過程，而不到兩個月的時間，能夠把監督立場完全改變的力量來源，唯一合理的解釋，就只有政治的魔力。

立法院教育文化委員會的決議，要求聽證會的程序釐清真相，和重新啟動前做專案報告，其實是要建立專業層次和民意層次的理性溝通平台，但原能會和台電趁著風雨強渡關山，既是藐視國會的民主危機，也逼得反核團體站起來抗爭。

政府總是塑造反核人士不專業的激情形象，但逼急了也會脫口說出「蓮花座」、「生吃都不夠」的白話文。如今找不到把蓮花座撞壞的真正原因，而單日尖峰備載還有四成閒置的情況下，就急著在風雨中啟動核二，實在令人匪夷所思。請政府用文明來說服民間信賴的專家，因為核災不是官員一頂烏紗帽可以保證的，也不要再做「追求安全，近乎苛求」、「細微到一顆螺絲釘也不馬虎」的不實廣告了。

<載於2012/6/22蘋果日報>

極端氣候下的風險溝通

這場超大梅雨水患，宛如颱風季前的防災預演，既然災防會議需由總統來主持，那麼氣候變遷調適的文明存續課題，當然也是國家安全的層級。高風險潛勢地區的預先撤離以減少損失，已廣為人知，當更往源頭來避災，需全面進行極端氣候下的風險溝通，建立全民責任意識。

<Natural Disaster Hotspots: A Global Risk Analysis(Dilley, 2005)引自馬士元>

2005年世界銀行高風險區域評估報告指出，台灣約九成人口居住地區同時具有地震、颱風洪水、乾旱三項災害風險。以往台灣約十年來一次大型洪災，但1999年九二一地震之後，平均一兩年就有一次包含土石流的複合式大型災害。也就是說，氣候變遷之下的極端氣候，整個台灣的自然條件幾乎都是環境敏感帶，再沒辦法保證百分之百的絕對安全。風險是相對梯度的概念，既不能完全避免，只好盡量遠離。

<巨災常態化，引自馬士元>

我們愈是發展到高度物質富裕的現代生活，愈是忽略文明本身的脆弱程度。臺北盆地倚靠堤防和抽水機建構起來的安全假象，這紙製的國王新衣遇到大水就糊掉了，城市的建設愈複雜就愈不堪一擊，愈容易因為小小的疏忽釀成巨禍。

<大台北淹水潛勢-48小時降雨量1000mm(無抽水機)的假設情況-引自馬士元>

在河川治理與人居環境保全之間，必須重建新均衡關係，尊重並恢復河川的自然能力。全國氣候變遷會議上，政府官員表示，目前上游地區不以劃設河川治理線做堤防的工程為主，而轉向政策管理手段。但人口較密集的中下游地區，河川治理線的劃設，緊接著堤防工程興築之後，常土地變更解除禁限建，造就一批批的水岸景觀住宅，使水利工程反而淪成開發工程。荷蘭等國的治水經驗顯示，堤防容易讓人們產生安全的錯覺，而進行大肆投資，台灣地方政治的現實，則是攫取土地變更利益誘因，驅動了與河爭地。「還地於河」理念變成口號，浮濫劃設河川治理線，未必能保證趕離惡水，卻造成對岸或下游更沈重的衝擊和負擔，反轉為致災因子。

政府可以協調，老天爺卻沒辦法關說。南投縣塔羅灣溪廬山溫泉區，就是與河爭地失敗的典型，政府輔導業者異地重建，若全部徵收估計耗資六十億元，但其中大約有三分之二是違建，牽涉適法性與公平性的困境。如果台北人以為地方政府長期失能，而且天高皇帝遠，才有清境農場這類違建民宿多到拆不了的問題，那麼看看天子腳下的北投，行義路溫泉區違建比例更高達八九成，市政府反而用保護區變更成特定區的方式，準備就地合法化，變更案審議正在營建署都市計畫委員會力圖「闖關」中。

政府的放任，形同鼓勵民眾投資於高風險區與天為敵，建立環境資訊資料庫並徹底公開，才是積極的國土規劃源頭管制與消極的防災政策基礎。依照環境基本法，應儘快建立環境資源調查，重點在於指認出災害風險、外部成本、其他價值、環境敏感帶、物種及生態系統之分布。德國用三十年完成「全土地覆蓋式」調查，不但進行理論與實務結合的基礎研究，也創造大量的綠領工作，更成為土地利用的風險溝通客觀工具，讓民眾或開發者評估承擔多高的風險之後，選擇適當的區位。公共工程或開發行為，在技術、財務、法規等可行性之外，可同時作「生態可行性、防災可行性」初步評估，而非現在投入大量時間和資源後，才在環評發現根本走不通，陷入進退維谷的抗爭泥沼。

<德國biotopemap範例，翻攝>

短期內可先整合散落於各政府單位的環境資訊，客觀呈現相對風險。內政部正在整合易淹水、坡地災害、土石流潛勢等圖資，納入地理資訊系統，建立不同災害類型指標，製作地區災害風險地圖。絕不能因為害怕「影響地區房價」，而劃地自限的「經由專家會議討論後，提供各單位防災規劃使用」，應該全面對所有人公開。讓投資人自行選擇、負擔，政府也不必一再虛擲大量金錢於高風險地區，工程利益的胃口是永遠餵不滿的。

<整合易淹水、坡地災害及土石流風險地圖-李鴻源>

 <載於2012/6/24中國時報>

今年環境日才剛落幕的「全國氣候變遷會議」，媒體聚焦於油電雙漲和美牛的時事，忽略氣候變遷的減量與調適的重大進展，接下來連日豪大雨災情，不只檢驗政府的執行力，也考驗台灣的文明能否存續發展。

我國人口僅全世界的千分之三，卻排放全世界一％的溫室氣體，約當整個非洲大陸的四成排放量，我們面對氣候正義不容卸責。另一方面，在極端氣候和海平面上升的威脅，島國無處可逃，我們也是第一線的環境難民。兼具加害者與受害者的雙重身份，在全世界並不多見，因而必須同時處理源頭減碳與災難調適的課題。更因為複雜的地球系統，牽一髮而動全身，絕不能分拆給各部會各行其是，必須由總統以國家安全的高度視野來促成「氣候變遷國是會議」，共同擬出「氣候變遷改革路徑圖」加以實踐。

<排碳比例世界地圖，The Atlas of Climate Change,美國加州大學出版社2006年,第41頁>

國外經驗首重設置氣候變遷專責機構，有專人專責做組織整合，有財源執行方案，並改變預算分配模式。如英、澳均在內閣設氣候變遷大臣(部長)，而不是國內任務編組的臨時機構，沒人、沒權又沒錢。馬英九總統回應說，政府組織再造後，行政院國家發展委員會將負責政策規劃與協調，執行氣候變遷政策則為環境資源部。

我們認為，政府上下動起來同心協力，關鍵在政治領袖清晰、一貫的價值觀，和徹底改革的決心，這有賴官方加民間的協作平台持續督促，絕不能會議辦完敷衍了事。可仿造荷蘭的三角洲委員會模式，另設獨立的氣候變遷委員會，任務包括：與行政部門協調、制訂氣候變遷政策，監督考核政府的政策執行，以及獨立客觀的政策研究與分析（含氣候變遷資料庫），並支持民眾參與。依環境基本法設的行政院永續發展委員會，可以法制化增強功能，以免隨行政首長的好惡所左右。

<荷蘭三角洲委員會，圖片轉引自李鴻源於全國氣候變遷會議報告，2012/6/5>

再者，應制訂框架性氣候變遷法律，為類似基本法的程序性法案，建立因應氣候變遷的法律架構、政府組織與財政策略，及減緩與調適的原則、目標與政策工具。目前幾個重要氣候變遷法律皆互有關聯，若各搞各的必將窒礙難行或難有效果，如再生能源發展條例立法數年，仍無法確實帶動再生能源落地生根。後續的重要法案，調適面有國土計畫法（是否含國土復育條例和海洋法需先處理）、濕地法、和行政區劃法修正，減量面則有能源稅條例和溫室氣體減量法。以當前立法院第八屆第一會期的衝突僵局來看，確有必要召開氣候變遷國是會議，進行政治協商，這比務虛的馬蘇會政治秀更實在。

內政部長李鴻源談防災，跳脫落伍的治水防洪工程技術思維，認為土地管理和都市空間利用最根本有效，國土規劃是一套涵蓋價值觀念、法令制度、行動實踐以及管理執行的體制。這些跟民間的看法幾乎一致，我們更強調國土計畫法草案之國土保育區、不可開發區，不能有大型開發特許的例外，並以自然海岸零損失為目標，及建置完整公共運輸及自行車/步道網絡。由於落實才是後續關鍵，在決策形成階段，就該讓民間參與，別待只能調整細節的階段才做形式的公聽會。考慮到資訊和資源的不對等，要讓民間團體有充足的資源與能力，以追蹤政策執行的機制。制度再怎麼設計，也會有美麗灣違法環評這類指標性個案發生，如何讓民間與政府溝通，像大企業財團般順暢，也是一項挑戰。

<台灣海平面上升潛勢-葉高華，引自『地圖會說話』網站>

儘管政府和民間在核能問題還沒對上話，馬總統卻順著民間要求，指示經濟部一年內提出「電力需求零成長」的方案，就職演說五大支柱之一的綠色經濟，終於露出曙光。民間不願支持官方版溫室氣體減量法的癥結之一，在於減量目標與期程入法，馬總統也指示環保署研究。總統直接介入處理，正是關鍵的第一步，我們期待氣候變遷改革路徑圖就此展開。

<刊載於2012-06-13中國時報>

在全台傾盆大雨，到處積水成災中，我想起了前年地球日環保團體會見馬英九總統，提出「氣候變遷國是會議」訴求，今年環境日才剛辦完「全國氣候變遷會議」，回顧籌備之初，我主張由總統府以國家安全的戰略高度來主導國是會議，而不是由環保署的執行層級來辦理泛濫的「全國xx會議」，期待各主要政黨領袖齊心面對文明存續課題，邀集環保界與企業界攜手減少溫室氣體排放，呼籲全民因應極端氣候已無可回頭之下的調適策略。

去年約略此時，民間團體與環保署確定大會延到選後的地球日或環境日，近一年的籌備時間則要加厚會議的實質密度，一改傳統大拜拜單向報告的形式主義弊病，進行「世界咖啡館」小桌流動討論的開放空間會議型態，由下而上激盪集體智慧。經過預備場及北、中、南、東四場地方會議（民間原建議依生活圈辦八場），共有兩千人次參與，蒐集數百項意見，照經建會氣候變遷調適綱領八大面向歸類，讓政府部門後續得以追蹤管考，全國場再分四大群組，每桌由民間與政府各推一名桌長凝聚對話共識。大會第一天由四位民間團體代表，分別與四位部長級官員對話，第二天由這四名代表濃縮報告，總統聽取意見和回應。

檢討整個過程，更加肯定的是，後續必定得經過氣候變遷國是會議的政治協商，奠定我國「氣候變遷改革路徑圖」並付諸實施，才能徹底解決此一複雜糾結而牽涉廣泛的挑戰。

首先，總統府和各部會的參與度尚嫌不足，顯示政府還未普遍意識到這項文明存續的威脅，以至於政令宣導的比重成份仍舊太高。馬總統用很長時間談熱門的美牛，會後還與主婦聯盟董事長陳曼麗熱線十分鐘，卻是站在增加溫室氣體排放的那邊，致力推動全球化貿易和支持單一化工業畜牧業。而農委會主委陳保基「白鷺鷥變多證明環境變好」欠缺生態學基本常識的一番話，令與會者錯愕；溫和的某企業環保基金會代表，前一天便在農業與生物多樣性議程中，嚴厲抨擊農委會與國際脫節。此外，會中高度共識的能源稅（因同步降所得稅、又稱碳減稅），主責的歷任財政部長，從全國能源會議至今數年間，從不參加相關討論，馬總統的這項政見又極為關鍵的減碳政策工具，怎麼可能付諸實施。

<圖說：垃圾堆中的白鷺鷥，其實這是不撿食的鳥，如果某地只有這種鳥，代表生態系極為貧瘠，只能養得起「很踐」的鳥(此處無貶意)，凡是賞鳥初階，資深鳥人都會這樣教初入門的菜鳥，圖片來自國外，但台灣也很常見http://chinkaiw.wordpress.com/2010/12/09/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%8D%B0%E8%B1%A1/>

其次，資訊公開才是民眾參與的先決條件，這也是貫穿四大群組的超級共識。早期籌備會有決議，要先在會議官網建置氣候變遷基礎資料庫，呈現客觀科學事實，作為各方對話的堅實基礎，卻因時間和資源等各種因素而未做到，實在可惜。所以，有些發言過於發散或走偏到錯誤的方向，大家也不忍苛責，所幸許多長期專注各領域的學者專家積極參與，和有組織的環保團體事先準備，才能順利收攏為一致的邏輯。但過去較少關心減碳和調適的政治人物參與時，不明究理的民粹式反射動作，可能會被少數既得利益擺佈，此次已設定的議程方向，需要匯聚更多堅實的知識研究做後盾，才能有效進行風險溝通。

最後，企業界參與攸關重大。不僅是身為主要的碳排放來源，也因國際趨勢加重企業社會責任，綠色採購和供應鍊管理都要求計算碳足跡，連主流金融投資業界也在綠化，要求做碳揭露專案（CDP），未來各國普遍實施碳關稅，台灣人均碳排放是世界三倍，面臨制裁風險極大，官方估計可能高達1400~5200億元。對於貿易為主的台灣，已是立即而明顯的危險，但各產業和各企業間，其責任、衝擊、利益、規模都不同，步調有快有慢急需整合。

在中科三、四期環評訴訟及國光石化環評爭議中，環保署長沈世宏站在與民間環保團體激烈對立的一端，加上各項層出不窮的環境爭議開發案件，雙方要坐下來進行對話殊為不易。這應該是氣候變遷對策的起點而非終點，政府將此會議成果帶到里約的第三次地球高峰會，才更有意義。

原是戒嚴時期大人管教小孩的話，在解嚴二十幾年後的台灣，居然以財團治國來實現。

戒嚴時期制定的集會遊行惡法應速修改，以符合兩國際人權公約施行法，馬英九雖承諾過「把街頭還給人民」，吳育昇等國民黨立委卻百般阻撓，一個扮白臉一個扮黑臉，檢警也不約而同昭告天下，集遊法只是用來修理沒有權力的人。

六月四日檢察官抗議最高法院行動，以一人靜坐眾人依序獻花來規避集遊法，有八九成檢察官連署支持，請問檢察官們，陳椒華在NCC前一人抗議被起訴這件事，就算是不道歉當作不知道，以後還好意思用集遊法來起訴人嗎？

另一方面，最近一連串關於公民被警察傳喚偵訊的事件，警方並未使用集遊法，而改以更重的刑法「伺候」，如果廢掉集遊法，政府還是有一堆戒嚴殘餘的法令可用，集遊法修法應該以集會遊行「保障」法為方向，並清查「侮辱公署」這一類的過時法律。

藝文界「我是人，我反核」的凱道前快閃活動，令警方顏面無光，而對導演柯一正和作家駱以軍發出「公共危險罪」約談通知，然而去年十月兩名年輕人在同一地點快閃拍照，反而獲得總統頒發「總統府與我」攝影獎銅牌，長期默許中國觀光客在更靠近總統府的停車場前拍照，毫不擔心國家安全，顯然是對民眾的言論自由採取特殊的雙重標準。

   一個得獎，一個被罰？

很有處理群眾抗議經驗的中正一分局都還會選擇性執法，如果被約談、起訴的人名氣不夠，又發生在欠缺媒體關注的偏遠地區，天高皇帝遠的地方政府習於違法濫權，更是無法無天有如土匪治國。

台東杉原海岸的美麗灣開發案，先是政府教導業者切割送審規避環評，被法院判決環評無效定讞之後，縣政府還繼續違法替志信美麗華集團辦理環評作業。月初的違法環評會上，當地原住民林淑玲僅分送資料環評委員就被警察包圍限制自由，另一原住民成大女學生則在支持業者的人鼓譟下，就被警察粗暴地抓出去，理由竟是社會秩序維護法第86條「於政府機關或其他辦公處所，任意喧嘩或兜售物品，不聽禁止者」，根本牛頭不對馬嘴。

最誇張的是，台東環保聯盟志工林國勳，以賽德克巴萊及綠地海洋的裝扮演出默劇，一介平民竟也收到警察局「侮辱公署罪」傳喚約談通知。其實，真正侮辱公署的人，應該是踐踏最高法院判決的台東縣長黃健庭，當黃縣長侮辱了最高法院，就算有任何人因而侮辱到台東縣政府，也是黃縣長自取其辱，套句流行話「只是剛好而已」。

圖說：2007馬英九夜訪台東環保人士，勤作筆記，不能說美麗灣違法「看報紙才知道」。

台東縣警局目無國法的野蠻行為並不是第一次，2009年四月八日核廢最終處置場公聽會，警方禁止徐蘭香攜帶布條入場（明明場內掛滿抗議布條），在便衣人員喝令下，丟進一輛無警方標示的所謂「偵防車」，強押帶往利嘉派出所非法留置兩個多小時，直至會議結束前才釋回，迄今不曾提示任何法條、逮捕令或文件，完全違反警察職權行使法，還向縣議員謊稱是自己不願離開。在那天之前也因「上頭交代」，警告釀醋達人徐蘭香「不要去鬧」，警察到她的打碗花農場騷擾、恐嚇員工，甚至深夜到住家「勸退」，嚴重侵犯人權。

當月十七日環保團體代表陪同徐蘭香到警政署陳情卻吃了閉門羹，再到行政院也是制式反應，轉往總統府，竟被指引到人來人往的員工餐廳，後來當然也不了了之。如果三年前，中央從總統府到警政署有任何一個官員，認真督導台東縣警局，或是司法、媒體、公民社會有發出正義之聲，警察也不會那麼赤裸裸的當地方官的抓牙打手。

「不乖就叫警察來抓你」原是戒嚴時期大人管教小孩的話，在解嚴二十幾年後的台灣，居然以財團治國來實現。

載於2012/6/8聯合報，標題改為『李部長 「碳減稅」才環保 』

內政部長李鴻源「挑戰環保團體」為何不支持油電雙漲，雙方將開始進行政策辯論的細節準備，在此之前必須先澄清，綠黨認為能源價格的合理化，只有課徵能源稅調降所得稅才能真正達到節能減碳，這就是經濟學諾貝爾獎得主克魯曼所說的「碳減稅」。如果油電雙漲是因為能源稅，能源效率較佳的企業和過環保生活的人民，都會得到減稅獎賞而有利可圖，在可預期稅率的市場機制下，將自動轉向節能減碳的行為。在歐洲的實証經驗，以價制量的效果，許多家戶的總能源支出（附加能源稅的油電價X謹慎使用的油電量）是減少的，到了繳所得稅的時候，還能再次享受降稅的好處。

台灣不是產油國，本來就不該設定政策目標為東亞最低油電價格，在全球化的世界更不可能長期維繫。李部長和我在同一個電視節目上說「就算不漲民生電價，至少工業電價不能不漲」，這也是今年全國NGO環境會議的重要意見之一。台電的民生用電平均售價(每度2.94元)高於帳上平均發電成本(2.82元)，工業用電(2.45元)則明顯偏低；而工業用電量每年約1240億度，大約是民生用電434億度的三倍，各佔全國發電比重的53%、18%。以此推估台電對工業用電近五年來的補貼（2007~2011），就超過2340億元，這才是台電虧損的主要來源，對民營燃煤電廠的長期保價收購，當然也需要修改契約。

移除不當補貼，是走向社會公平正義的第一步，或許就能逐年弭平台電虧損缺口。台灣低於競爭對手的能源價格差距，剛好有一個產業結構轉型的政策空間，兩年多前賦改會能源稅版本，大約是用十年的時間把稅率緩步調高到韓國目前的水準，已經是非常厚道的作法，卻在裕隆汽車嚴凱泰等大老闆的高聲反對下夭折。這次遠東集團徐旭東說「過去我們都像被寵壞的孩子」，若是指這些資本家倒是沒錯。

徐旭東說「誰叫我們選舉的時候選票比較少」，但經濟部能源局想依照能源管理法修正案，公佈能源效率強制標準，就受到工業界的龐大政治壓力。以國內電弧爐煉鋼業、水泥研磨業、電子業來看，其平均耗電率，都比國內技術最佳值高出兩成以上。偏低的工業電價，讓高耗能產業不思節能和轉型，繼續賴在台灣擴產，這才是國光石化爭議的源頭。那些反對工業用電調漲的工商團體，說漲電價會喪失競爭力，得了便宜還賣乖，李部長更應該課責有錢有勢的工商團體，而不是苦哈哈的環保團體。

「碳減稅」理論和實務上都採行租稅中立，不能變成政府增稅的手段，需同時整合現有隨車徵收的汽燃費、牌照稅等稅費，左手(能源稅)徵到多少、右手(所得稅)就要減多少，還有鼓勵大眾運輸等配套，生活越環保退稅效果越大。因中低收入戶繳的稅金比較少或不必繳，則應給予特別補貼，以避免額外增稅(能源稅)的社會不公。能源稅制度下，便可討論該給予身障者多少補貼，以維持生命及移動工具等基本需求的額外支持，但現行的油電雙漲，就需擴編政府支出，推動上較為不易。

我們在街頭演講能源稅，鼓吹「圖利人民」而非馬總統講的「公德、私德」，紅綠燈變化的短短幾分鐘都能讓民眾接受、支持。但監察院長王建煊把現行的油電雙漲說成能源稅是不對的，因為民眾多出來的負擔都進到中油、台塑、台電的口袋，而沒有減稅的效果，也會因為油價中短期的回跌而失去「以價制量」的效果，我們實在無法支持。

<原文4/27投書未刊，這次修得較順一點，改投聯合報就刊出來了>

<2012/6/2載於自由時報>

日前台中市長胡志強表示「博弈是一種全家度假的新的觀念」，被反賭聯盟公佈影帶真相駁斥，竟執迷不悟地說「這社會上還是有賭風，把它導成一個正常的規律的法治的範圍，就通常稱為博弈」。在七月七日馬祖是否開放賭場的公投前夕，公然為開賭的財團一方拉抬聲勢，正包藏把台灣變成「中國離島洗錢特區」的禍心。

胡志強所舉例的美國賭城拉斯維加斯，在1990年代曾將賭場化妝成適合全家同遊的遊樂渡假村，但投資最多的米高梅遊樂園才九個月就完蛋。美國三大無線電視網之一ABC所製做的新聞專題報導「Where are their parents? Kids in casinos」(他們的父母在哪裡？流連在「觀光賭場」內的孩童)，更揭露許多兒童在賭場裡三更半夜乏人照顧，甚至被殺害的真相。胡志強卻說賭場「充滿陽光，適合全家同遊」，完全跟不上最新趨勢，把暗黑世界的銷魂窟比成陽光燦爛的兒童樂園，更是幫國際賭博財團擦脂抹粉的「胡說」。

2009年馬英九和國民黨推動澎湖博弈公投，以公投和任內不開放本島設賭場為條件。胡志強現在卻說「不要把博弈看成是『道德補償』，在發展較慢的地區才准設特區 」，推動在台中設博弈特區。賭博集團「項莊舞劍(馬祖)意在沛公(台中)」，當初離島建設條例的開賭條款「挽籃假燒金」，終於圖窮匕現。國民黨政府施政無能，只會寄望中國施惠救濟，不願加強馬祖離島交通建設，反而寄望財團蓋賭場交通就會好。其實，馬祖開賭就是為了方便中國黑官過去洗錢，賺點蠅頭小費，卻賠上一座曾經在「反共抗俄」冷戰時期最前線的戰地歷史，這叫當年為國捐軀的英魂如何安息。

以管制賭場的治安條件來說，毫無治理能力的胡志強，是最沒有資格推動賭場的城市首長。不僅先前的翁奇楠命案，疑似涉及市府高層，無法徹底破案。某雜誌剛公佈的縣市施政評比，台中市的治安、消防、交通全是最後一名，教育也是倒數第四。網路上戲稱台中某酒店開學校垂直整合，胡志強一心一意開賭，難道要幫賭博週邊產業發揮「群聚效應」嗎？「文化城」開門揖盜也真是一絕。

三年前澎湖人的公民運動，贏得反賭勝仗，令馬英九臉上無光，再也不敢提及博弈。這次馬祖博弈公投，賭博財團的爪牙，將陸續在各地議會上演「議員質詢丟球、市長答詢支持賭博」的戲碼。陳菊市長代理民進黨主席才剛卸任，也在議會表態爭取發展博弈觀光產業，這是最大在野黨的政策方向嗎？曾經在立委任內強烈反賭的賴清德，當了台南市長後，還會繼續堅持反賭嗎？在歷史的關鍵時刻，政治人物有沒有站對邊，人民都在看。

台電董事長陳貴明「為推動台電公司經營改革」 閃電請辭，在油電雙漲的民怨中，燃起台電改革的歷史契機，其根本之道，應參考日本在福島核災之後正在進行的電力改革方向，將發電部門與輸配電部門分離，這也是OECD早就提出的建議。台電未來可專注聚焦在輸配電負載管理的效率提昇，電價成本將自然透明化，也能允許發電來源的多元化，真正讓再生能源處在平等的基礎上。

日本十家電力公司分別獨佔不同區域，民營化但市場並未自由化，去年五月日本政府在東京電力賠償計畫就提出調整電力事業型態。去年底確定兩項改革，讓發電業者自由競爭和消費者自由選擇，形成合理電價和供需平衡的市場機制，一兩個月內將上路的「電力買取義務」就如德國和台灣的再生能源法，強制電力公司要收購再生能源，但「發、送電分離」直搗業者的利益核心機制遭到抵抗。

[原子力村-可輕易搜尋到許多示意圖、報導、專文、專書，本圖片引自http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/cddcd653275afb688d3df2470d3c70a8]

恰因日本電力公司「原子力村」產、官、政、學、媒的五角結構中，電力公司的大股東都包含地方政府，如東京電力第三大股東是東京都政府，關西電力最大股東是大阪市府。主張在東京灣建設天然氣電廠的都知事石原慎太郎，便和說過「核電實在是一個新舊世代間的抗爭」的大阪市長橋下徹聯手，推動「發、送電分離」的實現，拆解經常反過來控制政界的電力巨獸。

[原子力村是個空間的比喻，居然也有實體，在東京的博愛特區"霞が関"，圖片來源是中日新聞專題報導]

日本核電佔了三成以上，既然宣傳核電便宜，但電費卻是世界第三高，實在矛盾又不可思議。主因電力成本採「總括原價方式」，將成本加上固定利潤率三%，所以業者樂於引進更多高投資額的核電，利潤的絕對金額愈高。另一方面，中央政府能源預算中，用於收買地方政府的「地方交付稅」「土地交付稅」等「原發錢」（台灣類似的是地方回饋金），都是核電的隱藏成本，在核災之後都被媒體大量報導。更不能為民眾所接受的是「天下リ」，官僚退休轉任轉投資企業或財團法人繼續領薪水，台灣也充斥這種領雙薪的狀況，正是這次陳貴明下台的導火線之一。

[天下リ：原子力村官員從天上下凡，應該也要有台灣版才對，圖片來源：中日新聞專題報導，轉引自http://blog.goo.ne.jp/kanayame_47/e/cb982fdfd0d1c10ead197342ae5d37c7]

經濟部4月10日 成立台電及中油公司經營改善小組，提出四個面向：經營效率、採購制度、人事制度、民營化進程。從日本經驗來看，市場自由化比民營化更重要，兩週前在地球日舉辦的第九屆全國NGOs環境論壇，民間團體對台電是否民營化有所激辯，分拆發電和輸配電兩大區塊則為基本共識，這也是民間二十幾年來長期的訴求，在全國能源會議等大型會議多次觸及，卻因台電的獨力強烈反對而無法成為共識，難以推動。

換陳貴明不夠要換施顏祥(左)圖片來源中央電台    

正因為台電從發電到輸配電一手包，當然不樂見競爭對手進來分一杯羹，導致再生能源發展條例通過多年，成效極為有限。也因為帳本全黏在一塊，台電的經營效率評估和採購制度都難以透明化，而有對民營電廠高買低賣等爭議，令社會難以接受。台電分拆的從根改革，核電、火力、再生能源的利弊，不但有專業、透明、對等的辯論，市場機制也可發揮效用，而不至於繼續陷在糾纏政壇十幾年的核四爭議中。而業務分拆後，智慧型電網和家戶智慧型電錶的啟動將更為順利，這是未來因應節能減碳，加強電力負載管理的基礎工程，不論支持核電與否都要做的事。

[載於2012/5/6自由時報]

5月5日是日本兒童節(男孩節)，今年的綠色鯉魚飄很特殊，不是掛在屋頂，而悠遊於東京原宿等街頭，隨著反核遊行隊伍，慶賀日本核電歸零日，許一個讓小孩安全的未來，素人之亂所在的高圓寺附近，也進行晚上十一點的核電歸零倒數。

<綠色鯉魚飄-核電歸零,圖片來源路透社，轉引自蘋果日報>   

日本福島核災後，所有核電廠都依序歲修，迄今尚未有任何一座反應爐能恢復運轉，最後一座是北海道泊核電廠機組，雖然中央政府和主流媒體受到「原子力村」核電利益集團綁架，一昧恐嚇將會缺電、經濟衰退，地方政府和地方報則因貼近民眾脈動，都是歡欣鼓舞迎接「零核家園」。

<哪個爸媽可以忍受自己的孩子這樣?