到政治之路(2)從社運參政到素人參政－給地球噗仔聲-潘翰聲

[本段摘要]選舉其實就是草根運動，在與選民互動的過程中，組織運動者重新組建了論述的架構，也讓自己更清楚論述的盲點與細節，並誠實的面對自己信仰與價值的掙扎，也是將新生創意構想或國外成功的經驗範例，放到市場上試水溫。

主流政黨也必然嘗試吸納(收割)社會運動的力量，但在社會鉅變的階段，舊有的兩黨結構無法承接社會期待，便提供新政治的發展空間。面對2014太陽花之後的青年參政潮，原有的社運參政路線，必須走到更寬廣的素人參政，此時若不衝浪，必將滅頂！

素人參政有這三類：高知名度的明星參政、社運工作者參政、各行各業的小市民參政。若把選舉視為政治上的創業，社運政黨和社運團體，可以扮演政治創業投資者的角色。

太陽能車

二、從社運參政到素人參政

我們必須把政治權力拿回來。選舉，是民主制度下，平民取得政治權力的合法管道（被拔擢為政務官是精英的管道，不是平民的管道）。革命，最終可能非法變合法，但等了數十年，革命都沒有來。有人埋頭組織、營造革命的條件，令人佩服，但土匪政府時時刻刻都在魚肉鄉民，令人難以忍受，所以有必要積極從事選舉工作。

選舉其實就是草根運動，推動社會改革的運動者，在原本所熟悉的「舒適圈」組織動員是不夠，還必須進到一般民眾的「生活圈」。選舉過程是直接面對面，隨機接觸未篩選的民眾，地毯式的接觸選區內所有應該接觸得到的選民，挨家挨戶，並且去到任何有人、人多的地方。雖然社會運動，偶爾也會去街頭或夜市宣傳、宣講，但絕對沒有像選舉這樣的高強度、持續數個月以上的長時間，每天從早上五點出門到晚上九點十點收工回家。

在與選民互動的過程中，組織運動者重新組建了論述的架構，也讓自己更清楚論述的盲點與細節，並誠實的面對自己信仰與價值的掙扎，也是將新生創意構想或國外成功的經驗範例，放到市場上試水溫。一方面，原本細緻完整、甚至有點帶著學院味道、較為抽象的論述，必須轉化為常民日常具體經驗可以理解的口語，甚至有時候必須濃縮到一兩分鐘之內就要接受，第一印象就要引起興趣，才能展開後續較深入的對話。另一方面，直接面對主流意識形態的質疑，甚至是反動論述的找碴挑錯，其實是要我們再三反覆去檢視，自己已經走過來當作不證自明的道理，該如何協助民眾自我啟蒙和解放。

社運參政已經是有點古老的概念了，任何國家的主流政黨也必然嘗試吸納(收割)社會運動的力量，但在社會鉅變的階段，舊有的兩黨結構無法承接社會期待，便提供新政治的發展空間。1970年代初成立的澳、紐綠黨，就是反水庫等社運參政成功。1980年代德國綠黨由環保、性別、反戰...等新社會運動共同組成，『一腳在社運、一腳在政治』攪動國會，但取得兼任外交部長的副閣揆(Fisher,費雪)之後，因出兵轟炸南斯拉夫產生嚴重分裂。

台灣綠黨1996年成立的時候，就標榜社運參政，與監督立法院的「社會運動立法推動聯盟」為一體兩面。推出環保和社福團體幹部為候選人，以『廢物國大、資源回收』的競選主軸，綠黨會和參選人簽訂<政治代理人公約>，承諾當選之後的薪資福利，全部或二分之一回捐原本所屬的社運團體。

這個創意概念，主要來自日本共同購買的生活者協會的作法，生活者協會即消費合作社，是台灣主婦聯盟消費合作社的仿效典範，卻少掉參政的關鍵環節。生協所推出的候選人稱為政治代理人，不強調從政者有多麼出類拔萃，他只是我們這一群人在政治上的代理人，所有薪資全部回捐組織，而由組織發薪聘任。為避免與群眾脫節(或傳統政黨的腐化弊病)，政治代理人在同一職位只能擔任兩屆，之後若要繼續從政，則必須轉換到不同層級。若未繼續從政只是回到原有崗位，並不像主流政黨的精英落選後有轉職的困難，他們常常自我解嘲「這輩子除了政治什麼都不會」，這讓他們更加不願意放棄牢牢握在掌心的權力，舊政治更加難以新陳代謝而走向自我複製。

社運參政與素人參政，根源上相當接近，面對2014太陽花之後的青年參政潮，原有的社運參政路線，必須走到更寬廣的素人參政，此時若不衝浪，必將滅頂！

退一步來說，社運參政在政治素人的這個角度上，也是素人參政。社運工作者，本來就是在分眾領域做非主流的事，在主流社會的知名度，當然差不多是無名小卒Nobody。另一方面，選舉政治的運作邏輯跟社運大不同，社運參政的政治素人對舊政治產生衝擊，也讓社運參政者迅速政治化。

在主流政治老面孔容易令選民生厭的情況下，生面孔的素人更有吸票能力，也能刺激組織年輕化。從政治體系人才甄補的角度，素人參政有這三類：高知名度的明星參政、社運工作者參政、各行各業的小市民參政。

主流政治運用素人參政有過許多成功經驗，透過強有力的組織通路，將具有特定形象的候選人推上政壇。日本自民黨曾以「刺客」策略，直接公開徵求候選人，以黨機器的組織通路，將素人推上議會，擊敗大批脫黨參選者。國內的新黨，在初成立那幾年，以高學歷專業人士鮮明的形象，徵召素人進而當選。今年柯文哲參選台北市長，也讓人眼見媒體短期內塑造出政治素人的威力。

主流政黨最常吸納明星參選，特別是演藝人員、運動明星、政論節目名嘴、作家等，空軍(人氣明星)和陸軍(政黨組織)的聯合作戰，這種戰術最容易成功。政黨看中明星的知名度，推銷起來較為順利，明星也會認為在政黨組織的推廣下，有比較多資源競選，當選機會較大，而願意從原有優渥舒適的領域轉戰。

社運參政的素人參政，沒辦法完全複製主流政治的明星參政，主要是因為缺乏大量組織和資源的支持，明星獨木難撐大局。投入社運參政的明星，還要負擔拉拔社運政黨的品牌經營。台灣綠黨1996年國代選舉，不分區排名第一是社福界的知名作家劉俠(杏林子)，當時是半吊子的比例代表制，沒有獨立一張政黨票，明星的吸票力無法發揮落實。2013年日本綠黨首次爭取參議院選舉的政黨票，半開放式的比例代表制(選民直接圈選政黨票上的候選人)，清楚展現明星的吸票力，超過綠黨品牌本身的候選人，導致選舉挫敗後，明星粉絲對政黨的不滿。反過來說，社運政黨如果很大比例仰賴明星衝刺選票，一旦當選，黨內權力也會很難平衡。

社運工作者參政，首先要認清自己並非明星。雖然走在社運圈內，人人都認識，這很容易產生幻覺。而政治圈的人，也都認識這些要參政的社運工作者，他們卻是對手(頂多是暫時的盟友)而非支持者。

社運政黨找社運工作者作為候選人理所當然，至少在參選的適格性、選舉過程的默契，和維持政黨品牌形象，沒有太大問題，也比較容易動員社運圈的人脈和資源。能不能走出去，也就是票源拓展則是關鍵。

但社運工作者參政需要處理的困難包括：

生涯轉換的評估。資淺者，常覺得自己相對於前輩還不夠格參選。資深者，則面臨是否一博的當選率估算。
心境調整，從監督者可能變成被監督者。
社運團體的發展策略，尤其是與其他政治力量的關係是否會被改變，是否參選常不是自己可以決定的。
過去不參選的承諾。在政治被污名化、且被兩極對立綁架的社會框架下，許多社運工作者，在進入議題或社區、社群的時候，就已經主動或被迫、公開或私下承諾，不會參選。
家人的關係。社運工作者，往往與家人有緊張關係，參政可能讓這個結愈打愈緊。

因為種種因素，社運團體在經過參政策略的評估階段之後，還是面臨候選人短缺難產的困境。尋找比社運工作者更素的素人，讓那些相對邊緣的社運參與者、支持者來當候選人，也是一種較少被評估的選擇，往往被質疑不適格、太隨便。

在太陽花運動之後，整個公民意識的巨變，以及對於政治的污名和恐懼有一定程度的消解，使得社運參政納入各行各業的小市民參政，可行性大為提升。其實，這場運動影響的廣度與深度，都超過以往，而且性質上大為不同，不但震撼既有政黨，也衝擊著社運政黨和社運團體，沒有人可以完全承接這股從社會而生的新興政治力量。

網路時代的公民運動的特性，發動成本很低，失敗成本也很低，同時守門員的角色，常常從前端的精英，轉移到社會大眾。這使得素人參政有更多機會，若把選舉視為政治上的創業，社運政黨和社運團體，可以扮演政治創業投資者的角色，輔導協助素人成為候選人，給予政見與政策、政治判斷與價值引導、選舉策略與技巧的教育和支援，以及協助選民做初步的篩選。

村松まさみ