給地球噗仔聲-潘翰聲

政府因為不願意出點錢更新廣慈博愛院，就要將6.5公頃的土地BOT給財團，三棟二十四層的兩百多戶豪宅與大型商場，將獨占四獸山虎山溪第一排美景，而六百棵大樹的命運，就懸在你我的手上！

環境影響評估送件前說明會，將在六月12日（週六）下午四點，於瑠公國中活動中心舉行。

（福德街221巷15號）

預計七月份開始，環評會送件，加上都市設計審議、樹保大會的審議，信義綠肺的保衛戰，開發商已經吹響號角了！

開發商比起大巨蛋的遠雄小，卻比較有誠意地，提前先舉辦小型、非正式的樹木保護計畫里民溝通會議，五月28日晚上七點半於福德平宅活動中心舉辦，開發商請來負責樹木移植計畫的環藝公司報告，扣除開發商十幾人的大陣仗，大仁里里民約來了三十人。

廣慈BOT範圍內，原本有750棵樹，開發商去年中接手後實際調查為704棵，其中受保護樹木原本只有三五棵原地保留，現在提高為11棵（真是好大「進步」啊），有2棵必須移植，絕大多數的691棵，都是「非」受保護樹木（這才是決戰焦點），其中只有121棵原地保留，其他570棵將分別假植於A、B兩區(各為294棵+276棵)，日後再移植到定位。

• BOT開發商：柏德開發股份有限公司/母公司樺福建設

• 建築師：李祖原聯合建築師事務所

• 樹木移植計畫：環藝工程顧問有限公司

樹木移植「做完之後一定比現在更好」，好神奇！

負責樹木移植規劃設計的環藝公司設計總監潘一如，是此次簡報的主角。

她花了許多時間吹捧案主柏德開發，以及李祖原建築師事務所設計上避開老樹，也拉台大園藝系蔡厚男、許榮輝為顧問當靠山。也不忘說自己多用心，並以自己以前所住的松山國宅改建案，一棵老樹也沒留，來對照本案保留的老樹數量很多。還說環藝本身「只做設計不做工程，接這個案子一定賠錢」，真是令人催淚。

卻沒比較自己的作法比市府規範嚴格的地方在哪裡，不曉得是主動要做的，還是樹保委員逼的呢，而且環藝表示，未來移植會委託市政府公園路燈管理處，實際執行又回到市府，會不會又轉包出去？未來責任究竟如何釐清？

她也沒有提及樹保委員會專案小組的重要決議「全區褐根病的調查」，值得我們留意的是，他們預計分兩次斷根，每次三個月，預計在秋冬的10/21~3/31進行。

她批評目前的植栽沒規劃、沒設計，會開花的樹太少，舉環藝所作親山步道的豔紫荊很漂亮為例，「做完之後一定比現在更好」，這句話我聽遠雄的趙藤雄說過，最近一次則是中研院院長在202兵工廠開發生技園區引起爭議時所說，真是很會「教壞小孩大小」。

她也詳細說明其設計：新闢東西向38巷計畫道路規劃為「公園大道」，將努力爭取保留森氏紅淡比和榕樹，將道路增寬為11米，以中央分隔島保留樹木。

綠地上的水池，離飯店最遠，把好處給大仁里居民，未來將有雨水滯洪與基地保水功能（對地下停車場避而不談，相當矛盾），將社區中水過濾淨化後，作為自動噴灑澆灌植物之用，不足的水量由自來水支應，絕對是活水，不滋生蚊蠅。

至於2007年文化局造冊的756棵與現況的差異，環藝是2010年初進場調查為每棵樹定位，都有紀錄可查，短少的部份，多是楊桃芒果等果樹，為何不見她也不清楚。

居民心聲，好愛樹！

里民蕭先生首先說，廣慈的圍牆拆了之後，社區多了一大片公共空間，鄰里之間的氣氛變好了，他認為維持自然的方式最好，下班後在樹下散散步，希望能夠留住這樣「微小的幸福」。而廣慈原本的建物，他覺得也還很堅固，可以作為社區活動中心，如果欠缺設備，里民也可以自己捐健身設施。

另一位里民也強調「最少的干預是最好的自然」，擔心引進大量設施之後，大量交通所代來的廢氣影響。

江姐是報導最多本案的公民記者，也是當地居民，她呼籲做森林公園。「這地方有6.5公頃，等於大安森林公園的四分之一」，四獸山很好，但很多老人爬不上去，社區裡面需要有平坦的公園。

所有實況影音： http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=56978

在地里的大仁里里長蔡桂清，歸納起來，有三項重點：

1.強調資訊公開，此次里民溝通會議，每個門上都有貼公告，而開發商樺福建設捐款三萬元也不是進到私人口袋，當場給了感謝狀，一切公開坦蕩。

2.里長曾在09/2/24帶隊去市政府抗議規劃案中的大型遊覽車停車場，感謝王鴻葳、洪健益等市議員的幫忙。09/7/16廣慈交地給建商，經議員協調，建商願意給社區認養一年。呼籲說要抗爭的人，要一起來打掃，「平常沒有在維護，抗爭沒有人信服」，抗爭的理由要能夠說服大多數的人，並禁得起五十年的考驗。

3.大仁里可以藉著廣慈BOT的開發，同時進行都市更新，若（按現有巷弄）分割成十五塊來做開發（估計每坪房價）六十萬元，若是四塊就一百萬元，若整合成兩個大區塊就一百五十萬元。

建商願意釋出現況調查資訊！

我提出了幾項訴求，唯一得到的正面回應是，樹籍調查的現況資料可以公開，規劃設計內容則還在修改，6/12環評說明會將公開正式版本。

一、規劃報告內容應上網公開。既然做得那麼好，就應該讓更多人知道。大家所特別關注的是，非受保護樹木的移植，但圖面上只標示保護與非受保護，並未標示移植與原地保留。有完整的資訊，才能有效的溝通。

<環藝與柏德的回答很官樣，因為還未確定，未來等都市設計審議、樹保都通過之後，定案的資料才會公佈。以往，常常會有人拿不一樣的圖來質疑為何會變這樣。>

我覺得這道理是講不通的，等確定之後就完全來不及了，再公開的意義也不大了，如果圖不能公開，為何示意圖可以公開在報紙上呢？

二、比照松山菸廠大巨蛋BOT案，當地新仁里、華聲里里長及關心的居民，每個月有一次的機會可以進去現勘，觀察老樹的狀況。希望本案也有類似的、事前的社區監督機制，讓大仁里等週邊各里里長和關心的民眾都能進去看。

<環藝與柏德完全沒有回應！>

三、針對簡報中提及預定6/1~7/15拆除舊舍，強烈要求依照環評法，未通過環評之前不能動工，而整地拆屋都屬於施工行為，只要一動，我們馬上提告！應該等環評完成之後，再來做樹木斷根的處理。

<環藝與柏德完全沒有回應！>

四、依照里長等人的說法，有抗爭之後，受保護樹木數量就增加，所以只要我們抗爭的強度再增加，這片地就有可能變成森林公園！

<環藝與柏德完全沒有回應！>

可能是時間有限，無法一一回應，也可能是「愈迴避的愈關鍵」。

6/12的環評送件前說明會，具有法律效力，只要在上面所提的問題，開發商都必須製表具體回應，以供環評委員審查。到時再看他們怎麼說，也請大家關心綠地的朋友，一定要來發言。