給地球噗仔聲-潘翰聲

主張要蓋蘇花高的人，像傅縣長等人，都會說「要這條路已經要二十年了」、「已經環評十年了」。

事實上，蘇花高1999年921地震的隔週才正式提出（全國忙著救災，卻有人忙著混水摸魚），而後在2000年總統選舉前夕，以臨時動議的方式，在環評大會偷襲闖關通過。當時花蓮縣政府連一個代表都沒有，那麼環評委員有仔細看這個案子嗎？

「蘇花改」在梅姬颱風造成的坍方及生命損失下，政客把蘇花高/蘇花改以民粹操作成花蓮「安全回家的路」的唯一選擇。而蘇花改環評竟在短短14天內，連開二次專案小組會議，並且在46個問題尚未完全釐清前就「有條件通過」，對此，

前任環保署長陳重信主張「應該進入二階」，而曾任環保署長的趙少康則說「如果我當署長，在這樣的情況下我當天絕對不審」，那包括台北市長郝龍斌、前政務委員蔡勳雄等歷任環保署長的看法呢?

比較歷年交通建設環評結論發現，好幾個比蘇花改長度更短、投資規模更小的道路建設案都進入第二階段實質審查（詳見附表），包括台中生活圈四號線大肚段、國道五號公路台東太麻里段(蘇花高的延伸)、國道台中環線豐原霧峰段、三芝北投公路、基隆市東岸聯外道路等。

但長度達38.1公里、耗資465.8億元的蘇花改，地質如此複雜、諸多疑問尚未被釐清，卻只花24天就通過專案小組審查，即將在九日大會確認通過，其草率可見一般。

其中，位於西部的國道台中環線豐原霧峰段在2005年退件撤案，所謂對蘇花高環評太嚴苛，顯非事實。

在捷運建設的環評方面，2007年提出的桃園和新竹的都會區大眾捷運，都進入第二階段環評實質審查，臺北都會區大眾捷運系統南北線也正在進行第二階段環評的範疇界定會議。

反差最強烈的是，短短4.7公里、沒有隧道的淡北道路，同樣是由李育明擔任環評專案小組主席，在日前舉辦了生態和交通的專家小組會議，但蘇花改卻連非正式的專家小組會議都沒辦過，顯然是來自於馬英九總統和吳敦義院長的政治干預，以及11月1日當天，某些地方人士對環評委員「你們的臉我都記得」的恐嚇奏效，以及傅崐萁縣長和楊仁福立法委員在「閉門會議」的輪番發言施壓，導致環評委員無法獨立審查。

依照環評法第八條規定，「有重大環境影響之虞」就應該進入第二階段實質審查，中科三期環評就是因此被行政法院判決無效定讞。未來若有任何人提出公民訴訟，草率通過的蘇花改環評，也極可能被判定無效，與其未來將責任推卸給法院，不如現在就依法審慎地辦理環評。

另一方面，吳敦義院長與交通部長毛治國，皆不斷強調蘇花改環評溝通已經進行了一年，是「史上最嚴謹」最審慎的環評、絕不草率。環保團體也回應指出，幾次會議都因為公路局派出層級不高、現場無法回應，完全談不上溝通，在去年蘇花改規劃初期，公路總局專家顧問會議兩次共五小時，各方僅拋出議題，沒有任何結論；今年初，蘇花改方案確定後，環保署舉辦諮詢會及預審共三次九小時，開發單位僅談環境調查內容，各方與會人士擔心的卻是規劃問題，諸多意見完全無法交集。而今年九至十月間，交通部有權責的官員與環保團座談三次共九小時，正開始聚焦且氣氛良好，但問題過於複雜難解，尚無具體方案結論，就遇上梅姬風災的突發狀況，交通部不願承擔其政治責任，反而卸責給民間團體。原本民間與政府逐漸建立互信，欲共同創造雙贏的契機，就此夭折，至為可惜。

======2009年，蘇花改規劃初期=======

公路總局專家顧問會議:各方僅拋出議題，沒有任何結論

11.26台北場 (三小時) 12.18花蓮場 (兩小時)

======2010年初，公路總局蘇花改方案定案後=======

環保署諮詢會及預審:開發單位僅談環境調查內容，各方與會人士擔心的卻是規劃問題，諸多意見完全無法交集

1/19廣泛交流 列出十三項開發單位應辦結論 (三小時)

8/20 未針對上述1/19十三項結論作答覆(三小時)

9/17未針對上述1/19及8/20結論作答覆(三小時)

 交通部與環保團座談:(綠黨並未參加)

  原本聚焦且氣氛良好，但問題過於複雜難解，尚無具體方案結論

09.07 三小時廣泛交流 (三小時)

 09.15 三小時談鐵路及海運問題(三小時)

10.04 三小時談鐵路及海運問題(三小時)

2010年底，環保署環評程序才剛開始，就遇上蘇花公路大坍方，於是環評立即加速通過了…

10/13 環評現勘

10/18 環評第一次初審會議，環評委員列出46項應意見，要求三個月內答覆

10/21 蘇花公路大坍方事件發生

10/22 公路總局緊急將第二次審查資料送進環保署

11/01 蘇花改於第二次專案小組審查通過，距離第一次出審僅14天

11/09 單獨為蘇花改召開臨時環評大會