民進黨黨內初選結束，呂副總統批評介入政爭的特定媒體「打著綠旗反綠旗」，語出中國文革時期的「打著紅旗反紅旗」的照樣造句，在公開批鬥思想檢查愈來愈激烈的台灣政壇，這句話也常被用來質疑對手不夠忠貞，「吃碗內洗碗外」。歷史的荒謬在於，過去時代的精神隨著歲月消磨殆盡，祖宗牌位只剩下行禮如儀的軀殼。共產黨宣揚的「有中國特色的社會主義道路」，早就變成國族主義加資本主義的官僚專政，工農革命的鮮血已然乾涸，只能靠著油漆紅妝點門面。而媒體與政客習於以綠色作為民進黨的標籤，卻不太有人記得當年的綠色價值。
1981年陳水扁、謝長廷、林正杰、康水木共同投入台北市議員選舉，當時文宣由前進系的范巽綠負責，從剛成立的德國綠黨借來綠色作為識別系統，以標舉環保與進步的意涵，演變成黨外乃至民進黨的招牌。在威權統治一黨獨大的年代，民進黨集結了民間多元的反對力量，但隨著執政機會的浮現，逐漸轉型為全民政黨的過程中，進步性的多元價值慢慢被妥協掉，國族主義動員策略則愈來愈受到倚重。在「綠色e旗，升就天」戰歌中，凝聚了支持者的單一認同，歌詞只有國家前途震天響，欠缺豐富色彩。
民進黨執政七年後，在經濟發展策略上幾乎全盤接受國民黨所遺留下來技術官僚的建議，竭澤而漁的開發意識形態並未因政黨輪替而改變，變本加厲到環保團體的場子踢館說要蓋蘇花高。甚至當全世界談永續發展都超過十幾年，政府卻倒退至環境保護阻礙經濟發展的過時謬論。連主流商業雜誌都搶著探討對抗地球暖化的商機，太陽能電池這類小而美的日出產業早就登上股王，政府卻還在留戀大而無當的夕陽產業。沒有競爭力的廠商，靠著低於國際水準的水電價格苟延殘喘，過去十年單位勞動成本平均每年下降超過5%，居然以景氣不好威脅出走，政府預計調漲工資幅度跟不上物價指數，還要撥款補助廠商。
蘇貞昌的大投資計畫就是「打著綠旗反綠旗」的代表作，強力推動的台塑鋼鐵與國光石化兩個開發案，所製造的二氧化碳就達到全國排放量的十分之一，耗費台灣寶貴的資源，製造便宜的鋼鐵與塑膠，投入以量取勝不講品質的中國市場，加深對中國的依賴，執政黨敢用「愛台灣」來檢驗這兩個案子嗎？
更離譜的是，本週一立法院衛環委員會初審通過「溫室氣體減量法草案」，訂定2025至2030年達成2005年排放量（2.5億公噸）為基準年，這跟京都議定書較1990年（1.1億公噸）減量5％的目標比起來，已經是沒有減量的增量法案，行政院竟然將在下周一的黨政協調會報施壓尋求翻案，希望不要訂定減量目標。以台塑六輕無法達到當初環評承諾的省水目標，政府立刻放寬給水量的先例來看，減量目標絕對不能當作一本空白支票授權給毫無把關能力的行政院。未來如果執政黨接受全國工業總會提出2012年3.6億公噸的目標，黨旗的綠色應該可以換成黑色或金色了。
當初紅衫軍與社會主義幾乎沒有關連，只為了選個顏色與既有的藍綠陣營區隔，如今退去環保與進步價值的「綠色」陣營，又與政治幫派何異呢？
請來看看我的文章呀
對於長期支持綠色價值的人民.... 真是情何以堪....
潘先生： 我常看你的部落格。我對於你以及台灣其它關懷環境的先鋒，非常敬佩。其中最敬佩的是，跟台灣人講環保很累。 其實大部分台灣人沒有環保意識，心裡還是賺錢享受擺第一。除了工廠蓋附近，或者政府政策很「直接明顯」影響到「眼前利益」，否則，台灣沒有多少人意識到環保的重要。前一陣子看電視聽陳玉峰先生講蘇花高，他提到很不錯的論點，如果中央政府權力下放，把蓋蘇花高的預算撥給花蓮地方政府，讓他們自己去搞縣內交通，花蓮人會想要一條蘇花高嗎？有需要花很多錢搞嗎？ 利益已經分配好了，廠商等著開工領錢。 昨天看到文魯彬先生上電視，愈聽愈氣。我討厭執政者，不管什麼顏色什麼方位，從沒把環境放眼裡。我也對台灣同胞很失望。 我有投票權好幾年了，從沒投過票。小選舉不頭，大選更不會去投。 台灣天天政治口水戰，周遭大部分人也很有主見，總統大選還不是乖乖去投票，非藍即綠。每次總統大選的投票率就可以知道台灣同胞其實很滿意目前的兩黨政黨政治（再加上您去年參選的得票率可以看出），很能接受現況，且把王永慶之流捧上天...。 而且我每接觸到什麼訊息，我就更確定，絕大部分台灣人根本不在乎台灣這塊土地。忙著賺錢，忙著享受，忙著購物。 楊國禎先生說環境運動者沒有悲觀的權力...。這就是我佩服你們的地方。 大眾是需要多教育（希望他們有在聽，願意聽）。
民進黨勾結國民黨，推動立委減半與單一選區兩票制，砍殺綠黨等同道的參政權， 還抹紅台聯，大綠滅小綠，以壟斷本土論述。 綠黨致贈黑金新黨旗，丟臉的當然是打著綠旗反綠旗的民進黨啊！ 楊碧川說：「不能用愛本土為藉口，做得比國民黨更爛！」 民進黨被人民趕下台，一點都不冤枉啊！
施正鋒：民進黨政府的心分成紅黑兩種，紅心面對財團、黑心來對應原住民族。 ---------- 街頭教室傳原民土地訴求 2018-01-02 台灣教會公報 林宜瑩/台北報導 為抗議傳統領域劃設辦法，原住民導演馬躍比吼、歌手巴奈、那布等先後在凱道、捷運站台大醫院站4號出口持續抗爭近一年，透過「原轉小教室」邀學者輪番開講，傳達台灣社會必須重視轉型正義的迫切性。12月27、28日，原轉小教室邀請東華大學民族發展研究所教授施正鋒及台灣神學院教授鄭仰恩，分別就「轉型正義的時與空」、「從個人社會傳記談起：我如何和台灣原住民朋友一起學習成長」進行專講。 「就是因為傳統領域長期遭人掠奪侵占，才會讓原住民在政治支配、經濟剝奪、社會歧視、文化霸權種種逼迫下，在都市裡流離失所。」施正鋒直言，打破不平等對待，才是真正落實轉型正義。他指出，亞泥要展延開採20年，應該尊重當地原住民族的意願」；而不是以「法律不可溯及既往」來搪塞、拒絕原住民族在傳統領域同意權、共管權的行使。他並批評，民進黨政府的心分成紅黑兩種，紅心面對財團、黑心來對應原住民族。 「誰說在原住民傳統領域礦權的開採，不須經過原住民族的同意？」施正鋒表示，政府如此說法是公然說謊！他以美國、加拿大、澳洲為例指出，這些國家在礦業開採時，都會透過司法訴訟來與該國原住民族進行「談判」，協議如何回饋、分紅、共管、發展，而不是全然偏袒財團，反而是承認原住民族在傳統領域上的土地所有權、同意權。 鄭仰恩則分享德國神學家莫特曼的「寬闊的地方」神學觀，並談到他父親鄭連明1962年在台灣神學院與一群阿美族神學生創立「山友社」，後來有各族群神學生加入。鄭仰恩1985年到台神教書時，開始參與抗議東埔挖墳事件、華西街拯救雛妓等原住民運動。他認為，要是教會沒有反思、警醒，自然就對各種社會議題無感；盼望教會領導者多多前來原轉小教室關心、聆聽各種專講的訴求，從中學習成長。
保護藻礁環保團體，守護環境的主體性始終如一，不論是哪個黨執政。民進黨側翼網軍卻企圖幫民進黨與環保團體斷捨離，難道靠民族主義就能永遠執政嗎？這絕非民主政黨永續經營的好策略。 ---------- 深化環境民主 讓藻礁公投吧 2021-02-28 聯合報 潘翰聲/台灣樹人會常務理事 民間團體發起珍愛藻礁公投，近日升溫成藍綠之爭。如果三月十六日送件時能達到門檻而成案，八月廿八日公投日，就會和核四重啟公投同時投票，讓全民共同檢視全盤能源政策，深化公民社會的環境民主。 國民黨攻擊民進黨，過去支持藻礁，中央和地方全面執政後卻破壞藻礁；民進黨也反擊，第三天然氣接收站最初是國民黨提案開發，民進黨已做調整。從民眾角度看，這是兩大黨輪流執政結構；若選制不改，第三黨無法取得與選票相應的席次，「換位子換腦袋」鬧劇就會反覆上演。 保護藻礁環保團體，守護環境的主體性始終如一，不論是哪個黨執政。民進黨側翼網軍卻企圖幫民進黨與環保團體斷捨離，難道靠民族主義就能永遠執政嗎？這絕非民主政黨永續經營的好策略。 另一方面，擁核派也不會放棄蹭聲量機會，像利用反燃煤空汙議題那樣，對於護藻礁團體冷言嘲諷，甚至說私下有密約。國民黨應該要深化能源和生態保育論述，並與極端化的言行切割；以避免民進黨和網軍指控，好不容易對環保伸出友誼的手還要被認為別有所圖，效果大打折扣。 藻礁公投志工們充滿熱情，從去年十二月開始第二階段連署，在街頭湊到十五萬份連署書，獲得環保網紅、潛水和水上活動名人、意見領袖的表態支持。在農曆年後加速，更讓執政的府院黨總動員因應。環保團體原本對各黨派並無定見，開了上百場記者會，未受主流媒體青睞，遇上突然暴紅的網路霸凌。歷經這場政治風暴的壓力測試，台灣的公民社會會更加強健。 如果藻礁和核四同時公投，表面上，民進黨兩者皆不同意，國民黨兩者皆同意，難逃藍綠對決的窠臼。但二○二○年政黨票分布，兩大黨各三分之一，投給各小黨占三分之一。其中民眾黨、時代力量、綠黨的支持者合計占兩成多，可能傾向對藻礁投同意票。但中間選民以自主獨立判斷自豪，不一定完全接受小黨主張。 現在關於藻礁討論的各個題目，當年因賴清德擔任行政院長的獨斷，無法在環評充分討論。未來只要公投成案，執政團隊就必須用理性和科學證據來說服民眾；不能像之前環評，只靠少數官員鐵票。民進黨主導修法不綁大選，若擔憂政黨對立、偏激言論與人身攻擊無法有效溝通，就應該修法在公投程序，建立聽證等溝通平台。 既然環評體制已失靈崩潰，不論支不支持藻礁，都應該給七千六百年的藻礁一個公投機會。