如果你真的很討厭在路上突然被政治干擾，更應該讓公共決策過程變得更透明具穿透性，與其體制外抗爭製造不確定性，不如讓他們在體制裡面吵，甚至有政治席位。消費者和勞動者應該攜手，共同要求政治部門面對民意，刪減民主赤字，而不是互相仇恨謾罵自己的另一個身份。
勞、消攜手 削減民主赤字
[載於2013/2/7中國時報]
因為勞委會以訴訟向勞方追討十六年前的代位求償/貸款，全國關廠工人連線在台北車站臥軌抗爭，引起許多旅客反彈。當政治體制失能擴大民主赤字（Democratic Deficit），政府無法解決社會衝突，甚至搞不清楚自己的定位，民意喪失體制內發聲管道，自然被逼上街頭自力救濟。然而後現代社會，複雜的政治議題不如淺薄的消費事件吸引注意力，連傳統向官署抗議都被框定於特定領域，弱勢受害者經常投訴無門，長久之下行動必然激烈化，可預期勞動者和消費者的表面對立將愈來愈常見。
<圖片引自:苦勞網王顥中>
經濟社會中，勞動者和消費者其實是家戶部門的一體兩面，在此事件中的角色內在衝突產生戲劇張力。抗議的勞動者，表面上似乎爭取私人的權益，實際上卻是在幫整體消費者作為勞工身份的制度性權益打拚。生活常軌被干擾的消費者，因當下的憤怒而口不擇言，卻可能在另一個舒適安逸環境，欣賞像「悲慘世界」歌劇裡的血汗，產生普世價值的共鳴而潸然淚下，這差不多是我們罵政客「換了位子換腦袋」的個人版，活鮮鮮錯把恩人當敵人。
<底圖取材自http://maybird.pixnet.net/blog/post/25028694-個體經濟學筆記1>
特殊冷戰歷史脈絡的台灣民主化，透過和平選舉完成兩次政黨輪替，但沒有全面、徹底、且正面的轉型正義過程，不但在法律體系充斥著，社會秩序維護法、集會遊行法、人民團體法等等戒嚴遺毒，大多數人心底還存在著「去政治」的小小思想警察。
因而非常狹隘、個案式的所謂消費者利益至為發達，但對於制度結構性的消費者權益卻極為疲弱，抓政府稽核不周全的檢驗報告式記者會容易博得版面，但美牛美豬、核電、基因改造食物，卻被歸類為政治議題而無感。十幾年前，台灣旅行團霸機在航空界惡名遠播，曾經是台美貿易談判的課題之一，但不易形成組織的台鐵旅客，可以吞忍台鐵經常性長時間誤點，卻不能容忍半個小時的勞工臥軌抗爭，這是對政治嚴重過敏的症候群。
<圖片引自:苦勞網 陳韋綸>
從威權解體迄今進行考古，文化霸權大多還被牢牢掌控在保守的意識形態。當時某部國片，以救護車被遊行阻塞無法送醫而死亡的情節作終，狠狠修理常見的「公理何在」標語。雖然學術界已經解構這套反動的說辭，但日常新聞和綜藝節目諷刺短劇無厘頭的醜化依舊，常民被反覆洗腦下，將抗議者貶低為自利者。多數第一次被政府踐踏的受害者，總需要心理建設來擺脫這種身份認同的污名，出去陳情抗爭前，我們這些「社運流氓」若不大費周章解釋集會遊行法，警察也常雞毛當令箭地把抗爭搓掉。
<圖片取自陳秉亨臉書>
文化霸權總是用放大鏡盯著枝微末節，誇大抗議者的「社會成本」，極小化統治者的責任，不對等的成本效益評估後，「你們的訴求很對，但錯誤的作法無法得到社會認同」彷若天條。台灣的遊行要一直用大聲公跟週邊的人說對不起，經過學校醫院要噤聲，不應該丟雞蛋或牛豬糞尿，活動結束要把冥紙和垃圾撿乾淨，不然清潔隊弱勢者很可憐。而中產階級歡樂且有秩序，無害於統治結構的活動，則得到掌聲讚揚。人民的抗議就這樣被馴化和諧了！
議題必定被設定、導引到抗爭技巧的層面，以便媒體實現「你們的訴求被激烈手段模糊了」的自我預言，其實掌握發言權的權力集團，壓根不承認訴求是正當的，遑論手段。
臥軌的社會抗爭，終究還是要透過體制做政治解決，再來一趟深刻的民主洗禮，補修我們沒做完的功課。如果你真的很討厭在路上突然被政治干擾，更應該讓公共決策過程變得更透明具穿透性，與其體制外抗爭製造不確定性，不如讓他們在體制裡面吵，甚至有政治席位。消費者和勞動者應該攜手，共同要求政治部門面對民意，刪減民主赤字，而不是互相仇恨謾罵自己的另一個身份。
留言列表
