台北市北投區行義路溫泉違建區16家，因為位在山坡地保護區，按規定建物必須在10.5公尺、三層樓以下，且不得營業，因此絕大多數都不合法。
<行義路溫泉特定區五個開發分區，請注意此案尚在討論中，仍未定案。可看出有三家是不能翻身了>
11月1日內政部營建署，台北市行義路溫泉違建就地合法化的審查，都市計畫第8次專案小組會議。這是檢驗國土計畫法是玩真的還是玩假的，昨天10/31內政部提出新草案即將報行政院。
在歷次審查過程，本案都與南投廬山溫泉違建區作比較，其致災因子幾乎雷同，發生問題只是早晚的事。
經過內政部審查委員的要求。台北市府不提保護區變更，而是擬定五個可申請開發許可區劃溫泉區，他們說這是一套嚴格的架構，如果通不過的業者就要被淘汰，還說市政府面對問題，不像廬山溫泉地方政府(南投縣)不願面對，但是就地合法化是面對歷史問題的好方法嗎？
--<現場觀察>--
這次溫泉業者來的更多了，大概有快二十個，溫泉法所設定的緩衝期限已經延長過，大限是明年七月，大家都急了，也很擔心。
我感覺，開發單位台北市政府和業者代表演出的套招，有一點被識破。市府說這是一套嚴格的架構，如果通不過就要被淘汰。業者代表則叫屈說很難到申請門檻，但委員詢問如果是市府的條件，你們可以勉為接受嗎？又說是可以，但是有些業者還是滴滴咕咕。
這一旦通過的話，環境災害問題之外，顯然將是一場大吃小的殺戮戰場，真是殺人不見血。
---------------------------
<行義路溫泉特定區的山崩風險圖，請注意此案尚在討論中，仍未定案。可以看出那個區塊根本不應該開發，但市府還是提列了>
廖本全教授質疑，台北已是個過度發展的危城，但本案開發面積其實並沒有變，還是一樣，市府還是把責任推給業者，沒有積極面對問題。
1.專案小組一再要求「全區的水土保持計畫、環境保護計畫」，沒有做。
2.「全區的公共設施設備的整體規劃」，這是政府的責任，卻推給業者。
3.申請變更開發的門檻、準則為何？看起來就只有坡度30度、和不在河川區兩項，是不夠的。
4.五個開發單元的妥適性？
5.輔導業者的配套計畫。
<行義路溫泉特定區總量管制圖，請注意此案尚在討論中，仍未定案。可以看出1.坡度是市府的主要門檻，2.即使是這麼寬鬆還是很多人要搬遷，那為何不整體規劃呢>
我的發言內容：
一、歷史上業者不合法使用狀態，如何處理業者權益？
1.從簡報第33頁的圖來看，只有三家顯然被排除在五個可申請開發許可區，其餘十三家都可以申請，如果都能通過設立，市政府如何面對社會上質疑本案就是為了「違建就地合法」。
2.簡報第39頁總量管制的概念，業者現狀大部份面積位於坡度30度以上，必須變更位置，總量有限的額度如何分配，是先搶先贏嗎？業者是否能夠評估自己跨越申請門檻的機率，業者整併過程會不會出現大吃小的狀況。
3.如果大多數業者不能通過合法化，他們怎麼辦？這三家不能申請的業者知情嗎？市府「淘汰」的說法是不是太簡單？在這樣的情況下，市政府應該考慮另外找地，以廬山模式全部搬遷，溫泉管線只要拉過去即可。
4.廬山溫泉三分之二是違建處理要好幾億元，本案違建的比例更高，市府在致災風險存在的情況下就地合法，將令業者置於風險中，並背起所有責任。
二、國土計畫法的適用問題
昨天10/31內政部提出新草案即將報行政院，本案就會檢驗國土計畫法是玩真的還是玩假的。
1.雖然法案是程序法，但還是可以判斷，本案是歸屬於國土保育區的第一二級，還是城鄉發展區？在細緻的分區裡面可能會落在那一類別？
2.本案若無法申請合法的違建業者，或是全區遷移，是否適用國土計畫法的補償機制「環境劣化地區之復育計畫，以國土永續發展基金，對權利保障、救濟補償，支用遷居所需費用」？
3.今年六月五日全國氣候變遷會議，本人代表民間在防災與調適分組與內政部長李鴻源對談。當時的共識包括還地於河、台北過度發展應分散人口等，當時李部長表示，災害潛勢圖的疊圖在大台北地區已經做好。本案的五個可申請開發區應該與這個系統疊圖來看，到時都沒法通過，目前這些作業豈不都在浪費資源。
三、更擴大的北投士林(天母)地區整體觀點。
1.本案位於磺溪上游，一旦致災，不僅是開發業者及遊客，還包括下游高密度的住宅區，這些天母地區的居民是否被告知？其所受到的衝擊和風險是否納入評估？
2.本案開發許可的回饋，因為可供使用的土地極為狹小，將無法捐地，而以土地代金繳納(簡報第44頁)，這樣是否符合公平正義原則？
四、北投纜車的交通衝擊。
目前正在另案環評審查中，該纜車案其實並非交通設施，而是遊樂設施，預計要額外吸引一萬多人進到國家公園。在如此滿載的情況下，反而沒有餘裕的空間，來容納行義路溫泉區所產生的小汽車交通需求的移轉。因此在有纜車的情境下，交通的衝擊不一定會比較小，反而可能更大。
留言列表
