報載民進黨可能在我參選的台北市第七選區（信義、南松山）放棄提名，各方的反應南轅北轍，如此眾聲喧嘩的台式民主，若用兩大黨來涵蓋，怎麼夠呢？
我比較想掏開來談的，是針對綠黨支持者、社運界的這種憂慮：
『接觸→協商 →結盟 →被收編 →妥協、背叛、墮落
→ 我感覺被騙了，不想再支持綠黨』
以前反共的年代，兩邊冷戰壁壘分明，禁絕任何接觸，其實是恐共。恐懼是來自於，因為對自己沒有自信，不相信自己可以改變對方，而擔心自己會被對方改變，因為對方的資源的強大是如此不成比例。這種恐懼的殘餘，仍普遍藏在台灣人民的深層意識。
這些年，國、民兩黨，雙方用恐懼與仇恨，鞏固自己的「基本盤」，因而變成相互依賴的雙生子。
我們不屬於兩邊的民間力量，繼續否定兩大黨是最簡單、輕鬆的，而這種來自追求社會正義的樸素情感，也必須珍惜。在五年前，我原本在離職後等待下一份工作的長假中，會決定回來綠黨參選市議員，對於兩黨惡鬥的憤怒，就是一股蠻大的動力。
然而，我的憤怒，並沒有變成仇恨，所以，我還有眼睛。
如果還停留在控訴兩大黨的階段，其實負面能量很難走得長久。
否定，也很容易掉到冷漠、鄉愿、犬儒、逃避，這一串「運動傷害」的創傷症候群。
2006年底，我在八德路中崙市場拜票，一個攤商說「你們選舉的都一樣、什麼黨都同款」來拒絕我。連幾個月前在台東，都有一位曾經為民主運動賣命的人，巴住我們好幾個小時，說綠黨應該如何如何，但因為他完全不再關心公共事務，不再相信任何政黨，根本不知我們已經做了什麼。
我們綠黨再怎麼艱困，都要保留這個「真正不一樣的選項」。
但這個選項的基礎，不能只是「賭爛票」。對方再怎麼爛，都不能證明你就是比較好，而且，任何一個所謂「第三勢力」，都可以如此宣稱。
我們要和他們不一樣，不能只有仇恨和恐懼。
不是只有「不」含淚投票或含淚「不」投票，應該要更正面的含笑投票。
台灣綠黨的黨徽就是一顆微笑的太陽。
我很氣國、民兩黨的政客，以及政府官員和開發商，但我常提醒自己不要恨他們（很難），我嘗試著要去理解他們，是在怎樣的結構限制下，會做出這些大家無法接受的決策，這樣才可能找出解決問題的方法，即便最後找到的答案是貪婪。這個理解，不該只有外在的結構分析，還要有內部關於人的溝通，在不是檯面話的場合，可能會撇見一絲幽微的閃光。
我比較不喜歡「水清無魚」說，比較喜歡「出淤泥而不染」，特別是有心裡準備「進廚房就不要怕熱」。我不害怕接觸，因為我對自己的初衷有信心，說服對方接受比被對方影響更有信心。
如果綠黨未來進立法院，一席、兩席、三席霸佔主席台的焦土抗爭，可以把重要的議題拉高，
但我更期待透過制度賦予的權力解決問題，像是德國綠黨運用席次的槓桿，實踐非核家園和生態稅這樣的事。如果未來的折衝和協商是必要的，現在從不接觸、摸底，那麼以後誤判的機率豈不更高。
綠黨會不會變質這個老問題，我們通常回答：全球綠黨核心價值和網絡的外部防腐、政治代理人公約等等，但理論問題的論證，總是很難突破受傷者的心防。
親愛的朋友，你的擔心，是對自己的判斷沒有信心，
還是，因為對民主政治（甚至是對人）不再有信任？
希望，綠黨可以來療癒這國家受傷的人民。
我們何不放下仇恨和恐懼，重建信任，拾起信心。
只要是好的事情，就算有一百個權謀，我們何必吝嗇給個掌聲，把他拉向我們這邊一步。
當對方願意釋出善意，我們就給個笑容吧。
<關於事實的澄清>
媒體報導常常會有語言上、脈絡上的誤差。澄清幾個基本的事實。
一、沒有「共推立委參選人」。我本來就會在松山信義選，大家也都知道，民進黨若不提名是他們的決定，我們尊重。
二、這件事怎麼看都不到「政黨結盟」的程度，不必看一個影生一個子。至於政黨結盟，德國綠黨就是1998與社民黨聯合執政，才有非核家園和生態稅的實施。那一定是雙方來來回回談很多次，然後簽署共同的合作方案，在歐洲內閣制國家非常常見，有時候是選前就很明朗，有時是選後才進行談判。
留言列表
