潘翰聲第二次發言,以地方居民身份:
一、目前大巨蛋網站的資料非常陳舊,過去市政府辦的說明會,我們要求將簡報內容全部上網,為什麼那麼困難,都沒有讓民眾徹底瞭解?
如果等到定案才能公布,那什麼叫做「民眾參與」?
行政院環保署進入審查的環評案件,其初稿都能全文上網,王永慶做得到,趙藤雄能不能做到?
------------------------------------------------------
二、過去市府辦過多場說明會、協調會,會中市民的聲音是希望,市長直接與民眾面對面溝通,請問文化局,何時可以安排見到市長?
韓國清溪川整治過程,市府舉辦數千場說明會,市長本人親自參與其中七百多場,請問,為何韓國做得到,郝市長做不到?
請補充以下資料,以供環評委員審查:
1. 開發單位與地方居民之民意溝通計畫。
2. 韓國清溪川整治之民意溝通過程之經驗。
------------------------------------------------------
三、趙董事長強調巨蛋會促進地價上漲,請問公園周邊的房價是不是比巨蛋周邊更高,相信從房地產起家的您,可以給一個大家信服的答案。
趙董事長曾在說明會上承諾,若是因開發案使房價下跌,願意以開發之前的價格購入,請問該承諾是否依然有效,其承諾購屋之區域範圍,有何財務擔保措施?
雖然我們的文化是安土重遷,我和我的小孩都住在這裡,我不想搬家小孩、也不想轉學,我們要的是生活品質,我們想要住在公園旁邊,不要住在吵鬧的大商場旁邊!但是萬一巨蛋真的蓋下去,且導致房價下跌損失,仍應有所補償。
請補充以下資料,以供環評委員審查:
1. 台北市大安森林公園週邊、小巨蛋週邊地價趨勢比較,世界各國巨蛋週邊地價與該城市地價趨勢。
2. 開發案週邊之地價調查資料,以供日後趙藤雄承諾購入本區土地之依據。
3. 遠雄集團及趙藤雄個人財務狀況。
------------------------------------------------------
四、台北巨蛋為了營運平衡,一天的租金要多少?門檻是不是會高到體育活動反而都進不來?傳聞目前沒有一個球團打算跟大巨蛋承租場地,目前小巨蛋幾乎沒有體育活動的情況,未來是不是很有可能會在大巨蛋重演?
既然大巨蛋是個「多功能」的場地,這三次的說明會也都完全沒有見到體育團體的參與,那要不要乾脆正名叫做「觀光百貨多功能商業園區」!
------------------------------------------------------
五、小巨蛋與本案相距僅兩公里,請問兩者之差異、市場區隔,有何重複投資之必要?
台北縣板橋市目前亦規劃興建巨蛋,請問差異、市場區隔,有何重複投資之必要?
本案與週邊百貨公司之競爭關係、市場區隔,有何重複投資之必要?
目前百貨公司與旅館之招商,有時會見到媒體零星報導,請問招商進度?
請補充以下資料,以供環評委員審查:
1. 大巨蛋與小巨蛋、板橋新巨蛋之分別比較。
2. 本案與週邊商圈百貨公司之比較。
六、今日「一致反對」的聲音,應該納入會議記錄,而業者實問虛答,說明會實質上是否有效?
留言列表