載於2009.4.28中國時報。交通部長毛治國批評「連公車都跑不出來,蓋捷運會是一場災難」,財務問題是拆解捷運神話的起點,接下來將引爆南北資源分配的矛盾,最終勢必要扭轉長期對小汽車的補貼,才能達到兼顧公平與效率的永續交通政策。

全世界最貴的捷運信義線東延段

如果交通部以財政窘困與經濟效益為由不同意中南部縣市興建捷運,是否用相同標準檢視大台北捷運路網不停歇的盲目建設,以信義線東延段或南北線為例,隨手拈來都令人嘖嘖稱奇。

      信義線東延段只有兩站,平均每公里七十七億元天價幾乎是世界第一,總經費一二五億元足以讓福德地區約五萬人口公車免費二十五年卻僅能將當地大眾運輸比例提昇不到二%(52.72%54.09%)。該案在去年立委選舉時,國、民兩黨候選人爭相侮辱為全民守護荷包的環評委員,目前正在積極「爭取」中央補助。

      而台北市府的如意算盤是,終點站廣慈博愛院更新自建經費約八十億元,如果爭取中央補助將捷運拉過來,便能吸引廠商來投資BOT案,只要負擔東延段建設經費的一半,便可同時得到兩項地方建設,這種錦上添花的捷運,正在拉大南北差距的不公

 

        連接內湖科技園區與台北縣永和市的南北線,貫穿市中心東側的多個行政區達兩百萬人口預估經費高達893億元,平均每公里造價也超過五十億元稱要發揮環狀線的綜效。http://panhan3.pixnet.net/blog/post/26130425

        姑且不論預估運量總是被灌水而高估需求,本案土地增值佔總經濟效益高達六成,若扣除後根本毫無興建必要,這簡直是花全國納稅人的錢幫台北人炒地皮,捷運局「吸引人口及提昇捷運沿線房價」的說法,在城鄉移民或是南部人聽來十分刺耳。本案環評專案小組初審甫在四月中旬第三次審查會決議補件再審,爭議點便在必要性、合理性與財務健全性。

       台北東側交通大動脈的基隆路,當初以高架橋與地下道作為解決手段,小汽車除了尖峰時刻的擁塞之外,大多時候還是相當便利而不願意轉移到大眾運輸;其物理條件上限制了各種替代方案與路線的可能性,也導致南北線捷運預估運量只達中運量,卻要選用較為昂貴、適用於重運量的地下方式來施工。


      毛治國要求中南部先養公車乘客再來蓋捷運的說法,可能是來自台北經驗。近年台北捷運乘客每增加三人公車大約就流失兩人,捷運通車超過十年,小汽車總量卻持續飆高,底下有重運量捷運的地面路段還是照樣塞車,花了幾千億元卻令弱勢的公車族和行人更不見天日。

    在地質與地下水湧水、地層下陷等風險之外,當初濫倒堆成五股廢土山的歷史問題尚未解決,偽造棄土證明弊案層出不窮,繼續荼毒著鄰近郊區的山谷與田野;而捷運耗電量極大(尤其是車站),等於將汽車污染物從都市轉移到鄉村區的燃煤電廠,在部份解決空氣污染問題的同時,卻製造了諸多環境不正義的課題,二氧化碳的減量效果,在環評過程也仍提不出實績、可信的量化分析。


     軌道運輸不能以污染較低的綠色運具為由,就取得無止盡建設的正當性,真正的環保與經濟學的初衷一樣,考慮資源的有限而謹慎為之,並顧及社會公平與跨世代正義。台北經驗既不能複製也不可取,交通系統的建設,應該胡蘿蔔與棍棒齊下,提高小汽車的金錢與時間成本,才是推向大眾運輸的關鍵。

    然而過去十幾年,在國防安全幌子下建設了大量快速公路網,灰色水泥長龍玷污了西部平原的生態美景,鼓勵了小汽車的增長,並造成地方客運產業的崩潰,交通部不給地方蓋捷運,那又端出了什麼藥方來拯救底層人民移動的困境呢?

 

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • Joe
  • 邏輯一致性很差

    為何你認為新增公路網是鼓勵小汽車的增長?這個邏輯跟台中市認為蓋捷運可以增加交通量一樣,你如果反對台中捷運,就不該認為增加基礎建設自然會導致消費增長的假設。而且就事實面而言,高雄捷運蓋好了,運量卻沒增加。
    其次什麼叫底層人民移動的困境?大客車是解藥,但是捷運不是解藥?

    你到底有沒有一致一點的邏輯啊?
  • 請息怒,憤怒會分不清楚敵人與朋友。我的立場應該是在幫台中人講話吧,能不能在重看本文一次呢。
    1.反對台中蓋捷運又出錢出得不乾脆的是交通部,所以我的質問是針對交通部,交通部不給捷運,那要給台中人什麼?交通部一直到處亂蓋公路,卻又推卸責任說民眾不搭大眾運輸,自己政策矛盾才是莫名其妙。
    2.我的邏輯很一貫而清楚,a.資源放在何處就會鼓勵何種運輸方式,b.資源有限不能重北輕中南。
    我在台北市松山信義選市議員,膽敢對選區內兩條捷運建設提出質疑,幫選區外很多幾乎用不到這兩條捷運卻要繳稅分擔經費的人講話,卻反而被你罵,真是冤枉啊!

    panhan3 於 2009/06/15 19:58 回覆

  • panhan3
  • 7/6下週一早上九點五十,環保署「台北捷運南北線(永和-基隆路-光復南路-內湖)環評」,第四次專案小組審查。
  • 決議:進入第二階段環評,以及做大台北政策環評!
    戰到過午,環保署準備了便當,以及鋼筷,但是沒有蔬食,只好自己啃麵包。

    panhan3 於 2009/07/06 14:00 回覆

  • 污拉拉
  • 呵!
    我就是住在台中市國美館這邊的民眾,
    而,
    我大學時代也在台北公車和捷運中流轉度過四年半,
    我,
    應該可以很有"邏輯"地來看待北中兩城的交通運輸的本質.

    台中,目前有國一,國三,國四,台74,台61,台63等高架道路,
    921前只有國一及台63,
    短短十年,
    台中的高架水泥道路倍數成長,
    官僚又不環保的想法,
    是解決了"衍生"的車流擁擠問題,
    但非尖峰時段,
    橋上車流少到猶如進入荒城.
    道路工程的背後,
    是河道的阻礙物變多,
    綠地及農田消失,
    生態平衡的功能喪失,
    更別提噪音,空氣,垃圾污染,
    以及灰濛濛一片的"高架橋天際線",
    鋪天蓋地而來!

    我自己也有車,
    但除了工作上不得不使用外,
    外出遊玩都用大眾運輸系統.
    因為,
    台中的快速道路系統太過發達,
    造成市區停車位盲目成長,
    空氣品質每況愈下,
    1986我初搬來台中,
    夏天夜晚還有像樣的空氣可呼吸.
    然而,
    2009的夏日午後卻要急忙關窗,
    因為,
    整個市區都是二氧化碳的味道!

    台中就是因為汽車的使用太便利,
    造成公共運輸一直發展不起來!
    要解決這現象,
    只要增加"開車"的不便利性,
    比照國外的作法,
    馬上可以讓台中的市區交通更流暢,
    污染也可驟減.

    當然,
    這是一廂情願的看法,
    因為,
    台北的軌道系統已經有一定的規模,
    但小汽車卻持續成長,
    就是該減少的沒變少,
    該增加的卻成長空間有限,
    尤其2007年初高鐵通車,
    我以為三年之內西部的運輸現況會逆轉,
    沒想到,
    倒的只是國內航空,
    陸地運輸仍然沒有大改變!

    很簡單,
    官僚一味地以為"大建設",
    灑錢有工程在施作,
    民眾就認為政府有在做事情,
    我們不該停在30年前的"十大建設"吊詭思維,
    因為,
    台灣現在已經瘋狂地進入高架道路和軌道系統大量"建設"的階段,
    而且兩者妾身不明地互相競合,
    破壞大地的速度更甚已往!

    要改變使用交通工具的習慣,
    只能寄望公部門"醒醒",
    停止快速道路的工程,
    能源稅加速施行,
    油價合理高價,
    牌照稅弄高些,
    市區收費停車格減少,
    最好是"完全沒有",
    公車,捷運,台鐵,高鐵的互聯性提高,
    而且,
    降低這聯合系統的運費,
    "低"到讓民眾會自動地轉換交通工具!

    台灣人的特性,
    只要東西是便宜又方便,
    絕對會大大捧場!

    而在這,
    我也對我一個同事的做法不以為然.
    有天在討論到台北使用何種交通工具比較好,
    他一直覺得開車最好,
    又快又方便,
    嫌棄坐公共運輸要轉乘的麻煩!
    嗯 ,
    後來我沉默了!

    當台灣有另一個平行運輸系統出現在南北兩端時,
    中台灣的子民有這樣的做法,
    我並不驚訝!
    當我們的教育失衡時,
    人往往昧於現實的表象,
    卻不去思考一件事情有另外作法的可能!

    前面提到,
    我住國美館這,
    這附近其實經過9年來的發展,
    "悄悄"地有五條公車線,
    有兩條到高鐵台中站,
    轉乘到台北,
    再轉捷運,台鐵,公車到北北基各地方,
    絕對比自己開車還快!

    習慣是可以改變的,
    但需要有力的政策,
    不能只靠少數民眾自醒.
    公部門不要老是為了選票在打轉,
    因為歷經政黨輪替,
    及兩大黨醜/丑態不斷出現在媒體,
    民眾越來越多人醒了!

    八八水災已經發生,
    對於交通運輸的可能想像,
    已不再是廣告中一直傳達的.
    一家之主(成功的人生就是要一台賠葬環境的汽油車來彰顯?)
    六輪綠生活(脫褲子放屁,先廢氣污染環境,再到特定區域騎小折?)
    一些似是而非的觀念,
    為了地球好,
    為了台灣好,
    多坐公共運輸系統吧!





  • 當大眾運輸與汽機車成本出現黃金交叉(前者低於後者時,包含時間成本),人們的行為就會改變,最重要政策工具就是課能源稅補大眾運輸並降所得稅。
    感謝來自台中的朋友分享在地經驗。

    panhan3 於 2009/11/23 23:29 回覆

找更多相關文章與討論