close

【本文刊載於今日中國時報】

台股自新春高點回檔六百點後終於反彈百點,彷如應驗副總統呂秀蓮「希望我的參選,可讓台灣股市長紅」一席話,部分媒體以花絮手法整理了各「天王」發言對股市的影響,在野黨的立委也是不甘寂寞。這一切在茶餘飯後或許可以一笑置之,卻透露出政客不斷伺機消費選民的連續劇文化,這口水治國的深層結構恐將長久制約著台灣政壇。

 

依開戶統計數字推算,台灣大約每三到四個成年人就有一人直接投資股市,散戶投資比例高居全球第一,遇上只求累積選票的稚嫩民主體系,政客爭相巴結選民,而不論是非黑白。金融市場原本就容易受到政治面影響,更是利益與權力交換的場域,局勢的重大變化因此動見觀瞻。但投資本應自負盈虧,財經學者出身的某立委,此次竟也呼籲有損失的投資者向阿扁要錢,這跟去年紅衫軍考慮罷工時,經建會主委胡勝正指稱罷工之說導致散戶損失多少,同樣違背專業倫理的良知。

 

其實股票市場的財富並非平均分配,而是多數集中於財團手中,計算平均帳面損失根本毫無意義。謝長廷去年初公開說「行政院長是永遠的多頭,政府一定是做多的」,此次崩盤前夕蘇貞昌也刻意比較他就任以來的股市漲幅,民進黨施小惠於散戶,照顧大資本家的立場已經相當清楚。而國民黨在1989年選前曾刊出「利多與長紅」的爭議性廣告,2000年更說連戰當選將漲到一萬三、阿扁當選會跌到三千,下野迄今仍看不到這方面的道德水準有所提升。

 

四五個交易日之內跌掉八%,誠然不算小,但以台灣新興市場的屬性,從歷史上來看,一年內漲跌達二至四成所在多有,任何在股海翻滾的人根本司空見慣。更何況此次重挫所有媒體言必稱「在全球股市大幅回檔時,陳總統又拋出四要一沒有……」云云,政客卻刻意選擇性的歸因。如果連一件顯而易見的小事都是這樣作,人民怎能期待他們對於轉型正義這種需要嚴肅面對的大課題,能夠抽離自身黨派的政治算計,還歷史一個真相與公道

 

執政者將股市上漲視為功勞往自己身上攬,在野黨將股市下跌當作過錯歸咎於對方,而從來無意瞭解股市漲跌的實情,亦無心於台灣經濟、社會與環境的永續發展。這跟八點檔連續劇裡,仇家罵街相互叫囂何異?而肥皂泡劇終時冤家總有個完結,台灣政壇只有立場沒有道理的這齣歹戲,我們卻似乎見不到落幕的一刻?

 

在股市是經濟櫥窗的邏輯下,蘇貞昌的「大投資」計畫的用意昭然若揭,要拿台灣有限的環境資源供財團揮霍,以拉抬指數成就總統大夢,「衝衝衝」竟成了二氧化碳排放量衝高的地球惡夢。台灣目前最高與最低所得級距的差距已達6.04倍,即使「平均」國民所得從一萬六千美元倍增至三萬美元,對於多數低所得的人,經濟成長帶來的通貨膨脹效果,恐將高於薪資成長幅度,其實質購買力反而下降,生活更為艱苦。中國那樣失速無法駕馭的成長,不就是引導股市暴漲暴跌的背後因素之一嗎?陸委會強調農村暴動頻仍,不就是「先讓少數人富起來」的代價嗎?我們不該再沿用過去高經濟成長率的政策目標,應當致力縮小貧富差距,並讓百年來過度開發的生態環境休養生息。

 

根本來說,股市裡的資金是隨著政局勢變化而改變立場的的狗尾巴,怎會有狗尾巴反過來決定狗的動向?政治人物如此關心股市的短線漲跌甚於這塊土地的永續發展,導致環評委員獨自承受著來自上市公司大老闆的強大壓力,難道我們還要讓「中概股」來決定我們的兩岸政策,營建股與資產股決定我們的國土政策嗎?

 

BY 潘翰聲2007.03.06

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    panhan3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()