給地球噗仔聲-潘翰聲

把原民台還給『原住民』，公廣應重新遴選台長

連  署  書

聲明：堅決反對「公廣集團聘任非原住民的虞戡平為公廣原住民族電視台台長」及「要求原民台台長重新遴選」案。

說明：

一、原民台設立依據『原住民族教育法』第29條、『原住民族基本法』第12條，宗旨為確立主體為原住民族，並傳承原住民族之文化，落實原住民族發展之主體性。

二、經過兩階段遴選過程，公廣集團於本月7日晚間公佈，原民台準台長為影像紀錄工作的虞戡平導演。但虞戡平的非原住民身分，已違背廣大原住民社會期待。

三、虞戡平的非原住民身分，已引起廣大原住民反彈。原住民身分為原住民族電視台彰顯原住民主體性之重要表徵，公視應比照客家電視台選出客家籍台長，在原住民族電視台長人選上，重新遴選具有原住民身分之台長。

訴求：
一、反對非原住民擔任公廣集團原住民族電視台台長。

二、立即停止原住民族電視台台長聘任作業，並辦理原民台台長重新遴選作業。

三、公開遴選作業及標準，以昭公信。

發起人：阿洛˙卡力亭˙巴奇辣、高潞˙以用

連署信箱：tvtv@ms96.url.com.tw

「反對公廣原民台台長為非原住民，要求重新遴選台長」連署行動，敬邀響應。

個人連署單：

下面一篇相關文章作者是楊長鎮

多元文化主義和血統主義的論辯:原民台長何以必須是原住民?

 公視甄選原住民電視台台長產生非原住民人選，引起各界許多討論。有人認為，如果產生人選對原住民事務熟悉且表現傑出，就不應以血統主義來質疑。我不打算爭論這個理由，但我懷疑這個答案。

 加拿大是多元文化體制的先進國，加拿大的原住民電視台APTN不但規定四分之三的員工必須為原住民，而且電視台的董事長和台長都是原住民。沒有人質疑這是血統主義。在台灣有這樣質疑的人大概沒聽過多元文化主義國家的affirmative action理論，這個理論認為，積極的差別性待遇是矯正弱勢族群被排擠現象的必要手段，也是實現族群正義的必要過程。這樣的原則甚至不限於原住民事務而基本適用在政府資源的使用上，如學校的錄取名額。

 我相信，以加拿大作為先進工業化國家，白人社群在狹義的「電視專業」上應該有機會遙遙領先長期要為物質與文化生存而對抗優勢社群的原住民社群。但我也相信，深知多元文化要義的加拿大社會正因為如此，因而會認為原住民電視台必須由原住民來擔任主要、關鍵職務。否則，白人主流社會憑其龐大而「先進」的「電視專業」社群，勢必要繼續領導原住民族文化的發展。也就是說，白人社會在電視專業上優越的競爭力，正是原住民必須成立並主導「自己的」電視台的重要原因。

 在電子傳播成為文化發展(或毀滅)主要機制的現代社會，電視頻道的掌握競賽即是文化競逐的戰爭。尤其對弱勢的原住民族而言，電視台就是文化防衛和發展的主要武器。我相信，主流社會的成員即使再認同原住民，即使再了解原住民，甚至即使比許多原住民人士參與了更多原住民文化工作，都不應被賦予掌握這個武器的權力。主流社會的熱心人士也許可以考慮扮演原住民的傭兵、參謀、教練乃至軍師的角色，但沒有道理說必須擔當原住民的指揮官才算是盡了朋友之誼。這就像我們大抵不會支持一個美國籍的台灣通友人可以當台灣總統。

 多元文化主義基本的出發點就是去自我族群中心的思考。這樣的精神包含著對啟蒙意識形態的不安或批判，因此也就隨帶著一種建設性的懷疑主義，認為自己原先所熟悉的一套知識或價值體系可能是一種文化偏見或障蔽。相對地，對異文化就必須採取謙遜的態度，不枉下判斷。因為，多元文化主義者相信所謂理性或認知能力一定程度上是文化的產物。因此，去除族群文化中心主義和培養跨文化視野是好的，但跨文化經驗之為一種成長，正告訴我們不應該宣稱可以成為異文化、尤其是少數族群文化的代言人。否則，這和「白種人的負擔」將何以別乎？

 多元文化主義另一個核心概念是少數族群的主體性。在傳統民族國家想像中，國民是均質的個人，享有相同的基本權利。這樣的想像和由此而建立的制度環境忽略了少數族群在文化上的異質性，也無視少數族群因此而必須屈從適應於主流文化的付出與認同的掙扎(比如，以主流族群語言為通行語)。多元文化主義認知並承認主流社群的共同體建構或公共性建構，是以少數族群的去主體性和邊緣化為代價，甚至以其認同的污名化為代價。因此在重建多元文化體制的共同體時，少數族群在族群事務上的自主性和跨族群(或國家共同)事務上的參與性，就成為多元文化體制的基本特徵。自主性是主體性的基礎。有自主性不一定能實現主體性，但無自主性就不會有主體性。因此，在這個問題脈絡上提出「血緣主義」的質疑，實在難脫主流社群的族群中心主義。

 因此，我認為，不但原住民電視頻道執行長應該由原住民擔任，而且，中長期而言，原住民電視台應該脫離以漢人為主的公廣集團，成為一個獨立法人性質的原住民電視台。