苗栗縣長劉政鴻所提的「黃金變大便」開發案-後龍工業區，去年六月被區委會大會踢回專案小組，拖了一年才開會，主要理由是與地方地主溝通，他們的溝通成果是鄉鎮市長、代表、里長候選人的連署支持，但舉不出一張地主的同意函。
所以委員們整個審查焦點，在於開發必要性與區位適宜性，縣府派出來回答的官員層級很低，也七零八落被委員訓話，委員的不滿非常高漲，但經過閉門會議之後，結論是補件再審，而不是整個退回。在這個決策黑箱裡面究竟發生什麼？還是我們究竟少了什麼？是道理抵不過權力的拳頭嗎？
農民說他們幾代的努力，可能因此化為烏有，每次都睡不著覺。這在每個環境抗爭的場合幾乎都是如此，弱勢者被強權看上了，就得一直提心吊膽。真是令人不捨和不平。
環保救國先救灣寶！
後龍科技園區開發案區域計畫委員會專案小組 2010/6/4 發言內容
馬總統在就職兩週年演說的六國論，環保救國的份量相當重，選前與環保團體私下座談，也大談要將散置田間的違章工廠遷入工業區，以集中管制污染排放。
但是馬家莊所在的苗栗縣，縣長劉政鴻要把違章的污染工廠集中起來，犧牲數十年來政府已投注大量資源的優質特定農業區，摧毀珍貴人文與有機農業色彩的社區總體營造成果。
毀掉一座有機農村的高昂代價，這樣做「是會要人命的」，多蓋一座大型醫院也不夠啊！
以必要性、適宜性、合理性來看，本案應予否決，請專案小組作成建議，由大會確認。
一、必要性：完全欠缺
本案有兩大重點必須釐清：引進產業類別，以及縣境內工業區用地實際使用狀況。
本案名為科技園區，將高污染包裝成高科技，簡直是「奧梨仔假蘋果」。
預計進駐的主要是縣境內違章工廠，本次簡報更新之後的產業（「問題補充說明」第6~7頁），扣除了橡膠與菸草，但化學、塑膠、金屬、礦物、紡織業等傳統產業還是達到六成。因此：
1.無法達到開發目的。
引進傳統產業且類別分散，如何有「群聚效應」？如何「串連竹科成為高科技走廊」？
2.效益評估方法論明顯錯誤。
引進縣境內違章工廠，只是移轉效應，不會增加太多。
引進傳統產業，卻引用科學園區效益來估計，開發單位宣稱「科學園區和科技園區只是管理單位的差別」，他們不僅沒有知識，還是在挑戰各位委員的常識。
剛剛開發單位說，違章工廠不願意遷入既有閒置工業區的原因是「鄰避、地價高」，
那麼是說灣寶的人該死，縣政府「柿子挑軟的吃」嗎？
開發單位在「上次審查意見辦理情形」第17頁提到，違章工廠之處理不能只是單一方式，那麼請問縣政府有沒有整體規劃與配套，顯然是沒有，就是拿雞毛當令箭，陷馬總統愛台12建設的政見於不義。
二、適宜性：區位錯誤
灣寶每年都辦西瓜節，也與主婦聯盟消費合作社的長期合作，正是個生產、生活、生態三生共榮的有機農村，建立了同時照顧人民與土地健康的綠色經濟發展模式。返鄉的畫家洪江波在灣寶美景的滋養下，不僅在台北的畫展頗受好評，也以生態攝影紀錄七十多種鳥類，包括罕見候鳥小白額雁和留鳥黑翅鳶。如此模範社區卻未成為農委會大力鼓吹的典範，反而說農村再生條例也擋不住開發案；劉縣長改弦易張推動工業區後，未如往年在台上力讚西瓜香甜，反而過河拆橋不再補助。
開發單位回應的解決方式是「縮減面積」，但這樣並無法解決區位錯誤的問題。
三、合理性：傷害公平正義與社會整體福祉
開發單位至今無法提出任何一個地主的同意，但當地地主已經提出七成的反對簽名單！
本案在去年六月十八日內政部區域計畫委員會審查退回小組，要求三個月內補件。去年下半年因縣長選舉而未召開，今年上半年以來，每次預定開會時程都因政府擔心民眾反對而延後，六月中鄉鎮長及代表、里長選舉在即，疑似由縣府所發動的連署，動員了絕大多數的候選人簽署，吃了秤坨鐵了心，即可能在六月四日的審查會上強渡關山。
縣府自稱八成的民調支持徵收農地建工業區，為了整體後龍發展要農民犧牲，這是典型的多數暴力，威迫所有基層選舉候選人連署更是將民粹發揮到極致。
況且這與真正的公共利益恰好相反，過去政府與民間共同投入上億元經費與心血將全部泡湯，犧牲永續農業與珍貴文化，僅成就少數人的開發利益，完全違背成本效益評估的機會成本法則。而懷璧其罪的灣寶，這片適合西瓜種植、排水迅速的土質，恰是目前建築業最欠缺的砂土，難道就這樣成為開發者覬覦的大塊肥肉？
如果國家剝奪弱勢者生存權，令其失業而將補償費坐吃山空，不但助紂為虐強凌弱，終究還是政府社福體系的負擔，等於拿石頭砸自己的腳。逼迫一身好功夫的農民丟掉鋤頭，趕到工廠裡拿清潔掃把或保全警棍，任令優秀農藝失傳，對個人、對社會都是無可彌補的嚴重損失。
留言列表
