雅虎奇摩提供空間讓網友發表立委選舉之政見,花蓮一位網友將蘇花高形容為「拉一條工廠輸送帶」和「打造一個臥式煙囪」,所以他「高蘇花」。在各種意見的熱烈迴響當中,部分人流露出反對台北人將花蓮當作後花園的部落主義心態,其實蘇花高的議題早就提升為全國性議題,不然馬英九何須在Long Stay的時候表達反對立場。

 

YAHOO  2008年立委大選網友政見http://tw.election.news.yahoo.com/l08/opinion/detail.html?mid=1971

 

蘇花高預算達962億元,但花蓮目前仍在年年長高,且地質破碎遠甚於北宜高的情況下,未來預算保守來說至少會飆到兩千億元以上,施工期也很可能拖到十幾年以上。蘇花高兩千億的工程經費,不可能都由花蓮人提供,而主要會由中央政府支付,作為一個台灣納稅人,有權利要求政府說清楚蘇花高有何替選方案,作為一個小孩的爸爸,我也有責任為他守住未來的國庫,並守護有資格作為聯合國世界文化遺產的花東淨土。我是台灣人,所以我「高花蘇」!

 

部分支持蘇花高的花蓮人,常有自怨自艾的悲情,說花蓮失業率第一,其實真正的失業率第一是台灣頭的基隆市,由於中央政府政策失當導致基隆港的蕭條,成為完全倚賴台北的「臥房」城市,地方認同感倒數第一,加上北宜高帶走人潮的重擊下,基隆未來堪慮。交通學者早有研究,西部的中山高等等的交通建設,結果是讓雲林等窮鄉僻壤人口加速流出更加蕭條。

 

台鐵太魯閣號已經提供花蓮更快速而穩定的交通選擇,962億元可以買多少列車讓班次更密集,還是要拿來賭一條會塞車的高速公路。不管是被判刑的股市炒手傅崐萁或背離環保的盧博基,兩大黨的立委候選人都極力推動蘇花高,但未來的總統不論是馬英九還是謝長廷卻都「高蘇花」,其替代方案都是洄瀾夢想聯盟當年「航向花蓮新世紀」的構想,該聯盟成員含括在地環保與文化、教育甚至工商團體,綠黨的鍾寶珠就是其中要角。

 

962億元移做建設花東為永續純淨家園,不只是為了環保,更是為了弱勢者的生計優先。當年構想中的傾斜式列車已經付諸實現,接下來政府更應該加強投資於偏遠地區的大眾運輸,讓原住民朋友不必背負沈重貸款而淪為車奴,也讓更多海外觀光客能輕鬆便捷地享受好山好水,只要友善環境的交通建設讓人眼見為憑,「高花蘇」自然水到渠成。台灣西部的鄉下即將沒有客運可搭,一昧發展鼓勵小汽車的高速公路網建設,已經到了全面檢討的時刻。花蓮人是需要給有錢小汽車開的蘇花高,還是更多弱勢者的輕軌、縱谷小火車、客運路線補貼、社區巴士、自行車道?請謹慎選擇立委選舉的兩張選票。

 

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(50) 人氣()


留言列表 (50)

發表留言
  • 小貓
  • 讚!說出我們的心聲!我愛花蓮!(台北縣民)
  • Kati'
  • 花蓮的聯外交通,只需要改善鐵路就好了,這個之前已經說過了。改善的項目是:把水泥佔道踢出去。把太魯閣號的運能調整好。另外,就是貨運接駁與特殊車廂。就是這樣。花蓮的發展問題,特別是以觀光作為主力產業,問題在於“沒有吸引力“以及“人來了沒有地方可以落腳“。理由請往前爬文,不再重複。兩萬本來就夠,不夠的原因是大家太習慣依賴“工業化產品“,連房間天化板都要釘輕鋼架,當然貴,更重要的是,忘記自己的手可以動,自己的腦可以想,什麼材料都要往B&Q 跑,花在多的錢搞出來的東西,也是很“都市旅館“。兩萬是我們實際在富里鄉改造民宿房間所花的錢,不信我也沒有辦法。不管是地方的預算,或是來自中央的補助,花下去,完全沒有效果的錢有多少,很簡單,找個縣議員借一本縣府總預算,然後重新去看我之前寫的,觀光發展的關鍵問題,你就知道落差有多大。我也不用再舉例,有多少地方是交通方便但是觀光發展不起來的例子了。
  • 拷貝羊
  • 秘書長,這是你的部落格耶 ,別只看熱鬧

    你不要蘇花高

    那花蓮聯外交通的解決之道呢?
  • 拷貝羊
  • 兩萬塊對三餐勉強溫飽的鄉民不是小數目喔 花蓮新開了一間B&Q,你可以去看看兩萬塊可不可以改間套房 改套房不是把馬桶裝上去那麼簡單的事 這讓我想起當年發生在國軍接受台灣之後,買水龍頭接牆壁,打開沒有水的冷笑話 >_
  • Kati'
  • 拷貝羊,那大概是你自己追求貧窮解放的心裡需求吧!那是個人的自由選擇,但是要談集體性的整體發展的問題,因為性質不同,不能這樣類比。現實中,改一間民宿的套房房間,實際執行的案例,兩萬塊就可以搞定。台灣某些民宿動輒數百萬甚至上千萬的做法,其實不僅很扭曲,做出來的還很“俗“。錢不是問題,問題是改房間的過程當中,要面對的是,生活習慣的落差,例如,為什麼浴室的空間為什麼要加大,浴室的窗戶為什麼也要加大?為什麼要房間要有窗台?為什麼窗戶的鐵窗要拿掉?這些,才是重要的地方。花蓮的居民做不到嗎?門檻太高嗎?非也非也,這都不是事實上的問題。真正的問題只有,不覺得這個問題是嚴肅與首要的問題。我說過了,錢從來不是問題,如果你有稍微了解政府每年花在“振興地方“的錢有多少,就知道錢不是問題。只是花的地方錯了。
  • 拷貝羊
  • 台東的三間屋野宿,新竹尖石的薰衣草森林咖啡廳都很棒,但是都是鄉民玩不起的,如果鄉民把品質提升了,硬體的錢投下去了(當然錢不多只能修修廁所)周間有限而且高尚的客人還是不會上門鄉民要的是預算有限,刻苦耐勞背著吉他哼著練習曲的年輕人(不過騎單車走蘇花公路太危險了,如果有蘇花高可以搭國道客運,應該300的票價吧)全家三代五口六口,住飯店負擔不起貴死人的家庭房及六人房的國民旅遊客人一台車突整個台灣,不走慢活休閒路線,每天排滿行程對住宿只要求乾淨的一張床的快活旅客沒有蘇花高,民宿就是這些有資金,有品味的新移民及歸鄉客的天下有蘇花高才可能雨露均霑,澤及鄉民.
  • Kati'
  • 不,拷貝羊,你沒有看見你自己的需求。如同你欣賞三間屋的新民宿,如同你對於尖石的薰衣草森林感到滿意,這個早就是台灣的休閒趨勢了,這十多年來都是往這個方向在發展。這個不是頂級客層,這是“最大的市場“,也是最不受“交通不便“影響的客群。這些品質上的要求,其實應該是最基本的。符合這些要求,一晚七百也不是賤賣價。這也就是為什麼近年來民宿的發展威脅傳統旅館業者的原因。鄉下的居民要翻身,豈可能靠著沒有品質的觀光服務?你的說法,完全沒有根據喔!至於預算,品質的改變,其實太多的既有預算就可以做,要不要去搶交通發展基金,都不是重點了!重點是,要搞清楚發展觀光應該要做哪些事。開路?偏偏就是一點關係都沒有!
  • 拷貝羊
  • KATI, 你說,很多台灣人自己的居家就不是這樣樣子,所以,轉型經營觀光業,變成是一種有門檻的投資。所以,政府在這個部份上投資,遠比蘇花高迫切與實際,這也是洄盟第五大主張,花蓮發展基金的用意。如果你們計畫的花蓮發展基金真的是用在這裡,豬哥標難道不會說他的鄉民也要轉型嗎?立法院的每個選區的虎豹獅象,花蓮人搶得過他們??再則,如果花蓮人普遍都學習到如何當家作主的祕密,民宿的軟體差異不大,但是,在現今交通不便,遊客僅限於週間有錢有閒的客群,那又回到貧窮的花蓮人民宿硬體上無法跟外地財主與衣錦榮歸者開的民宿比豪華比炫麗,當然還是強者越強弱者越弱.蘇花高開通之後客層變多元了,對貧窮民宿而言,提供一個窮旅客與窮民宿主互相取暖的機會,這總是個新的機會!!!今天在街上認識騎放寒假的年輕人,他住的就是700塊一晚的簡易民宿,700元房價相較民宿主的投資,獲利率並不會亞於那些豪華民宿.你說要投資轉型,如果大家都轉型了,頂級客又那麼少,要把遊客量增加就只能靠便捷的交通!蘇花高最終還是不可迴避的問題.
  • Kati'
  • 拷貝羊,這就是我說的,觀光其實不是相當然爾的事情,這個討論太少了,關注在蘇花高太多了。 我說的『棉被枕頭的乾燥度、在被套的觸感、在窗台的落塵量、在廁所的寬敞度、乾燥度與氣味等等。』在日本在德國,不是“觀光設施條件“,是一般人的居家生活就是這個樣子。所以你說的『許多老夫婦把多的房間整理出來開B&B這類的民宿嗎』就很容易轉型過去,也不用如你擔心的,要多花很多錢去整修準備。 我想,很多台灣人自己的居家就不是這樣樣子,所以,轉型經營觀光業,變成是一種有門檻的投資。所以,政府在這個部份上投資,遠比蘇花高迫切與實際,這也是洄盟第五大主張,花蓮發展基金的用意。 要調解觀光與被觀光的問題,那種看與被看的問題,或是對於奇風異俗的想像的提供與被滿足的問題,首先不要被文化形式所蒙蔽,要把關注點回到居民的身上,面 對如何處理“有客造訪“。為什麼?所有的批判理論或是後來發展出來的文化觀光深度觀光另類觀光...一堆的鬼,談得都是同理心什麼東東的,談得都是強勢一 方的道德規範,我從來就不認為這個可行。回到被觀光地區的居民身上,如何可以強起來?簡單就可以把問題放在“有客造訪“。不是每個社會每一種族群都已經發展出可以處理“有客造訪“的社會習慣,這個跳耀才是台灣要發展觀光最關鍵的問題所在。『棉被枕頭的乾燥度、在被套的觸感、在窗台的落塵量、在廁所的寬敞度、乾燥度與氣味,甚至於一杯咖啡』就是主人與觀光客之間的共同語言,這個對待上的共同語言,自然會招喚出發展出這種對待方式的社會規範,而這樣的社會規範,自然就會去制約觀光客(他所生活的社會已經是這樣在制約他),這就是,被觀光地區的居民如何當家作主的祕密。也就是service 與 hospitality 的差異所在。枕頭被套是手工織布、串珠十字繡還是植物染,那就是多元文化可以加值的地方,不管是室內瓷盤中烤豬肉,或是星空下石板上孜孜作響的山豬肉,都無礙於吃起豬肉都不會發出咀嚼聲的集體行為規範。這就是發展觀光的祕密。我們可愛的花蓮居民要做到,需要一定的協助與國家投資,現階段,此類提升『如何當主人處理有客造訪』的投資幾乎是零,所以四百萬變成八百萬的觀光客,只是拉大城鄉落差增加貧富差距,蘇花高只會加劇這個落差的發展,不會扭轉,所以不要白花錢在上頭,要投資轉型!
  • 拷貝羊
  • KATI ,看到你對花蓮民宿的看法有些疑惑你所熟悉的德國,不是有許多老夫婦把多的房間整理出來開B&B這類的民宿嗎?住民宿不就是要融入及體驗當地人的生活,怎麼反過來要當地人去改變生活習慣去迎合旅客呢到日本鄉間民宿,你是期望有一杯好咖啡還是一盞抹茶及和果子一床席夢思還是有稻草香氣的榻榻米?花蓮人好客,當然也希望做到以客為尊不過這也有限度吧,對於不喝咖啡的鄉民而言,咖啡就是一包三合一那何不坐下來試試小米酒或是擂茶如果入鄉不問俗不隨俗,那就不適合住民宿,應該去找嚴長壽先生的麗緻系列飯店(如果他願意在花蓮投資)你會說全世界沒有一個地方如同花蓮,在二十分鐘的車程內,可以體驗到完全不一樣的文化。在這個小小的土地上,有閩南、客家、日本、不同原住民部落,如此多元的文化的密度,是世界上所沒有的。如果民宿的老闆遞給你的是一顆未加荖花的檳榔,一塊醃的生豬肉或是剛打從樹上打下來活剝生切的飛鼠腸,這不就是你歌頌的多元文化的好客表現嗎?花蓮人對高尚的都會人而言,是可愛可敬的"Noble Savage",還是需要被教化,學習應該要怎麼去過有品味生活的野蠻人,這兩者不是互相衝突有矛盾的嗎?文化底蘊是什麼?文化有高下之分嗎?你說的周間不用上班,自己會出來趴趴走,這類的人的“行為與感知“方式,當然跟花蓮可愛的鄉民差很大。如果這類人就是想把都市的那一套,所有生活的享受都有所堅持,渡假像搬家的話,這當然不是民宿招待得起的客人,能提供那樣服務的五星六星級旅館也只有財團才蓋得起,所以,資金不雄厚的花蓮鄉民希望蘇花高通車之後,較庸俗的上班族,能偷個半日閒,來花蓮走走,也許這些人就是反蘇花高的朋友,瞧不起的一日遊旅客,但是花蓮人覺得,來者是客,也不計較消費的多寡,來者是客以客為尊這才是發展觀光的待客之道吧.如果貧窮的花蓮人民宿跟外地財主與衣錦榮歸者開的民宿比豪華比炫麗,,在現今交通不變,搶不到週間有錢有閒的大爺生意之下,當然是強者越強弱者越弱.我不敢證明與保證,蘇花高開通之後強弱之別一定會改變,但是客層變多元了,對貧窮民宿而言,提供一個窮旅客與窮民宿主互相取暖的機會,這總是個新的機會!!!當然,你說的棉被枕頭的乾燥度、在被套的觸感、在窗台的落塵量、在廁所的寬敞度(廁所擴建可要花大錢)、乾燥度與氣味等等。這些細節既然要接待觀光客,當然要朝乾淨舒適的方向去努力,也歡迎嚴長壽先生來花蓮做輔導,不過對硬體的投資,由於頂級的客人有限,這算是紅海吧,窮人民宿沒有廝殺的本錢,唯有改善花蓮對外交通,讓觀光客的量增加,才是走向藍海之策吧.
  • 德魯固號列車
  • 我只能說,台灣人如果多尊重大自然,不再到處亂丟垃圾、不再把一般垃圾丟入資源回收、不再把資源回收丟入一般垃圾,把這些做為生活習慣,做為實行環保的基礎,他才有可能進一步了解反蘇花高的真義,不然,一個這樣的人,會重視環保、重視人文、重視國民素養的提升、會反蘇花高,應該很困難吧!!
  • Kati'
  • 誰可以證明與保證,蘇花高開通之後,不是讓強者越強弱者越弱,可以讓城鄉的發展,“自動地“均衡起來?這一點沒有被說服,我仍舊繼續反對蘇花高,花蓮的體質與條件,蘇花高只會加重城鄉的落差,小客車到花蓮南區看了油菜花又如何?沒有好的民宿,沒有一杯好的咖啡,於是,又去7-11買,然後,殺去知本。這才是問題的所在。幾年前,在林全主政的年代,整頓了行政院下轄的基金,其中,觀光發展基金國道基金以及航發基金等,都歸整在交通發展基金。行政機關之間裝死,在預算與審計上仍舊依循舊習,是民進黨政府的無能,不是制度的本身。交通發展基金,已經是大水庫了,並沒有在鈔票上貼上國道還是航發了。962億,拿來作洄盟的主張,在行政上,完全可行。
  • 拷貝羊
  • 許多反蘇花高的朋友會侃侃而談不建蘇花高的962億要如何如何使用但是蘇花高的主要經費來自專款專用的國道基金除非各位也認同扁政府把航發基金拿來投資處於競爭關係的台灣高鐵的行徑不然,這國道基金將用於福爾摩莎高速公路延伸到恆春的新計劃 甚至於認真思考規劃國道六號從霧社穿越中央山脈到花蓮或是過大武山生態保護區的南橫高速公路怎會拿來讓洄夢的朋友來圓夢呢?我們家族移民到花蓮已經五代了看著統治者來來去去我只知道:對花蓮人來說,與其十鳥在林,不如一鳥在手對於蘇花高,如果我們放手,很可能什麼都沒有這也是我們後山人的宿命吧,馬謝不吃蘇花糕花蓮人能再等幾個十年???
  • Kati'
  • 觀光發展最弔詭的地方就是很容易讓人從觀光客的數量下手或說如何讓觀光客更便利地來切入。其實,觀光發展成功的,都是花精神在經營,憑什麼人家要來。吸引力夠,天涯海角都來。周間的遊客,如過是花蓮要開發的對象的話,那就是最難的。周間不用上班,自己會出來趴趴走,這類的人的“行為與感知“方式,可跟花蓮可愛的鄉親差很大。我有朋友跟我說,有個旅客來,早上早不到人,因為他習慣喝咖啡,他走出去找咖啡。民宿的朋友都沒有喝開啡的習慣,所以也沒有準備。另外一個是,從來台北餐廳歷練很多年回來的人開的特色餐廳,連日本人自助旅行手冊上都有登錄,日本的背包族青年就按照這個資訊自己走進來。這個意思是,交通建設不是幫助此類觀光的因素,地方人對於經營此客群的困難點,是自己要發現自己的習慣與此類客群的差異,這個不是去迎合,而是如前所述,那是一種比較國際化的互動語言,在食物的鹹淡、在食物的份量、在呈現的方式、在棉被枕頭的乾燥度、在被套的觸感、在窗台的落塵量、在廁所的寬敞度、乾燥度與氣味等等。這些都是共通的語言,在這個基礎上所有特殊化的呈現,就是自己的文化特色。我猜你去的薰衣草森林的主人,也是外地來的年輕人或是歸鄉的年輕人吧!可是,花蓮要跟這些接軌,習慣的差距仍舊很大。交通建設也許能夠更便捷的把人帶來,但是不能自動地等於地方的人就會轉型,更多的例子告訴我們,地方的人被取代的情況比較常見。有宮廷文化背景的國家,這些細節早就從宮廷社會發展出來傳到一般民眾,也就是,這些細節本來就已經是那個社會每一個人的生活習慣。觀光不是油菜花,那是錦上添花的措施,觀光是人與人的對待,我們的社會歷史背景,離那個征戰與不安全的年代沒有太遠,所以即便在鄉下,鐵窗也是大家習以為常的東西,仍舊是很拘謹,這才是關鍵。洄盟有提到,只是淹沒在交通建設的爭論中,那就是花蓮發展基金,也許還找得到這個資料,內容主要就是要協助地方居民轉型,而轉型的內容,就是我前面說的。當然是不是發展基金不是重點,那是對應同樣是962億的金額的使用方式。其實,這個體質的轉型工作,只要把現在已經在花的錢與做的事情調整一下就好了。只可惜,會把觀光發展的問題,落到生活習慣的層次去面對的人,太少了(包括所有觀光的學校與觀光發展的理論)也太少機會去談這個了。我不認同嚴長壽的看法,他能夠談的,只是旅館業的經營,對於整體性的轉型問題,他知其然不知所以然。ps.花蓮當然有可以親水的地方,前提是不要以花蓮市為中心去發展。
  • 拷貝羊
  • Kati',你的陳義我不敢說過高,但我認為文化底蘊是兩三代人努力才能有成,國際旅遊市場是互相競爭的,時間並不站在花蓮這一邊.更別說硬體旅館設施及數量,還有不親水的自然環境,嚴長壽也說花蓮不能再等十年,那現在除了蘇花高,其他洄夢從2003年就提出琳瑯滿目的主張,五年過去了,除了反蘇花高之外,其他的有築夢踏實嗎?

    沒錯,這幾年週休二日實施以來,花蓮的國民旅遊觀光客是暴增的,但是北迴鐵路的運量有限,這800萬人次已經是成長的極限了,這更彰顯了蘇花高的重要性.而且蘇花高不是只服務小客車的蘇花高,現在蘇澳花蓮間連公路客運都沒有,有了蘇花高,也可以有大眾運輸的國道客運,增加團體旅遊的遊覽車.

    也是由於花蓮聯外交通不便,不管是搭火車來的觀光客,或是從蘇花公路暈的七昏八素自行開車的朋友,足跡大多集中在花蓮市周邊,富里的花海美則美矣,疲累的旅人可要再開兩個小時的省道,才能一親芳澤,這也是花蓮縣內城鄉差距越來越大的原因,我認為蘇花高也是這個問題的最佳解答.

    花蓮的發展觀光的處境遠比西部更加險峻,這幾年,西部許多特色民宿,景觀咖啡廳如雨後春筍般爭奇鬥豔,由於西部的交通系統完善,就算是非假日也會有遊客上門,這些就是反蘇花高朋友最不屑的一日遊的旅客,但是這就是花蓮觀光業最缺乏的客群,最近我才去了一趟新竹尖石鄉的薰衣草森林,非假日也是客滿無處停車,以台北出發,車程約莫相等的花蓮郊區,如果有蘇花高,一日遊變成可能,觀光業赭的巨額投資的硬體投資才不會因只有假日才有客人,而回收困難,工作機會也不會僅限於假日工讀生,正職的工作才有機會增加.這也回答了,為何花蓮失業率無法因你說的800萬旅客而降低的原因.

    既然國際觀光客不是一蹴可及,如果沒有蘇花高,諸君對於花蓮吸引國民旅遊可有良方?
  • Kati'
  • 拷貝羊,不要放棄太快。 我可以理解你務實地面對“自己家有幾斤重“的問題,最後理性地選擇國內觀光的發展路線。這就是為什麼我一直不厭其煩反覆說的,花太多時間在吵蘇花高,花太少時間在討論如何厚實花蓮的機會。
    一百個爭論要蘇花高的討論中,只有一個討論花蓮到底該怎麼改變體質,這樣的比例,讓大家缺乏足夠的理解,我談得花蓮的夢想,不是幻想,是基於可驗證的基礎所提出來的,只是這個可驗證的基礎大家太少機會接觸,也太少用這樣的角度思考問題,所以直接從提出來的夢想內容評估可行性,自然會覺得“我也想,但是太難做到了!“ 接下來,我開始慢慢把這個大家鮮少接觸的實踐途徑與論證說給大家聽。
    喔,忘了一件事情,在在談這個之前,我先舉一些現象來談國民旅遊的發展在花蓮。
    近五年來,花蓮的國內旅遊人次大概從四百萬成長到八百萬,可是對照失業率的數字,並沒有往下降,人口的分布,鄉鎮持續下降,不僅僅是往西部移動,留在花蓮的年輕人也紛紛往花蓮吉安集中。這表示,觀光產業的發展,並沒有辦法與其他的失衡問題相連接,這也反應在花蓮縣府的赤字,從七十億繼續 成長到九十億。這個就是在現階段的社會基礎上發展出來的樣態。觀光總體的產值有提升嗎?當然有,你看看中華路的“觀光拌手禮一條街“(我都這樣稱呼)的盛況,你看看各種的x記麻薯從一家成長到今天不知道到底有幾家,你看看主要的旅館的住宿率與老闆的笑容,包括新發展的海洋深層水。這些發展跟花蓮整體的發展是斷裂的,這些產值的提升不會反應在租稅上,也流不向城鄉差異加劇問題的解決上,這種“兄弟爬山各自努力“的態勢,有沒有“愛花蓮“的人出來助陣都沒有差,都會繼續發展下去。我很難想像,即便旅遊人次提升到一千萬、一千五百萬,這些問題會“自動地“改善。也就是,當我門沒有英明的政治人物,沒有幹練的行政人員,沒有自主意識的人民,我們還能怎麼辦?
     
    這個百般無奈的條件,就是我的出發點。
     
    先從峇里島可以說的開始(看得到的措施)。每個去過烏布的人(傳統王室與皇宮所在地),都會被充滿手工藝工作室小店的綿延街道震驚,是什麼樣的條件,可以有這樣的人文薈萃?不管是鑲貝殼的筷子、雞蛋花的蠟燭與燭台、舊的木料改成的cd架或其他家飾用品,手工珠珠亮片抱枕,好想叫個貨櫃通通搬回家。除了本身的文化底子之外,近年來烏布王室的王子,出資出來邀請手工藝術家進駐創作手工藝品,讓傳統的手工藝品增添新的生命力與新的發展路線。
     
    峇里島自己不會說的部份。什麼叫做文化底蘊?理解這個東東,我的看法與角度與一般人完全不同,這就是我為什麼有一定的把握認為花蓮走國際觀光的路線,或說,調節城鄉差距擴大的現狀發展,並不是癡人說夢。
    文化底蘊就是“生活習慣“。文化底蘊不是文化形式,不是圖騰,不是中國龍,不是台灣帝雉、不是任何器物性的特色,而是生活習慣。一個吃飯只用免洗筷的社會,一個吃飯沒有坐下來而是食物外帶的社會,即便手工藝師能夠製作鑲貝殼的筷子,但要賣誰?所以說,不用免洗餐具,我從來都不會說,是因為環保的緣故,這樣的說法,似乎變成一種理念,不小心,就變成道德的標準。我都會說,是生活習慣,所以我放在包包中的“環保筷“,不是鋼筷,不是慈濟筷,是一雙去日本參觀漆器振興中心買的漆器筷,筷子,不是工具而已,生活的器物,要承載細膩的差異。
    所以,真正的產業其實是基於生活習慣上的消費,沒有這樣的生活習慣支持,就不會“分化“,沒有分化,就看不到與感受不到文化的豐富性與多樣性,這就是為什麼花蓮或台灣,好像明明很多族群文化差異,卻沒有辦法“展現“出來的原因。因為把問題搞錯了,所以一但談到“展現“,就變成歌舞表演、變成各種文化印象的加工品,但是,底子沒有改變。
    生活習慣不是天生的,生活習慣是在生活的社群中養成的。今天要發展觀光,最基本的的就是,要去面對各種生活習慣與你不同的人。為什麼觀光服務業會有基本的標準作業與要求訓練,因為這樣可以使提供觀光服務與進行觀光消費的人,在生活習慣上的有個基本的共通語言,在這個基礎上去變化,這個變化,就是風格風味或是文化特色了,這個共同語言,我們可以稱他叫做“國際接軌“,也是“城鄉接軌“。如果仔細觀察這幾年台灣的觀光發展趨勢,為什麼民宿變多,為什麼有名的民宿不是外地人去開的,或是本地人從都市回到家鄉開的,而非留在家鄉的開的?祕密就在這裡。
    這個基本的問題,不管國際觀光或是國民旅遊,不管蘇花高還是什麼東東,其實在是花蓮要去面對的問題所在。
  • 拷貝羊
  • Kati'謝謝你提峇里島的例子,它更令人覺得望塵莫及,就算我們努力向峇里島看齊,在國際旅遊的競爭上,我們花蓮沒海灘,飯店品質不高,觀光飯店數量有限而且物價高,再加上沒有像峇里島有那麼外顯絢爛的文化,移風易俗不容易, 中國醬缸文化豈是台灣兩三代人就能改變的.這不就更證明不要蘇花高,只依靠花蓮機場搞國際觀光,根本就是緣木求魚.

    聽君一席話,更讓人覺得興建蘇花高,讓國民旅遊的量做起來才是花蓮觀光的出路.

    所以重回花蓮聯外交通的問題吧,反蘇花高的朋友,可有良策???
  • Kati'
  • 拷貝羊,這就是問題所在,為什麼我認為,花蓮的問題不在蘇花高在共同的社會基礎。峇里島在觀光災難之後,1970請了法國人來規劃,法國人提了幾個大原則,找了一個本來幾乎沒有人煙的地區成立觀光特區,就是現在大家熟知的Nusaduwa。原來的小漁村的人,優先可以去觀光培訓學校受訓,輔導就業。而特區的開發,遵守幾個原則,開發的旅館要符合國際五星級,建築風格要符合峇里島文化,建築高度不可以超過椰子樹.....。好,也許今天反對花蓮台東開發飯店的“環保人士“,真的有“逢開發必反“的人,但是,這個就是我說的,共同社會基礎的重要性,因為相對的,我們花蓮有遠來與海洋公園的真實案例,卻沒有一個觀光開發岸,有峇里島的品質與水準。更不要說,行政部門有沒有專業與國際水準進行這樣的開發規劃。七星潭的旅館開發,是開發商自己去找出來自己覺得有把握“取得土地“的方式提出開發計畫,不是依照上述峇里島,兼顧開發基地地區居民權益以及提升整提觀光品質的導航式開發。國際上,太多的觀光渡假基地是非常講究環保的,不管是內部提供的服務餐飲都是有機的,還包括燈光的管制,不要衝擊周邊的生態,能源的使用,結合再生能源等等。台灣的開發商,台灣把關的政府機關,有誰有這樣的品質要求?日月潭的涵碧樓,一再偷放廢水進日月潭。鯉魚潭的綠湖飯店,一堆官商與審查委員的勾結被抓,更不要說那個杉原旅館長成什麼無敵鐵金剛的模樣想要立在太平洋岸。也就是,不是“反開發“,而是必須進到實質開發的方式與內容去討論。1990年代,1970年代峇里島的觀光發展規劃提前達到開發量與遊客量,重新進行檢討。訂下了經典的管制政策,“三分之一“。峇里島的發展,若觀光一直成長,將會帶來結構性的毀滅,於是規定,觀光產業只能佔總體產業的三分之一,手工業與傳統農業各三分之一。如果花東的開發,有峇里島這樣的國際性、完整性與兼顧居民發展與文化生態保護,以這樣的內容來作各界的溝通,來選擇開發的基地,來監督開發的實際內容,你覺得,還會有今天這種似乎無法協調的僵局嗎?可惜現實不是這樣。不過,也難得借這個地方,藉由與拷貝羊的討論,把問題的焦點,終於回到花蓮要怎磨走下去的軸線上。對此,討論太少,都迷失在蘇花高的海市蜃樓。這個,是我們可以共同努力扭轉的。
  • 拷貝羊
  • 我當然希望我的家鄉能成為禮義之邦,但是現狀是多數的花蓮人還在為基本的三餐溫飽而努力青壯人口外移謀生,留下隔代教養的青少年,雖說這是台灣鄉間普遍現象,但是花東民眾返鄉路更迢親情更難兼顧,更別提那受到文化衝擊更大的原住民了,他們可佔了花蓮人口的1/4我跟洄夢的朋友一樣認為觀光是花蓮必須選擇的路差別在於洄夢的朋友認為沒有蘇花高也辦得到 ,我認為困難重重你提的峇里島的成功,我先前就提過了,花蓮海岸的親水性太低,物價太高無法吸引大批外國觀光客而在文化上,峇里島在印尼這個回教國家中保存了特有的印度教文化無論是宗教.藝術.歌舞方面,對西方遊客都有很大的吸引力是又有熱鬧又有門道,這也是為什麼峇里島的國際觀光會成功的原因其他的南島語族(包括台灣)的文化表徵沒那麼外顯,這是強求不來的就算把962億蘇花高的錢投下去,花蓮還是花蓮不然到處都有峇里島了沒錯,全世界沒有一個地方如同花蓮,在二十分鐘的車程內,可以體驗到完全不一樣的文化。在這個小小的土地上,如此多元的文化的密度,是世界上所沒有的。閩南、客家、日本、不同原住民部落。但是,大部分的老外是分不清楚台灣跟泰國有和不同,更何況台灣各族群西化程度那麼高,對他們來說異國風情不足,再加上沒沙灘可玩水,物價高於東南亞,(你說四季飯店當然不便宜,但是峇里島多的是無空調便宜簡易的茅屋民宿,背包客喜號此道),如果花蓮有國際競爭力,早就滿街老外了.還有重要的一點,峇里島觀光發展的早,蓋了許多飯店,但是花東開發的晚,現在在海邊或風景區大興土木,不就是環保人士大力反對的嗎?若不是在中國旅行社天祥招待所舊址重建個晶華,整個太魯閣國家公園是沒有飯店的現在引起爭議的杉原及七星潭193縣道將要興建的觀光飯店那一個環保人士會不反對更別說夏威夷Waikiki那一整排的飯店是不能出現在環保人士的夢土之中的
  • Kati'
  • 拷貝羊,你說得我的確同意,基本教義的環保份子,靠著斬殺惡龍替天行道作為生存的價值。這個問題,德國的綠黨走過相同的路線爭議,不過到了現在,德國綠黨不是只有在國會有政黨票來的席次,在地方的小城小鎮,也有執政,代表了,不是靠這基本教義過日子。台灣綠黨能不能也走過這個階段而蛻變,一定程度要靠瀚聲的智慧與努力了。不要被我表面上“感性“的文字騙了,這個感性的背後,沒有半點旅人的異國想像,只有覺悟性的不得不為。遊子要能不必繼續揹上行囊離鄉,必須好好把問題給搞清楚,你提到的,的確是百分之九十九的批判論述的主張,那些論述者、規劃者、觀光者,對於被觀光地區的想像。所以我也特別說了,“富而好禮的社會“不是那個經常掛在天橋上面某慈善團體宣傳的口號或標語。我記得曾經舉過峇里島的案例,其實還有下半段的故事沒有說完。峇里島的成功,不是只有台灣想要借鏡,世界各國不知道有多少人想要複製峇里島經驗,學著蓋國際機場、想要招商搞五星級渡假區、蓋國際會議中心等等,你看看經建會學的,也都是這一套。但是,故事的真實是,全世界,沒有一個地方複製成功。當我走在峇里島的五星級飯店、在villa、在峇里島的街道上,我才慢慢恍然大悟。上述的不同地方,經營者不同、開發者不同,觀光客形態也不同,相同的是,門口路口櫃台照三餐的祭祀,相同的是,每個雕像的耳朵都會被別上鮮花。這個社會的基礎力量,使得峇里島可以成為峇里島。台灣或花蓮,這個移民社會,在殖民的年代被迫成為同一個國家,不同的族群之間,卻沒有足夠的時間發展一個社會的共同。峇里島在西方列強殖民入侵之前,已經發展出王室的社會形態,同時間的花蓮,大體還是部落社會與零星的移民聚落。這個社會基礎的差異,使得在公共領域上的溝通與整合,缺乏彼此可以相互信賴與規範的經驗,使得這樣的社會,面對現代化、全球化等等不斷來襲的大環境的考驗,應變與轉型的能力與速度,相對來說非常的吃虧。有人希望要賺門口川流不息的過路客的錢,所以擺攤一定要緊貼大馬路,有些人與馬路要隔著千山萬水,希望來的人能夠好好喘口氣。有人炒菜沒有加味精會覺得那麼不叫菜,有人味精到口馬上吐出來。這些看似“個人“的事,卻有深遠的意含,對於事物的行為與感知的標準差異那麼大,如何能對一件公共領域的事務在民主的條件下和平的溝通與協調?這個是命運的問題,除了上帝之外沒有誰可以歸咎責任,這是只要這個共同的社會基礎沒有被發展起來,也許在一黨專政的年代,乘著現代化的風大家可以起飛,但是面對草根民主的年代、面對全球化的劇變,就很難過。於是乎,不得不把這個問題當作思考花蓮發展的根本關鍵所在,不得不把過去習以為常用來討論公共建設的習慣方式改變。同樣是交通建設,有沒有一種建設的方式,包含了建設的過程,也能夠對於建立共同的社會基礎有所幫助?我想,我們習慣獲得的歐洲與美日的經驗,沒有辦法回答這個問題,他們的社會,早在中古世紀開始就在發展這個社會基礎,當然拉,他們當年可沒有這樣的意識就是了。這樣談這個問題,就不是對於花蓮的異國想像,也不是找惡龍屠殺的道德信仰,沒有意淫也沒有消費這是花蓮特性下的“不得不“。
  • 拷貝羊
  • 富而好禮的社會是大家所追求的夢想,可惜的事這種夢想常常不是實踐在人們腳下的這塊土地而是旅人對異國異地的窺奇與想像從許多反蘇花高的朋友為花蓮描繪的願景來看,花東淨土的定義並不止於自然環境.還有想當然爾純樸的民風還有當地可愛可敬的"Noble Savage"kati,你的這篇感性的回文,讓我驚覺,你們所追求的花蓮淨土,其實也不存在真實的花蓮難怪支持蘇花高的人與反蘇花高的朋友常常是雞同鴨講夢總有醒的一天,遊子又背起行囊繼續流浪環保正義之下也忙於尋找下一隻惡龍留下被意淫與消費的鄉民,繼續面對真實生活中總總的不堪
  • Kati'
  • 剛剛寫了一大篇,可是發送失誤,都沒了。年紀大無力回憶重寫,那就一切從簡。
    不過是環評定稿本或是後來鬧很大的政策環評,都不重要。不管是摘要,還是 三公尺 厚的經濟效益評估,都沒有太大的意義。現階段台灣的政府,哪裡懂得認真討論事情?有哪幾個公共建設預算的花用,是真的在刀口上?
    我對於軌道運輸如何替代蘇花高的討論並沒有太多的興趣,因為那不是初衷。如果大家有點興趣,可以回去前幾篇,我有簡單說明我思考這件事情的邏輯。基本上,我是先提出花蓮的未來要變成什麼樣子,根據這樣的目標,回頭來設想,什麼樣的基礎建設可以促成這個目標。
    當然,做這樣的選擇之前,必須把一件事情弄清楚,到底花蓮卡在什麼關鍵上?什麼是花蓮轉型的核心任務?
    很簡單,一個講求人性的社會,一個有高度羞恥心的社會,一個有高度公共制約力的社會。
    各位可別以為我在傳教還是在癡人說夢,談蘇花高談到這上頭裡來。
    大家想想,沒有這樣的條件,怎麼確保種有心有機米的阿伯或是返鄉青年不會被隔壁的農藥污染?又如何確保不會被糧商或是中盤剝削?怎麼確保騎著電動帶步車的老人不會在路上被車撞?怎麼確保紙漿廠不會繼續亂排廢水廢氣?怎麼確保沒有下一個遠雄解編保安林、標下台11鹽寮段的拓寬工程設計、假裝基地上沒有史前遺址,去開發他的海洋公園?.........。我知道,蘇花高無法解決這個問題。當小汽車快樂自由地到處凸來凸去,“老闆,我要外帶“的生意會更好,免洗餐具狂飛的餐廳也很難責難,更無法苛責雇工讀生在大馬路邊招客,也很難在一家可以坐下來好好吃的東西喝個飲料的店找到位置。
    品質的轉變是大家的所愛,也是花蓮重要的轉型的核心,但是不會自動發生。
    鏡頭先轉到德國的城市。一個城市的老城區,狹小的街道,到處都是徒步區。噹噹噹,輕軌電車來了,穿越廣場、穿越人群,大家有默契的走避。所有的老城區,輕軌電車有優先權,如果是在“路上“,也沒有特殊的號誌的話,電車之後就是行人最大,自行車次之,公車接著,小汽車最後。這樣的景象,靠的是人與人之間形成的公共規範,也就是說,這樣混合車道形成的景象的基礎是,“一個講求人性的社會,一個有高度羞恥心的社會,一個有高度公共制約力的社會“。
    我不知道所有現在大家所知道的評估方式能不能評估出這樣的社會基礎要值多少錢?我只知道,沒有這樣的社會基礎,再多建設都是假的,結果都會扭曲,都會天不從人願,然後都會有一堆的“替罪羔羊“當替死鬼---綠黨不努力、縣府無能、司法爛、人民不覺醒.....。
    所以,對於“如何刺激與協助花蓮轉型“的角度思考交通建設,我才會認為軌道運輸的效果與公路運輸截然不同。軌道運輸的系統整合以及相關的接駁,不僅對於一個社會是個挑戰與考驗,也是一個社會共同學習的課題。
    我居住過的小城,一個使用電動代步車的殘障人士,可以無障礙地從家裡出發,搭輕軌到超市買東西,出了門的無障礙坡道,路上的人行道,上下電車的無障礙、超市內部的無障礙,還有動口旁邊的人就會幫忙拿貨架上的東西給他看,結帳也是,沒有人會沒耐心給他白眼。
    上述的場景發生在花蓮的話,各位能夠想像背後需要有多少的新興產業的支撐嗎?
  • 馬賊
  • 綠黨很倒楣嗎?只要罵人與批評,可以不用提出任何可行的建議跟措施,這樣還算倒楣?那如果各政黨也都這樣,那誰做事?蘇花高的建設有誰說可以讓花蓮人從此安居樂業(請舉證)?我贊成蘇花高,我認為蓋了蘇花高是給花蓮一個機會,有生活更好的機會,有更差的機會,這時候就有人要說話了,但是我要問的是,過去幾十年沒有蘇花高,花蓮便好了嗎?如果蓋蘇花高就可以讓花蓮從此安居樂業,那乾脆蓋了蘇花高花蓮人都躺著賺好了。至於所說其他道路的社經變化,這正是世界各地都都市化的象徵之一,很多反蘇花高的人士用雲林來反諷,那也正是雲林夾在南部與中部兩大都會之間,人口與產經被吸走了,如果有看過政策環評的話,也可以知道蘇花高蓋了之後都市化會更明顯。那這樣表示鄉村地區就報廢了嗎?從另一方面看,更廣大的鄉村地區開發減少了,人口減少了,不是更自然化,降低人為干擾?這部分怎麼不說呢?可以有土地負荷更小的土地發展呀,這部分就都忽略不計了?
    不知道你看的交通部效益評估是從哪來的?我猜是環評書件來的吧?那個蕭代基也是從那邊進行評論的,拜託,有點腦袋好嗎?環評不過是節錄部分,環評如果什麼都要完整放進去,那每本都會厚三公尺,要看,請去看完整的經濟效益評估。你要的論證我會來提供。
    對於您的第一:260億從何來?也套反蘇花高人士的話,不可以用全國納稅人的錢,況且蘇花高還有一半在宜蘭,而花蓮輕軌可全部都在花蓮喔,那不是跟蘇花高一樣的困境?而所謂涵蓋觀光客,是現在的觀光客量嗎?或新增的觀光客加入?這些人從哪裡來?我也看不到任何效益的估算,不要說5頁了,一頁都沒有,另外,營運階段可以負擔嗎?軌道系統在都會區的經濟困難點再施工階段,含土地成本,在鄉村地區的困難點在營運時的營運收入無法支撐營運支出,不然你看著包含高雄的捷運系統吧,你去看看高雄的捷運系統能否營運階段自我財務運作?另外你也提到了「若干配套」,我也用反蘇花高人士的質疑反問,沒有配套措施就說要做…,懂了嗎?
    對於第二,我不懂得我不敢說,我不確定各鄉鎮是否可以支撐小巴系統,但如你所說財物跟鐵路基金合併,那蘇花高使用國道基金有什麼不同?為什麼蘇花高使用國道基金要被罵個半死?那你使用「北迴線」的收入,我想請問北迴線都在花蓮嗎?臺鐵是賺錢的嗎?如果依照部分反蘇花高更尖銳的反對的話,使用在西部地區的高速公路收入怎麼可以使用在東部?那使用在宜蘭地區的鐵路收入怎麼可以使用在花蓮?
    對於第三,我也針對我瞭解的部分回應,北迴雙軌電氣化未發揮?能否明說?是沒有真的電氣化還是有部分沒有雙軌?因為依據各項資訊,北迴雙軌電氣化已經完成了。至於有沒有發揮,就算都沒有,從民國92年到現在,請問改進了多少?您所說的太魯閣號及排班,為什麼都不做?而臺鐵工會也來反對蘇花高?這不正是獨佔事業嗎?獨佔受保護事業的下場如何?君不見高鐵通車後西部的交通服務品質變好,價格下降,因為有競爭,君不見北宜通車後國道客運的加入,讓臺鐵昨天(小弟看報的)宣布有「阿福號」的加入,然後票價更降低,那我要問,到花蓮及臺東呢?這不正是保護的結果?另外也要提供一個觀念,一部過站不停的快車,會增加其他列車不得不以停靠來讓他變成快車,也就是更多班次要被超車,而變成慢車,而太魯閣號也不過是替代自強號,載客人數可是減少的。所以有人質疑鐵路的運量應該比高速公路高,卻沒想到高速公路有超車的機制,而鐵路一超車,就是其他車輛變慢並增加停靠站,如果不服我所說,那請臺鐵更提高這條被保護的北迴線的收入呀。
    呼應你的綜合,公路交通的生活習慣的修正,為什麼不從西部開始?還是西部可以使用高快速道路,而東部不行?如果你不使用公路系統,好啦,不使用高速公路系統,那我真的很佩服你,我承認我不能。至於軌道運輸會不會不便,能不能請你帶著你家的老人,或是媽媽帶著一歲的小朋友,或是殘障人士,或是五六個好友出遊就知道了,還是你想看看反對蘇花高人士的心裡徬徨告白?
  • 拷貝羊
  • 蘇花高已經是規劃好而且已經發包卻喊停的建設,內容很具體,夢想的成份不大,反蘇花高的朋友才是用“想當然爾“的夢想方式來反對蘇花高吧.你說的輕軌,是那一種輕軌?如果只是像西雅圖路面電車,像背著電纜線的公車,那與電動公車瓦斯公車何異?高鐵嘉義站聯外的(BRT)就是一部分的公車專用道加上傳統公車所組成,那何需浪費260億?就算是嘉義(BRT),有阿里山景點及高鐵的加持,載客率還是非常低,你如何樂觀這種東西在花蓮會有多少人搭.再則,當年花蓮市區的舊東線鐵路是什麼理由被拆的?不就是運轉時的噪音與平交道對路面交通的干擾?如果輕軌不走高架跟地下化,問題一樣會發生.如果是部分高架跟地下化的低運量捷運,那成本根本不可能是一公里一億元.你說的輕軌觀光客也是重要客源之一,其實以花蓮人的立場,對花蓮有利的建設我都沒有理由反對,只是你們的計畫太過龐大也太過浪費,而且跟蘇花高扯不上關係.你們不是常在說慢活花蓮嗎?這個案子我主張以恢復台鐵舊花蓮臨港線,美崙=花蓮(舊站)間2.7km來取代,這段鐵路就是現在就是曙光橋自行車道的那段,我唸花中的時候,鳳林以北的同學搭火車通勤還可以直達鳥踏石村(應該是民立站),走上來就是花中了,這段路有美麗的太平洋海景,跟鐵路出張所古蹟配合,再加上用老火車頭來拉,應該是很有觀光價值,日據時代的鐵道也很有歷史感,而且所費不多.有需要的話觀光列車也可以從北埔站往南接這條臨港線.往南可以從台鐵干城站拉一條支線沿木瓜溪到鯉魚潭取代,而你們主張的鹽寮我就不贊成,你們常傷感的台11線,尤其是拓寬成三十米的這段,不就是為了海洋公園所設?現在還要為他們的假日壅塞解套,這不是你們嘴巴常講的圖利財團嗎?而且這段路已經是丟消波塊勉強搭起來的,實在是不喜歡你們又去人定勝天.機場部分要考量機場運量需求,七星潭這段則可以討論從台鐵花蓮港站拉一條支線的可能性.巴伐利亞call bus的例子很好,但是人少的話計程車不會比較不環保,台北的復康巴士也可以用在花蓮偏遠地區老人就醫的問題,不過這些總總,跟負擔聯外重責的蘇花高是沒取代性的.你說的北迴雙軌電氣化的運量根本還沒有發揮,一部份是“預先宣告通車,長官要政績要剪綵“在2004年這說法沒錯,但是2005年1月,先前受到新永春隧道湧水問題,以及南澳隧道軌道改善工程延遲影響的雙軌化工程全部完成。三年過去了,運能應該發揮了吧,那為什麼還是沒解決一票難求問題???我所說的, 軌道運輸有快慢車班表搭配,列車待避.追越問題, 再加上台泥亞泥大量貨列(wiki上有每日來回32列次的資料)所造成的干擾,不是如同高鐵或捷運那般容易做到班次密集,運能充分利用,除非再加第三軌.第四軌,現階段的北迴鐵路是不能取代蘇花高的聯外功能的.而北迴鐵路再拓寬,也是與你們反對的蘇花高一樣經過生態敏感區地質破碎帶還有所謂的水脈,你們會贊成嗎???我很高興你舉了重視軌道運輸及環保的德國,大眾運輸在地廣人稀的區域無論是花蓮或是巴伐利亞都面臨相同的困境,使用率低建製成本高的軌道運輸其實不見得比較環保,花東縱谷原本也有一些林鐵.糖鐵,如果軌道運輸能解決問題,這些全部復建就可以了,為何不?你文中的列路貨運,所指為何,等你回覆下次再聊
  • Kati'
  • 怎麼沒有兩三下又起煙硝味了?!說實話綠黨還真倒楣,有不同的主張還要自己務實地舉證,但是贊成蘇花高的人,從來都是用“想當然爾“的方式來支持蘇花高,如同鯉魚潭的商家、193縣道與台11線的居民,覺得道路拓寬之後王子與公主就會過著幸福美滿的生活。結果,很抱歉,此等交通為建設之母的法則,不適合任何發展階段的需求。鯉魚潭拓寬了、193南段也拓寬了、台11線也差不多了,結果?小弟不才,曾經花了一年的時間調查台 11線拓寬前後的改變,很抱歉,不管是沿線各村的人口數、有商業登記營業以及有繳稅的旅館民宿與商店,都是負成長。舉這個例子,不是要直接對照蘇花高,只是想說,要開蘇花高,理由何在?有人看過交通部的效益評估嗎?那麼粗糙的評估方式,只用汽車旅運成本降低,就可以表示可以促進東部發展?這麼簡單的分析,就可以支持近1000億的預算去執行?如果可以的話,能不能請支持者提出更能說服人的論證與佐證?我個人沒有加入綠黨的黨籍,不過可以越俎代庖回答幾個質疑。第一、是“大花蓮“的輕軌,不是全花東縱谷的輕軌系統。在反蘇花高的過程當中,承蒙許多專業者匿名來幫忙,基本上,大花蓮的輕軌,不含土地成本大概是一公里一億元,所以大花蓮的輕軌路網,含土地成本大概是在260億左右,北到機場(可延伸到太魯閣),南/東到吉安、干城、鯉魚潭,西到舊火車站花蓮港。重要的是,連經建會內部都認為花蓮市台灣非常適合發展輕軌運輸的地方。大花蓮輕軌的特殊地方,是他的基本運量涵蓋了“觀光客“,不是僅有靠居民來支持,這樣的基礎是可以支撐大花蓮的輕軌(當然需要若干配套)。第二、縱谷地區的大眾交通,是以台鐵為主,各鄉鎮以火車站為中心的小巴系統。這個也是可行,他的財務可以跟輕軌以及北迴線合併考量(在行政院都是交通建設基金,同個水庫)。德國也有這樣的措施,光是巴伐利亞邦就有20o0個小村,不可能到處都有公共巴士,於是發展出call bus,也就是,這些路線都有排班表,但是必須一個小時以前打電話請他發車,不然不發車,票價也是一般的公車價,可以想像成固定班表與路線的大眾計程車!當然,這樣的措施還要配套好的轉運系統,不管是設施還是班表,台灣那麼小,居然火車公車都沒有相互配合銜接,說實在還真感嘆!如果有人注意,花蓮鄉下地區老人的開銷中,計程車資的比例,就會知道這樣的大眾運輸系統有多重要。第三、北迴鐵路的運量。這一點我有不同的意見。就客運來說,北迴雙軌電氣化的運量根本還沒有發揮,一部份是“預先宣告通車,長官要政績要剪綵“,其實根本沒有完全好,另一部份,水泥車佔道,還有一部份是,台鐵排班與經營上的無能所造成。特別是144節的太魯閣號,行車時間還可以在縮短在110分鐘以內,也可以做到每半個小時發車,非不能也,乃不為也。希望各位看到這些資訊的網友,能夠一起發揮你的影響力,把北迴線給真正打通!而列路貨運的部份,我也請教過台鐵內部的人,問題卡在轉運設施的投資與特殊的車廂,而非鐵路貨運會真的很貴,這個也要特別拿出來說明。綜合以上,基本的軌道運輸道可以做到一定的程度,最重要的是,大家能不能改變自己公路交通的生活習慣以及相關的發展模式,如果改的過來,就會有更多新的創意的系統以軌道運輸為中心發展,就不會被現在的生活經驗中的軌道運輸的不便所箝制,這個也請大家好好思量一下!
  • 馬賊
  • 果然是政治人物,說別人是情緒話,先抹黑別人喔,
    那「照反蘇花高人士的說法可以改善蘇花公路,請問,怎麼改善?破壞比較小嗎?」,不是情緒化的問題了吧,你的網站很多人就教,你還是一點都沒回應,所以「原來綠黨不過如此的能力而已,沒人才。」是個很真實的評論,不是嗎?怎會是情緒化呢?
    誠如網友所言,您及你的伙伴提出了花蓮縣內的工程,請問,那些跟聯外有何關連?我不相信這是你的不懂,那些所謂的N大建設,請問,你敢誠實說出930億可以留在花蓮使用嗎?就算可以,那台東的人可不可以分?桃園的人可不可以分?怎不敢誠實面對?
    儘管抹黑吧,不過要誇獎你的是,你敢讓別人在你的地盤表達別人的看法,比起X野心足,總是有點氣度,可惜的是,綠黨跟那群我認為是「環保流氓」的團體搞在一起,整天用法律程序玩弄環保,用民萃讓環評委員心生畏懼(某環評委員有說明了吧),希望你讓我對「國際綠黨」仍有點「正義環保」的期望。
    謝謝
  • 拷貝羊
  • 秘書長您說的 花蓮人是需要給有錢小汽車開的蘇花高,還是更多弱勢者的輕軌、縱谷小火車、客運路線補貼、社區巴士、自行車道?先不論你把連外功能性的蘇花高與縣內交通混為一談的錯誤.就算是縣內交通問題上,你的想法是標準的都市精英的角度來看事情,無論輕軌或是其他的大眾運輸系統運用在地廣人稀的花蓮有實務上的問題一個個百人以內的小聚落,動輒五.六十公里的運輸距離,但是對於便捷交通的需求是與都市人無異,先不談用輕軌建置成本要多少錢,就算是社區巴士,真的比私人運具環保嗎?我認為不然,你可想想為了便捷一天要有多少固定班次,而一輛只有乘坐一兩人的巴士跟一部小汽車那樣溫室氣體排放量比較小,比較環保?你沒有駕照你可能不知道偏遠地區的窮人會買二手車吧,還有許多報廢車輛改裝的拼裝車農用車,這些車輛的費用不會高於一輛機車.如果提到花蓮對外交通的改善,(除非你們覺得根本不用改善),北迴鐵路大幅增班我已經說明有實務上的限制了,除了高花蘇,請提出具體的構想吧
  • 馬賊
  • 原來反蘇花高的人只會用說謊或無知來反蘇花高。
    所附的照片可以看出來,這些路都是大挖方的路塹段,請問,蘇花高那邊大開挖了?這樣的比較是蘇花公路吧?照反蘇花高人士的說法可以改善蘇花公路,請問,怎麼改善?破壞比較小嗎?真是,原來綠黨不過如此的能力而已,沒人才。
  • 拷貝羊
  • Barking:雖然我搭北迴鐵路時,常從比較深的臉部輪廓中大概可以猜測出,是不是有噶瑪蘭血統,買不到票的花蓮人站在宜蘭人旁邊等宜蘭人下車,就可以撿到位子回花蓮,不過在其他地方要辨識誰是宜蘭人可不大容易啊,台灣到處都有平埔族的血統.既然你是宜蘭人,那何不說說,通車一年多了,你對雪隧的看法給我們花蓮人做參考
  • Barking
  • 『雪隧通車後去了幾趟宜蘭,接觸到的宜蘭人還沒碰到有抱怨的』很剛好,你也沒遇到我啊
  • 拷貝羊
  • 花蓮是綠黨除了台北市以外,政黨票得票率最高的地方,請綠黨的朋友們,除了高花蘇之外,也想想一些具體可行的方案,答謝花蓮的支持選民吧
  • 拷貝羊
  • 雪隧通車後去了幾趟宜蘭,接觸到的宜蘭人還沒碰到有抱怨的宜蘭在陳定南擔任縣長之後,早就是觀光大縣假日的塞車問題,不過是從原本的北宜濱海公路,轉移到北宜高罷了但是他們得到了非假日的觀光客,就算是一日遊的,也平衡了原本遊客只見於假日的失衡而且北宜高也不只是觀光客的北宜高許多在北部上班的遊子,利用星期五晚上(不塞車)返鄉團圓也許是在星期日中午以前(不塞車)北返或者是星期一直接(不塞車)回北部上班別忘了現在還大眾運輸減碳的國道客運喔早餐店的老闆娘可是笑不攏嘴說小孩每個禮拜都能回家看她以上說的,住在西部的人也許認為稀疏平常,但對東部的老人來說,可是莫大的幸福喔想想你一年到花蓮幾趟,同樣的外出的花蓮遊子一年也只回家幾次而已engbaby兄,我倒是認為有蘇花高發展觀光才能保存現在僅剩的花蓮好山好水,你可以爬文看看在本篇我的想法
  • Barking
  • 若把蘇花高代換成北宜高,把花東代換成宜蘭,還蠻貼切的呢…
  • fengbaby
  • 當花蓮的同胞你們有了蘇花高之後;可曾想過你們失去了什麼?又得到了麼?沒有好山好水的花蓮又是怎樣的一個花蓮?人們還願意駐足停留嗎?還是當成只驛站稍事些些又立刻溜走往下一站而去…?
  • 拷貝羊
  • 加油,綠黨!!除了我不反蘇花高之外,我完全認同你們的理念洄夢的朋友有許多是我的長輩與朋友,如果花蓮市真的有沙灘可戲水,沒有蘇花高也可以發展國際觀光的那位寫論文的研究生,我查到她剛考上普考要當基層公務員,是個優秀的花蓮子弟也祝福她夢想及我們大家的夢想能實現你們選舉很忙,選後再跟各位請教
  • Kati'
  • ㄐ一ㄚˇ= 岬 ,ㄒㄧㄚˊ= 峽。 假彎假彎假彎,不,是岬灣。注音與輸入法,真是...國文程度不好,請見諒。
    我想,也不用在瀚聲的地方爭吵了。洄盟的想法很簡單,什麼是花蓮未來必須要達到的條件?那就努力去把他變出來,不必自限於現階段的主客觀條件,本來洄盟就是社會運動團體,願意為促成主客觀條件成熟而努力與付出,而不是妥協於現狀的團體。
    海灘本來就是一個動態平衡產物,從河川上游帶下來的砂石開始,在海岸受到地形與洋流、潮流平衡的結果。花蓮南北濱的海灘是因為天然的因素,還是因為人為的因素變成今天這個樣子,已經有研究指明的。
    什麼樣的條件下,才可以改變這個現狀?也許有人覺得困難,也許有人找得到方法願意去嘗試,都好。
    也許只是洄盟認為的可行與值得努力的標準,跟拷貝羊不同罷了。這個沒有什麼好吵的。
    況且,國民旅遊的形態也隨著時代的改變改變了。
    我很難跟來訪的朋友說,對不起,海岸因為人為因素消失了,現在沒有海灘可以下水。
  • 拷貝羊
  • 關於人工峽灣我在網路上我只能找到一位吳勁毅先生寫的文情並茂的太平洋左岸洄瀾夢想文章,在吳先生的夢想中也只提到未來的花蓮有實驗讓海灘重新養回來的新工法,東砂也不再西運,而是協助河砂進入本來的終點 ,如果在這樣的夢想裡也只是在作實驗的話,不知道可行性如何?問寶珠?我認識她的時候她是陶藝班的老師,我跟寶珠都是唸社會組的,還是請您推薦些專家吧.話說回來,我承認我只是後山花蓮的鄉民一枚,我對水文水利的常識性的理解就覺得人工峽灣用在太平洋岸的花蓮可能問題重重,您不就我提出的問題回答就算了,就算是你是這方面的專家,也只是顯示這是種知識的傲慢,不是討論問題,或者說服他人的態度喔.
  • 拷貝羊
  • 博碩士論文檢索的檢索詞要用什麼?沒名字要怎麼找你們如果搞得出來砂灘我覺得會比有沒有蘇花高重要
  • Kati'

  • 拷貝羊,麻煩自己用博碩士論文檢索搜尋一下就會找到,或是跟洄盟、環盟花蓮分會或是寶珠索取。我之前說過了,國外好幾個著名的沙灘,都用這個技術在養灘,你說的“巨大的人工設施“好像只是自己的推斷吧,這樣不太好,還沒有搞懂人工峽灣怎麼弄,長什麼樣,就一廂情願推斷那一定是巨大的人工設施,外加颱風來了就會完蛋,然後質疑環保團體的立場與主張。愛花蓮的討論是共同思考找尋花蓮不斷提升的方式,不是相互攻擊為樂。人工峽灣的方式有很多,花蓮市南北濱,只要把九河局“已經“丟在海面下的離岸潛壩移動一下,就會養出峽灣海灘出來,因為灘會不會養成,是要經過海工演算,不是亂丟一通。你想要瞻仰“人工設施“,只好潛水去看了。
  • 拷貝羊
  • 人工峽灣的說法很有趣,請提供更多的資料包括那個教授的那個研究,我很有興趣更進一步了解我小時候的花蓮港還未拓港,洄瀾灣還是原始模樣即便如此,外海就是大海溝所以那時候的洄瀾灣還是無法下去游泳的就像七星潭差不多,所以我也不看好七星潭蓋五星級旅館能吸引到什麼國際觀光客(弔詭的是,這個渡假村也是環保人士所大力反對的)花蓮就是位於太平洋西岸,這是無法改變的事實除非那個人工峽灣可以人定勝天,想必一定又是個巨大的水泥建築,也是你們必定反對的下一個怪物還有,每年有好幾個颱風從花蓮登陸養灘,可能一夕成泡影,去看看水漣海岸吧那裡夠天然的吧,上一次颱風海岸線一下子就退到海巡署的班哨高灘地你們一向反對人定勝天我實在很難想像你們會為了每年颱風季一來就不知道保得住保不住的小砂灘而支持人定勝天的建設
  • Kati'
  • 我又來了簡單回答拷貝羊的疑慮為什麼是國際觀光?這個也不是洄盟的一廂情願。數年前曾經有美國最大的觀光市場開發與評估公司來花蓮做過研究與評估。花蓮要成為國際觀光勝地最大的本錢是:多元。全世界沒有一個地方如同花蓮,在二十分鐘的車程內,可以體驗到完全不一樣的文化。在這個小小的土地上,如此多元的文化的密度,是世界上所沒有的。閩南、客家、日本、不同原住民部落。欠缺的條件:大湖或是沙灘,如同拷貝羊所說。但是花蓮沒有沙灘嗎?花蓮市外海就是。在中山大學許教授與研究生的研究,已經推算出可以讓花蓮市外海的海灘重新透過峽灣技術養灘回來。此外,國際觀光喜歡的海灘,金黃色的沙灘不是唯一的種類,另外一個族群喜歡礫灘,因為他們討厭沙灘的砂會黏在身上。東海岸,有好幾個可以戲水的礫灘符合這個條件。為什麼喊東方夏威夷三十年還是國民旅遊?這個更簡單,因為台灣的發展觀光的部門只懂國民旅遊,根本不懂國際觀光如何經營,三十年來的觀光發展,只時狹隘的國民旅遊需求的觀光區開發建設,你去翻翻觀光局的立局大法發展觀光條例就會明白,裡頭的條文沒有一個是對於國際觀光有系統性發展的內容。之前提到的峇里島,在上個世紀70年代差點被觀光客毀掉之餘,是法國人去幫忙重新規劃,例如只准五星級飯進駐的Nusaduwa特區,例如,飯店建築物不可以超過椰子樹的高度,例如國際機場的闢設,例如觀光培訓學校,例如國際會議中心等,還有,包括峇里島的經濟型態,農業、手工業以及觀光業必須維持在1:1:1的比例,不可以向觀光業傾倒,以免梯田等傳統農業被財團土地炒作等等。包括現在去峇里島,Nusaduwa整個海岸都是人工峽灣在養灘。以上,都是發展國際觀光需要配套的作為,請問,台灣哪個政府單位有辦法做這樣的統合?
    住峇里島的四季飯店,也是那麼貴,不因為在東南亞,他就變便宜,從歐洲飛峇里島的機票,也不因為是東南亞就變便宜。觀光業的市場產品,是可以很多元。
    為什麼要國際觀光?
    因為,我們希望花蓮人自己的生活,有國際觀光勝地的品質。如此而已。
    所以洄盟不認為這個做不到,所以提出蘇花高不會提升花蓮未來的主張,錢,應該花在其他地方。
  • 拷貝羊
  • 其實大家都贊成發展觀光是花蓮可能的出路但是為什麼沒有蘇花高的花蓮淨土觀光產業的格局就只有如此呢?洄盟的朋友一直提到吸引國際觀光客的這個大餅其實,花蓮是東方夏威夷的這種口號已經出現三十年了吧為什麼花蓮仍舊是後山?外國觀光客始終不多?我要很殘忍的說,花蓮要成為另一個夏威夷或巴里島的自然條件不足嚴長壽先生所說的花蓮要吸引的是杜拜六星級的飯店,這不可能是選項,外國人對於渡假的基本要求就是可戲水的沙灘,這是花蓮所欠缺的, 花蓮東臨太平洋海溝,不宜戲水,所以七星潭只能撿石頭,踏踏浪,游泳的危險性太高,沒有渡假海灘就沒有老外! 而杜拜那套填海造灘,在黑潮流經的花蓮外海,颱風頻頻的花蓮也一樣行不通的, 再則是物價因素,要知道再全球化的浪潮下,花蓮爭取國際觀光客的對手是物價低廉的東南亞國家,台灣的物價別說西方遊客,連國人也常捨台灣而到東南亞渡假, 而且老外的旅遊型態眾多,頂級客層有之,但更多的是背包客,他們的的精打細算更不在話下,也許有人會高喊花東的自然人文景觀有其獨特性,不過,對大多數的 西方人而言台灣或泰國他們都搞不清了,他們就是要一塊戲水曬太陽的沙灘,再加上一點異國情調,沒有沙灘的東海岸¸只靠大家都有的異國情調這一項,是難以取 勝的. 沙灘美景當然不僅止東南亞國家所獨有,花蓮外海的沖繩群島,有不亞於東南亞的珊瑚礁,也有美麗可供戲水的迷人沙灘,更有許多高級的日系海灘觀光渡假旅館,但是除了偶有駐日美軍眷屬出現之外,根本不在西方旅客的選項之內,最主要的就是日本的物價高昂令人卻步. 所以,花蓮發展觀光的定位,我主張就應鎖定國民旅遊及家族旅遊,就如同我先前陳述的,東南亞的觀光業對國人也是深具吸引力的,東南亞五日遊團費在一到兩萬 元之間,許多人抱怨在台灣旅遊比出國還貴,不過家族旅遊,全家四口出國可是負擔沉重,這關鍵在於出國旅遊高昂的交通費用,抵不過食宿比台灣低廉的優勢,在 國內以小汽車為交通工具的國民旅遊尤其是家族旅遊這時候的優勢就展現出來. 這就是公路交通險阻的花蓮所需改善的.花蓮目前觀光業成長的瓶頸,要靠國民旅遊及家族旅遊來突破,所以沒有蘇花高光是北迴鐵路還是不夠的. 更別忘了蘇花高不只是小汽車的蘇花高, 更是國道客運及遊覽車的蘇花高,由於花蓮的團體旅遊不論是機加酒或是火車加酒還是團體搭北迴再租遊覽車這些成本都遠高於遊覽車一車到底,蘇花高可以有效降低花 東旅行團的團費,疏解北迴鐵路一票難求的情形, 也可以增加大陸旅行團將花東排入行程的誘因,花蓮要發展觀光,要從本身的資源及特色去做定位,打高空的六星杜拜帆船夢,如果有利可圖,早就在花蓮一座一座 蓋起來了,不是嗎? 所以我不高花蘇
  • 拷貝羊
  • 大家都是愛護花蓮這塊淨土我與各位反對蘇花高的朋友不同的是 環保團體看到花蓮現有的生態破壞而直接連結到蘇花高可能助長這樣的破壞 (殊不知現有花蓮港及北迴鐵路已經提供水泥業者足夠的交通條件,蘇花高禁行砂石車反而無法加分) 我則是認為蘇花高所帶來的繁榮觀光業,反而可以減少花蓮現在的生態破壞光從就業人口來看,資源略奪型產業在花蓮有重要地位從吉安鄉化仁國小的網頁  現代蔡倫-中華紙漿公司     http://www.hzps.hlc.edu.tw/paper/  中摘錄下的:  "華紙提供了八百多個工作機會,在花蓮算是最大的工廠,加上合作的包商,對花蓮經濟的影響是非常大的。 " 台泥花蓮廠.亞泥花蓮廠還有整個和平水泥工業區再加上和平火力發電廠,這數得出來工廠就業人口雖然我手上沒資料,但是絕對是花蓮數一數二的大雇主.更不用說花蓮的石材業及砂石業養活了多少的花蓮人. 有蘇花高,發展觀光業可以使與觀光衝突的礦業水泥業及砂石業受到衝擊,就業版塊的位移到服務業使這些掠奪資源的產業的正當性更受到質疑,進而限縮它們的發展,讓它們對花蓮好山好水的破壞,不再擴大.環保運動在花蓮才有茁壯的可能.
  • Kati'
  • 所以簡單說,洄盟的主張不是一廂情願的反對蘇花高,而是站在花蓮要往何處發展的角度思考這個問題。所以才有兩個主軸的路線,一個主軸的路線是減低阻礙花蓮轉型與品質提升的障礙,另外一個主軸是,如何促進這個轉型與品質提升的速度。由這樣的角度來取捨交通建設,才會得到,反蘇花高,推動軌道運輸的主張與努力的方向。 所以,針對於北迴鐵路的改善,特別是傾斜式車廂(太魯閣號)的購買不是出自於洄盟的主張,因為這個採購案本來台鐵就提出了,只是預算順位在很後面,洄盟的成員,去打通立院不同的黨團,讓順位提前,才讓太魯閣號誕生,記小功一件。但是一位難求的問題,有臺面上與臺面下的問題存在。臺面上的是,台鐵的排班排位系統的僵化以及貨運(水泥)的佔用,並沒有實際反應鐵路與車廂基礎建設所能夠提供的客運量,並非北迴鐵路與添購車廂的改善效果很小。(還有一批車廂陸續採購交貨中)臺面下的是,政治上的技術犯規,不讓北迴線的客運依照基礎建設的條件明顯提升,讓花蓮人繼續感到不便與不滿,好催生蘇花高。這個臺面下的八卦,其實有認識台鐵的朋友就可以去問,台鐵雖然老邁,但也沒有笨到有錢不賺的地步。所以,我們的努力,就是要跟水泥說再見,這樣,已經花了錢改善的北迴線,就可以完全發揮功效,不會被水泥業所霸佔。 而前文所述,有關於促進轉型與品質提升的工作,也因為老是分心處理在反蘇花高的工作上,也比較少著墨,等待同志們的參與與努力了!這樣有沒有處理到拷貝羊的焦慮了?
  • Kati'
  • 續前:
    也許有人說會說,花蓮已經夠好了,要變什麼?我想不要妄自菲薄也不要夜郎自大。峇里島在1970年代的時候,就滿滿是不請自來的觀光客,也就是峇里島以及印尼政府什麼事情也沒有做,就滿滿是觀光客,峇里島的觀光建設,是因為過多的觀光客完全搞爛的沙灘與漁村,不得已才開始去處理這個問題。
    如果花蓮的魅力有那麼大,照理說現在的花蓮國際機場應該跟峇里島國際機場一般二十四小時川流不息。顯然,正在養蚊子的花蓮國際機場,代表了,還有很大很大的差距要彌補。這個差距,蘇花高,能幫上什麼忙?
    反蘇花高所反的是,一個發展的邏輯。
    蘇花高的錢,如果不投資在如何讓花蓮產生吸引力,讓即便“交通不便如當年的峇里島“,都有人不辭千里來的話,花蓮怎麼可能走出自己的路?
    所以洄盟才會主張,當年蓋蘇花高962億的預算,不如在投資如輕軌等運輸或是改善農作物等鐵路運輸之餘的錢,去處理這個提升魅力的問題。
    這個部份其實才是花蓮的根本大問題,只可惜大家都在交通建設的爭論上消耗力氣,這個根本的問題卻被丟在一邊。舉個例子,花蓮推動無毒農業,有了點成果,卻無法面對,不願意生產有機農作物的人,撒農藥污染隔壁的鄰居的問題。這個小小的例子,其實就是花蓮要在質的方面提升與轉型最大的課題。蘇花高,也無法解決這個問題吧~
  • Kati'
  • 拷貝羊的問題與疑惑,還是我來回答吧,既然拷貝羊對於洄瀾夢想聯盟的主張與蘇花高之間有那麼痛苦的抉擇。
    拷貝羊看到洄盟的主張,不過是建設上的說帖,大概比較沒有機會聽到,這些主張背後的思維。洄盟的主張是用倒推法,也就是先問一個問題,你妳希望花蓮以後變成什麼樣?夏威夷?峇里島?還是地中海? 這個意思不是要學人家的風格,而是指哪一種的發展模式,而這樣的發展模式需要什麼樣的基礎建設來促進。這樣想的時候就會發現,不管是夏威夷或是峇里島或是什麼世界有名的觀光勝地,沒有一個促進發展的經驗中,是仰賴“高速公路“來達成的。我們的鄰居峇里島,主要是國際機場,整個島,基本上是 八米 的兩線道,要比道路的發展,峇里島除了機場出來的那一段,根本找不到一條我們花蓮進步的“台九線“。
    花蓮機場擴建完畢反而航班變少,正好應正了當年洄盟提出的,“寂寞的花蓮國際機場“,航空基礎建設的提升不等於航班的提升,代表了,花蓮沒有國際觀光客要直接來。鐵路的改善,將會使國內航班走入歷史。夏威夷與峇里島,可不是靠“國內觀光客“在支持的。也就是,這幾年,地方或中央對於花蓮的努力,說交白卷太極端,但可以說,這些努力還累積不到上國際的舞台,雖然我們一直自我安慰,花蓮的自然與人文資源足以在世界的舞台上發光。
    如同拷貝羊所說的,多數的西部白浪還是愛一台車凸全台灣,但是,以小汽車為主的發展模式,不會提升整體的品質,也就不會幫助花蓮上國際舞台,沒有蘇花高,他們還是凸著來,也就不必特別打一條給他們了。
    迴盟思考到底花蓮要什麼樣的建設,著眼點是在,這些建設如何提升花蓮。之所以主張以軌道運輸為主,例如大花蓮的輕軌系統,就是要改變人們對於交通運具的使用習慣,交通運具的改變,首先會改變花蓮人自己的生活模式,自己人的生活模式變了,才能夠去發展不是以小汽車為主的觀光模式,那麼來的人也會變,新的人也會刺激花蓮人變,這樣雙向正循環,才能造成質的改變,這是基本的策略。這跟傳統從交通建設出發去思考問題完全不同。
  • 貓頭鷹
  • 因為花蓮淨土,環境一天一天的破壞,所以支持蘇花高,一次將花蓮破壞殆盡....
    誰懂這種邏輯,看來我要重修邏輯學....
  • 羊男
  • 當越多人以所謂經濟的理由含淚支持所有的水泥、交通 建設,所謂的經濟發展只是落入這些無止盡剝削環境的大財團與地方包工程的椿腳,然後分一點湯水給工地旁賣檳榔、賣便當的小利。雲林六輕就是這樣,除了那些工程下包商跟便當飲食等等.. .大多數縣民的經濟振興了嗎? 財團賺飽飽,一年賺千億,農民得癌率台灣第一,這樣值得嗎?
    當雲林人complain經濟發展不好時,政府說,我幫你們蓋了六輕、還有未來的煉鋼廠、八輕、還有很多就業機會、結果咧? 是外勞多還是縣民工作機會多?
    高雄在數十年的石化業包圍下,平均壽命不論男女,都整整比台北人少兩歲呦。
    贏了財團輸了建康,值得嗎?
    要比交通建設,彰化、雲林、嘉義,這些窮縣的高速公路也夠多了吧,除了高速公路還有有多少條東西向快速道路。這些路開出來,這些窮鄉的經濟發展有大躍進嗎?
    花蓮的人均所得,當然不能跟台北的比,可是他能贏過雲林等這些農業縣的關鍵,就是有好山好水的觀光收益,至少還在全國這些窮縣至少三分之一以上,不是嗎? 明明有無煙囪工業的絕佳好條件,卻要破壞掉,讓子孫去移民、去海外觀光,值得嗎?
    停止含淚的方法,端在這一代改變發展的思惟。
    這一代我們含淚支持大建設大崩壞,
    下一代的淚水,我們也好心地替他們流完,是要讓子孫淚乾流不出來嗎?
  • Barking
  • 拷貝羊自己都說了『台泥亞泥大量貨列所造成的干擾』,科科
找更多相關文章與討論