給地球噗仔聲-潘翰聲

保護綠樹、保護地球好像已經是全民共識了嗎？台灣解除戒嚴二十幾年，總統也直選好幾次了，就已經是一個民主國家了嗎？如果說「不一定」，可能會動搖許多人的刻板印象。

6月12日週六下午的廣慈BOT開發案環評說明會變成「以後非里民的不要讓他進來」，連媒體都受不了！不要以為台北市是首都就跟「中南部鄉下」不一樣。

請見：我被市議員和兩位里長圍剿的慘烈實況（本段落0:56開始）

 如果在地方上如此強烈的排他心態不是個案，民主政治就變成一個封閉體系，被定義為「外人」的就沒有置喙餘地，而選得上里長就自恃擁有代表性，那麼民主政治的根基就爛掉了。論身份、看立場、檢查利益，取代公共的理性討論，台灣的民主已經倒退回去封建時代了。

6月12日週六下午的廣慈BOT開發案環評說明會，應該有兩三百人到場，現場大量發送利樂包飲料、包子蛋糕的餐盒，簡報書面資料達11張，比遠雄大巨蛋的薄薄一張紙有「誠意」多了。簽名單區分四里，我看「以上皆非」的也有幾十個，我向主辦單位要求登記發言，他們說不必，舉手就好，後來會議進行發言階段因為非常混亂才有登記，但也沒照登記來走。

松山、信義選區的現任市議員陳永德(國)、洪健益(民)、許淑華(民)、王鴻薇(新)，都曾在過去幾年針對本案質詢、帶隊抗議、或是辦座談爭取地方利益的議員，參加國民黨黨內初選前立委秦慧珠也到場，戴一頂紅色牛仔帽坐在台上非常搶眼。

開發單位簡報後，廣慈博愛院所在行政區-大仁里，里長蔡桂清首先發言，力陳「這個遊覽車的停車位不是我們地方上要的，只是少數的議員替某個團體爭取的」，呼應禮堂二樓欄杆上的白布條。旁邊的海報「為了地方進步，支持廣慈建設」和議員們則是要開發，但是要爭取地方權益之類的立場。

全部實況影音，請見公民記者好奇寶寶的報導。

• 台北市民也是「外人」？

在一連串將近一小時的發言之後（有地方居民，也有表明不是地方居民的），我爭取發言，才講沒幾句話，新黨的王鴻薇議員就大聲打斷我發言，大仁里里長蔡桂清也走向前不讓我講，甚至有人直接叫我下來。我說，這是環評的說明會，任何人都可發言，和5月28日針對地方里民的樹木保護說明會性質不同。

我強調「歸零思考」，剛剛很多意見，只要BOT重來就能改變。有人說「這是來亂的」，都已經定案的事，今天應該是要開發，怎麼做比較好的問題。

蔡桂清里長質疑我「穿著有名字的背心，是不是要選舉？主持人太沒有經驗，不能這樣讓他講」。我的發言被干擾而中斷好幾次（也是修養還不夠堅定），便回說「對，我就是要選舉（這樣倒也是個宣佈參選的方法），台上所有議員也是要參選（有一位不是現任議員）」，忘了講兩位里長也是同一天11月27日投票呀！

他們見我就是要繼續講，轉而要求限制我的發言時間三分鐘，並主張之後發言的人必須報上住哪個里，不住這邊的不能發言，還講了哪些話我沒辦法一心二用聽清楚。甚至有一位女士直接走到我面前要拿我手上的麥克風，鬧哄哄的狀況，跟遠雄舉辦的說明會有保全、甚至警察在場的肅殺與秩序井然真是大不相同。

在蔡桂清、林壽昌兩位里長持續干擾下，我草草將連署書的三點訴求唸完，總共才三分鐘多一點點。我邊講，邊看到許多人的表情是錯愕與驚訝，這真是個震撼的民主洗禮，對我、對台北市民都是。

最誇張的是，接下來發言者也被他打斷，儼然蔡桂清自己變成主席，居然嗆聲「以後非里民的不要讓他進來」，連媒體都受不了！而他才說以後穿背心的不要上台講，大道里里長林壽昌就穿著背心問道「我們在場的都支持開發，有誰不支持嗎？」，結果真的有人站起來說不支持，令他頗為尷尬。

其實，真正的問題是BOT，要發展的人所提的問題，如果不把BOT合約翻掉「歸零思考」，也不可能做到。 後面的幾位發言，也有不少站在樹木保護的立場，甚至呼應我「像剛剛潘先生說的歸零思考」，因為都是「在地人」，沒有人敢打斷干擾。但是立場鮮明的江姐，仍是一直被當作環保團體，他必須一直強調自己也住在當地，顯然有些人的簡單腦袋就是覺得，環保團體就不是當地人，當地人一定要開發。

• 當地人自己的事，地球人不要來管？

很多人以為台北市是首都就跟「中南部鄉下」不一樣，不僅對中南部的偏見有問題，連對於台北的認識和判斷都出了問題，台北並不是大家想像中的理性、文明、秩序、高級，沒有地方派系，事實上部落主義的毒素散佈在這片土地的每個角落，常在談話節目上形象好的議員，好像也不一定真的那麼在乎形象。

流傳很廣的「眼中的地圖」漫畫，諷刺淡水河以南就是中南部，包括我在內很多人的故鄉都是。

而蘇花高和澎湖反賭場，媒體都製造了外地人和在地人的對立，實際在地方經營的民間公民團體，也常面對地方上的許多邏輯禁不起檢驗，卻可以流傳很廣，甚至影響到社運陣營決策的一種地方意識。

我們在蘇花高與澎湖反賭，甚至以前所有和現在的環保運動上，老是被說是外地人，我們只能常常講尊重，講什麼地球人根本無法去談。被圍攻之後這兩天，我一直在想，「不是『當地人』就不能發言」的邏輯到底是什麼，誰是當地人的界線是怎麼被畫出來的，我都已經是台北市民，為何不能談這個城市。

為何是大仁、大道、中坡、中行四里，而不包括也會「受影響」的松光、松隆，以及松友、國業整個福德次分區，為何是現在的信義區，不是歷史上原本在一起的松山區，而旁邊緊鄰的南港區有沒有算在地人。

去年，在民生社區一場里長幾乎全數到齊，但地方居民卻很少的「樹木修剪移植說明會」上，就算大多數居民都講完了，我再上台發言，也一樣被里長質疑不是當地人，甚至還有議員跟主持會議的市府官員說「你就不要叫他就好了」。

社區運動，原本是希望大家關心生活周遭生活環境，培養有公共領域的公民社會，而社區的英文原文”community”就是共同體的意思。結果被扭曲之後的部落主義，變成用居住地點來劃分敵我，未來難保不會再要求用居住多久來論正當性。台北市政府長年舉辦社區規劃師的訓練，培育出來的社區規劃師竟會說出「以後非里民的不要讓他進來」，老師們應該要汗顏還是悲哀。

如果在地方上如此強烈的排他心態不是個案，民主政治就變成一個封閉體系，被定義為「外人」的就沒有置喙餘地，而選得上里長就自恃擁有代表性，那麼民主政治的根基就爛掉了。論身份、看立場、檢查利益，取代公共的理性討論，台灣的民主已經倒退回去封建時代了。

里是城市治理最基層的單位，政府或企業進行各項開發案或各種公共事務，都會以「通知里長參加」作為最低的正當性。許多環境保護的案件，或是土地徵收的問題，地方居民常常到了大禍臨頭，才發現自己已經被里長代理掉了，有些環境抗爭的議題（像土城舊彈藥庫所在的埤塘里），也逼不得已必須參選里長爭奪代表權。

• 好人不敢出頭的野蠻社會

那麼，用參選里長，可以來打破這個被壟斷的市場嗎？今年的五都選舉在11月27日舉行三合一選舉，市長、市議員、里長一起投，很多人恐怕是這輩子第一次投里長的票，因為投票率估計會從目前普遍的二、三十％，倍增至五、六十％，甚至一些里原本同額競選，上次也才只有一成多的投票率。想必很多「中間選民」是傳統里長選舉人脈掃不到的，有沒有可能開發這種類型的自主選票，或者是依循兩大政黨的投票慣性？

像這個說明會，許多人明明有不同意見，原本就不敢講，看到不同意見的人被這樣圍剿，就產生了寒蟬效應，更不敢站出來，卻又壓不住心中的不滿，而在台下偷偷給意見請敢講的人發聲，投票會不會是表達意見的一種方式呢？有時候，我難免覺得，這會不會想太多了，沒有真正不一樣可以選擇的候選人，還能怎麼分析投票行為呢。

這個好人不敢出頭的野蠻社會，像本土文學所譬喻的台灣連翹，一出頭就剪掉。

台灣各地的人，只要稍微關心公共事務，做一點事，就會有人說「是不是要選舉？」好像沾染政治就是一件骯髒、貪圖私利的事。政治圈的既得利益者，將政治工作搞髒搞臭，讓好得人才不屑、不願進去，他們就可以繼續壟斷選舉的選票市場。

這種奇怪的社會政治風氣，逼得許多非常不錯的人才，必須三不五時公開昭告天下「絕不參選」，才能繼續從事公眾的事，而公民社會所培養出來的人才，卻無法進入政治領域為大家做更多的事。而大家整天罵政治，卻不肯讓好的人進去政治圈，好不容易有人敢站出來選了，又說台灣社會還沒發展到那個程度，自以為是地評論「一定是叫好不叫座」，犬儒主義者澆灌一盆盆的冷水，喜孜孜地自我實現了預言。

里長不讓我講，那我就到街頭去講吧！既然「橫眉冷對千夫指」都撐過來了，也不必在意大熱天的冷水灌頂。

四年前，沒有人相信已經簽約的大巨蛋BOT會停下來，四年後的今天，要讓廣慈BOT停下來，我更有信心呢！

你的連署支持，對我們、對當地愛樹的人就是一個鼓勵，動動手指不花一分鐘吧！

如果你可以稍微多做一點事，請eMail告訴我，我們一起再來寫奇蹟吧！