週三清晨，在樂生山坡上、樹枝隙縫間，看美麗日出。
最後一次呼吸這難得的清新空氣，
很壞的時刻，天空卻給了冷鋒來臨前，美麗的鱗狀雲。
耳邊彷彿又傳來富子阿姨的歌聲「直直搖阿直直搖」
台北縣政府從各分局調派「精銳」刑警、加上「雄壯」霹靂小組，
對付兩百位手無寸鐵的學生青年，花了一個小時，
終於以電鋸攻破貞德舍大門！
官員剪斷電線的同時，相機也拍到沒電，
為了參加一個環保署無聊的「旁聽要點」公聽會，
急忙返回台北市區，聽到大家又被野放到林口火力電廠的偏僻海角，倍感憤怒。
此要點源自去年台塑鋼鐵、蘇花高等爭議大案，環保署與媒體、公民團體關係緊張時所提出，民進黨執政時因爭議過大被擱置。國民黨重掌政權後再提出，於今年7月30日 召開第一次公聽會，公民團體強烈反對營業秘密條款，環保記者聯誼會也反箝制媒體條款，在此次公聽會官方提出的修正後條文中都已被刪除，但新增數項更為惡劣的條款。
怕以後環評發言權力被剝奪，所以只好被環保署無聊官員消耗體力。
綜計處副處長劉宗勇、孫維謙科長，真是好厲害，
如果我們沒參加，以後就這樣讓大家不能發言，
如果我們參加了，就這樣被官僚玩，浪費青春。
我說「不要隨意測試底線與耐心」，「好話不說第二遍」，陳述過後、留下書面意見，「你們就看著辦」便離席抗議。
下午看中央社的報導，環保署的回應竟是把爛到底的條文念一次，
台灣的文官是這樣當的，那我們未來真的是要多多走街頭了。
第一次公聽會浪費一個半天，第二次公聽會浪費半個小時多（這次學聰明了！）
十月初環保署署長率一級主管與環保團體座談，大家花了好幾個小時，
當時說兩個月辦一次，時間快到了還沒聽到一個影，
下次環保署公文來，要好好考慮要不要陪他們玩下去。
-----------------------------------------------------------
2008.12.3 「環評審查旁聽要點」 第二次 公聽會 書面意見
「傾聽人民聲音」都是假！
一、正名為「民眾參與環評審查作業要點」，身為「頭家」的人民不只有「旁
聽」的權利，確保資料即時、正確、完整的公開，以及民眾參與的管道和機會 。
二、反對第四點（旁聽總人數限20人）、第六點第三項（總時間限30分鐘）：
官方版本只想要加速審查，目前以審查案件時間長短、積案多寡作為績效指標，
是本末倒置嚴重錯誤，必須立即改正。相較於開發單位的報告和回應時間，給
與民眾和團體陳述意見時間實在過短，不應為了審查效率而阻絕人民發言的空
間；且開發單位對於民間所提的明顯錯誤總是置之不理，變成形式上「撐幾個
小時就過去了」，許多案子的重要癥結點，一談再談「一路迴避、始終如一」，
尚未釐清就已經過關。
三、本要點是「民進黨寫惡法」，「國民黨抄來用、變本加厲更倒退」。今年
7月30 日 召開第一次公聽會，公民團體強烈反對營業秘密條款（原第三點），
環保記者聯誼會也反箝制媒體條款（原第九點），在此次公聽會官方提出的修
正後條文中都已被刪除，但新增數項更為惡劣的條款，我們主張刪除：
此次官方新版本第六點第三項，竟規定第二次以後的審查會「不再受理旁聽登
記發言，但仍得旁聽，如有意見應以書面意見表達」，完全封殺民間聲音。
第六點第四項也規定 「與討論議題無關意見....不予處理或回應」，官僚倨傲的
蠻橫態度令人驚恐萬分，彷如 戒嚴軍政時代衙門再現，當今街頭巷議「老國民
黨回來了」果然不是空穴來風？！
四、第一次公聽會所針對的資訊公開問題仍未處理：
主張刪除第八點第四項（不得攝影、錄影、錄音）第六項（決議前旁聽人離場）
陽光是最佳防腐劑，也是抵禦惡魔的最強武器；此要點將媒體與民眾隔絕於外，
其實無法真正「保護」到環評委員，反而讓政治與財團的黑手在檯面下大力運
作。就算媒體不報導哪個委員贊成或反對的意見，神通廣大的財團還是會從陰
暗的角落裡伸出魔爪，恐嚇施壓。
五、請環保署推動環評程序資訊公開，像推動旁聽要點那麼積極，請先做好資
訊公開再談旁聽限制。我們主張增列：（也是第一次公聽會提過之意見）
1.議程事前上網公開:目前許多案件，當事者都不曉得的情況下，就進入審查甚
至是通過環評。
2.會議全程上網公開:環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明
及審查」。
3.會議附件上網公開:開發單位用心準備的資料，應該讓民眾更了解。
4.環評委員利益衝突公開:環評委員有否決權，其接過什麼案子應該全部公開，
而不是個案迴避，如同金融業的報告附件都有利益衝突的揭露。
留言列表
