松山菸廠週邊居民及環保團體，將共同呼籲郝市長—
停止民主內戰，回歸民生環保！
並演出「遠雄想發戰爭財，市長別忘嚴把關！」行動劇。
如果當天未在場的環保局還堅持會議程序有效，居民將提出行政訴訟，請勿陷「環保」市長於不義！
時間：2007年5月25日（週五）上午9：30
地點：台北市政府大門口
出席：松菸週邊里長、居民、市議員、環保團體
台北市議會現正進行郝市長上任後第一次市政總質詢，卻因捲入中正紀念堂改名民主紀念館的民主內戰，許多市議員用心準備的民生環保議題都被口水淹沒。
在今年全國NGO環境會議中，唯一入選「十大環境浩劫」的台北議題，就是松山菸廠的大巨蛋BOT案（台北文化體育園區開發案），開發商遠雄集團趁著中央與地方在首都進行民主內戰，意圖混水摸魚，搶發戰爭財。
5月22日上午，遠雄在民眾強烈質疑程序問題下，講出「我也不想辦說明會」的真心話，在民眾全體退席撤簽後，遠雄高層竟對員工作起簡報，這樣自說自話的環評說明會如果有效力，環評制度將失去民眾的信任。
松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/
文章標籤
全站熱搜
哪裡是民主內戰啊?知道程序的人,會相信環評制度嗎?唉...唉...唉...
那只是掛著民主民字的亂搞...所以不叫做民主內戰是阿...該顧的都不顧嘛...在那裡玩什麼orz
可是, 當年吳伯雄市長任內計畫的巨蛋用地已經變成大安森林公園了; 當年陳總統市長任內計畫的巨蛋用地已經變成小巨蛋了; 當年黃大洲市長任內計畫的巨蛋用地根本不可能通過環評, 除非你要紅樹林完蛋; 台灣棒球運動無法再等下去了!! 你有除松山煙廠以外, 更好的用地嗎??
關於棒球場地﹐其實何苦放在台北市的行政範圍來思考這個問題？（雖然我不覺得巨蛋會跟台灣的棒球運動發展與棒球產業有什麼直接的關連）﹐台北縣或是桃園縣﹐有足夠的腹地可以容納這樣面積的運動設施。也許當時羅文嘉的土城遊樂園構想用地塞得下巨蛋？（舉例啦～）台灣被地方行政界線切割空間太嚴重了～
第一, 我想請您買一份東京或大阪地圖, 上網看也可, 看看東京都文京區, 大阪市西區算不算市中心. 第二, 兩位賢達發表的文章內容重點傾向我們不需要一個巨蛋棒球場, 比較需要露天的大型棒球場; 露天的大型棒球場興建成本較低, 營運成本較低, 但是佔地卻是一點也沒有比巨蛋小. 第三, 松煙巨蛋計畫目的當然是前市長馬英九想做政績又不想花錢. 既然馬英九的如意算盤是官方一毛錢也不花, 所有興建及營運成本必須由遠雄全部吃下來, 當然遠雄就必須把巨蛋搞成商業蛋, 以免虧錢. 如果要興建一個露天的大棒球場, 恐怕不會有民間企業想要投資.
東京真是神奇的地方,極度發展的市街內,河濱,校園,一個又一個扇貝形狀的空地,不可侵犯的在這個膨脹過度的城市上展開,不愧是把棒球當作國球的日本...東京巨蛋-旁邊竟然有個綠意盎然的後樂公園呢~佩服佩服http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=22.651293+120.328645&ie=UTF8&om=1&z=18&ll=22.651293,120.328645&spn=0.002142,0.005407&t=h&iwloc=addr露天球場不用蓋什麼藝文廊道,百貨公司,辦公大樓,國際旅館,用地自然是比商業巨蛋省啦!台灣棒球界等這顆巨蛋,等啥?這顆巨蛋能讓多少中小學的棒球隊-比如鄰近的光復國小,信義國中,松山高中好了-進去打球?不行嗎?說要栽培多少個台灣之光然後不給場地,那都是騙人的啦!至於有沒有其他適合的地塊?提出遷移松山機場的人好像沒選上,哈哈
1. 嗯, 棒球場需要的面積如棒球規則, 就是要那麼大, 就算你不要觀眾席, 一個簡易球場至少也要一公頃, 目前台北市政府可以處分的公有地沒有這麼多了. 因此, 如果台北市政府要讓打棒球和打籃球一樣容易, 所要花的經費絕對遠遠超過80億. 2. 後樂園興建於1629年, 後樂園棒球場興建於1937年, 1987年改建為東京巨蛋. 3. 從東京車站搭地鐵到東京巨蛋要5站, 直線距離大約是2.5公里. 若從台北車站捷運跑5站, 東到國父紀念館, 西到板橋, 南到公館, 北到劍潭; 若以台北車站為中心畫一個2.5公里的圓, 大概北到圓山, 東到小巨蛋, 南到水源路河濱公園, 西到三重河濱公園.
1. 補充一點, 日本很多體育投資都不是政府下去主導的, 而是民間自發性的行動. 但在台灣這個唯利是圖的社會, 很難吧. 2. 松山機場目前仍然是無可取代的交通和國防要衝. 像台中水湳機場廢棄後, 因國防部的不合作, 至今無法作任何的規劃, 甚為可惜.
抱歉網址太長還是怎麼...跑掉就對了,orz繁體中文的話搜尋「水道橋」比較好找,長得像白色菠蘿麵包喔(爆)大阪的巨蛋找「千代崎」旁邊那個大鍋蓋就是囉XD至於松菸,當然是搜尋國父紀念館站囉小理是怎麼囉?市府弄到松菸這塊地就要200億,當然超過80億阿~怎麼會選在東區啊,真是!
200億?我的印象怎麼是市政府用以地易地的方式取得, 一毛錢都沒花呢? 還是另外有秘辛?
喔, 那我了解了. 您先前說:"市府取得土地成本200億元，卻為了不想再出80億元的興建費用，而要請開發商花250億元蓋一堆水泥建物，如果看不出這樣的荒謬性，數學簡直有問題。"但是上至馬前市長, 下至多數人民, 都只關心現金帳上的流入流出. 所以在他們眼中, 市府取得土地成本是0(不是200億), 未來所有的營運成本都是0(任何懂棒球的人都知道棒球場的保養成本比興建成本更恐怖). 他們的數學沒有問題, 只是環保團體很喜歡提一個概念叫做"社會成本", 而他們不懂, 也不想懂.
不懂,也不想懂,結果就是被玩,被當籌碼不懂,也不想懂,那(讓小孩)讀那麼多書,幹麼?