給地球噗仔聲-潘翰聲

載於蘋果日報2012/11/28「當心環保之敵再變大」 
 
壹傳媒股權交易案即將簽約，旺中集團的角色特別受到關注，也有要求中信金辜家產金分離的要求，台塑集團則相對未受到同等的檢視。其實，從台塑集團過去的言行判斷，全民應當特別當心高污染財團「黑金恐怖」的來臨，而環境污染的新聞，從源頭的經營權介入，很可能就是管制的第一步，「台塑啃蘋果」造成對媒體言論自由的污染，或許比「米果吃蘋果」還毒。

馬政府陳冲內閣在倒閣壓力下發出「一個月有感」的「經濟限時批」，旺中的工商時報二日即刻發表社論「移開阻礙民間投資的兩大石頭」，公開點名勞委會的基本工資和環保署的環境影響評估。馬政府若是就這樣抓紅、綠兩隻代罪羔羊來掩飾自己無能，降低勞工與環保標準向中國看齊，能夠吸引到怎樣的鮭魚台商返鄉可想而知，如此帳面經濟數字成長是打腫臉充胖，其破底競爭將令人民對未來更無感。


 

支持挺綠挺黃的梁靜茹！
据《光华日报》昨天的报道，目前人身在台北的静茹，是于昨日中午12时在其面书专页通过手机留言，写道“我被下令删除所有关于黄色活动的帖，请告诉大家我会在10分钟内删除”，接着这个留言在5分钟后即消失，而之前所有关于梁静茹针对428大集会的留言及转帖，都宣告删除。

用我們的自由，爭取亞洲的自由，是台灣的責任。
週日4/28我參加台北場的時候，有一位上台發言的藝人，說他參加去年2.0的活動，就被經紀公司警告，他轉到台灣的經紀公司，繼續參加3.0，有人記得這位帥哥的名字嗎？

   

國光之後寫了四篇文章，這篇未刊出，另一篇是主張沈世宏下台（不環保的環保署長還要賴多久？），看來是綠黨還沒有政治實力，媒體上連個影子都沒有。
 

<國光石化之地球日評論二> 
<加長版增補「海豚宮平安符」段落，刊載於4/23中時>
國光石化環評審查最後定案前夕，主流商業媒體多猜測會「有條件通過」，唯獨模仿四大報的「蚵報」敢預言「全案否決」。仿真的報紙不是台灣獨有的社運抗議形式，曾經成功偽裝道氏化學的YESMAN，一度瞞過BBC而發布對印度波布爾災難全額賠償的「假」新聞，導致股價瞬間暴跌；他們也在紐約發行報紙，以美國自伊拉克撤軍的「假」新聞作為頭條，當時大家都覺得是美夢幻想，現在卻逐步成真，「文化干擾」不只是學術理論而已，還確實可以改變世界。

<2011/4/23節錄版載於聯合報，標題改為「要綠色選票 馬總統來趟破繭之旅吧」>
選在地球日這天，國光石化環評不做決定，改由馬總統來宣佈不支持在彰化興建，再回顧月到彰化參加反國光餐會及大城溼地體驗，自有其政治「眉角」讓評論者茶餘飯後「答嘴鼓」，但也不宜低估地球母親對個人的療癒作用。面對自然之美和底層人民的真誠，很少人會毫無感覺，但官僚與財團綿密的天羅地網，更牽絆總統高位的動能，個人自主性與社會結構束縛之間想必有一番拉扯，馬英九大可依循慣性走向鋪往地獄的坦途，而決策轉向之最後一局的驚險，足見人民的綠色選票尚有待提昇。

[節錄刊載於2011/3/27聯合報]
正在進行總統初選的民進黨候選人蔡英文和蘇貞昌，先後表態反對執政時強力推動的國光石化，「時空背景不同」是避免尷尬的標準答案。
如果短短三、四年之間，就稱得上時空改變而可以「昨是今非」，那要如何保證重新執政不會又「今非明是」？
而蘇貞昌才說「謙卑地承認當初的政策是錯的」，旋即抨擊馬政府將區位移到彰化「更是大錯特錯」，這種嘴皮上輕薄的謙卑，還吐出禁不起檢驗的重話，道歉不過是爭奪權力的工具。

政府收買部落客竟死不承認！？
潘翰聲（綠黨召集人）
 
經濟部工業局十日傍晚發表新聞稿澄清「替國光石化護航？
政府砸十萬買部落客美言」報導，指責「綠黨發布不實新聞
」，本黨回應如下：

由於政商關係錯綜複雜導致主流商業媒體的公信力淪喪，許多閱聽大眾寧可相信部落客的「真人體驗」，於是無孔不入的置入性行銷也大力收編部落客，這將擴大社會的信任危機，以後還有誰的話可以信？去年工業局花人民上千萬元的納稅錢來洗人民的腦，幫石化業在各大報紙連續刊登匿名的黑函式促銷廣告，綠黨提出檢舉後監察院已介入調查。緊接著又舉辦中油和奇美兩大石化廠的參觀體驗，參加活動的二十多名部落客，每個人可領取五千元「車馬費」，近日收錢辦事的體驗文陸續上刊，卻未揭露其間的對價關係。
政府這種可恥的欺瞞手法，是非常不道德的漂綠行為（green washing），正在為將來的鎮暴部隊一點一滴建構毀人家園的正當性。
 

國光石化民股威脅，11月中旬之前環評沒過就撤資，可以預見，中華民國百年前夕的「光輝十月」必然將是國光月--「國光石化是國家之光，還是將國家敗光？」。
1987年在李濤主持的華視新聞廣場上，台塑王永慶與宜蘭縣長陳定南舌戰六輕設廠，而今政府熱心地花納稅人的五百萬元，幫產值高達上兆元的有錢財團登廣告，抹黑民間反國光石化是反對石化產業，把政府的格局做小到偏袒單一污染產業，明目張膽的「劫貧濟富」。馬政府決策的民主程度，竟不如二十三年前剛解嚴的時候，台灣人有了投票的民主表象，卻沒有參與公共決策的實質民主。內閣的問題根本不是溝通能力不足，而是站錯了立場，又拒絕與民眾溝通。