上一篇「空氣會殺人」是昨天公視市長候選人電視辯論會前的抗議活動，我們綠黨三位市議員候選人，戴著防毒面具與口罩，要求市長候選人正視台北嚴重空氣污染的事實。
果然這些人，完全沒提到這個攸關市民生存的問題。所以，我們分別對三位候選人高喊「空氣會殺人、台北不看好！」（郝龍斌）、「空氣會殺人、別想辦奧運！」（謝長廷）、「空氣會殺人、台北動不了！」（宋楚瑜）。
現場的兩個台北市警察局的聚眾暴力恐嚇事件。一是柯賜海帶關刀說要丟泥土，與警察發生口角，警察宣稱「一定把你抓起來」。一是現場警察指揮官，威脅我們「讓你們還沒選就上法院」「一定三次舉牌」。最後，等三位市長候選人都進去了，柯賜海被請到門前秀給媒體拍，我們還是連門口都到不了，原來，20萬跟200萬的保證金的距離，就是這十幾公尺。
文章標籤
全站熱搜
但願數年內,綠黨有幸推出人選參加縣市首長選舉...
改變惡質選舉文化，就從廢除保證金與公費選舉制度開始。 某些人支持高額保證金的主要理由是避免「沒有當選希望」的候選人出來「攪局」，「浪費選舉資源」。 柯董的出馬競選市長、阿美的競選市議員，即是粉碎此論點的最佳反證，而對於商界人士而言，200萬、20 萬都只不過是其資產的零頭而己。此次松山信義區某位市議員參選人，除主張「千萬別投給我」、還說投票給他是「爽到你、艱苦到我」。區區20 萬的參選保證金，其宣傳效果顯然比他唱片司的宣傳廣告支出還要划算。 自由經濟市場裡，如果市場的廠商聯合訂價，或聯合壟斷、例如規定要付上架費才有權利擺在超商店頭販售，則違反公平交易法，意即違反交易秩序的公平。但政治市場的保證金制度，形同要繳交「上架費」才能在政治市場販售，有如既得利益者要求繳交「上架費」的聯合壟斷行為。 撤消了上架費，商品如果不好，就算上架了也不會有消費者青睞，可是上架費的存在卻剝奪了消費者接觸優質商品的機會。選舉的高額保證金制度，剝奪了選民的選擇權利、也限制了公民參政權，當然應該廢掉。 綠黨與環保團體、公民團體裡，都有許多不計名利、充滿理想性的社會工作者，也可能成為優質候選人，提供選民另一項選擇，然而每次都為了籌措保證金的困難而被迫割捨，沒有機會讓選民看到與購買。 除非「有錢」繳得起200萬的保證金，要推出縣市首長，搞不好得有幸中個樂透才有機會吧。 改變惡質的選舉文化，就從廢除保證金與公費選舉制度開始。
可說明公費選舉制度嗎