最近對八輕國光石化、台塑六輕五期擴建的反對聲浪愈來愈高,
一度還私下擔心高科技=高污染的事實,一直受到忽視。
此時,司法開出兩道明光,讓人高興得不得了,解了七個月前的鬱足。
我猜,大家的焦點會在馬英九愛將沈世宏要不要下台,其實~
友達李焜耀也要下台啦!我這是以友達股東身份說的!
熱騰騰剛出爐的評論文,火光四射,趴著都中槍的包括:友達龍潭廠、金管會、證交所、投資人保護基金會...
政府溺愛肥貓,司法強制停損!
司法接連裁定中科四期和三期必須停工,讓一直袒護溺愛企業的政府反而害了友達和投資人。而公司去年虧損高達267億元,平均每位董事仍領270萬元酬勞,這樣的龍頭肥貓,竟還高分貝痛批政府。如此低效能的公司治理,真是第一名的企業社會責任報告書的最大諷刺。
今年綠色小股東第一次前進股東會,代替被阻絕無門外的農漁民發聲,以宵裡溪污染案和中科三、四期開發案等環境爭議,挑戰李焜耀等公司經營階層。而當時所提出的風險,不到兩個月就一一應驗中,如果多數商業媒體當時不要為了收視率而扭曲報導為「鬧場」,能夠秉持第四權的專業倫理,像某專業電子產業報提出可能全面停工的警訊,或許情勢不至於發展到無可收拾的地步。(注:電子時報是也,但環運界的人還是不滿意這篇文章的商業立場)
中科三期環評因違法未進入第二階段實質環評而被撤銷,環保署與國科會互踢皮球,並玩弄文字遊戲自行解釋法律,執意補件續審環評,友達則一貫以政府為擋箭牌,不願面對「我不殺伯仁、伯仁因我而死」的企業社會責任,其間很難說沒有政商共謀演雙簧的可能性。
企業與政府皆稱停工可能涉及「國賠」,但事實上,友達在2008年一審判決環評無效之後才破土開發,企業自己非常清楚一旦停工的投資風險,顯然是要製造「頭已經洗下去」的既定事實,這種道德風險就是金融業常見「太大而不能倒」的翻版,企業若膽敢提出訴訟也未必會贏,世代子孫的生態環境卻已被短視近利所毀棄。
今年初中科三期環評無效定讞後,違法投產的旭能光電太陽能廠繼續生產,友達更趕工蠻幹、加碼投資,在此次停工判決前夕,企業釋出訊息,宿舍和廠房硬體框架即將驗收,準備裝機預計年底投產,似有意圖影響法官判斷。幸虧司法的及時裁定,強迫企業做出停損,不至於將外匯所購得的昂貴設備上馬,避免超過一個股本以上的損失,這有如股票市場裡將體質不良的融資戶「斷頭」的保護措施,避免整體社會蒙受更大損失的系統風險。
行政法院這次值得全民喝采的,不僅有與時俱進的環境永續觀念融入心證之形成,將正義最後一道防線的實質意義,擴充到未來的世代,更在市場與政府同時失靈時的關鍵時刻,扮演了保險絲的重要功能。
反觀整個行政體系對企業「愛之適足害之」,公司經營者有所依恃而輕忽了未來的風險,罪加一等的是,將國內擴大投資作為赴大陸投資的先決條件,如此「搭售」的強迫投資行為,差點就讓液晶面板這列盲目擴產競賽的失速火車,撞出經濟、農業、環境、健康多輸的致命災難。
友達仍在生產的桃園龍潭廠,則是另一顆被環保署掩蓋的未爆地雷,因嚴重污染新竹宵裡溪的事實與排入飲用水源違反環評承諾,政府主導做出改排老街溪的以鄰為壑解套方案。而一年來毫無實質進展,企業年報和股東會上,對於改排工程之未來污染防治資本支出更隻字未提。
在這個網路資訊發達的當下,這些高科技肥貓大股東慣常搪塞的藉口竟是,尚未收到判決書或政府機關處分書,拒絕對小股東和社會大眾資訊公開。當公司一再明顯違反證券交易法,顯然有「虛偽隱匿」之嫌時,金融監理機構可不能繼續視而不見,半官方的投資人保護機構更要硬起來,為小股東向大肥貓代位求償了。

請問可轉貼連結到我的臉書上嗎~
歡迎!把這篇文章推到爆,讓世人知道友達的離譜,李焜耀居然不懂司法、行政、立法三權分立。
只有環保團體愛台灣嗎?只要有工廠就會有污染.是嗎?那台灣就都不要有工廠嗎? 友達接到環評過可動工才施工.這風險企業不懂嗎?難道所有員工都是白癡啊?友達完全法令規範走.哪一點違法?這些被應徵來的工程師.每個都有家庭妻小.有些為此舉家搬遷.說停工就停工..行政院.國科會.環保署.企業.花多少時間計畫經費人力評估施行.高等法院一紙就否定.污染數據在哪裡?友達致力節能省碳.勞師動眾到中部.難道只為營利???若非還有愛台灣.對這產業土地感情.早就出走了!!!!!!! 政府揮手招商.訂出規則法令.企業照做了.有人抗議.肩膀在哪??誰還會相信政府.誰要遵守法令?這叫法治嗎?這算民主嗎?
他的確懂風險(如你所說),為何還要硬做?這就造成整個社會系統性的傷害,這是企業肥貓的道德風險。 三權分立是民主憲政國家的基本原理,沒看判決書別這樣無的放矢。 友達在中科還有其他廠,三期的新廠其實還沒開始裝機,現在停工是「停損」,其實友達運氣非常好,只損失九十億元(股東會年報),裝機下去就會變成兩千億元。
樓上台灣人說「政府揮手招商.訂出規則法令.企業照做」 樓上的你太天真了~正確說法應該是「企業要求政府訂出政策規則,政府照做」才讓這些企業無法無天。甚麼時候民眾直接參與政府政策了? 政府制定政策從來沒過問民眾,但一定過問過企業。
商界人士顛倒是非成習, 昨晚8/3公視有話好說,旁邊的電電公會代表居然說,他們商業界的人見不到政府官員,民眾陳情見得到官員,跟事實恰好完全相反。 民眾的陳情書沒有被丟在地上就是萬幸(我的陳情書就曾被丟在地上,媒體有報導),而財團總是可以和總統、院長餐敘等等,不論是國民黨還是民進黨執政。
AUO有資格說要國賠嗎?實在不懂, 明明環保小股東警告過他們了 友達﹕不希望走到國賠地步
我是樂見他提國賠,法院會判他敗訴!
2008年1月判決出來後,若沈先生不要扭曲法律硬幹,乖乖回頭跑環評,現在可能也完成了,而不必生出這麼多事。 可卻看到以前滿嘴「依法行政」的相關者,現在對判決的輕佻發言,更加上特定媒體對此番言論的助長。 被搶的人抵抗而把搶匪推傷,旁觀者說是抵抗人的錯? 哎,聽了實在悲哀。
2008/1沈世宏還沒當署長,是民進黨幹的。 2010/1沈世宏是署長,司法定讞還惡搞,比提上訴還可惡萬萬倍。
翰聲你好,我是苦勞網今日的輪值主編詩婷,想向你邀稿這篇文章,投到苦勞網的公共論壇,不知是否有意願?謝謝。
沒問題,本部落格所有文章,苦勞皆可轉載。
2010/08/06 中科喊卡 廠商嗆「上街頭」 http://bit.ly/9P0FjR ...國科會、環保署官員也討論向最高行政法院提出抗告,要求撤銷停工裁定的法律依據.. 不太能理解要 **環保署長沈世宏要下台** 有什麼意義? 換個人做的事一樣不變啊? 很明顯的是整個政府當初就是為了開出去給 財團的支票 環保署 早就不是在做他本務的事了~ 只是為了 快速通過所有開發案的環評.. 所以再換幾個署長並不會對 政府既定一條鞭的方向會有任何改變
下台是責任政治的最低標準,是民主政治的常軌。 有沒有用是另一個層次的問題。
也請借我轉貼連至FB分享,感謝!!
請盡量宣傳。 想說是不是自己的寫法跟現在的社會氣氛不對, 這篇投書沒登之後,改個寫法,換一家報紙再試看看。 那個敢登文章批評財團的蘋果,因為我是候選人在年底之前都不能投書了,另外三家究竟誰敢登呢?
見不到官員?企業根本不用去見官員,直接打電話去就好了........
官員求見企業董事長,可能比較接近事實。
我想把這篇文章全部貼到我的部落格上....拜託... 如果不行的話,請在我的部落格訪客部留言,我會在看到留言後立刻刪除...
本文歡迎轉貼。 感謝你傳播真相。
我是從聯合新聞的討論區過來的 看完文章的感想......... 寫的還不錯 我挺你
謝謝支持。
停工的好事總會使我直接想到林律師。當然勒,還有一小群辛苦忙碌的當地居民,此時不分階層、職業。他們,以及伸出援手援的綠黨與其他人,所作所為真令人想哭呀。 您以前在雅虎所寫的有關中科與台塑文章,都很精彩。多年來我很納悶:何以大眾無動於衷?
有權勢的人,有系統的掩蓋真相。 以大埔為例,政府+商業媒體一直說2%的少數人不願被徵收,卻不說他們佔的面積高很多,而98%之中有多少是「人頭」,有多少被逼交出權狀。
潘先生 我們是新台灣捷運報的編輯 您這篇 政府溺愛肥貓,司法強制停損! 是否可以讓我們報紙 轉載? 我們的連絡信箱是 sintaiwan@gmail.com 報紙印出後我們會寄給你參考 感謝了 請惠予賜覆