核四公投風險抉擇!

核災降臨新台幣歸零  

核四爭議終於走上公投一途,核電是否乾淨、便宜可以辯論出一個答案,但很多人質問『安全可以公投嗎』?政府決定以公投作為面對風險社會的解決方式,將有相對風險與絕對風險的兩道關卡,支持核電但認為核四不安全的一派,也到了跟反核運動分手的時刻。

反核四的基本盤認定核電無論如何絕對不安全,這兩年正持續擴張中,而可以接受相對風險的中間派搖擺選民,將是未來公投的關鍵戰場若核四改善到風險可被接受的程度,所需要的金額究竟多高,對電價或政府支出的影響多大,就會是決定投票的重要變數

  

 

回顧兩年前福島核災發生時,台灣政府比日本更堅決擁護核電,甚至說核電廠是在蓮花座上。當時政府要人民更關心中國大陸沿海的核電廠安全,前經濟部長施顏祥也說,非核家園會使電價漲兩倍,去年下修為四成,在民間抨擊恐嚇說之後,台電才坦承沒那麼多。

何以媒體熱潮過後,反核聲浪竟未消退而愈來愈高,除了馬英九總統在記者會「沒有人反對」的發言激化藝文界的行動,更主要的原因是,政府不願正視核四廠弊病叢生的風險,而把部份擁核的專家,推到反核陣營。林宗堯確實不是反核人士,他認為核電廠是可以安全管理的。

核四固定反應爐的錨定螺栓用卡的  

[圖說:核四固定反應爐的錨定螺栓竟然沒算好,用卡的,他們測量距離用一般的捲尺而非精密儀器(同樣來自原能會公佈的現場相片),你覺得這樣的反應爐穩嗎?核四廠根本不算啥高科技,這樣看待工程的國家,當然連汽車引擎都做不出來。抗震係數比日本低一半,台電核能溝通小組竟在電視節目上回應我的質疑說『台灣、日本的位置不一樣』,我看是腦袋的精密度不一樣。]

 

要將安全交付公投的前提將是,當他提出所有補強或改造措施之後,必須精算出究竟要花費多少錢。以及,當台電必須將核四廠耐震係數,從現有的0.4G提升到日本核電廠的1G,人民可否接受為了安全所追加的經費。這都會變成同意續建或反對停建,應該有的附帶條件,這項評估絕對不是七月就能公投的急就章,審慎準備過程的公投才成為理性的抉擇。

 

芬蘭的例子來看,2002年決定興建第五座核反應爐(Olkiluoto 3),由法國國營企業 Areva獲得30億歐元的固定價格統包(fix-price turnkey),於2005年動工後,輻射及核能安全署在政府及民間要求下嚴格監督,認定圍阻體厚度及管線都不符安全標準,勒令部份拆除重建。加上其他因素持續延宕,原訂2009年完工的工期,最快2015年才能完工,經費估計也暴增三分之一

核四廠現在已經失去多數人的信任,如果體檢之後沒有局部拆除重建的魄力,人民勢必無法接受。但已經暴增一倍的經費,還要納稅人再掏腰包,也很難通過立法院這一關。

 核四廠反應器廠房結構剪力牆尿尿保特瓶

[核四廠反應器廠房結構剪力牆尿尿保特瓶,工地沒有廁所?工人尿尿在寶特瓶混在牆內,原能會只是用工地髒亂開罰,如果核四續建,不把牆打掉重建,你敢相信安全嗎?請注意,芬蘭所在的歐洲古大陸地震風險比太平洋火環帶的台灣低哦!]

 

如果強調核安不打折,核四顯然不會是最便宜的發電選擇1998年台電估計每度電成本2元,即使不計通貨膨脹的折現因子,純就加倍的預算粗略推估,每度電都應該在3.5元以上,台電溝通小組還堅持2元,很難令人接受。理應在官網上公佈相關基礎數字,及計算公式和過程,讓民間及學術機構可以自由擷取驗證,或在相同數據基礎上,做不同算式假設的演算。

 

各方對核四公投拋出的謀略算計各有解讀,但實質問題仍是公投正反對決的基石。懇切呼籲政府,全面公開資訊並啟動行政聽證程序,別把公投當成「反核運動的擋路石」或「核四錢坑的下台階」,而能建立一套解決政策紛爭的允當程序,讓未來可以依循。

核四運轉台幣歸零  

-----<延伸討論>--------

核能專家林宗堯的解決方案沒有辦法回答的問題!

支持核電但認為目前核四安全堪慮的林宗堯,2013/2/27在公共電視<有話好說>節目,完整介紹「讓核四起死回生」的方案。
我認為,對於一般游離搖擺的民眾有些說服力,但前提是政府願意真的照他的方法去做。
更關鍵的是,要花多久時間、要花多少錢來改善安全問題,才是未來能否為社會接受的關鍵,真正的底牌還沒亮出來。我會以另一文章以絕對風險和相對風險的思考方式來談。
關於這個部份,林宗堯只是再強調他的方案,意思是做了檢測才能知道要花多少錢、多久,他的意思是不會很多。
但以芬蘭核電廠為例,他們把不符合安全標準的部份拆掉重作,增加三分之一的錢、工期也一延再延。看起來,林宗堯並不認為核四廠有那麼嚴重,而我想政府大概沒有這個膽量把核四局部拆除重建。

至於日本核電廠抗震係數0.6G提昇至1G,台灣核四廠只有0.4G,的問題,我覺得林宗堯並未回答問題。他反而說,福島核災是海嘯而非地震,台灣核電廠已經做太多這方面的措施。這部份,跟台電的說法如出一轍,然而日本的官方報告已經說,問題是在地震就發生,而非海嘯。

崔愫欣、方儉所質疑的點:1.試營運小組仍是台電內部的人。2.國際核能組織WANO是推進核能的同業組織,美國NRC不可能認證其他國家核電廠。3.應該找一家商業保險公司來承保核四廠的安全。4.林的方案多是在談驗證和設備,但核四廠許多問題是出在很基礎的系統問題,甚至是土建工程。

林宗堯核四安全把關建議    

林宗堯的主張是,目前的試運轉小組與營運核四的人,都是同一批沒有經驗的人,已經完成七成的試運轉要重新歸零,1.並將試運轉小組和營運小組切割,試營運小組由核一二三有二十年營運經驗的老手,加上專家來組成,2.重新驗收為第一關卡,3.才逐項進行試運轉找出問題,4.最後交給營運小組。
至於外部監督和溝通:1.國際核能協會WANO和美國NRC,不能最後插入燃料棒前一週才來背書,必須現在就進駐試運轉小組。2.由立法院聘任六個專家工程師,四位在核四廠工地,2位在立院,不參與監工,只做蒐集資料與傳遞公開。3.原能會重組,負起監督責任。

 林宗堯核四安全把關建議

完整圖片見:http://talk.news.pts.org.tw/2013/02/blog-post_27.html

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 洋蔥
  • 不知道版大是否聽過台灣民政府這個組織,台灣民政府也主張廢核,也許可以合作看看

    台灣民政府官網
    http://usmgtcg.ning.com/
找更多相關文章與討論