給地球噗仔聲-潘翰聲

 <摘要>

綠黨為何而選？政治是社會價值的權威性分配，而選舉是政治權力分配的主要機制。取得政治權力，將可站在有力的槓桿點，加上大量金錢等有形資源挹注，改革才能事半功倍。就算一時尚不能當選，選票高低仍是影響力的重要的指標。綠黨因為不得不選區域，選前布局和選後檢討，便很容易放大了區域候選人對政黨票的關鍵性，像是先有了答案再來找理由。

有無區域候選人並非當地政黨票高低的關鍵。

A.即使沒有區域候選人「固票」，該有的政黨票還是不會跑掉。

B.政黨票與候選人活動強度關係不大。

C.候選人對區域生活圈的擴散效果有待深入分析。

D.綠黨區域競選總部的概念。

有經營的候選人票無法轉換為政黨票的難題待解。

三、區域候選人能帶動政黨票嗎？

1.綠黨為何而選

戒嚴和媒體封鎖時代，用參選來傳達理念，即使是20萬元不合理的高額保證金，透過選舉公報投遞到府也是有點划算的。時至今日，綠黨參選已經不是這個層次，儘管主流政治仍用「選理念的」來看待綠黨（選不上的、不求當選的），但我們自己是以當選為目標。

因為政治是社會價值的權威性分配，而選舉是政治權力分配的主要機制。環境議題的個案層出不窮，一再重複雷同的抗爭循環，必須進入體制做「源頭管制」，並改變遊戲規則，這是不得不走的路。而且，綠黨的主張被視為少數意見，就算是對的事（反對消費券、能源稅），有權力才能被聽見。取得政治權力，將可站在有力的槓桿點，加上大量金錢等有形資源挹注，改革才能事半功倍。就算一時尚不能當選，選票高低仍是影響力的重要的指標。

全球公民環境意識的普遍覺醒，各國綠黨發展狀況不一，最主要的差別是選舉制度，比例代表制是比較有利的制度，絕對不能缺席。因此我在內部一直堅持主張，無論如何政黨票一定要參選。雖然選前判斷5%門檻突破的機會不高，但不能讓支持者無票可投而失望，要讓他們去拉票，並要知道選票的分佈，面對這堵高牆，得先墊高階梯，四年後才能跨過。

2.不樂之選的提名過程

目前選罷法規定，政黨票必需有十個區域候選人，這對小黨來說當然是「不樂之選」，像新黨和台聯可以不提就不提（前次得票高於2%），台聯也從過去的經驗認為，區域候選人不是政黨票能否過門檻的關鍵。綠黨因為不得不選區域，選前布局和選後檢討，便很容易放大了區域候選人對政黨票的關鍵性，像是先有了答案再來找理由。

去年綠黨尋找區域候選人的原則依序是：未來準備繼續參選縣市議員，人口多且密集的區域，綠黨得票率較高的選區，環境或社會議題的各領域代表（近似不分區的品牌效果），各區平均分配（地方版新聞的曝光）。

因為四年前的選舉保證金借款尚未全部清償，去年初以區域候選人自行籌募保證金為原則，使得尋找候選人非常困難。另一方面，不分區候選人的徵詢一直碰壁，寄望高號召力的人選帶動區域候選人投入參選的策略也行不通。

第一階段的候選人比較確定會「認真選」，包括台北市信義區潘翰聲、新北市淡北八里王鐘銘、新北市土城三峽楊木萬、台中市西南屯蔡智豪、高雄左楠林震洋，都是男性，由於綠黨黨章規定單一性別比例不得低於三分之一，更增加後續尋覓候選人的限制條件。隨著登記日期的逼近，我們不再堅守自籌保證金的原則，第二階段多是「掛名」參選，但成為候選人對她/他個人投入政治也產生明顯的激勵效果，有些選區也有一點資源捲進來。

3. 有無區域候選人並非當地政黨票高低的關鍵

如果脫離前述決策過程的脈絡，很容易誤以為區域候選人可以帶動政黨票。這不是要抹滅候選人和團隊的競選努力，而是為了往後提名策略不至於產生誤判。以下幾點觀察：

A.即使沒有區域候選人「固票」，該有的政黨票還是不會跑掉。

(1)大安區是台北市（也是台灣本島）得票率最高的行政區，並無區域候選人，未提名的內湖區和南港區也同樣維持高檔（特別是慈濟園區開發案所在的兩個里），其他在前一節所提到的新竹市東區等二級城市都有同樣的情形。

(2)新北市板橋至新店這個半都會半邊陲地帶得票，也高於較外圍有候選人的土城三峽。

B.政黨票與候選人活動強度關係不大。

(1)北投、天母的張育憬，和文山、南中正的余宛如，都是中低度競選活動，但仍開出不錯的成績，歷年這些區域都是綠黨得票相對較高的區域。

(2)彰化海線北區鹿港週邊的施月英，最後十天法定期間才有競選活動，台南永康、南關線的林民昌，則是中低度競選活動，選舉結果有該縣市相對較高得票率的行政區，也有得票率偏低的地區。我認為主要是環境議題、選區的都會特性，見前一節分析。

(3)台東謝文漢幾乎沒有選舉活動，看似與低得票率有關，但必須注意，台東其實有高比例的選民劃歸原住民選區，不會投給區域的謝文漢。

(4)其他五位「認真選」的候選人，該區政黨票都還不錯，潘翰聲、王鐘銘、楊木萬都有長久經營，蔡智豪和林震洋都是首次參選，也是當地首次有綠黨候選人。

C.候選人對區域生活圈的擴散效果有待深入分析。

(1)單一席次在都會區的選區太小，候選人的活動，可能擴散至鄰近選區。

(2)媒體地方版報導的宣傳效果。綠黨相對於主流政治人物顯得另類，候選人品質高，因而具有新聞性。無所為的態度，像施月英、謝文漢單槍匹馬去登記、抽籤，更容易被凸顯報導。

D.綠黨區域競選總部的概念。

綠黨近年來第一次在中南部推出候選人，等於帶有綠黨在該縣市的指標品牌的色彩，但原本區域競選總部的構想（台中-中部，高雄-南部），現階段而言太過理想化。台中的蔡智豪是台灣生態學會秘書長，與在地團體間的關係緊密；籌備高雄支黨部的一群朋友，和既有的在地社運團體並無太多關聯。

4.有經營的候選人票無法轉換為政黨票的難題待解

當我們提名一位新人，很難寄望他能帶動很高的政黨票；但提名有地方經營的候選人，可能也無法全部轉換為政黨票，導致其個人得票高於政黨票。上屆鍾寶珠在花蓮區域參選，本屆楊木萬在土城，都發生類似情況。信義南松山潘翰聲是特殊的選舉策略，淡水王鐘銘得票較一年前市議員萎縮，則是另一個狀況。

如何將個人支持轉化為政黨認同，需要更深入的研究與訪查。我們不能忽略，每次選舉都是在不同的候選人或政黨選項之間，選民作「相對性」的比較，而選舉成果的探討，則面對更多的變數，本質上不同，也是更為複雜的事。