台北市政府片面宣佈終止「民間參與廣慈博愛園區興建及營運案」BOT契約，理由是開發商柏德「欠缺推動社福計畫的能力和意願」，對照遠雄各方面的蠻幹，大巨蛋BOT更該立即解約，除非郝市長對建商大小眼，不敢得罪副總統候選人吳敦義一路相挺的「麻吉」。
為了搶救民主的根基，只有訴諸更強大的直接民意，未來兩場遊行（10月2日簽約五週年/松菸公園催生聯盟主辦，12月3日全球抗暖化同步行動日/綠黨主辦），是凝聚市民意志的高潮，必定在總統選舉掀起波瀾。年底郝市長就任滿週年，市民更要提出罷免案，用憲法的公民複決來確認民意也是可行途徑之一。
一、樹木保護 二、審議過程 三、求償風險 四、弊案層級 五、地方民意 六、善後處理
一、從樹木保護來看，大巨蛋若不解約，等於壞學生得到鼓勵，難怪廣慈的建商「感到錯愕」。廣慈園區756棵老樹，多為戰後所植，在地方居民與環保團體力爭之下，樹保委員會令開發商修改設計，日前最後一次簡報資料，移植比率已降到六成。但遠雄的大巨蛋園區將日本人種的一千多株全面淨空，尤其第一階段移植過程就死亡三分之一，2009年抱樹運動主角高齡九十的老樟樹，其遺體目前還在松山菸廠文化園區。因為大巨蛋爭議的教訓，廣慈的合約將移樹責任丟給開發商，但太早交地的結果，現在反而可能要打訴訟才要得回來，市政府為圖自己的方便，把國家珍貴資產不當一回事。
二、從審議過程來看，大巨蛋根本不必等11月16日之前遠雄有沒有拿到銀行團融資，現在就該解約，怎可一再補考。廣慈案，柏德依契約應於今年六月十五日前取得建照，才第一次申請展延，就被解約封殺。大巨蛋案，曾經環評被否決，遠雄卻能一而再、再而三的展延，連違約罰款的總額上限都不遵照合約。在兩項BOT合約中，各種審議都屬「非承諾事項」，市政府不必保證幫業者通過樹保計畫、都審、環評等各項專業審查，這些外聘委員組成人選也是由市府決定，尤其官派主席和委員總是主導議程進行，是政府捏在手上可圓可扁的工具。
三、從求償風險來看。廣慈案，市府不但不怕業者求償，還強硬向業者要地。大巨蛋案，早在2007年初當時教育局長吳清基（現任教育部長），就公開坦承，若是環評等沒有通過，解約不必賠錢；但私底下，許多議員一直被市府蒙在鼓裡，以為要賠償鉅款，直到最近才知道「政策改變」而解約不必賠，甚至現在遠雄違約狀態下，逕行解約也不用賠，但郝龍斌卻再度給遠雄展延四個月。
四、從弊案層級來看。兩個案子都是馬英九定案，郝龍斌執行。廣慈案，牽涉社會局副局長黃清高的政風事件，日前結案。大巨蛋案，當年爆發甄審委員接受廠商招待，2009年台北市政府被監察院糾正，至今仍不理會，郝龍斌似不怕監察院彈劾，協調委員會成員與決策都是黑箱，BOT合約諸多疑點未曾釐清，根本是弊案進行式。
五、從地方民意來看。廣慈案，地方上對於森林公園或商業開發並無共識。大巨蛋案，地方居民七八成要森林公園，信義區所有里長、大安區36個里長連署反對大巨蛋，市議會也無異議通過要做森林公園，但郝龍斌霸道地橫柴入灶。
六、從善後處理來看。廣慈案，未來社會福利設施的規劃不會改變，也會保留部分公園綠地。大巨蛋案，市府一直幫遠雄「生米煮成熟飯」，包括先砍樹再環評，審議期間放任建商預告動工時間，未來還有變數的情況下，幫遠雄解釋現在的違法動工為準備工作，製造遠雄動工後解約求償的籌碼，反過來把一件不對的事情說是「定案」，一錯再錯做到底而不停止。
留言列表
