總統合併立委選舉已是箭在弦上,內政部用民調逼選委會就範,想要讓未經思辨的一般意見取代理性的溝通說服,如此草率決定國家中長期權力分配的遊戲規則,將嚴重傷害民主。併選與否加上不在籍投票的糾葛,當國、民兩黨為了總統大位爭奪的謀略,兩頭巨象纏鬥卻踩傷了一旁無辜的小黨,也斷送多元政治的民主發展。

  • 剝奪參選權利,違憲!

 

  • 激化兩極對立,更糟!

 

  • 選舉節省經費,胡扯!

 


  • 剝奪參選權利,違憲!

由於第七屆立法委員選舉並無第三黨得票超過總統副總統選舉罷免法第二十二條所規定五%的門檻,在併選的情況下,只會有兩大黨的總統候選人,完全封殺小黨推出候選人的機會,而第三組總統候選人,只能以第二十三條連署選舉人數百分之一點五來產生 。然而若維持分開選舉,以四年前兩次選舉間隔兩個多月的情形來看,因大於同法第三十四條於投票日五十日前公告候選人登記的規定,則在立委選舉獲得五%的政黨,便能在該次總統選舉提名候選人。此次若有小黨突破五%門檻,卻因為併選而被剝奪參選總統的權利,一旦提出訴訟要求重辦總統選舉,則政治與社會成本更大。

 

  • 激化兩極對立,更糟!

四年前的立委選制變更,區域選舉從多席次的複數選區改為贏者全拿的單一選區,將小黨趕出區域票的戰場,僅保留政黨票比例代表制的一絲生機,卻又規定需有十席區域候選人才能登記為政黨票,令小黨參加陪榜性質的「不樂之選」。若此次總統與立委併選,在兩極對決的激化下,等於強逼所有小黨選邊站,淪為花瓶政黨,否則就更被邊緣化而無立足之地。新興民主國家多元色彩的政治文化,將被迫調整為非黑即白的兩黨政治,當前互相卸責比爛推諉的負面惡鬥將更為氾濫。

 

  • 選舉節省經費,胡扯!

主張併選的主要理由是節省五億元經費,卻要冒著政權移轉空窗期等多重憲政危機的風險。民主不能以金錢丈量,如果以省錢為唯一考量,那乾脆用抽籤決定誰當總統最低廉,難道這些官員連一點公民的常識都沒有嗎。就算大費周章調整總統與立委任期一致,一旦行政部門依憲法增修條文發動解散國會,整件事也是白走一遭回到原點。

一般民眾最痛心的,不是多辦一次選舉的競選經費支出,最痛恨的則是燒錢比賽的選舉,製造環境和政治污染,併選激化選情,污染和選舉支出只會多不會少。這些動輒上千萬元、上億元的競選支出,遠遠超過任期的薪資所得,政客當選後如果不是把國庫打個洞搬錢到自己口袋,便是賣官鬻爵,或把政策拿來和財團做政治獻金的黑暗交易,或幫有錢人打點一些違規銷單、協調違建關說等「選民」服務。

執政黨推動併選和不在籍投票的權謀算計,就明白攤開來講,別再拿這些不能令人信服的理由。納稅人帳面上這邊省了小錢,或明或暗還要花更多錢,如果真要降低整體社會的選舉經費,仿效各國普遍的嚴格立法「超過競選經費上限當選無效」才能釜底抽薪。

 

<本文在19日中央選委會確定併選之後,才在中時刊出,先前也投過某家立場鮮明反對併選的媒體未獲刊登,這幾天反對併選的文章多了起來,這些意見在決策前為何不能被報導出來呢?>

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • IdiotBallanOut
  • 「先前也投過某家立場鮮明反對併選的媒體未獲刊登」,大家都知道那家立場鮮明反對併選的媒體的綽號叫做「豬油蘇(貞昌)報」。
    國民黨推動併選和不在籍投票,民進黨放水,因為民進黨知道這樣可以讓自己繼續與國民黨聯合壟斷政治資源,就像當年執政的民進黨勾結在野的國民黨推動單一選區兩票制一樣。
  • 或許只是「塵埃落定」的新聞性比不確定的事情高,而有事前不報事後罵的現象。這是後來跟一些新聞界的朋友聊天得到的另一種可能。

    panhan3 於 2011/05/19 00:50 回覆

找更多相關文章與討論