[節錄刊載於2011/3/27聯合報]

正在進行總統初選的民進黨候選人蔡英文和蘇貞昌,先後表態反對執政時強力推動的國光石化,「時空背景不同」是避免尷尬的標準答案。

如果短短三、四年之間,就稱得上時空改變而可以「昨是今非」,那要如何保證重新執政不會又「今非明是」?

而蘇貞昌才說「謙卑地承認當初的政策是錯的」,旋即抨擊馬政府將區位移到彰化「更是大錯特錯」,這種嘴皮上輕薄的謙卑,還吐出禁不起檢驗的重話,道歉不過是爭奪權力的工具。

國民黨發言人蘇俊賓的「善後說」,則一貫地強化國、民兩黨相互卸責的比爛邏輯,未曾修過環保課程的老舊政黨,面對新世紀的永續課題,只求不要失分太多,很難有所期待。

 

蔡、蘇兩人接受了環保團體和學者的論述和數據,認為三輕擴建之後,沒有國光石化國內也不會缺料、也不會產業外移。雖然三輕環評是在2009年馬執政後通過,卻也是在民進黨執政的2006年所提出,包括台塑六輕的無止盡擴建,國、民兩黨對石化業的貪婪幾乎是照單全收,唯獨五輕遷廠或關閉尚不敢跳票。

嚴格來說,國民黨和民進黨都是全球化財團黨旗下的地方派系,輪流執政都把對金錢的膜拜放在人命之上。低附加價值的石化業用掉全國12%的電力,卻只創造1.5%的國內生產毛額(GDP),政府掩蓋高排碳產業結構,有這麼黑的事實,卻硬逼人民承擔核電風險(現有三座核電廠佔電力裝置容量12%),台電威脅若不接受就要把電價漲一倍以上,一定很懂經濟學的歷任經濟部長和財經媒體,卻經常故意誤導把產值拿來和GDP比較,而誇大石化業的影響力,國、民兩黨人才濟濟,卻不如一個環保小黨敢講真話?

 

中油八輕的選址,從在屏東南州到嘉義東石,十幾年來都遭逢各地誓死反對,2004年與民間合資改稱國光石化選定雲林,後來馬政府將國光移到彰化濱海,民進黨撇清「這就不是我們推動的」,把石化產業政策窄化為區位選址。其實,當年某立委跑到環評會發言,明示、暗示「雲林不要彰化要」,後來彰化反污染的民意因環保團體和文化人草根宣傳而擴大,落選的政客才轉向,難怪有人笑稱民進黨在野反對開發的力量會多一點。


蘇貞昌自誇當年兩次環評沒過「我們都沒放水」,更是吃環評委員豆腐吃到得了便宜還賣乖。實際上,蘇、蔡在行政院正、副院長任內,多次公開或私底下指揮環評,根本是「放水不成」而非沒放水,環保署長張國龍黯然下台也顯然是未能達成「加速環評」的任務。國民黨政府高層公開施壓環評一定要過,並複誦環評沒過就不蓋的廢話來掩飾,比民進黨有過之無不及,更有熱衷於幫開發業者寫回應新聞稿、監視部落客言論的環保署,立場鮮明和政治干預毋庸置疑,而順此放水邏輯,環評還沒通過之前可否說是「還沒放水」。

 

民進黨執政八年,背棄人民的事例何其多,蔡英文對集會遊行法道歉時有野草莓學運,蔡、蘇反國光何嘗不是跟在民意後面,撐到選舉前才選擇性的道歉,又愛耍嘴皮子,雖有群眾魅力可以鞏固基本盤,對於開拓選票實然有限。以總統選舉的格局,人民絕對會檢驗「十年政綱」有無遠見,作為大選決斷的「筆試」項目,而對於個案的態度則像口試,人民會一一檢視過去的實績,來對人品打分數,包括樂生院保存、蘇花高、核四等議題,不論大小都是無可迴避的必考題。

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • 百式
  • 如果民進黨不敢跟低產值高耗能高污染石化業說不。
    那麼蔡英文的非核家園恐怕只能跳票。
  • 辜元志
  • 一個偽君子,一個真小人,蛇鼠一窩的台灣政壇
  • 張嘉祐
  • 政客需要大企業,大企業需要政客,那人民要什麼?
  • 都是嘴砲
  • 那你有提出什麼好建議沒?口口聲聲說替代能源,你真的不知道生產太陽能發電板的時候也很髒很耗電?
  • 當然是有建議,只是你的眼睛有沒有看到。
    替代能源是最後方案,若要指責太陽能的污染,當然要把核電、火電等也從頭到尾(生命週期)一起拿來比,核電當然是最髒的。

    panhan3 於 2011/04/11 08:30 回覆

  • 路人
  • 樓上,生產太陽能再髒也不會比核電石化火力更髒,
    目前太陽能就是好過核電石化火力

    另外 蘇貞昌跟蔡英文已經簽名了
    如果這樣還是"嘴皮"
    那我真不知到什麼樣的承諾得以信任?
    你能想像蔡蘇之後如果違反
    這張簽名被無止盡放送的媒體力量嗎?
  • 在彰化當場聽蘇貞昌的發言,還是笑嘻嘻說「我們都沒放水」,當然是嘴皮。
    國光石化看來是蓋不成了,所以他們敢簽,但還是不願面對自己的過去。

    panhan3 於 2011/04/11 08:32 回覆

  • IdiotBallanOut
  • 歷經大退步的十年 環運必須走自己的路
    2011-04-24 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 楊憲宏

    過去10年,台灣的環境保護可以說是「不進反退」,基本上是挫折最烈的10年。
    2000年政黨輪替,原本是民主的大躍進;可是,民進黨執政之後,在環保問題上妥協或冒進,使得台灣的環保運動呈現停滯、荒廢的狀態。過去,1980年代台灣的環境運動是與黨外政治運動並駕齊驅,甚至有些狀態是超前的;原因是,執政的國民黨是個只重視經濟發展、不在意環境保護的團體;很大的一個問題是,這個以「中國」為名的政黨,政治的目的是回到中國,台灣只是中國國民黨的「反共復興基地」、只是中國國民黨的跳板,這樣的政黨當然不會愛惜台灣。
    黨外運動是以本土核心的思維,保衛台灣。愛護鄉土、珍惜山林、疼愛河流成了一種內化的神聖使命,這樣的黨外運動自然與環保運動交流契合。可是,1988年,黨外運動組黨成功、成為「民主進步黨」之後,環保運動與民進黨之間逐漸出現差別。民進黨的成立是以奪權為目標,環保運動基本上與民進黨的多數金主是站在對立面的;甚至許多民進黨背後的金主是污染者,他們不但投資民進黨、也同時投資國民黨。加上當時一些加入民進黨的環保鬥士以綠色環保理念進入地方選舉都紛紛敗選,敗選的因素大多是對手買票;一旦民進黨內的環保運動者競選失敗,民進黨就與環保運動更行更遠。
    這是1990年後的顯著現象,環保運動逐漸獨立於民進黨之外;可是因為國民黨仍然是一個以經濟發展掛帥的政黨,在政治光譜上,環保運動仍然只能與在野的民進黨進行合作。
    環保運動者都十分謹慎,不要變成民進黨的政治工具。有些環保運動者在1990年代加入民進黨的地方執政為合作的方式,希望可以讓環保運動在民進黨的政治目標上站好一席之地;現在回顧起來,這些努力的效果十分有限,大多數的環保運動者最後都進入民進黨的政治派系染缸中、無法自拔。
    民進黨在2000年之前,呈現出來的奪權意圖十分彰顯;雖然保有一些看似環保理念政綱,其實是口號;雖然環保運動者感到失望,可是有個不環保的國民黨與不太關心環保運動的新黨、親民黨作對比,民進黨仍然得到環保運動者的支持。
    2000年民進黨執政之後,大量的吸納環保運動者進入政府體制,表面上是想在環保革新上有一番作為。可是2000年到2004年民進黨在執政之後,迅速結交了更多過去在國民黨的金主,大多是長期汙染台灣的工業家;這種矛盾的成長,使得環保運動者根本不可能在民進黨的執政下有任何進展。核四廢除的冒進作為,更使得民進黨杯弓蛇影。因此在民進黨執政時代,種種荒謬的「國家重大建設」都出爐,其中最大爭議是「蘇花高」還有「國光石化」。2003年到2007年之間,環保運動者眼見著多年來的環保伙伴民進黨執政之後在環保方面的失守,幾乎欲哭無淚。
    過去10年是慘痛的環保大退步10年。
    2008年國民黨重新拿回執政權,所推出的一樣是把台灣當成跳板的政策。國民黨仍然以「中國」為其終極目標,並不在意台灣環保是否沉淪。這一回國民黨更加肆無忌憚了,他們可以隨時告訴民眾「民進黨執政的時候也主張……」,讓人民走投無路。雖然2012民進黨聲稱他們有了「覺悟」要重拾環保政策、要停核四、要停建國光石化……,可是他們說的有信用嗎?國民黨、民進黨其實在環保上都是難兄難弟,一對活寶。
    2012後的10年,台灣的環境將更加惡劣;台灣環保運動必須走自己的路,否則在國、民兩黨的奪權遊戲中必然粉身碎骨。
  • 這一串貼文,只要貼連結就好。整篇貼過來沒有意思。

    panhan3 於 2011/05/19 00:51 回覆

  • IdiotBallanOut請大家來檢驗!
  • 蔡英文:2025年達成非核家園
    2011/3/24 蔡英文辦公室官網

    一、什麼是「2025非核家園計畫」?
    「2025非核家園計畫」,就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調整、和電業自由化,來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。
    如果台灣在2025年不必依賴核能發電,核一、核二與核三廠可以按時除役,核四廠也可以不必商轉。

    二、為什麼是2025年?
    達成非核家園需要一段社會共識產生的過程,很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間,我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構,在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。

    三、用什麼方式取代核電?
    電力的備用容量率,只要有15%就保證不缺電,多的都是浪費。2010年,備用容量率高達23.4%,如果扣掉核電所佔的18%,還有5.4%。我們需要找出方法,填補5.4%到15%之間的空缺(約10%),取代核能發電。
    填補的方式:
    (一)提高再生能源的比例:依照政府規劃,在2025年再生能源可以增加約6.5%的總發電量。
    (二)改善火力發電效率:如果投資火力電廠改善設備,約可以增加5.8%的總發電量。改善設備除了增加發電效率,也可以減少碳排放。
    (三)新建電廠以天然氣電廠優先:前兩種方式相加,已經可以增加10%以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠,應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

    四、長期還有什麼其他方式,可以減少耗電?
    (一)節約能源:政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築,來減少耗電。
    (二)調整產業結構:不是去犧牲經濟發展,而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型,是減少耗電的重要方式。
    (三)電業自由化:打破台電壟斷賣電市場的局面,讓民營電廠與台電競爭,不但提升發電效率,也可以鼓勵再生能源產業的發展,增加其發電比重。

    五、為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
    全世界564座曾經或正在運轉的核電機組,有6座發生過損毀事故,機率超過1%。日本與台灣都在地震帶,日本發生的事故也可能發生在台灣。
    而且核災問題不是看發生機率,而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故,30公里內必須疏散數百萬人,等於淨空大台北,是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出,代價實在太大。
  • 某位民進黨支持者批今年320反核遊行的文章
  • 又見不切實際的社運思維
    2011/3/21 旭日之丘 momoge(毛毛牙)

    320的反核遊行,意外的在事後出現許多所謂「反省」的聲音……這種所謂反省這幾年還滿常聽到的,每次聽到我都笑死,覺得很悲哀,笑死是因為怎麼會有這樣天真又愚蠢的社運人士,悲哀是發現這些人跟本不想要「成功」,只想要「運動一下」而已。
    還是以我一篇舊文開場,這是兩年多以前寫得文章『學運、政治利益、收割者』,我把活動名稱改一下,就變成下文了:
    「反核遊行中。他們的訴求我很贊成,非常的贊成,也樂於協助並提供資源。
    有趣的事情來了,很多人想協助、想提供資源,比方說一些政治人物,或者「被視為政治色彩鮮明的人物」被拒絕或撇清關係了。
    那我這個台灣派部落客、民進黨員、藍營執政縣市公務人員、政治受難者家屬如果要到現場幫忙……到底幫還是不幫?會不會反而被潑冷水?」
    再來一段:
    「反核遊行為的是什麼?也不過是圖自己的訴求獲得重視,甚至影響國家法令,又或者,講白一點,對某些人來說,累積自己的政治資源。
    前一個部份,「只」靠學運想成功?你慢慢等吧!等到死都不會成功,因為如果沒有政黨跟民意代表的參與,根本連改變的機會都沒有。結果你現在拒絕「支持你們的」政黨與政治人物?
    這樣說好了,沒良心的政黨與政治人物,根本不會甩你們。而有良心的政黨與政治人物,雖然你們這樣對待他們,他們還是會去作這些事情,不過因為「你們沒參與其中」,「功勞算他們的」,你要說人家收割你們的成果?不要笑死人,人家去找你們的時候你們自己拒絕,憑甚麼說你們有功勞?在議會裡面拼的人可是他們啊!
    後一部分,其實我是很贊同的。歷史上的政治人物,很多是從社會運動起家,這沒什麼不好得,畢竟一個社會運動就是要有人帶頭,當然出名的也是他,或者說,會被關的也是他,人家冒這種風險,獲得相對的政治資源也是理所當然的事情。
    接著又會有人說這是在收割,廢話,如果你不在意就不用在意,如果你會在意,下次動作快一點,不要搶輸人家才在自稱無欲求。」
    (無欲無求搞什麼社會運動?明明有訴求不是嗎?)
    -------------------
    核電政策是能源政策一環,本來就是政治問題,絕對需要政治解決,也就是行政部門的政策形成與立法院的同意兩項,而且缺一不可。
    反核團體很愛說民進黨「利用」反核團體,獲得政權之後就不理反核團體。
    是嗎?民進黨當年跟反核團體「站在一起」,執政之後也很快的「核四停工」,結果國民黨掌握的立法院杯葛,強迫復工,甚至要罷免總統。請問反核團體在哪裡?有誰出來支持陳總統?出來對抗國民黨?
    在我看來根本是反核團體利用民進黨達成自己訴求,但出了問題卻把責任丟給民進黨去扛,一腳把人家踢開阿!請問至今阿扁還被人家罵核四停工花掉多少錢,別忘記國民黨強迫復工至今,尤其「馬囧上台之後」,追加預算多花了多少錢?中間有多少不法要不要去查一下,為何國民黨的工程總是全世界最貴的?
    別忘記上週在立院提案核四停工的也是民進黨的立法委員,現在民進黨去參加反核遊行,反核團體「因為媒體篇幅比人家小」就賭爛了,還真是心胸狹隘。
    沒錯,反核不見得就挺綠,所以可能有人因此不敢「參加遊行」,但這是這些人自己「腦袋有問題」,該反省的是這些人,別忘記國民黨自始至終都喜歡核電與高污染,這些人如果真如他們說得反核,那在核電議題上面「透過與民進黨站在一起來給國民黨壓力希望國民黨改過向善」又有什麼不對?
    反核又說要拒絕藍綠,奇怪,今天是藍拒絕反核耶!綠則是與反核陣營同在,結果你又要拒絕民進黨?還真是好笑。
    請問在蘇貞昌宣佈參選的日子,反核遊行如果沒有民進黨總統初選候選人進駐,能有多少媒體版面?你們真的只是想要上街運動一下嗎?還是希望能有人「在政府裡面」透過行政立法的方式「政治解決」核電問題?
    拒絕藍綠政治的社會運動,不過是場健走活動而已,運動一下也好,但不用有過度期待啦!
  • IdiotBallanOut
  • 翰聲兄:
    1.我的看法與您不同。若只貼連結不貼文,一遇到網站改版或掛點,原文網址也跟著改了,那貼連結又有何用?蘋果日報網站的改版就是一個例子。網頁快照、有圖有真相,不就是因此應運而生的嗎?
    2.我在這裡搜尋後,確認這裡沒有楊憲宏那篇「歷經大退步的十年 環運必須走自己的路」,我才貼過來;如果這裡有全文,當然毫無必要重複貼文。
    3.某些民進黨支持者似乎忘了民進黨執政時期背叛社運(環運、社運、工運、......)的前科,進而臭譙社運團體拒絕民進黨參加社運;為了防止他們將此類文章設定隱藏或是整個刪掉以耍賴,也為了提醒大家社運自主、擺脫政黨綁架的重要性,整篇貼過來還是有其必要。
    說明如上,相信翰聲兄難理解。
  • IdiotBallanOut
  • 更正:「相信翰聲兄難理解」更正為「相信翰聲兄能理解」。
    用新注音輸入時按錯鍵了,抱歉!
  • IdiotBallanOut
  • 台鋼國光石化環評冗長 蔡英文K環署
    2007/03/29 聯合報 【記者李順德、許玉君/台北報導】
    行政院財經小組昨天針對台鋼與國光石化進度進行討論。行政院副院長蔡英文認為:環保署對於業者環評時程的不確定性太大,「非常不合理」。蔡英文並指示:環保署宜在兼顧環保、產業發展兼籌並顧的原則下,研議簡化環評流程並使之透明化。
    經濟與環保衝突再起,國光石化與台塑鋼廠等近兆元重大投資案進度都卡在環評。為排除投資障礙,蔡英文昨天召開財經小組,邀集經濟部、環保署等相關部會討論。
    會中,由環保署與經濟部分別進行簡報。但因為環保署對於幾項投資案的環評時程毫無腹案,蔡英文因而對環保署撂下重話:業者投資的環評時程,如果存有很大的不確定性,「非常不合理」。
    對於環保署因台塑用水問題罰了台塑700萬元,董事長王永慶責罵說「光罰款不能解決問題」,蔡英文也在會中作了回應,要求環保署依據現況,與經濟部務實面對,設法合理解決。
    行政院指出:台塑大煉鋼廠的投資案為1088億元,於民國100年即可完成設廠;國光石化廠投資4005億元,於104年完成設廠;兩大投資案都牽涉溫室氣體及有機廢棄物的環保問題,因此受到環評程序冗長,投資障礙一直難以排除。
    行政院表示:光台塑大煉鋼廠的環評程序,自申請至今已4次環評,歷經8個月,目前才進入第二階段環評,要在一個月後提環評大會,並應提補充文件及說明,如此冗長的時間業者都受到很大挫折,因此財經小組請環保署長張國龍積極處理環評的流程問題。
    【記者許玉君/台北報導】台塑六輕的罰款事件,讓經濟部與環保署的戰爭拉上檯面。經濟部長陳瑞隆昨天強烈要求環保署加速處理,希望以最快速度協助台塑鋼鐵完成程序、開始執行。陳瑞隆說:近來中國大陸也開始籌建大煉鋼廠,在商場競爭異常激烈的情況下,如果台灣廠商一再落後,對產業發展相當不利。陳瑞隆強調,經濟部會積極與環保署溝通、協調。
找更多相關文章與討論