＜2011/2/14上午 補充說明＞
這件事情，一部分是綠黨發展路線、對組織做事方法的討論，另一部份則是溝通方面的問題，官網是否刪文以及所有相關人等、發言者的動機都被拿出來講。在苦勞網的討論到後面，網管都出來警告討論已經失控，感覺很大的負面能量。
赫然有人提到，綠黨官網並未放置這份「中央黨部組織辦法」，只有黨員才有收到文件，那麼非黨員是在瞎子摸象中如何說話？所以先放在我自己的BLOG上供大家參考（我將時間序列置於前一篇文章），也會建議綠黨官網放上這個文件，但尊重秘書處的職權。
我建議黨員有意見，就循程序提案，不論是在中執委會或是黨員大會，都可以，具體的提案主旨、案由、說明的格式，請洽秘書處。
另外，上次中執委會，有決議要辦黨員大會會前會，我不知為何提出質疑的黨員，卻沒看到會議記錄的這一項。2/22台中已經確定時間地點，暫定21在台北、23在台南、24在高雄，21已經有人願意出面承辦，但還要看相關配合的資源，23、24時間地點尚待確認。
對於綠黨中央黨部組織辦法質疑的回應（2011/2/11）
一、政黨本來就不是社團
1.就法治層次而言。現有的人民團體法，是戒嚴時期所訂定，政府箝制人民結社自由的惡法，而以管理社團的法規來管制政黨，更不符合憲政原理。行政院所提政黨法草案，對於政黨組織型態即未做細緻規定。故人團法對於社團理、監事的規定，不能套用於政黨中執、評委。
2.就實務層次而言。國、民兩黨巨大的組織架構都相當類似，但人民對組織的想像不應該只有政府那一套，小黨則顯現相對彈性，有秘書長(新黨)或一級主管(親民黨)列為全國委員會當然委員之規定（新黨之全委會近似中執會，親民黨則似黨代表大會）。
二、專職/兼職與支薪課題
1.各黨中執委為兼職故不支薪。黨主席專任或兼任，名目上多不支薪求政治效果，實務運作則有特支費。若中執委為專職的情況，何以不該支薪，難道政治只能是有錢有閒者的專利。
2.從網路搜尋資訊得知：國民黨蔣介石、蔣經國、李登輝都是總統兼任黨主席時，領總統薪水，不領黨主席薪水。連戰不支薪，馬英九2006年臺北市長卸任專任黨主席， 黨部原打算發薪，馬表明不支薪，但每個月有十萬元特別費。民進黨主席名目薪水12.6萬元，實務上多不支領，但主席公共關係費某一年曾因暴增三、四倍，近兩百萬元而遭質疑。
3.綠黨等小黨在大黨的諸多惡法限制下，致令財務長期極為窘困。綠黨創黨主席散盡家產後，停止運作長達數年，近年恢復運作，歷任三位秘書長薪資皆處於不穩定的狀態或欠薪未領。目前綠黨並無大量積蓄可供未來專職非兼職的中執委支薪花用，專任的中執委必須以運作績效衝刺募款收入，在高於房租、基層人事開銷等基本開支後，才可能在社會公開透明檢驗下是個別狀況支薪。
4.很多企業、基金會和學校董監事自肥，是因為道德淪喪、資訊不公開、其權力及財務來源可不顧社會觀感。綠黨中執、評委，一來無肥可貪，二來若為輿論所不容，就會立即流失選票、鈔票，因此關鍵在於資訊公開與監督。順帶一提，許多小到不行的環保團體，不就是因為被政府框定的「兼職」理監事而長不大嗎。
三、權力制衡與監督課題
1.再重申「陽光是最好的防腐劑」，綠黨草根民主讓黨員可參加中執委會提案(黨章#6)，必要時可由下而上召開臨時會(#10)，其他政黨的代議制才是只有一年一次黨員大會監督。
2.制度可以是中性的，權力運作的解釋則是相對的。批評組織辦法為中執委擴權，實際上是秘書處一級主管賦予決策權，並要求中執委捲起袖子不要只是動口。批評中執委掌控地方支黨部，實際上可以視為地方支黨部進入決策核心(#8)，並要求中執委負起經營地方黨部的責任(#13)，及黨章中草根民主的原則。批評把秘書長一個人分散成六個人，不如正面看待為，再多找三個以上的專職一起來共同承擔。
3.組織辦法的訂定，是在不修改黨章的狀況下，將目前貌似大黨的運作模式，調整回歸黨章及全球綠色憲章的草根、分權原則。茲將黨章中權力機構的關係提示如下：
a.黨員大會為最高意思機關(#9)，黨綱、黨章、檢討、重大議案的決定、選舉罷免(#11)。
b.中執委會為執行機關(#9)，制定內規、編制預算及決算、人事、督導地方黨部及直屬黨部（應是指議題支黨部或特種黨部）(#13)，向黨員大會報告(#11)、募款和招募黨員(#14)，每一項都是實權與責任，不是監督機關。召集人提名秘書長經中執會同意(#17)，而中執會是合議制(#14)，所以應視秘書長為中執會幕僚長（並未禁止秘書長由中執委擔任），中執會與秘書處是一體的，不是分立的「行政-立法」監督關係。
c.中評會為評議機關(#9)，監督中執會推行黨務工作、內規及預算備查、審查決算、獎懲(解釋黨章是在獎懲決定時) (#16)。若認為目前中評會效能不彰，應是提強化方案，而非硬要將中執會變成監督機關。
四、懷疑政治明星等信任課題
全世界綠黨都是社運起家，所以對製造明星戒慎恐懼，台灣近年狀況更讓兩邊的人都心理重傷。綠黨及其政治人物會不會變壞，是實踐題多過理論題，願大家一起來實踐。就讓綠黨權力基礎來自各位民間的支持力量，而不是像其他黨來自於企業財力，因綠黨不願意也沒辦法用大黨花大錢的方式來選舉，也持續致力於選制等政治改革，而不是像大黨一樣順從「現實」的邏輯，暫時無法太快選上，但也不會變壞。
2007~09年年中，綠黨的資源集中培植了「潘翰聲」這個綠黨明星，外界和競爭對手當然會集中以此為箭靶，然而黨內如果沒有起碼的信任，那就失去了「人」的同志情誼，且信任讓組織不會因為靜摩擦力的耗損太大而無法前進。這並不是說完全信任聖君，全球綠黨生態智慧與多樣性的核心價值，超越了道德vs制度的兩難困境。
2010的市議員選舉，我們勇敢地大量提名，正看到綠黨品牌群星效應可能性，也目睹新人稍有聲勢就被可笑荒誕的流言中傷。這個組織辦法，的確就是接近黨員怡秀所說「創造n位政治明星來壓抑單一政治明星 （翰聲）」，但不只是四個，為了向政黨票五％的門檻邁進，我們必須要有n個明星，至於集中與分散資源的拿捏，考驗集體智慧。
五、中執委募款及參選相關課題
中執委募款，必須是透過綠黨的品牌，依政治獻金法進入綠黨帳戶，就是要避免資源個人化的伺從體制，企劃部主任也不容易對外募自己的款，而不論是專案或是地方支黨部，都會有管理的辦法及資訊公開。
宏林在2009年下半年以召集人兼任翰聲所留下半年秘書長任期，同時還要外面專任維生工作，2010年辭職專任秘書長卻欠薪；前一任翰聲時有時無、在前一任炳原完全沒有。三個秘書長輪流接棒燃燒自己，綠黨永遠這樣子「栽培」人才，要選上只能靠奇蹟；秘書處近一年把線上小額捐款等瑣碎行政後勤機制都逐漸弄起來，也讓這群社運高手見識到一個秘書長處理黨務永遠處理不完，那怎麼募款養綠黨和自己？而兼任性質的中執委，歷年來能募款的也不多，有自己的工作、甚至自己擔任幹部的環保團體要顧。設計這個制度，是要讓敢為綠黨賭上自己薪水的人來當中執委去募款（秘書處部門主管並無募款義務），成功的機率比現在高太多了。而得高望重的前輩，就設置無薪給智庫或顧問職，比中執委更能發揮。
中執委或黨務工作人員參選，是現階段無法完全避免的事（組織辦法也不是所有中執委皆是候選人），除非3/5黨員大會之前，天上降臨至少十個區域立委候選人，加上四個不分區候選人。不容否認，現在就是綠黨找候選人比找工作人員難十倍以上，還要候選人自己可以活下來再難上十倍；另外，地方支黨部募款總是比區域立委候選人個人政治獻金專戶更公共，反對沒有道理，難道要援交被逮才聲援。而未來只要綠黨過五％，或當選好多地方公職，或一年可以募到兩千萬元以上，屆時就可以養得起很多打死不參選的黨務人員，這樣稍嫌潔癖會較好？
六、溝通課題
對於就事論事的意見，理當虛心接受，無論匿名與否、或是否具備黨員身份。先前已經有過第一次的回應（當時秘書處的會議記錄不清楚），但過年前夕在網路貼文，要人立即第二次回應，似乎也太強人所難，春節過完遲了三天才回，這我感到抱歉，竑廣的辭職及退黨對綠黨是很大損失，希望這個說明可以回心轉意。
強烈建議對黨務發展有意見的黨員，兩個具體的處理方式，依程序在3/5黨員大會提案（這也是1/29中執委會的決議），另一是出來參選中執、評委，進來來做監督的事。
對匿名網軍人身攻擊、惡意扭曲之言論，則不予回應，並為侵蝕公民文化感到遺憾。
留言列表
