「你住在花蓮嗎?」「你走過幾次蘇花公路?」「如果壓在土石底下的就是你的親人?」「歡迎你到花蓮來推動環保、選議員」「xx開發案怎麼沒有看到你們那麼強力反對?」「你們就是把我們花蓮當作後花園」......

 

在環評會,在談話節目,在部落格網頁上的留言,打到辦公室或是手機的電話,這類的攻擊佔了最大宗。(人與人面對面的場合,則很少有這樣的衝突)

 花蓮 

回答的方式有兩種方式,一種是硬碰硬的唇槍舌戰或理論的論證,很簡單的民主常識,就事論事的正當性,不亞於身份的正當性。我很遺憾,台灣的政治學界和傳播學界很少或是沒有出來說話,以拯救我們的民主政治和公民社會,以及建立真正的命運共同體。

 {本篇是常見Q&A綜合回答}


另一種方式,是有一點點情感的,一個真實的人,我就是關心這個地球、這塊土地上面的大小事,還有,自己跟花蓮的一點點關係。(見下一篇)


 

建議怒氣沖沖的人先看看這幾篇文章:

彭昱融( 前媒體工作者 )'當我不願提起自己是花蓮人'

吳明益(中興大學人社中心研究員、東華大學華文系副教授) '殺人兇手'

 

我的答客問,來得晚,請見諒。

Q:「你住在花蓮嗎?憑甚麼反對蘇花高?」

我不住在花蓮,也可以對公共事務發言、表達立場。台灣是民主政治、正走向公民社會,不是各管各的部落社會。公共事務,不是只有顧自己的事,不是只有利害關係人可以說話,環評法都已經有公民訴訟條款。

「自掃門前雪、莫管他人瓦上霜」的想法,已經不符時代所需,現在是全球化的時代,很難有什麼事不會影響到別人。而普世價值的原則,也常常超越國界,何況我們都在同一個國家。

以最低層次來說,蘇花高九百億元的預算(若動工肯定追加到一兩千億元)或是蘇花改的四百多億元,都是中央政府的預算,作為納稅人、作為公民,都有資格討論預算分配,分配是否妥當、公允是下一個問題。

 

Q:「為何西部有那麼多條高速公路,花蓮不能有?」

1.交通政策不該以汽車為主,很多條高速公路是錯誤的,環島高速公路網也未曾經過專業評估與公共討論,錯誤的政策不要再繼續。政府預算的分配,應該要從服務汽車,轉到大眾運輸。

2.自然環境的限制,蘇花這一段中央山脈是台灣長高速度最快的地方之一,地質破碎,開闢施工變數高。

3.區域發展的均衡,花蓮需要政府更多預算投注,不一定是蘇花高,反而可能因為給了蘇花高,就排擠了其他預算資源。與其一定要蘇花高,不如要更多其他的東西。

 

Q:「你走過幾次蘇花公路?你不知我們的痛苦和害怕」

我自己沒有駕照,是不願去開車。這是施勝朗喜歡攻擊、取笑的一點。但是,人都有同理心,沒有經驗或經驗較少,並不是就沒有資格討論。就像海運,沒有坐過高速快艇的人,還是可以從資料參與討論,不必侷限於自己的有限經驗。

蘇花公路的危險問題被過度誇大,即使如此,蘇花公路的安全仍應該持續改善,不管有沒有蘇花高、蘇花改。

 

 

Q:「如果壓在土石底下的就是你的親人?」

我自己的母親,因為車禍意外亡故,我可以體會瞬間失去至親的痛苦。

然而安全的歸因、統計、改善,都是大問題,需要理性討論,找出答案,預防憾事再發生。

反對蘇花高、希望蘇花改審慎環評的我們,並不是不顧他人性命的冷血的人,反而是更希望,這條蘇花公路、以及未來的蘇花高/蘇花改也要很安全。

柯媽媽因為失去自己的兒子,結合一群相同處境的媽媽,不折不撓推動完成「強制第三責任險」的立法。

台北市有一名學生在學校門口因錯誤的交通規劃而車禍死亡,伯軒媽媽積極研究、關注、監督政府的交通政策及規劃,產生很大的正面影響。

部落格:人本交通安全改革,臉書粉絲團:「安全是唯一回家的路

蘇花公路的問題,希望大家一起來努力改進,需要調查清楚,而不是草率地認為,只要改一條新的路就能解決問題。

 

Q:「歡迎你到花蓮來推動環保、選議員」

每個人都該在自己住的地方,關心並參與公共事務。

參與公共事務的目的,是要把事情變得更好,參選是有更好的支點,而不是為了權力和位子。

我也關心台北、花蓮、之外的環境問題、社會問題,沒辦法拆成好幾個分身到每個地方選。

至於不是OO人,就不能對OO事務發言的質問,請見最上面第一題的回答。

 

Q:「xx開發案怎麼沒有看到你們那麼強力反對?」

這是對環保團體、對綠黨最無效的攻擊,很可能是你從來不太關心環境議題。

和平水泥專業區等開發案,環保團體都是強烈反對,也採取了行動。

西部的國光石化等設廠案,環保團體投注更多的資源和人力、物力。

西部高速公路的諸多開發案,也曾提過反對,但不是每一個都有機會被媒體大量報導。

環保團體、綠黨的資源非常有限,如果真心認為環保團體應該嚴格監督每一個案子,歡迎捐款,或是在選舉中投票支持綠黨,讓我們有更多的公共資源可以運用,並將資訊公開出來。

(若2012年立委選舉政黨票可以超過5%,估計每年將有2500萬元政黨補助款,綠黨將可擴充十倍以上)

 

Q:「你們就是把我們花蓮當作後花園,就是觀光客的心態。」

這種被貶低的感覺,台北以外的人都有經驗,並非花蓮所獨有。(我是台南「下」港人)

花蓮的特殊性在於「島中之島」,如果要複製西部的大開發,肯定是無法競爭的。

樹頭、石頭會挖完,還會帶來危險,榔頭、鑽頭比不過人,要把枕頭做好,得把政府逼出什麼來呢?要一條公路,不如要更實質有用的吧。

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


留言列表 (20)

發表留言
  • 花蓮學子
  • 你一個手上沾滿30萬人鮮血的只為換取個人利益的兇手 竟然也敢談正義
  • 這樣不理性亂罵人、貼標籤的話,
    刪了,就有人會哇哇叫,說把反對我的聲音刪了,
    留了,回應這種PTT政黑版(Hate)水準的濫留言,又對認真討論的人不公平。

    panhan3 於 2010/11/08 00:53 回覆

  • 為花蓮把脈
  • 蘇花公路那一帶是「中央山脈」而非「海岸山脈」
  • 感謝,已改正。

    panhan3 於 2010/11/06 13:36 回覆

  • 說實在的
  • 換取個人利益... 潘翰聲換取到了什麼樣的"利益"?
    某縣長才更是代言人吧…
    典型的政治力凌駕法律 將 操弄 這兩字 詮釋到完美
    環境評估草率放行 這蓋的究竟是道路 還是鋼索 有人說得準?
  • Frank
  • 很弱的回答,只差沒說是因為這個議題現在比較受注意,所以綠黨才介入,這比較像是反綠黨的諷刺文吧、哈。綠黨沒人才了嗎?
  • 綠黨很早好幾年前,蘇花高還不是全國性議題的時候,就已經在關注、並提出看法了。

    panhan3 於 2010/11/08 00:55 回覆

  • Jeff
  • 樓上才弱吧! 如果你們認為只要隨便蓋一條路再死個幾萬人都沒關係, 那就強制建吧!! 臺灣就是被你們這種人,政客及媒體搞爛的!!
  • 對於很弱的回答,不必要用強烈的情緒回應。

    panhan3 於 2010/11/08 00:56 回覆

  • 小慶
  • 綠黨加油,這次有機會更要努力!
  • 謝謝!

    panhan3 於 2010/11/08 00:56 回覆

  • 正港花蓮人
  • 我覺得留言反對潘翰聲的言論是無所謂,畢竟民主社會大家都可以表達自己的見解,而翰聲顯然也有雅量在自己的部落格開放空間給眾人。

    儘管如此,留言板應該不是ptt的hate板,所以應該要就事論事,探討事情的做法,而不是一昧情緒上的發言,或做人身攻擊(敘述都和事實差距頗大),畢竟太多在網路上的留言者,其實都是相關利益團體,不斷利用匿名發言,雇用網軍,任意製造謠言,企圖混淆視聽。製造出許多在媒體上所看到的對立,或網路上的衝突,這些顯然有許多在有心人士的操作下製作出來的假象。而這些有心人士慣用的伎倆,就是抹黑,並且避免去做理性的探討,以製造環團與花蓮人對立的氛圍。

    我本人也是花蓮人,目前在台北工作,但是不論是我在求學時,或是工作後,我所認識的花蓮人,多半不會對環團有如此強烈仇視的態度,畢竟花蓮人都是很珍惜自然環境的,也很不希望東部變成附屬品,所以像是廢水汙染問題,七星潭開發案,其實花蓮人和環團也都是站在同一陣線呼籲全民重視。

    就算是這次蘇花事件和花蓮人的利益息息相關(花蓮游子特別多),但是環團(綠黨只是其中之一)或是一些學者,也都把蘇花公路等相關分析,不斷的分享出來,其立意不僅只是維護大自然,更是為了大眾福祉,如果我不是看了那些文章,我可能也會不明究裡的支持興建(畢竟這樣我回家也方便許多)

    但是,就是因為我花了不少時間去看雙方的文章,也才讓我的理性戰勝感性,不再那麼急著回家,並且明白了,公路安全以及監督政府預算,以免圖利特定業者等相關問題的重要性。因為我可不希望蘇花替的龐大經費產生了排擠效應,反而阻礙了東部其他可能的發展,甚至因為不嚴謹的環評,使得未來工程狀況連連,不但預算飆高,工期也會延長,甚至建出另外一條危險道路,發生更大的慘劇。

    更何況說的難聽點,蘇花替預估也要七年以上才能蓋好(上蒼保佑的話),而且就算蓋好了,五成以上仍是砂石車再開,砂石車問題沒有解決,安全一樣無法保障,更別說這七年間只有相關利益團體得到好處(蓋越久,拿越多)真正的花蓮人卻只能得到施工期間更糟糕的交通,以及更難爭取到中央資源的未來。

    為什麼更快速又經濟的替代方案從來沒有被花蓮人納入考量,為什麼花蓮人只能有蘇花替一種選擇,為什麼不拿這些錢立刻補貼花蓮本地人搭乘飛機及火車的車資,不論免費或半價都好,直接降低花蓮運輸的經費,活絡花蓮觀光,也可以把這些預算為花蓮創造更多就業機會,這些究竟是花蓮人不要,還是縣長及相關利益團體不要)。

    是誰讓花蓮人回家只剩一條危險的路,花蓮人不使用海運、空運、鐵路,最大的問題是在於便利性和價格,而非海運、鐵路和空運不是運輸的管道。若是要發展鐵路,除了班次增加之外,站點及支線是否也該列入考量(如同捷運帶動台北生活圈),海運及空運,接駁問題和價格問題,是否處理?海運、空運、鐵路、公路之間的串連,是不是比變更幾段道路,能夠產生更大的效益和效率,這些問題的答案還不明顯嗎?

    我們都清楚花蓮這些年來最直接面臨的問題並不在於公路,而在於規畫和資源的不足,東南亞許多小島交通更不便,但是並不阻礙經濟發展,現在的縣長,卻用這種靠建設討好選民的做法,便宜行事,來為自己的政治鋪路,假如幾年後,蘇花替蓋好,花蓮經濟更糟,他好處都拿到了,到時一卸任,責任也可以推得一乾二淨,那花蓮因為蘇花替被剝奪的資源,以及更多相關的問題,又是誰來承擔,無疑的,是花蓮人,是全民,是未來的子孫。
    hhttp://eastnews.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=2646:2&catid=47:deep&Itemid=84
    http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5926898

    最後,我寫這些話並不是針對1樓或4樓的,因為網路上類似的留言太多了,也司空見慣,所以,想罵的請繼續罵,我只能以一個小小花蓮人的身分,請求相關利益團體高抬貴手,不要再為了自己的私利,繼續用偏激的言論來破壞花蓮人的形象,撕裂花蓮人與環團,甚至是台灣其他地區人民的關係。也請求真正支持興建蘇花替,並且充分認定其必要性的的花蓮人還是言之有物一點好,不然讓人家誤會要支持建蘇花高的人都是沒品又不講理的人,不是適得其反?

    若不清楚何謂相關利益團體,可參考荒野講師徐仁修的文章:
    http://blog.udn.com/Elisa37/4571831
  • 今天剛好遇到一些初識的花蓮人(有住花蓮、也有住台北的),他們都強調,花蓮人不是都像媒體報導的那樣片面。
    我也不認為只有瘋狂反對、理性支持這兩種,正常社會一定是多樣的。

    感謝你用心系讀我們的論點。

    panhan3 於 2010/11/08 00:59 回覆

  • zen
  • to 樓上

    您寫得真好,也很佩服理性戰勝感性。

    最近的幾篇文章是指出了這種民粹式煽動和討論的惡質,但我比較悲觀看你最後的期許,利益結構相關者,恐怕還是會繼續用偏激的言論來企圖撕裂和切割,以塑造和鞏固他們多數花蓮民眾核心利益相關的形象。

    因此不加思索時,我這個非花蓮人的旁觀者,也就難免會有"讓人家誤會要支持建蘇花高的人都是沒品又不講理的人"的錯誤觀感,畢竟看到媒體呈現出來的多數都是這樣,雖然我確實不相信真的是這樣,也提醒自己不要對花蓮人留下這樣負面的刻板印象,但轉開2100等談話性節目,或到爭取興建的現場,總是能看到這些所謂花蓮人的利益團體代表,張牙舞爪而非理性的煽動言論,特別是花蓮人高票選出來的縣長和議長為甚,板主這篇文章倒沒有加深我這個錯誤印象,倒是幫助我理清了這類對話的常見型式,我想會寫這類文章多半也是板主和其他作者自己親身面對的許多無奈感慨。

    我印象非常深刻,某次環保署外反蘇花高的抗議現場,看到某位花蓮縣議員隔著警察人牆當眾恐嚇舉辦反蘇花高音樂會的學生說:"我們記得你們的臉了,回花蓮走著瞧",我是既生氣又厭惡,現在看到終於有板主和其他花蓮人寫出來,確實覺得對公共討論和民主發展有所幫助。

    很希望像看到您這樣的花蓮人能多多站出來,也就能讓像我這樣多數的人能夠改觀。

  • 恐嚇的事情,還持續再發生,甚至是11/1環保署環評專案小祖上,還直接嗆環評委員和我們去發言的環保團體「認得你們的臉」,這是在政府官署裡面發生的事,台灣民主就是這樣倒退。

    panhan3 於 2010/11/08 01:02 回覆

  • smvv0206
  • 傅縣長帶花蓮鄉親北上去台北抗議的行動,只讓我感覺到了不理性的煽動式行為而已。最簡單的問題,蘇花公路會坍方,蘇花改or蘇花替就不會?以為某種方式就定能解決問題,因此及就章的做,只會讓悲劇不斷的發生而已。

    如果只要一直說"花蓮人需要一條安全回家的路",就能獲得選票與高支持率,那我必須說,在花蓮當政治人物,實在是太輕鬆了。
  • 這已經變成一種圖騰:安全回家的路=蘇花高/改。

    panhan3 於 2010/11/08 01:05 回覆

  • soul
  • 我相信不是所有花蓮人都是這樣非理性,但史上最高票當選的花蓮縣長卻讓全國都對花蓮人留下這種印象。
  • 希望大家不要這樣想,即便是支持蘇花高/改的人,
    我相信也有願意理性討論的人
    (比如另一篇文章,回應中「飛彈隧道」連結的部落格)

    panhan3 於 2010/11/08 01:07 回覆

  • 花蓮的朋友
  • 正港的花蓮人

    大家留言那麼多罵了那麼多,為何這些學識高的人還是無法創造出真正可解決的方法?你有仔細想過嗎?文字打麼多有用嗎?我花蓮的朋友為何會罵潘先生及某些環保人士,你了解他們的心聲嗎?你真的是"正港的花蓮人"嗎?不要什麼事都把政治拉進來!如果潘先生真的重視花蓮就不要去選議員啊~就不會與政治拉在一起!
    花蓮人有許多的人、書讀的不高但他們很樂天的生活在花蓮裡,他們要求的不多!只是很單純的要一條很安全的一條道路而已。
    你現在說你在台北工作那你還真是敢說啊!如果真的為花蓮好!你就回花蓮工作及創業啊!為花蓮付出心力啊!不要留在台北啊!!!

    你的文章裡提到:那花蓮因為蘇花替被剝奪的資源,以及更多相關的問題,又是誰來承擔,無疑的,是花蓮人,是全民,是未來的子孫。
    真是好笑~~我想你應該還是一個未當父親或母親的人吧?
    假設如果沒有安全的路,而我朋友則死在路上的話那怎麼辨?
    他的小孩要怎麼辨?那小孩的未來不就沒有了嗎!
    沒有了未來!有孫子有何屁用!
    你們有孫子難道花蓮的朋友沒有孫子沒有小孩嗎?
    他們也是為了下一代在討生活而南北跑嗎?
    口口聲聲都說為了下一代!在我朋友的眼裡你們都只是為自已的下一代!
    根本沒有為花蓮人的下一代!
    說一句更白的話!............人都死了,那來的小孩、那來的下一代!

    如果真的有心!就提出真正可解決的方法及做法!要真正完整的!而且立刻到花蓮當著花蓮人的面說明清楚!
    千萬不要又把政治拉進來!
    不要浪費你們這些高學歷高知識的人才啊!
    要提出、創造出!可讓花蓮人真正可信服的方法啊!而且要可執行的!
    不要只會出一張嘴!
    如果你們要花蓮人提出方法!那你們這些人的就不要講話!

    已現在的科技難道造一條安全的高速公路及又環保的高速公路,真的作不到嗎?
    不要騙人了!
    最重視環保的歐洲國家"瑞士"為何他們敢在阿爾卑斯山開路!
    世界地理及discovery都有報導現在的科技!難道你們這些自稱環保的人士不知道嗎?



  • 瑞士山區開路問題的真相,在另一篇文章「鐵路可以、為何公路不行」已經講得很清楚了。

    解決方案「鐵路為主、公路為輔、海運觀光及備援」,如果幾年前政策環評初來的時候趕快做,現在就好了,尤其是公路為輔,應該用心去做就地改善。

    你混淆了政治和公共政策,公共政策-就事論事,政治-針對說話者的身份質疑,你的說法就最政治了。
    比如說,你質疑我選議員,卻不質疑施勝朗選立委;對於署名為花蓮人的,想法與你不同,就質疑對方不是花蓮人,就要人家回花蓮,這樣吵下去有意義嗎?


    panhan3 於 2010/11/08 01:16 回覆

  • 你騙人!!
  • 回答的方式有兩種方式,一種是硬碰硬的唇槍舌戰或理論的論證,很簡單的民主常識,就事論事的正當性,不亞於身份的正當性。我很遺憾,台灣的政治學界和傳播學界很少或是沒有出來說話,以拯救我們的民主政治和公民社會,以及建立真正的命運共同體。


    你有勇氣敢就事論事嗎?不要把你自已說的怎麼偉大!(自以為是的人)
    你敢去花蓮反對嗎!
    你把反對你的留言去除,就可得知你是一個怎樣的人了!
    你的作法與那些政客不是沒什麼兩樣嗎?
  • 請看:我就把第一個留言保留給反對我的非理性攻擊性言論。
    我是把先前罵人髒話的留言去除;重複要求我趕快回應的留言,我是等到我寫出這三篇回應文,才一次全部回應,並保留最後一個類似留言。

    panhan3 於 2010/11/08 01:19 回覆

  • lily
  • 位什麼政府不能項補助外島居民般補助花東地區的居民買機票或火車票可以打折.或許增加花蓮人返鄉的保障名額..這樣是不是比較符合花蓮人的期望..運輸有很多種..非得開汽車嗎?我們鐵路或航運能不能再加開班次嗎?或是能否用航運呢?大地已經在發出怒吼了! 再蓋公路真的就安全嗎?
  • 花蓮應該視為島中之島,給予交通補助,東部發展條例草案就有這些設計,但是又夾帶了離島建設條例中很壞的地方,準備把開發的土地使用管制隨意大量取消,除了對炒地皮的有力人士有利,對整體大多數人是很不利的。

    panhan3 於 2010/11/08 01:22 回覆

  • 路人a
  • 位什麼政府不能項補助外島居民般補助花東地區的居民買機票或火車票可以打折.或許增加花蓮人返鄉的保障名額..這樣是不是比較符合花蓮人的期望..運輸有很多種..非得開汽車嗎?我們鐵路或航運能不能再加開班次嗎?或是能否用航運呢?大地已經在發出怒吼了! 再蓋公路真的就安全嗎?

    回樓上的!看你的文就知道是一個不知民間疾苦的人。
    一、在平日工作需南北跑的老百性會選擇空運嗎?
    二、坐火車的時間成本你知道這成本有多高嗎?
    三、你以為建一條蘇花高速公路是給假日及特定假日返鄉的人用的嗎?
    四、你完全不懂花蓮人的需求!
    五、鐵路已無法加開了!再加開就必需再增加一條鐵道。
    六、航運!!你知道台灣洋流的情況嗎?有多恐怖嗎?而且航行的速度會有多快、成本有多高嗎?你如果有錢你會投資風險很高利潤低的花蓮線嗎?
    七、大地已經在發出怒吼了!我同意!但是大地已經在發出怒吼的原因,如果你有在看牛頓雜誌你就會真正了解怒吼的原因。
    八、世界上沒一條完完全全安全的公路,但是它是一條可比空、海運更安全的公路!而且安全性完全掌握在自已的手上。
  • 關於替代方案的討論,還是一樣,請就事論事,質疑別人的身份無益。

    細節會在找時間,慢慢補充,如果你急,只好請你善用搜尋引擎,我們都講過很多了。
    普遍而言,你有很多都是刻板印象,跟事實完全不一樣,只能說,政客一直希望讓花蓮人以為,只有公路,其他替代方案都不可行。

    panhan3 於 2010/11/08 01:26 回覆

  • guest
  • 16樓在做自我介紹嗎?
  • 那位喜歡留言「畜生」的,我有看到就砍,但是他還是會一直貼。

    panhan3 於 2010/11/10 01:28 回覆

  • ID很重要嘛
  • 花蓮人的事情還是花蓮人解決!!!
    澎湖賭場這條也是澎湖人自己的決定
    就算以後後悔也只能怪自己
    清官不斷家務事 因為永遠喬不平
    你已經說了你不是花蓮人了 就已經設定是外人這角色
    大道理說的再好說的再多是沒有用的
  • 我講的是「基本」的道理,不是遙不可及的大道理。
    應不應該,和有沒有「用」,是兩個不同的價值觀。

    panhan3 於 2010/11/10 01:32 回覆

  • 後山之聲
  • 2100節目中有位劉先生call in 讓我印象十分深刻
    我先轉述他的話 你希望你可以回應他
    他的call in有幾個重點:
    1.他問你們環保團體什麼背景出身?敢跟人家稱專家
    2.他指出台灣的環評都是騙人的 並說環評報告只是抄一抄而已
    3.事後暉文哥說這個人講的很好~!就代表暉文本身很認同他的話

    首先這些話並非我個人意見 只是轉述~
    因為後面節目時間關係你沒有在發言了
    我想請你針對這幾點回應 不知道方不方便??
  • 1.環保團體很多樣,各有各的專長。很多開發案的爭議,不必用到太高深的專業,常識就可以看出真偽。如果環評過程都上網的話,大家會看到各案的開發單位被環評委員用專業釘到掛,愈是深入專業的問題,開發單位愈慘。
    2.環評報告的確很多都是抄來抄去,開發單位常常沒有意願認真評估。因為環評報告是開發單位做的,這當然是開發單位的問題,這位call in者自暴其短,卻亂推到環保團體頭上,真是莫名其妙。
    3.揮文當然對環評不清楚,他就是一個名嘴而已。

    panhan3 於 2010/11/16 10:36 回覆

  • 後山之聲
  • 那我反問你們~
    你們對政府哪個工程是真正支持過的??
    六輕八輕國光石化反 淡北反 202反
    可以說說你們真正支持的是什麼?全部都反嗎?
    蘇花高如果今天改成公投.....
    只要民意過半就直接蓋......反對直接變成無效
    環評有機會反對嗎?
  • 我們成功反對的爛開發案,後來政府也轉向支持我們的好主張,證明我們是有遠見的,甚至政府還把這事變成一個「工程」,我們就會支持,只要不亂搞。
    以前我們反對濱南工業區,主張生態旅遊為替代方案,後來設立國家風景區,2009年底終於設置「台江國家公園」,我們都支持。
    澎湖我們反對設置賭場,主張低碳生態島,結果澎湖公投否決賭場的隔天,政府馬上說要做低碳島。
    不要想扣我們到處反對的帽子。
    我們主張要車票,車票增加了一點,傅縣長說是他當立委的功勞;我們主張發展海運作為替代方案之一,在梅姬來的前一天,傅縣長還大力說要發展海上公路;梅姬來了就翻臉,是誰為反對而反對?

    panhan3 於 2010/11/18 21:41 回覆

  • 殷德麟
  • 哈囉,大哥哥、大姊姊您好:
    昨天去莎莉用餐,點了一套『大肋眼牛排2人分享餐』,牛排足足有500公克比臉還大,碳烤出的牛排香氣撲鼻,切開來品嚐肉質美味鮮嫩,吃在口裡的滿足感就不在話下了,隨餐還附沙拉、麵包忠濃湯或蛤蜊清湯2選1、飲料、甜點,『精緻、豐富、服務親切』所以值得推薦您去品嚐,訂位專線038-323405,花蓮市建國路105號。
找更多相關文章與討論