在國、民兩黨各有盤算的堅持下,五都選舉市長辯論會破局,造成台灣民主嚴重的倒退。若不將候選人逼到一起同台辯論,未來兩個月第一線的記者會更加辛苦而無力,媒體將繼續充斥隔空叫罵的政治口水,市民真正關注的生活議題無法成為主軸。

國民黨排斥獨立媒體和公民團體參與主辦,民進黨則希望單純由候選人交鋒,都是意圖將辯論議題控制在可以預期的範圍內,而害怕面對人民的挑戰。一旦人民對政治冷漠而退場,表現上打得火熱的敵對陣營,實際正是共同壟斷了既得利益的親密伙伴。

  舉幾個他們怕被問的題目包括......

個人有幸擔任2008年總統選舉辯論的公民提問人,當時連主辦的公共電視都不曉得我們會怎麼提問,只能大略猜得出範圍,從廣大的氣候變遷課題到特定的同志權益,都是商業媒體不太關心,不可能排上政治議程,而代表們的多樣性讓馬、謝兩人都花了相當多的時間做功課。

  公共電視也幫提問人做準備,找來資深媒體人事先陪我們做模擬預演,馬、謝兩人真實的制式回應幾乎應驗預先搞笑的模仿秀,許多自認為是中間選民的提問人深感震驚和遺憾,一點都笑不出來。那次公視創下了高收視率引起社會極大迴響,一些媒體卻用所謂「藍-綠」的架構來框定提問人。

 

有了上次的「教訓」,兩黨不約而同拒絕了公民參與辯論,也就是根本不敢跟人民辯。國民黨中央執政政績不佳,五都中有三都是現任,一點都不想被晾在台上接受檢驗。民進黨想藉著五都大勝一鼓作氣奪得下屆總統寶座,則期待國民黨背著執政的包袱,藉由對手持續犯錯而輕取,公民提問則會產生變數,令民眾看穿兩黨其實在本質上並無太大不同。

 

先前蘇貞昌抨擊郝龍斌未妥善維護古蹟,被回嗆拆除樂生院只能啞巴吃黃蓮。如果公民提問「為何以前兩人在不同的位置,都堅持不能分段通車,現在新莊線捷運確定要分段通車,錯失以替代方案保留樂生院的歷史契機?」,或提問「國光石化會造成台北市民平均每人減少十四天壽命,你支不支持?」,兩位候選人恐怕都只能顧左右而言他。不只國光石化,現在已改稱「蘇花改」的蘇花高和中科三期、四期,都曾是蘇貞昌、蔡英文執政任內推動過的政策,民進黨在野後刻意低調迴避的環保議題。

 

隨手拈來幾個題目,都是兩黨的「共業」,更不用說治水、幼兒托育這些民生議題,除了發錢,幾乎也講不出什麼太大不同。如果沒有公民參與的辯論,兩邊只會纏鬥於統獨、ECFA、貪腐的古戰場,並不是這些議題不重要,而是根本擦不出什麼新的火花了,雙方照劇本套招演出,互相比爛只求不犯錯,就算未來有辦成這樣的辯論,也不過是照本宣科的政見發表會層次罷了。

 

聯合回應:沒有公民參與,媒體跑去背書有何意義?
蘋果回應:兩黨是造成台灣民主倒退的罪人!

 自由回應:表達遺憾,宣布結束相關籌備作業並接受公評。

新頭殼:這幾年見過的辯論會中,非常倒退的一次。

五都選舉候選人辯論會籌備單位聯合說明

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()