最近對八輕國光石化、台塑六輕五期擴建的反對聲浪愈來愈高,

一度還私下擔心高科技=高污染的事實,一直受到忽視。

此時,司法開出兩道明光,讓人高興得不得了,解了七個月前的鬱足

我猜,大家的焦點會在馬英九愛將沈世宏要不要下台,其實~

友達李焜耀也要下台啦!我這是以友達股東身份說的!

熱騰騰剛出爐的評論文,火光四射,趴著都中槍的包括:友達龍潭廠、金管會、證交所、投資人保護基金會...

2409友達股東會 

政府溺愛肥貓,司法強制停損!

司法接連裁定中科四期和三期必須停工讓一直袒護溺愛企業的政府反而害了友達和投資人。而公司去年虧損高達267億元平均每位董事仍領270萬元酬勞,這樣的龍頭肥貓,竟還高分貝痛批政府。如此低能的公司治理,真是第一名的企業社會責任報告書的最大諷刺。

 

今年綠色小股東第一次前進股東會代替被阻絕無門外的農漁民發聲,以宵裡溪污染案和中科三、四期開發案等環境爭議,挑戰李焜耀等公司經營階層而當時所提出的風險,不到兩個月就一一應驗中,如果多數商業媒體當時不要為了收視率而扭曲報導為「鬧場」,能夠秉持第四權的專業倫理,像某專業電子產業提出可能全面停工的警訊,或許情勢不至於發展到無可收拾的地步。(注:電子時報是也,但環運界的人還是不滿意這篇文章的商業立場)

 

中科三期環評因違法未進入第二階段實質環評而被撤銷,環保署與國科會互踢皮球,並玩弄文字遊戲自行解釋法律,執意補件續審環評,友達一貫以政府為擋箭牌,不願面對「我不殺伯仁、伯仁因我而死」的企業社會責任其間很難說沒有政商共謀演雙簧的可能性。

企業與政府皆稱停工可能涉及「國賠事實上友達在2008一審判決環評無效之後才破土開發,企業自己非常清楚一旦停工的投資風險,顯然是要製造「頭已經洗下去」的既定事實,這種道德風險就是金融業常見「太大而不能倒」的翻版,企業若膽敢提出訴訟也未必會贏,世代子孫的生態環境卻已被短視近利所毀棄。

今年初中科三期環評無效定讞後,違法投產的旭能光電太陽能廠繼續生產,友達更趕工蠻幹、加碼投資,在此次停工判決前夕,企業釋出訊息,宿舍廠房硬體框架即將驗收,準備裝機預計年底投產,似有意圖影響法官判斷幸虧司法的及時裁定,強迫企業做停損,不至於將外匯所購得的昂貴設備上馬,避免超過一個股本以上的損失,這有如股票市場裡將體質不良的融資戶「斷頭」的保護措施,避免整體社會蒙受更大損失的系統風險。

行政法院這次值得全民喝采的,不僅有與時俱進的環境永續觀念融入心證之形成,將正義最後一道防線的實質意義,擴充到未來的世代,更在市場與政府同時失靈時的關鍵時刻,扮演了保險絲的重要功能。

 

反觀整個行政體系對企業「愛之適足害之」,公司經營者有所依恃而輕忽了未來的風險,罪加一等的是,將國內擴大投資作為赴大陸投資的先決條件,如此「搭售」的強迫投資行為,差點就讓液晶面板這列盲目擴產競賽的失速火車,撞出經濟、農業、環境、健康多輸的致命災難。

友達仍在生產的桃園龍潭廠,則是另一顆被環保署掩蓋的未爆地雷因嚴重污染新竹宵裡溪的事實與排入飲用水源違反環評承諾,政府主導做出改排老街溪的以鄰為壑解套方案。而一年來毫無實質進展,企業年報和股東會上,對於改排工程之未來污染防治資本支出更隻字未提。

 

在這個網路資訊發達的當下,這些高科技肥貓大股東慣常搪塞的藉口竟是,尚未收到判決書或政府機關處分書,拒絕對小股東和社會大眾資訊公開。當公司一再明顯違反證券交易法,顯然有「虛偽隱匿」之嫌時,金融監理機構可不能繼續視而不見,半官方的投資人保護機構更要硬起來,為小股東向大肥貓代位求償了

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

發表留言
  • 阿康
  • 請問可轉貼連結到我的臉書上嗎~
  • 歡迎!把這篇文章推到爆,讓世人知道友達的離譜,李焜耀居然不懂司法、行政、立法三權分立。

    panhan3 於 2010/08/03 08:37 回覆

  • 台灣人
  • 只有環保團體愛台灣嗎?只要有工廠就會有污染.是嗎?那台灣就都不要有工廠嗎?
    友達接到環評過可動工才施工.這風險企業不懂嗎?難道所有員工都是白癡啊?友達完全法令規範走.哪一點違法?這些被應徵來的工程師.每個都有家庭妻小.有些為此舉家搬遷.說停工就停工..行政院.國科會.環保署.企業.花多少時間計畫經費人力評估施行.高等法院一紙就否定.污染數據在哪裡?友達致力節能省碳.勞師動眾到中部.難道只為營利???若非還有愛台灣.對這產業土地感情.早就出走了!!!!!!!
    政府揮手招商.訂出規則法令.企業照做了.有人抗議.肩膀在哪??誰還會相信政府.誰要遵守法令?這叫法治嗎?這算民主嗎?
  • 他的確懂風險(如你所說),為何還要硬做?這就造成整個社會系統性的傷害,這是企業肥貓的道德風險。
    三權分立是民主憲政國家的基本原理,沒看判決書別這樣無的放矢。
    友達在中科還有其他廠,三期的新廠其實還沒開始裝機,現在停工是「停損」,其實友達運氣非常好,只損失九十億元(股東會年報),裝機下去就會變成兩千億元。

    panhan3 於 2010/08/03 17:26 回覆

  • yiju
  • 樓上台灣人說「政府揮手招商.訂出規則法令.企業照做」
    樓上的你太天真了~正確說法應該是「企業要求政府訂出政策規則,政府照做」才讓這些企業無法無天。甚麼時候民眾直接參與政府政策了? 政府制定政策從來沒過問民眾,但一定過問過企業。
  • 商界人士顛倒是非成習,
    昨晚8/3公視有話好說,旁邊的電電公會代表居然說,他們商業界的人見不到政府官員,民眾陳情見得到官員,跟事實恰好完全相反。
    民眾的陳情書沒有被丟在地上就是萬幸(我的陳情書就曾被丟在地上,媒體有報導),而財團總是可以和總統、院長餐敘等等,不論是國民黨還是民進黨執政。

    panhan3 於 2010/08/04 08:58 回覆

  • TW
  • AUO有資格說要國賠嗎?實在不懂, 明明環保小股東警告過他們了

    友達﹕不希望走到國賠地步
  • 我是樂見他提國賠,法院會判他敗訴!

    panhan3 於 2010/08/05 13:11 回覆

  • 海
  • 2008年1月判決出來後,若沈先生不要扭曲法律硬幹,乖乖回頭跑環評,現在可能也完成了,而不必生出這麼多事。
    可卻看到以前滿嘴「依法行政」的相關者,現在對判決的輕佻發言,更加上特定媒體對此番言論的助長。

    被搶的人抵抗而把搶匪推傷,旁觀者說是抵抗人的錯?
    哎,聽了實在悲哀。
  • 2008/1沈世宏還沒當署長,是民進黨幹的。
    2010/1沈世宏是署長,司法定讞還惡搞,比提上訴還可惡萬萬倍。

    panhan3 於 2010/08/05 13:10 回覆

  • 陳詩婷
  • 翰聲你好,我是苦勞網今日的輪值主編詩婷,想向你邀稿這篇文章,投到苦勞網的公共論壇,不知是否有意願?謝謝。
  • 沒問題,本部落格所有文章,苦勞皆可轉載。

    panhan3 於 2010/08/05 20:21 回覆

  • 星雨
  • 疑問! 署長下台有什麼用?

    2010/08/06 中科喊卡 廠商嗆「上街頭」 http://bit.ly/9P0FjR ...國科會、環保署官員也討論向最高行政法院提出抗告,要求撤銷停工裁定的法律依據..

    不太能理解要 **環保署長沈世宏要下台** 有什麼意義? 換個人做的事一樣不變啊?
    很明顯的是整個政府當初就是為了開出去給 財團的支票 環保署 早就不是在做他本務的事了~ 只是為了 快速通過所有開發案的環評.. 所以再換幾個署長並不會對 政府既定一條鞭的方向會有任何改變
  • 下台是責任政治的最低標準,是民主政治的常軌。
    有沒有用是另一個層次的問題。

    panhan3 於 2010/08/06 19:16 回覆

  • gotoper
  • 也請借我轉貼連至FB分享,感謝!!
  • 請盡量宣傳。
    想說是不是自己的寫法跟現在的社會氣氛不對,
    這篇投書沒登之後,改個寫法,換一家報紙再試看看。
    那個敢登文章批評財團的蘋果,因為我是候選人在年底之前都不能投書了,另外三家究竟誰敢登呢?

    panhan3 於 2010/08/06 19:19 回覆

  • Gaius
  • 見不到官員?企業根本不用去見官員,直接打電話去就好了........
  • 官員求見企業董事長,可能比較接近事實。

    panhan3 於 2010/08/07 21:42 回覆

  • 令狐孟德
  • 請問可以轉貼在我的部落格上嗎

    我想把這篇文章全部貼到我的部落格上....拜託...
    如果不行的話,請在我的部落格訪客部留言,我會在看到留言後立刻刪除...
  • 本文歡迎轉貼。
    感謝你傳播真相。

    panhan3 於 2010/08/07 21:44 回覆

  • 路過的
  • 我是從聯合新聞的討論區過來的
    看完文章的感想.........
    寫的還不錯 我挺你
  • 謝謝支持。

    panhan3 於 2010/08/07 21:44 回覆

  • 萌萌
  • 停工的好事總會使我直接想到林律師。當然勒,還有一小群辛苦忙碌的當地居民,此時不分階層、職業。他們,以及伸出援手援的綠黨與其他人,所作所為真令人想哭呀。
    您以前在雅虎所寫的有關中科與台塑文章,都很精彩。多年來我很納悶:何以大眾無動於衷?

  • 有權勢的人,有系統的掩蓋真相。
    以大埔為例,政府+商業媒體一直說2%的少數人不願被徵收,卻不說他們佔的面積高很多,而98%之中有多少是「人頭」,有多少被逼交出權狀。

    panhan3 於 2010/08/09 00:05 回覆

  • 新台灣捷運報編輯部
  • 潘先生
    我們是新台灣捷運報的編輯
    您這篇 政府溺愛肥貓,司法強制停損!
    是否可以讓我們報紙 轉載?

    我們的連絡信箱是 sintaiwangmail .com
    報紙印出後我們會寄給你參考
    感謝了
    請惠予賜覆