否決大巨蛋環評,市府真是保密到家,事先不知情的狀況下,一個記者都沒來(只有公民記者江姐錄影到一半被制止)。

我最後一個發言,破題就說「本案審查非常荒謬可笑,根本不該繼續審下去,如果今天要做出決定,應該是否決」--結果,我們一如往常在外面等,正在接受江姐的簡短訪問,聽到有騷動,大家往門口過去,果然是環保局出來報告簡要的結論,結果~~四年苦戰,終於修成正果~~

整個下午都在接記者詢問電話,傍晚回家才趕快寫出綠黨聲明的新聞稿,並完成這篇短文:

-------------

松山菸廠大巨蛋開發案,28日經台北市環評委員會決議「變更內容認定不應開發」,雖然開發單位可另提替代方案重新送審,或依環保行政機關的見解回到2003年原環評結論繼續開發,但實務上,這顆蛋顯然不可能蓋下去了。

 

爭議根源於政府不想出錢而採BOT,卻忘記「天下沒有白吃的午餐」的經濟學鐵則,出賣了公共利益,過度讓利給財團。商業設施樓地板面積佔三分之二,等於是大巨蛋本體的兩倍,且大巨蛋為多功能,實際用於體育活動的機會更少,遠遠背離振興體育的初衷。而龐大的商業利益,也導致開發集團內部分合的糾葛。

其次,本案的選址與決策過程,到了環評最後關卡才開出一絲民眾參與的空間。從2006年迄今,民間一再提出大小巨蛋距離僅兩公里,是市中心有限公有土地資源的重複投資與浪費,市府官員卻強硬表示「已經定案」拒絕討論,開發商遠雄也不願與民眾溝通BOT合約的諸多問題。但在社區民眾和環保團體鍥而不捨的努力下,先經監察院糾正程序,近一年之後環評再否決,終於翻案成功,大大激勵了人民堅守家園護鄉土的意志。

然而樹木保護委員會比環評更早做出決議,注定了本案最大的遺憾樹死不能復生。已經移植或砍除的老樹們無端受罪,去年抱樹護衛的最後一棵老樟樹也枉死了,郝龍斌市長應負起政治責任,至今卻不曾表示過歉意。

 

政府應該從大巨蛋案記取教訓,引進資訊公開的陽光,打開決策黑箱讓民眾參與,才是避免更多爭議的王道。南港202兵工廠的兩個開發計畫:國家生技園區已通過都市計畫尚未環評,企業總部營運中心的環保生態科技園區則還在都市計畫階段,在新聞冷卻的階段,政府應該放下身段與民眾理性溝通,千萬不能有避避風頭的心態,在民治已開的民主社會,政府愈來愈難專斷大面積土地的開發利用,如果還是以拖待變「頭過身就過」來打迷糊仗,未來的代價將更為巨大。

廣慈博愛院BOT的環評尚未送件,目前開發商柏德建設(樺福集團)也是仿效大巨蛋案先破壞再環評,目前正進行建物拆除的違法開發行為,樹木保護審議也在加速進行中,六百棵老樹的命運岌岌可危。日前環評說明會上,地方民意砲聲隆隆,大至公共利益的質疑(旅館、住商大樓過大),變調的商業化社會福利,或小到社區的權益(日照權、景觀權、停車位、社區圖書館),都牽涉到最初BOT合約的設定,若不讓民眾參與BOT,未來爭議絕無善了的可能

 

既然監察院都被揶揄為「解套院」,為市政府做台階下來了,豈有自己搭梯子爬回去的道理?環評被否決的當下,正是市府與遠雄合意解除BOT合約的契機,而非回到時空環境已經改變的舊環評繼續纏鬥,而松山菸廠現址體育園區十公頃的範圍,應儘速推動市民參與規劃的森林公園,把樹種回來(不是「移」回來)。馬英九市長留下的諸多包袱中,大巨蛋可以是順利解套的典範,郝龍斌市長有沒有足夠的政治智慧與行政手腕,將是半年後能否連任的試金石

延伸閱讀:

綠黨的兩項主張、三點看法

松菸公園催生聯盟新聞稿

市政府的新聞稿

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • smvv0206
  • 最近又有一個新聞,郝市長想花20多億蓋國際標準籃球場館,會在辛亥路三段和平國小預定地落腳,希望不要又成為另一個教訓....
  • 另一個新聞,網球中心可能要設在內湖寶湖國中預定地,該地是樹木銀行(樹木墳場),松山菸廠的老樹真是命運多桀!

    panhan3 於 2010/07/23 23:56 回覆

  • 訪客
  • 台灣要國際化, 應該要建設更好的設施
    例如, 建立Reits Carlton這種飯店和周邊resort
    紐約, London, 東京, Paris, 連Hong Kong都有了
    幸好最近台北有W hotel和Meridien開發
    不然, 真的就與世界脫軌.
  • 全世界各大城市都有大型森林公園,很多還不只一座。
    台北市人均綠地面積遠遠落後國際水準。
    準備再蓋兩三顆巨蛋,真是國際脫軌、莫名其妙到了極點。

    panhan3 於 2011/04/22 21:47 回覆