雖然國際綠黨的友誼用錢也買不到,但是錢還是會逼死一卡車的綠男綠女。
澳洲綠黨的幹部提前到台灣的這幾天,給了很多幫助,但也增加不少要求,加上一些非預期中的支出,眼見財務缺口愈裂愈大。

大家都忙翻了,沒有時間一起吃飯睡覺。還要跟一些政府部門就補助科目與金額討價還價,也沒時間客製化修改計畫書了。原本配置於企業募款的志工,人力也必須調回來其他更急迫、更有效率的事情。最後24小時,寫就這篇會議前一定要完成的文章,只想問一件事:台灣最後將找不到二十個有眼光的企業家,還是我們自己看不清數千家大公司老闆都只是商人格調?

註:不要追問我文中幾個八卦的主角是誰,如果你夠專業就知道我講誰,不然就等我會議結束再說。也不要牛頭亂兜馬嘴,我沒像沈小毛有空寫新聞稿澄清。

2007年全國公益捐款約有427億元,其中捐給環保團體不到千分之一(四千萬元如果陳文茜募款製作「正負二度C」影片也計入環保項目,今年將暴增三分之一但最老牌的台灣環境保護聯盟一度差點發不出薪水,地球日當天網站大塞車的環境資訊協會最近也面臨斷炊,這三天台灣主辦的第二屆亞太綠人大會估計財務缺口也將超過百萬元。

最近在公開或私下場合談到企業環保錢有夠難募,總有熱心朋友問說,有沒有請陳文茜募款?姑且不論陳與全世界主要環保團體在反核立場的大相逕庭,本文不是真的要請陳文茜幫我們募款,也不是藉機向企業財團作不樂之捐,而是擔心這一現象背後結構因素,台籍企業對全球環保趨勢嚴重誤判,恐喪失長期競爭力。

 

在環保運動這幾年,常有人疼惜地鼓勵「台灣跟國外不一樣」、「你們要加油」,公務員礙於身份只能私下偷偷鼓勵可以理解,但媒體名嘴或是企業這樣對我的時候實在很想回嘴「就請你多幫幫忙」。喚起一般民眾的環保意識固然重要,甚至不惜採用驚悚片的恐嚇手法,但社會上可不能沒有擋人財路的烏鴉嘴,特別是擋少數政客和無良財團的不義之財最近北二高破天荒的山崩斷路,許多記者來詢問十幾年前綠黨剛成立時幫林肯大郡受災戶的事,卻沒有人聯想到要問蘇花高變成蘇花改安不安全,和省下這兩千億元的預算。

在東部被罵得要死的反蘇花高,卻被全球綠色青年會議評為「最酷行動方案」起立鼓掌,加上全球綠黨大會通過三項決議文中有兩項由台灣分別與日本、德國提案,突出的表現才爭取到亞太綠人大會的主辦權。好不容易在台灣舉辦哥本哈根之後亞太最重要的氣候變遷協商會議,政府補助金額卻反而比兩年前出國還要少許多,某中央部會從數十萬元急縮到兩萬元,比許多貧窮的縣政府要少,申請補助的計畫書送到一些形象良好的基金會或名人也都石沈大海,企業界迴響的反差更驚人。

 

在國際綠黨規範下,我們訂定五萬元的企業捐款上限,希望每間企業最多捐助十個報名費讓國內外環保運動者能夠與會,企業並獲得一個免費參加的名額,以別於集中在少數幾個大企業鉅額捐款的公關手法,避免政策形成過程受到不當影響。畢竟企業最重要的社會責任,是把自己的本業做好,別把自己的環境與勞工成本丟給地球和社會承擔,這比捐款更為重要。我們邀請企業參與這個活動,不是要販賣贖罪券,提供漂綠機會,而是希望企業能夠有機會知道環保、氣候變遷的真相,才會真的去改變觀念,做真正有效的行動

連溫室氣體排放量數一數二的台塑石化和中鋼,以及不直接排碳、金融服務業性質的國泰人壽都主動參與,但刻意經營綠色形象的電子和綠能業卻完全掛零,僅有非製造業的中華電信特別免費提供視訊會議直播設備與頻寬。某個大手筆出資二百萬元「正負二度C」影片的高科技廠商,拒絕捐助四萬八千元,竟回覆「我們公司的產品已經很綠了」

這家曾經登上股王的國際知名企業都如此欠缺環保常識令人咋舌,難怪會有知名藝人代言所謂「環保瓶裝水」(就像乾淨的毒藥有夠可笑)都已被媒體踢爆多時,公車廣告依舊滿街跑台灣企業的環保程度老是停留在幼稚園的學齡前階段,豈能在綠色消費成為主流的國際市場存活,就算退守低毛利的代工,也遲早要面對品牌大廠的綠色採購供應鍊管理壓力。宏達電王雪紅說不瞭解也不會管觸控面板供應商洋華血汗工廠的一番話,若傳到國際金融市場,肯定要被綠色基金經理人從追蹤名單剔除,一定要股價不漲又被抽單才要覺醒?

企業若在政治上無知,就不覺得創立全世界第一個綠黨的澳洲參議員Bob Brown有多重要,沒聽過孟山都這個頭號環保公敵,就不會知道印度種子銀行的Vandana Shiva博士首度來台有多難得,那至少要知道會被海平面上升滅國的友邦吐瓦魯,總理Apisai Ielemia在全球氣候戰役的關鍵角色。台灣最後將找不到二十個有眼光的企業家,還是我們自己看不清數千家大公司老闆都只是商人格調

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 福熊
  • 我有捐錢給台灣環境保護聯盟喔!:)
  • 我不能幫環保聯盟謝謝你,但可以幫地球媽媽謝謝你。
    綠黨也很需要捐款贊助支持。

    panhan3 於 2010/05/07 13:54 回覆

  • yx4436
  • 我想談一些根本上的觀念...政治獻金跟選票補貼金
    這是很現實的問題,連這麼節省的綠黨都有這麼大的資金缺口
    我認為應該提出一個公平合理的新制度來改善國家政治現況
    """根本就不該由政黨去募政治獻金"""
    因為如果該政黨是為弱勢貧窮的族群發聲,那政治獻金容易會很拮据
    這完全是邪惡的不公平
    應該由國家發給各政黨政治資金補助,金額視各政黨支持連署人數而定
    支持連署人必須每年親自到各地公所登記以作為核發金額依據
    而各政黨當然必須努力的對民眾宣揚理念並接受檢驗跟質疑
    而且大家都知道政治獻金容易落入財團的圈套,這個制度當然更要改革
    選後的選票補助金應該完全拿來用在選前的政黨補助這才合理
    否則你一個小黨在大黨設計的遊戲規則裡根本是任人宰割,狗吠火車
  • 我們也注意到這樣的事,所以有另一篇文章點到制度改革的一部份,
    但這種議題平常很難被凸顯,只又叫窮時才會。
    http://panhan3.pixnet.net/blog/post/30317007

    panhan3 於 2010/05/25 23:44 回覆

  • yx4436
  • 另外我認為綠黨的政治理念還有許多改善的空間
    我不想聽你們說:是的,我們會虛心接受
    我希望你們提出的政治理念有更務實的論述
    為什麼?
    不論如何,你們帶給大家的感覺就是為了環保而極力反商
    你們在反(黑心)商著力太多,但卻在新的綠能環保商機著力太少
    大家只感到你們的反對卻沒感到你們的希望
    大家還是要賺錢過生活,至少現階段商業結構還不能有巨大改變
    大家知道商人黑心也覺得無奈,但是目前沒有更好的辦法只好承受
    你們身為綠黨怎麼可以沒有提出具體的更有希望的商機規劃
    我必須強調的是...具體可行經得起大眾質疑考驗的綠產業規劃方案
    你們聚在一起開會是在幹什麼? 難道就是一起罵罵這個罵罵那個嗎?
    那你們這個黨還有什麼希望呢?
    我真的希望你們可以一起多動動腦為台灣規劃可行的綠色未來
    如果這個要求超過你們能力範圍,那就算我多事好了
  • 必須坦承,我們的資源非常有限,大多數的時間,都要去協助處理各地蜂擁而至的求援呼聲。非常有限的資源,播一點去處理正面的論述、媒體的興趣非常小,所以一般人就不容易看見。所以有綠黨、環保團體只有反對的刻板印象。
    舉兩個成功的例子,1990年代非常盛大的反濱南工業區運動,當時我是研究生,我們的團隊推動生態旅遊的替代方案,現在媒體報導每年百萬人次去看黑面琵鷺遊潟湖,也不會說是環保團體當初的推動。近一點的,反蘇花高,我們推動的替代方案有兩個,一個是增加鐵路運能,「要車票」的活動密集辦下來,現在車票只要不是超級連假都很好買了,結果傅縣長說是他在立法院的功勞;另一個是把蘇花高的錢轉做改善東部的地方發展,在立委補選,兩大黨競爭推出東部發展條例。
    如果希望綠黨能夠有更深入、全面的替代方案的提出,就必須讓綠黨取得資源,不能要馬兒萬能,又要馬兒自力更生。

    panhan3 於 2010/05/25 23:55 回覆

  • yx4436
  • 從你的回應裡透露的思考邏輯
    我猜你應該是富家子弟或者在長輩極端呵護下長大的吧
    民主政治的運作是政黨先提出理念說服大家去投票支持而擁有政治資源
    怎麼會要求大家先支持投票擁有政治資源後再來談方案,本末倒置
    政黨有提出方案都未必能實現了,更何況連方案都沒有
    各政黨之間有選票的競爭 人家可是用盡手段搶票啊
    難道你就認為民眾會理所當然的把票投給你當選嗎?
    我只能說你的心胸擴窄跟眼光長短會決定你這個政黨的命運
  • 基本上這類雞生蛋、蛋生雞的問題,糾纏下去沒什麼意思。
    再精要說明我的意思,我們當然有方案(上面也用了較大比例的篇幅舉了例子),只是在現有資源下,方案不夠精緻,而精緻需要資源的投入,而相對上兩大黨擁有許多資源,卻不願用於正面的替代方案,反而是更多用於民粹動員。
    「富家子弟」這種與事實恰恰相反的人身攻擊就不必了,後面的過度推論自然就不回應了。

    panhan3 於 2010/05/27 00:43 回覆

  • yx4436
  • 既然你已經對改革選舉制度有一些好的見解
    在我ㄧ個小老百姓的立場
    我認為綠黨若推動選制改革會比推動環保議題更能得到共鳴
    若能炒熱這個議題甚至有所改革,那對綠黨未來推動環保會有很大幫助
    我認為這個選制改革議題是個關鍵點
    但是你們要以國家整體公平來論述,不能以小黨的立場來論述
    否則民眾會認為說來說去還不是為了自己的選票,那就虧大了
  • 實務上,主流政治圈媒體圈的判斷,剛好跟你、我小市民的判斷完全相反。制度改革很難引起主流媒體的興趣,卻會在BLOG這種媒介,引起你我的共鳴。
    公費選舉制度,當然對大黨及整個社會都有利,而對小黨有利的,通常對於平民參政、獨立參選人也有利,而許多小黨及平民參政的存在,對於社會多樣性代表的民主價值更有意義,即使是主流政治學的「體系穩定」「政治參與度」的標準,其實長期來說也是有利的。

    panhan3 於 2010/05/27 00:49 回覆

  • yx4436
  • 既然媒體生態如此,那你們為什麼不直接走向群眾訴諸人民呢
    也許不需要學民進黨黨外時期對抗專制獨裁的激烈方式
    但為什麼不考慮先到學校去宣揚改革理念呢
    這些年輕學子很有活力也很能接受新觀念
    如果學生族群能接受的話,那也是一股不小的社會力量
    我不是在要求你們做什麼,我只是給點建議,聽不聽請自便
  • 現在跟你對話就是走入群眾,也有一些老師或學生社團請我們到學校去講,這個量變產生質變的過程,當然需要時間。參與選舉也是訴諸人民,我們當然也沒錢到處買廣告,所以用街頭一個一個講的方式,六個月之後的11/27應該就會有突破性的改變了。
    因為大眾商業媒體如此惡質,所以你有誤解,我才這樣跟你說明。跟你有相同看法的人,也會看到。如你最初一兩封留言的價值取向-多一些正面、少一些批評,也建議你給我們多一點鼓勵(批評還是歡迎),公民社會的良性溝通,需要大家一起努力。

    panhan3 於 2010/05/27 02:03 回覆

  • yx4436
  • 我期許綠黨是個好的政黨有好的政治理念
    我也奢望綠黨不會像民進黨一樣越茁壯就越墮落
    但是我目前就發現一件不是很正派的行為
    你跟網友的發言互動不應該單方面修改字句,而應該只用澄清的方式
    你會做修改表示是你原本的發言不夠完善,所以網友依此而作批評
    你單方面修改就會失去原貌,結果整個變成是網友無理取鬧
    比較正派的作法應該是保留原句而另外加以解釋
    我們從阿扁的例子知道,政治人物的品格是很重要的
    不要忘記綠黨根本的信念,加油~!
  • 感謝提醒。這現象應該很少發生,我真的也有點不記得是哪一件。不過依照較高標準來看,一次都不該有,的確照你建議的方式做比較好。

    panhan3 於 2010/05/28 12:46 回覆

找更多相關文章與討論