為地球嗆聲-潘翰聲

徵稅不是增稅，能源稅是減稅！  賦改會的能源稅與環境稅規劃案，事實上對一般人是減稅，對污染財團才增稅，規劃配套明明很清楚，政府卻故意講不清楚，在野黨也跟著混，讓社會大眾將「徵稅」誤為「增稅」，其中玄機耐人尋味。這個醞釀二十年的好政策一出場，兩天之內就被幹掉，台灣政治圈果然是「理盲又濫情」。

相對於島國聯盟(AOSIS , Alliance of Small Island States)近日嚴厲批判工業大國不減碳即「溫柔屠殺」，同樣遭受海平面上升嚴重威脅的台灣，我們的眼光遠不及被我們看不起的吐瓦魯、吉里巴斯、馬紹爾等「小朋友」的邦交國。

早在李登輝時代的第二次賦改會就建議規劃包含核能的能源稅，民進黨陳水扁時代經濟永續發展會議也有推動能源稅及配套的決議，馬英九不僅競選期間政策白皮書有能源稅，當選後還再三承諾，直至今年全國能源會議也確認儘速開徵的共識。在講道理的場合跨黨派、產官學都支持，就怕辯不過專家還會被取笑；但轉到政策施行的戰場，反對者就開始胡言亂語地恐嚇GDP會下降，毫無根據說將有二十萬人失業，一些主流媒體還加油添醋，把小民嚇到比看恐怖片還恐怖。

某記者私下便說，他從賦改會帶回第一手數據持平報導，編輯台卻整段刪掉完全不用，反而故意引用被否決掉的高稅額方案。 能源稅當然是有配套，才能實現污染減量與租稅公平的雙重紅利。

首先將停徵汽車燃料使用費每年430億元，把交通部小金庫關起來，目前隨車徵收的計算基礎是每年行駛兩萬公里，對少開車的一般駕駛人並不公平；某網友便說，他爸爸約每三週加一次油，推算隨油徵收的環境稅第一年約四千出頭，反而低於目前一千六百CC小車的4,800元。

其他稅目整合調整之外，還包括對中低收入者和大眾運輸的補貼，以及全面降稅，若企業用油用電效率高，也會因為調降營利事業所得稅受益，所以台積電並不反對。

若如鋼鐵公會所說，經過層層轉嫁由一般民眾負擔為真，那麼業者何須反對？實際上台灣有大量鋼品、塑膠直接銷往中國，是以台灣廉價水電為代價，能源稅規劃長達十年緩衝期，以漸進調整到日韓當前的稅率，這樣還活不下去的企業，根本就不應該再繼續擴張。

但行政院居然把種種配套當作沒看見，不捍衛馬英九的政策，反而由擁核大將梁啟源透過經濟部提出新版本，做了一年研究規劃的中華經濟研究院被擺了一道。看副院長朱立倫以笑臉貼裕隆汽車嚴凱泰的臭臉，說穿了就是不敢得罪馬總統財團友人的利益，根本無心推動有利民生的稅制改革。這已經不是放風向球探測民意的層次，而極可能是以民粹的方式製造反對聲浪，然後兩手一攤放著政見跳票。

引進國際綠色稅制改革經驗，讓污染財團為人民繳稅，可提昇台灣競爭力，以因應下一波伴隨景氣回升的高油價挑戰，與其未來被美國課徵碳關稅等貿易制裁，不如自己課稅留在國內使用，並宣示碳主權。目前立法院唯一能源稅版本是田秋堇所提，上一屆陳明真和王塗發版更衝到134名跨黨派立委連署，民進黨理當更熟悉能源稅，可以藉此開創與國民黨的良性競爭。但該黨政治人物和執政黨民代一鼻孔出氣亂說沒有配套，外圍友好媒體也瞎起哄反對能源稅，短線上自以為修理了馬英九，長線上卻是幫他順利兔脫。極端者甚至萬變不離其宗，扯到南北差距與特定族群水電半價的問題，這個宣稱「有執政經驗的在野黨」一點都不用功，似乎也沒看見自己黨旗上的顏色？