【松山菸廠樹木保護爭議案背景說明】

大巨蛋開發案2003年舊環評倉卒通過後,即著手拆除舊房舍,並將樹木移植工程發包,後因巨蛋團隊變動而於200411月停工。

2006BOT簽約後,2007年初樹木移植復工,許多樹木被當作「雜木」直接丟棄,在地方居民抗議下,才搶救下384株移往寶湖國中預定地的樹木銀行。

由於老樹移植存活率極低,松菸老樹移植初期就枯死超過三分之一,樹木銀行變成樹木墳場,開發單位卻向樹委會及環評會撒謊:「移植的384株樹木皆存活」,直到環保局接到松菸公園催生聯盟檢舉,去年9月對教育局違反環評法開出兩張各30萬元罰單,才被勒令停工迄今。

教育局則提出環評說明書變更內容對照表,企圖為樹木移植工程解套,在該聯盟代表提出異議後,遭環評大會擱置,待樹委會確認老樹數量後再審查。另一方面文化局樹委會也正在審查民眾所提送資料,在環評會及樹委會未同意前,教育局並無法動工移樹。

「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」為應受保護樹木。

爭論對照表

松菸公園催生聯盟說法

台北市政府說法

老樹數量

至少489

136

2003年環境影響說明書

體育園區BOT開發範圍內於日治時期種下樹木共有489 棵。

僅是概念性的描述

凌德麟教授報告之解讀

凌德麟認為市府錯誤引用,並表示白千層等樹種應該都是日治時期所種下。

引用凌德麟報告,主建物周圍樹木應是光復後所植。

錫留基金會角色

為接案的利害關係人,與市府長期配合關係密切,應迴避

可判定樹齡的專業機構

移植後大量死亡原因

老樹移植存活率低,移植過程未按標準程序作業。

地下水位高,導致根部腐爛。

認定標準

為廠商量身訂做(註)

未回應

樹木測量

樹高、樹徑測量不實

聯盟擅自換標籤

資訊公開

曲解政府資訊公開法

尚在進行審查程序故不公開

去年中停工原因

違反環評,遭環保局勒令停工

配合夏季樹種移植季節

光復南路大門B區樹木移植

都市設計委員會要求不搭天橋以免危害景觀,樹木保護委員會要求不予開挖

遠雄認為,巨蛋與百貨公司若僅以地下連通,而不開挖將樹木移植,也不能保證該區樹木能存活。

違反環評之改善措施

停止違法移植的開發行為,重新調查樹木樹齡。

要求環評委員會通過變更內容對照表,將移樹排除於開發行為之外

(註)教育局所提送的136株當中,有78株是樹小根淺方便移植的椰子樹,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求,另外29株則具有園藝價值(9株大葉山欖、15株楓香、2株錫蘭橄欖、3株海檬果),可供遠雄集團未來規劃為楓香南北道、及南洋風情的行道樹使用。


創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()