給地球噗仔聲-潘翰聲

08/06/26「擴大土城都市計畫(彈藥庫附近)政策環評」

環保署要求縣政府提替代方案

距離土城捷運站不到5分鐘的彈藥庫遷移後，留下將近30座軍事營舍庫房，地方農民正在建立結合生態與文化的永續農業，並與各專業者團體提出空間再利用的規劃構想。但台北縣政府卻將之定為看守所遷移預定地，提出「擴大土城都市計畫」，26日上午在環保署舉辦政策環評公聽會，卻完全未邀請地方居民參與，居民上午到環保署前抗議，質疑全案偷渡闖關是「糖衣毒藥」、「黑箱作業、紙上作業」，並高呼口號「看守土城綠寶石、不要黑色看守所」、「看守所塗炭萬物生靈，脫西裝不如顧綠地」。要求環評委員將全案退回，保護土城綠寶石。

經過開發單位簡報與居民、環保團體一番唇槍舌戰，擔任主席的環保署綜計處長黃光輝裁示，要求開發單位吸取民間意見，將之納為不同情境分析，「可以參考蘇花高的政策環評」，估計在兩個月後召開第一次環評專案小組初審會議，整個程序完成之後，才能進入內政部區域計劃委員會審查。

在開發單位簡報後，地方居民抬出自行製作的模型，標示當地豐富多樣的珍貴生態。看守土城愛綠聯盟廖崇賢強調，規劃單位所謂保留的公園綠地，原本就是坡度不一開發的地方，如果保護永續農業現狀，土城市民所享有的綠地絕對比開發後更多，而開發單位的生態調查也是相當片面，台北樹蛙等物種絕對不是只有在山坡地，在平原地區也有許多珍貴生態。土城市民代表楊木萬、前國代簡淑惠也強烈反對土城看守所遷至彈藥庫而繼續留在土城，應該先確認土城整體發展方向的上位計畫，再來審查此一規劃。

綠黨秘書長潘翰聲認為，為了後續環評審查順利不至於淪為各說各話，應釐清幾個爭點，計畫中應該提出「沒有看守所的都市計畫案」的替代方案，看守所的選址應有一套公開決策程序，為何選在彈藥庫而沒有其他方案，並對「看守所從土城搬到土城」在土城市舉辦公民投票。而土城彈藥庫的生態資源，具有成為生態城市潛力，也是大台北都會區數百萬民眾所共享，不應該將這片好山好水糟蹋為黑色看守所。

綠色公民行動聯盟陳建志指出，縣府計畫書欠缺替代方案且欠缺公眾參與機制，將大量減少近一百公頃林地，每日至少新增約2200公噸污水量。與縣府「低碳城市、生態城市」的口號自相矛盾。

聲援團體包括千里步道籌畫中心、台灣環境行動網協會、全球綠人台灣之友籌備處、土城市生態保育協會、自然景觀保育協會、自然步道協會、綠色陣線協會、專業者都市改革組織、綠色主張工作室、環境品質文教基金會、看守台灣中心。