台北市政府主辦之大巨蛋BOT案,於24日上午舉行都市設計審議委員會,透過專家學者與開發者之間的協商討論,融入公部門對公共空間、公眾活動及整體都市形象的關注,以達成積極領導都市開發品質的目標。面對開發業者的商業利益,以及市府主辦BOT的政績取向,這個號稱全台灣最先進的土地開發管理制度,將面臨嚴峻的考驗

地方居民與環保團體,將在參加會議前舉行記者會,呼籲都市設計委員為台北晉身一流國際城市而嚴加把關,並簡要說明大巨蛋開發案的三大災難:交通難走、古蹟難見、老樹難活

 

1/28(一)9:30環境影響評估會議 9:00市政府大門口記者會

台北市政府環境影響評估審查委員會第65次會議

討論案第一案 台北文化體育園區整體規劃案(重辦環評)環境影響評估說明書

地點:台北市政府大樓東北區六樓606會議室

主辦:台北市政府環境保護局    

民間團體對於「台北文化體育園區大型室內體育館」都市設計審議報告書之初步意見

一、交通難走—在人潮與車陣中動彈不得

1.      大巨蛋區位選擇錯誤。松山菸廠位處交通繁忙的市中心,光復南路忠孝東路口目前尖峰時間交通服務水準僅為E級或更差,而基隆路忠孝東路口更是台北市交通流量最大的路口,高開發強度的大巨蛋及百貨公司勢必引來大量交通需求,超出當地所能負荷。不僅將造成台北市東區之交通癱瘓,嚴重影響都市正常運作機能,並對當地居民生活品質及社區安全產生劇烈衝擊。

2.      假設錯誤、背離現實。本案假設大眾運輸比例為6成以上,但光復南路南北線捷運連路線都尚未定案,其假設週邊公車超過百線,卻是將步行距離在二三十分鐘的範圍都包括在內,甚至有要求機車停放信義計畫區再搭接駁車的離譜設計。

3.      開發強度變強,需求卻減少?比較本案之規劃報告、92年舊環評、新環評及本都市設計報告,相同的係數,卻推算出較少的人車旅次需求,顯然違背常理。

4.      以鄰為壑。本案之硬體工程改善措施,僅將巨蛋四邊的道路稍微變寬,但是外邊道路未改變的情況下,將把交通瓶頸往外延伸以鄰為壑。其中重要的改善措施為忠孝東路四段553巷拓寬案,遭到當地新仁里絕大多數居民反對,目前預算已被市議會刪除。

 

5.      要求開發單位補充資料:

A.詳細比較各國巨蛋座落區位、週邊半徑兩公里內人口密度、與市中心距離。

B.增加評估使用大眾運輸比例50%之情境。

C.交通影響評估,應增加光復南北路之市民大道至南京東路間路段,以及基隆路之忠孝東路至八德路路段、東興路之基隆路至市民大道路段、永吉路之基隆路至松信路路段。

D.開發單位是否考慮實地進行人潮聚集與疏散演練計畫,國外案例(如雪梨奧運之準備工作)。

E.忠孝東路四段553巷拓寬案已訂於BOT合約中的市政府承諾事項。地方居民欲變更為:將市民大道引道從松山菸廠下方通過,連接逸仙路。開發單位應補充此一評估方案之交通影響,是否承諾修改BOT合約內容?

F.歷年跨年夜疏散計畫怨聲載道,人潮車潮直到清晨三四點才散去,未來如果信義計劃區、京華城、頂好敦南商圈同時舉辦跨年等大型活動的話,有何因應措施?

G.光復南路南北線捷運連路線都尚未定案,應評估無此捷運之長期交通因應方案。

H.開發商遠雄集團要將松菸巨蛋打造為「忠孝東路的不夜城、24小時不停歇的金雞母」,但交通評估一節之夜間交通需求明顯低估。

 

 

二、古蹟難見—在商業的門縫中黯然失色!

1.      本案最初規劃於松山菸廠正中央,在松山菸廠指定為古蹟後,本區已不適合再作為巨蛋這樣高強度活動的土地使用。扣掉古蹟保存區,大巨蛋預定地只剩L型的十公頃,蓋四萬人的巨蛋實在太委屈?而巨蛋量體也不可避免壓迫到正常的都市活動。

2.      本案巨蛋及百貨公司高70公尺,旅館及辦公大樓更高達160公尺,對12公尺高的松菸古蹟來說,藍天缺角,綠地不在,如何維護文化古蹟的文化氛圍?尤其光復南路入口設計成喇叭型廣場,加上天橋包圍,僅正門口短短五至十公尺的範圍能夠窺見松菸主建築全貌。而從忠孝東路舉目所望,皆是大型商業建築,松菸古蹟黯然失色。

3.      本案距離古蹟主建物僅14公尺,開挖線僅距離11公尺,不論施工中或完工後,對古蹟的負面衝擊均難以避免。

4.      巨蛋的規劃中,散場時約有1萬5千人的人潮疏散到文化園區,這樣巨大的衝擊,有無具體維護古蹟對策?

 

 

三、老樹難活—在水泥與熱島中掙扎求生

1.      本案開挖率高達88.85%,未開挖部分屬於古蹟主建物週邊及鍋爐房之畸零地,等於一座龐大L型水泥塊包住松菸古蹟。樹木跟大地是沒有連結的,就好像一個大型的盆栽一樣。開發單位應補充其對整個生態體系的思考,包括地下水的循環、動植物與土地的關係。因為鳥飛走了不一定會回來,一些移動能力較差的動物死了更不會回來,在繁華的東區,有一個這樣的生態非常不容易,這恐怕不是人工可以復育的!

2.      由於開挖率高,老樹被來回遷移的折騰下,恐怕難以存活。目前已被強移至寶湖國中預定地的老樹已死亡達三分之一,就是因為分明是六七十年樹齡的應受保護樹木,卻被開發單位認定為非保護樹木草率移植所致。關於樹木保護問題,另文詳述。

3.      去年台北市平均夜間溫度比歷史平均高出二度,除了都市熱島效應,還有地球暖化效應。巨蛋明顯是個高耗能的建築,依據環境基本法,地方政府必須要有二氧化碳減量計畫,請問大巨蛋開發案是否違背台北市政府之二氧化碳減量計畫?請開發單位補充以下資料:大巨蛋及整體開發案之耗電量,分一般狀況、舉辦大型活動之狀況。二氧化碳(CO2)排放量、廢熱排放。具體節能計畫,及減量預估。附近半徑兩公里內之社區微氣候資料,及本案開發後之微氣候預估。

 

 

我們的呼籲與要求:

1.      請都市設計委員會暫停審理,待環評決定通過與否之後再行審理。若委員會仍決定繼續審理,由於本案影響範圍深遠且報告內容草率,建議應作成「未通過」之決議,並召開專案委員會議,進行廣泛而謹慎之審議。

2.      強化民眾參與機制,降低民眾抗爭,本案審查過程之會議記錄,及開發單位之報告書草案應全文公開上網,並提供紙本於週邊各里辦公室,便於民眾參閱。

3.      關於都市設計之具體建議:

A.開挖率維持80%上限,不同意開發單位提高為88.85%。

B.巨蛋旁附屬商業設施高度從40公尺降低到20公尺,東南側辦公大樓及旅館應從160公尺降至70公尺,避免對週邊社區形成壓迫。

C.光復南路入口喇叭型廣場應改為方形廣場,不同意天橋設置妨礙景觀。

D.重作交通影響評估,並實地進行人潮聚集與疏散演練計畫。

創作者介紹

給地球噗仔聲-潘翰聲

panhan3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 貓頭鷹
  • 台北市政府主辦之大巨蛋BOT案,於24日上午舉行都市設計審議委員會,透過專家學者與開發者 ...《詳全文》
找更多相關文章與討論