11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖，網路沒有電子檔)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。
一、關於公民參與旁聽審查過程。
環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10/1第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。
在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家下次只好在門口"擋駕"了！」（當天在場多數聽到的另一版本是"打架"）http://www.coolloud.org.tw/node/10143
當天他原本一直講「旁聽規則」，被我吐槽說「尚未通過」，這次就改用位階更低的「慣例」。
這兩次雙方爭議中，我提出位階更高的「環評法」，並質疑有何拒絕民間旁聽的狀況「請拿出文件」，張子敬卻只能一直說「內規」、「慣例」，他回應說「你到我們這邊來，請遵守我們的規定」，我聽來頗為詫異，這好像是流氓的「地盤說」？
二、環保署泛政治化的心態。
11/29大會結束後，綜計處處長黃光輝在公關室對記者說「環保署拒絕候選人造勢」，這是多麼奇怪的泛政治化心態，彷彿質疑我的動機，只要把我打成候選人造勢，就可以不必面對限制公民參與的程序問題？
後來苦勞網楊宗興來電問我當天有沒有預先想要這麼做？而我又看到苦勞網有人討論我那天是不是刻意製造新聞，我真是蠻詫異的，因為我根本沒有想到我的選舉。
1.如果要造勢的話，依環保團體的往例，會議前在環保署門口演一齣行動劇，發新聞稿罵罵環保署跟台塑，可是當天並沒有。
2.如果是候選人造勢，這個議題應該是綠黨提名的雲林縣海線候選人黃山谷造勢才對，怎麼會是我？
3.眾所皆知，單一選區之下，小黨的區域候選人勝出機會等於零，我付出被禁止列席環評會的代價，為一個月後就結束的選舉造勢？
三位現任民進黨立委在台塑鋼鐵專案小組環評時暢所欲言，環保署為什麼不會認為是選舉造勢？
國、民兩黨花蓮立委在蘇花高環評時暢所欲言，環保署為什麼不會認為是選舉造勢？
在立法院水污染防制法修法降低養豬廢水罰則時，環保署為什麼不會認為這是選舉造勢？環保署反而還大放水配合演出？
在台鋼案的審查上，從3月上一屆環評委員做成進入二階的決議，環保署就一路屈從台塑集團透過阿扁所下的旨意，拖了相對聽話的新環評委員上任再審，沒想到連這些新委員都要求進入二階，即使演戲硬ㄠ到重組專案小組，竟然又是進入二階。最後還有臉嘲弄開發業者「如果當初進入二階，搞不好現在都通過了？」
環保署見到政客的權力就沒有肩膀，見到小記者或小環保人士就伸出拳頭，這才是「不尊重環評」！
------------------------------------------------------------------------------
環署：綠黨潘翰聲不尊重環評 不接受列席
（中央社記者陳舜協台北二十九日電）環保署環境影響評估委員會今天召開委員會議，台灣綠黨秘書長潘翰聲在環評委員討論台塑大煉鋼廠案時，拒絕循慣例離開會議室。主持會議的環保署副署長張子敬裁示，潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議。潘翰聲表示將循法律途徑解決爭議。 環保委員會議今天開會審查台鋼案，與會委員對台 鋼案進入第二階段環評有共識，審查過程平和，列席的 環保團體及雲林淺海養殖協會也都發言。 不過，全案進入委員討論議程時，張子敬循例要求列席的開發單位、環保團體代表離席，僅留媒體在場，潘翰聲以環評應接受監督為由，拒絕離席。 雖然環保署官員向潘翰聲解釋，從1994年底環評法施行以來，環評委員內部討論時，不同意媒體以外單位在場已是「慣例」；張子敬還說，盼環保團體與環保署相互尊重，但潘翰聲不為所動，不接受環保署以「慣例」要求他離場。 張子敬決定不理潘翰聲，在所有委員同意外，共識決議台鋼案應進入第二階段環評，同時通過「不接受潘翰聲列席環評會議」的附帶決議。 對環評委員會議不接受潘翰聲列席，潘翰聲之後在 場外表示，環評法明文規定環評應公開說明審理，環評 委員會議對媒體公開與對民眾公開不一樣，法治國家應 依法行政，若他列席環評委員會議的公民權利被剝奪， 他將循法律途徑解決爭議。 張子敬表示，「不接受列席」的決議非常明確，潘 翰聲既然不尊重環評慣例，環保署就不會同意他進入環 保署，若有必要，環保署也樂於接受以法律途徑解決爭 議。
留言列表
