昨日中國時報李淨瑜大作「第三社會黨與藍綠何異」,文中「第三社會黨與綠黨因理念結盟,因席次分手」說法並非事實。綠黨與廣義第三勢力曾就立委兩票制交換意見,包括各環保、勞工等社運團體,不獨與第三社會黨接觸,因各方理念仍有部分差距,最終綠黨決定獨自參選,也非席次問題。其次,李前總統亦邀請本人及年輕黨員與談,因不擅媒體政治操作,為免選舉登記前夕徒增困擾而予以婉拒。

 

從日本統治時代到國民黨戒嚴時期,台灣寫滿被統治者對抗國家的血淚史,朝野涇渭分明;解嚴之後政壇多番洗盤,加上政黨輪替的巨變,不乏政治明星脫離原有陣營,欲佔據第三勢力的地盤,政客遊走朝野界線也顯得稀鬆平常。但各黨愈來愈趨同於偏右的民族主義政黨,儘管表面上的認同略有差異,公共政策上幾乎雷同,都是拚經濟的自由化意識形態,無能面對全球化的變局,只好坐穩屁股的位置,以反射神經來決定嘴巴的開合。如果兩大黨差異微小,從中裂解出來的新瓶舊酒,也變不出什麼新把戲,在新選制下,小黨必須有其獨特性。

 

商場上臭掉的品牌,經常在併購或更換經營者後,以更名來重新定位目標市場,只要廣告銀彈打得夠凶,便能爭取到新的顧客,但知曉該公司過往不良紀錄的客戶,還是會有所猶豫。而政黨或政治人的生命是延續性的,無法像企業一樣跟歷史切得乾淨,因此李登輝在國民黨執政時期的責任被質疑,三立名嘴年輕時加入國民黨的舊帳被翻出來,甚至馬英九在美留學的過往如陰魂般揮之不去,更不用說謝長廷與陳水扁切不斷的關係。政治人物並非不能換旗易幟,但必須誠實面對過往,交代信仰改變的緣由,才能贏得人民的信任。

 

在宣示「中間偏左」的新路線之後,台聯將種族主義的廖本煙「還」給民進黨,立委賴幸媛一向在樂生院保存及各地環境抗爭上出力不少,創造了與社會進步力量合作的可能。但台聯過去極度鮮明的形象一時之間難以抹滅,勢必無法囊括所有中間選民,單一選區雖持續激化兩極對立夾殺小黨,在兩黨惡鬥民不聊生的情勢下,必有大量政黨票分裂投票支持第三選擇,因此我們樂觀期待數個小黨都能同時跨越5%門檻,廣義的第三勢力未必硬要整合成單一政黨。

 

德國在1983年採比例代表制,綠黨異軍突起觸發歐洲政壇與產業經濟轉綠,台灣首次實施兩票制的此刻,高爾與IPCC獲得諾貝爾和平獎,全球暖化是最熱門的國際政治焦點,今年128日將是第三年全球同步大遊行,而近日中央大學民調有半數民眾對自然環境保護不滿,另一份民調有高達八成民眾對地球生態與環境永續的問題感到憂心,大環境讓台灣綠黨極可能複製德國綠黨經驗。

 

檢視國民兩黨不分區名單中的環保人士,國民黨依舊從缺,民進黨本屆三位環保立委,不是意外掉出安全名單,就是敬陪末座注定陪榜,甚至根本被捨棄,顯示兩大黨已背離世界趨勢與主流民意;而綠黨的不分區名單,分別是在婦女界、教師會及學術界長期耕耘環境議題的社會工作者。綠黨在環境資訊電子報的網路募款上線不到一天,就有數萬元的捐款承諾的熱烈支持,與其對政壇大老提供建言,我們更樂意多花時間擁抱基層群眾。

 

 

潘翰聲(綠黨秘書長、大學兼任講師)

 

 

------------------------------------------------ 

 

中國時報 2007.11.15 

第三社會黨 與藍綠何異?

李凈瑜/高雄市(公民)

 

     「第三社會黨盼與李登輝對話」這則新聞,勉強消化完後得出一個結論,只能說是「漏洞百出」的高級政治操作,好像人民都是失憶似的。

 

     第三社會黨與綠黨整合失敗,現欲假借台聯清黨的動作,與「李登輝」結盟,他們可謂用心良苦,但為的是什麼呢?與綠黨因理念結盟,因席次分手。與台聯要以什麼結盟呢?

 

     周奕成,一個清新的名字。他是野百合學運幹部、是左傾民學聯重要成員、是民進黨前文宣部副主任、是民進黨執政下民主基金會的幹部。論起對台灣民主化的貢獻,他也許遠不如許多民進黨受苦受難的前輩,但應比李登輝有貢獻。

 

     李登輝,是白色恐怖為蔣家效力的少數台籍政治人物,美麗島事件時,指責施明德等為陰謀分子,林宅血案和陳文成命案、江南命案時站在獨裁者身邊、當權後引進黑金政治自保,退位後背離黨支持扁政權以防被清算。理念和主張對他而言是隨時可以因時制宜,權力是唯一價值。

 

     周奕成不會不知歷史的真實。他竟做出荒謬、離譜的陳述:「…李前總統比摩西做的還多,因為摩西還無法看到應許之地,李前總統卻成功帶領台灣邁向民主,台灣人民曾經受到獨裁統治的壓迫,已在李前總統帶領下獲得解決。」是為了替與李登輝結盟鋪路?是為了黨的生存?這樣與藍綠何異?要堅持什麼普世價值?

arrow
arrow
    全站熱搜

    panhan3 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()